autor: Scott Ritter, fost ofițer de informații al Corpului de Infanterie Marină al SUA
Pe măsură ce invazia rusă în Ucraina continuă, lumea se întreabă care a fost motivul care a stat la baza unui act atât de precipitat. Mulțimea pro-Ucraina a prezentat o narațiune construită în jurul temelor care se susțin de la sine: iraționalitatea unui președinte rus, Vladimir Putin, și fanteziile sale post-Război Rece de a reînvia fosta Uniune Sovietică.
Această narațiune ignoră faptul că, departe de a acționa după un capriciu, președintele rus lucrează după un manual pe care l-a inițiat încă din 2007, când s-a adresat Conferinței de Securitate de la München și a avertizat liderii europeni reuniți cu privire la necesitatea unui nou cadru de securitate care să înlocuiască sistemul unitar existent în prezent, construit în jurul unei alianțe transatlantice (NATO) conduse de Statele Unite.
Mai mult, departe de a căuta reconstituirea fostei Uniuni Sovietice, Putin urmărește pur și simplu un sistem post-Război Rece care să protejeze interesele și securitatea poporului rus, inclusiv a celor care, fără a avea vreo vină, s-au trezit locuind în afara granițelor Rusiei în urma prăbușirii Uniunii Sovietice.
În această epocă a modelării narative politizate, care se conformează cerințelor imperativelor politice interne, spre deosebire de realitatea geopolitică, logica bazată pe fapte nu este în vogă. De zeci de ani încoace, conducerea rusă se confruntă cu un fenomen dificil în care democrațiile occidentale, care se luptă cu fracturi grave derivate din propriile slăbiciuni interne, produc o conducere politică lipsită de continuitate în ceea ce privește concentrarea și scopul în relațiile externe și de securitate națională.
O conducere consecventă
În timp ce Rusia și-a permis luxul de a avea o conducere consecventă în ultimele două decenii și se poate aștepta la încă un deceniu sau mai mult la același lucru, conducerea occidentală este de natură trecătoare. Este suficient să reflectăm la faptul că Putin, de-a lungul timpului în care a fost în funcție, a avut de-a face cu cinci președinți americani care, din cauza naturii alternante a partidelor politice care ocupă Casa Albă, au produs politici de o natură inconsecventă și contradictorie.
Casa Albă este ținută ostatică de constrângerile politice impuse de realitatea politicii interne partizane. "It's the economy, stupid" rezonează mult mai mult decât orice discuție bazată pe fapte despre relevanța NATO de după Războiul Rece. Ceea ce trece drept o discuție națională despre problemele importante de securitate externă și națională se reduce, de cele mai multe ori, la fraze lapidare. Complexitatea unui dialog echilibrat este înlocuită de o simplitate de tipul "bine contra rău", mai ușor de digerat de un electorat în care gropile și ratele de impozitare contează mai mult decât geopolitica.
 |
| West Germany joined NATO in 1955, which led to the formation of the rival Warsaw Pact during the Cold War. (Bundesarchiv, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons) |
În loc să încerce să explice poporului american rădăcinile istorice ale preocupărilor lui Putin cu privire la extinderea apartenenței la NATO, sau impracticabilitățile asociate cu orice reconstituire teoretică a fostei Uniuni Sovietice, elita politică americană îl definește pe Putin ca pe un dictator autocratic (nu este) care are visuri mărețe despre un imperiu global condus de Rusia (nu există astfel de visuri).
Este imposibil să raționezi cu un omolog politic ale cărui formulări politice trebuie să se conformeze unor narațiuni bazate pe ignoranță. Rusia, confruntată cu realitatea că nici SUA, nici NATO nu erau dispuse să se angajeze într-o discuție responsabilă despre necesitatea unui cadru de securitate european, care să transcendă instabilitatea inerentă a unui NATO expansiv, care încearcă să invadeze direct granițele Rusiei, a luat măsuri pentru a schimba cadrul în care vor avea loc astfel de discuții.
Rusia a încercat să creeze un tampon neutru între ea și NATO prin acorduri care să împiedice aderarea Ucrainei la NATO și să îndepărteze puterea de luptă a NATO de granițele sale, insistând ca capacitățile tehnico-militare ale alianței să fie retrase în spatele granițelor NATO, așa cum existau în 1997. SUA și NATO au respins însăși premisa unui astfel de dialog.
Invazia rusă din Ucraina trebuie evaluată în acest context. Prin invadarea Ucrainei, Rusia creează o nouă realitate geopolitică care se învârte în jurul creării unui tampon de state slave aliate (Bielorusia și Ucraina) care se învecinează cu NATO într-o manieră asemănătoare cu frontiera din timpul Războiului Rece reprezentată de granița care separa Germania de Est și Germania de Vest.
Rusia, prin redistribuirea Armatei 1 de tancuri pe teritoriul Belarusului, a militarizat acest tampon, creând condițiile pentru un tip de impas care a existat în timpul Războiului Rece. Statele Unite și NATO vor trebui să se adapteze la această nouă realitate, cheltuind miliarde pentru a reînvia o capacitate militară care s-a atrofiat de la prăbușirea Uniunii Sovietice.
Iată care este poanta - probabilitatea ca Europa să refuze o reluare a Războiului Rece este mare. Iar când o va face, Rusia va putea schimba retragerea forțelor sale din Belarus și Ucraina în schimbul cererilor sale privind revenirea NATO la granițele din 1997.
Vladimir Putin ar putea, de fapt, să fie nebun - nebun ca o vulpe.
Scott Ritter este un fost ofițer de informații al Corpului de Infanterie Marină al SUA, care a servit în fosta Uniune Sovietică pentru a pune în aplicare tratatele de control al armelor, în Golful Persic în timpul Operațiunii Furtuna în Deșert și în Irak pentru a supraveghea dezarmarea armelor de distrugere în masă.
Sursa: https://consortiumnews.com/2022/03/02/putin-crazy-like-a-fox/
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu