Heil Klaus, de la traficant de copii, la ocrotitor al reţelelor de crimă organizată

Pe măsură ce se afundă în mușamalizare și ridicol, cazul Caracal devine turnesolul perfect pentru demonstrarea complicității la crimă organizată a autoritatilor romane.

Veți găsi aici adevărul în cazul Caracal. Adevărul relevat nu de probele de la dosar (care nu există sau care nu ne-au fost aduse la cunoștință) ci de logica formală. De inflexibila logică formală.

Plecăm de la următoarele premise și fapte documentate oficial:

1.     (premisă) Zona Deveselu – Caracal, fiind de maximă importanță militară și strategică, a fost și este permanent supravegheată informativ, până la cel mai mic detaliu, atât de serviciile secrete românești cât și de cele ale SUA. Există imagini și înregistrări audio cu tot ce mișcă acolo, mai ales în lumea interlopă;

2.     (premisă) După explodarea în presă a cazului Caracal, care a produs un impact mediatic uriaș, președintele României a primit de la serviciile secrete ale României (aflate în parteneriat strategic cu cele ale SUA) un raport detaliat și bazat pe probe irefutabile privind faptele petrecute acolo. De asemenea, acest raport conținea și o analiză a impactului și consecințelor acestui caz;

3.     (faptă) La scurt timp după ce Dincă a declarat că le-a ucis pe cele două fete, atât președintele Iohannis cât și ministrul justiției Birchall au transmis public și oficial condoleanțe familiilor celor două fete, Alexandra și Luiza. Fără cadavre, fără AND-uri, fără minime probe juridice;

4.     (faptă) Pe 25.09.2019 DIICOT (sub conducerea lui Felix Bănilă) a apelat pentru rezolvarea cazului Caracal la expertiza FBI (fapt neuzual, care se abate de la Codul de Procedură Penală);

5.     (faptă) Pe 30.09.2019 președintele Klaus Iohannis cere demisia lui Felix Bănilă de la şefia DIICOT. Declară cu acea ocazie: „Este imperativ ca greșelile din ultimele săptămâni să fie asumate cu responsabilitate şi este nevoie de o schimbare la acest nivel pentru a recredibiliza această instituţie”;

6.     (faptă) În raportul FBI, trimis procurorilor români la data de 25.11.2019, se solicită (printre altele):                     a) Absolvirea în mod public a membrilor familiei lui Dincă de orice vină în ceea ce privește participarea lor la și deținerea de informații legate de aceste crime;                                                                                                                   b) DIICOT să dea un Comunicat de presă în care să afirme că nu există probe din care să reiasă că familia lui Dincă a avut cunoștință despre sau a participat la pretinsele crime;

7.     (premisă) Președintele Iohannis acordă tot sprijinul și toată atenția recomandărilor și intereselor partenerului strategic (SUA) privitoare la România;

8.     (fapte) Rapoarte ale Comisiei Europene, bazate pe date de la autorităţile naţionale române, Paza de Coastă Europeană, Europol şi alte agenţii europene de profil, precum și presa din România semnalează nivelul de flagel, gravitatea deosebită pe care a atins-o traficul de carne vie în România. Iată doar câteva extrase:

Raport Comisia Europeană 2018:

„Un raport, din 2018, al Comisiei Europene, arată că în perioada 2015-2016, aproape trei sferturi (74%) dintre victimele traficului de persoane din Uniunea Europeană proveneau din România.

Mai mult de jumătate dintre victimele de origine română, în procent de 61%, au fost recrutate pentru exploatare sexuală.

Același raport arată că autoritățile din România au identificat 2.777 de persoane implicate în traficul de persoane. Dintre acestea, doar 737 fuseseră aduși în fața judecătorilor”.

Raport Comisia Europeană 2019:

“La 12 ani de la aderare, cetăţenii români se află pe primul loc în topul naţionalităţilor traficate pe teritoriul Uniunii Europene. Proxenetismul este cea mai curentă formă de trafic de fiinţe umane. Raportul oficialilor europeni, publicat în decembrie anul trecut, centralizează date de la autorităţile naţionale, Paza de Coastă Europeană, Europol şi alte agenţii europene de profil.”

Platforma media Republica, noiembrie 2019 (ca să lucrăm și cu divizia de presă a SRI):

În fiecare an, sunt identificate de către autorități sau ONG-uri 500 de victime ale traficului de persoane care provin din România, În jur de 42-43% dintre acestea sunt copii. În jur de 70% sunt exploatate sexual…

9.     (faptă) Pe 09.01.2020 Gheorghe Dincă își schimbă declarațiile anterioare, infirmând faptul că ar fi ucis-o pe Luiza Melencu;

10.(faptă) Pe 10.01.2020 procurorii DIICOT au finalizat rechizitoriul în dosarul „Caracal”, urmând ca Gheorghe Dincă, să fie trimis în judecată pentru uciderea celor două tinere.

Și acum, pe baza celor de mai sus (3 premise și 7 fapte), deducțiile logice care prefigurează adevărul promis în titlu despre cazul Caracal.

Precizare esențială: toate faptele menționate mai sus sunt certe, toate premisele reținute mai sus au legătură directă cu președintele Iohannis.

Premisa 1 ne asigură că serviciile secrete cu rol în protejarea informativă a obiectivului Deveselu au știut totul, în timp real, despre ce s-a întâmplat cu Luiza și Alexandra.

Premisa 2 ne asigură că și președintele Iohannis a aflat imediat, din raportul primit, adevărul despre fete.

Fapta 3 indică o reacție coordonată (a președintelui și a ministrului justiției) pe baza informațiilor din raportul SRI (premisa 2). Aici apar două posibilități:

1.     Fie președintelui i s-a spus că fetele sunt, cu certitudine, moarte, și de-asta a prezentat condoleanțe;

2.     Fie i s-a spus că Luiza a plecat vie din casa lui Dincă (poate și Alexandra), dar că, pentru a se evita un scandal cu consecințe nedorite pentru partenerul strategic, este preferabil să le declare pe ambele moarte și să se închidă cât mai repede cazul. Și de-asta a prezentat condoleanțe.

Cert este că reacția președintelui de a îndolia cu cruzime aceste familii nu a fost una spontană, emoțională, empatica, ci una calculată (și impusă și ministrului justiției) în virtutea respectării întocmai a premisei 7. Dacă președintelui i s-a spus că fetele sunt moarte și acum, după ultima declarație a lui Dincă, se dovedește că a fost dezinformat, cu atât mai grav pentru el și pentru servicii.

Înlocuirea lui Bănilă (fapta 5) are două semnificații:

întâi că președintele Iohannis, când are interes și vrea, interferează fără reținere actul de justiție și încalcă fără scrupule chiar și Constituția țării (cum a făcut și cu Victor Ponta, dar și cu deciziile CCR),

apoi că Felix Bănilă a călcat (într-un fel sau altul) linia roșie, fie luându-și rolul prea în serios și încercând să facă o anchetă solidă, fie supărându-i pe americani că-i face copărtași la acest caz, dezgropând dosarul din 2014 cu Deveselu și apoi cerându-le să se implice în anchetă dacă vor să fie albiți.

Cert este că scopul lui Klaus Iohannis prin înlocuirea lui Bănilă nu a fost nicidecum cel declarat, că ar urmări “o schimbare la acest nivel pentru a recredibiliza această instituţie”, ci acela, pe care evoluțiile ulterioare l-au dovedit cu vârf și îndesat, de a-l prezenta pe Dincă drept criminal în serie, lup singuratic și de a îngropa orice investigație temeinică despre rețelele de trafic cu carne vie din România.

Klaus Iohannis ar fi putut, dacă dorea, să se implice cu toată forța poziției sale în rezolvarea corectă a cazului Caracal și în destructurarea unor rețele de traficanți (măcar a acelora cu rol direct în acest caz). Cu atât mai mult cu cât unul dintre marii suspecți în tentativa de mușamalizare a cazului se profila a fi un pesedist de vază, fostul ministru al justiției, cel cu Ordonanța 13, Florin Iordache.

Și totuși președintele Iohannis, mare amator în timp de pace de pesediști vii la proțap, a preferat de data asta să nu îi caute pricină lui Iordache, să lase DIICOT-ul să se compromită singur până la capăt cu instrumentări oarbe, surde și decervelate.

Sunt unii care se cred mari deștepți și cărora li se pare șic să facă, din când în când, pe proștii. Acestia, ca răspuns la raționamentul de mai sus, se vor grăbi să mă întrebe oțărât:

“Cum ai vrea băi, comunistule, să se implice un președinte democrat în activitatea justiției? N-ar fi încălcarea separării puterilor în stat?

Acestora le răspund așa: întâi că același președinte nu s-a sfiit să facă fapta 5, apoi că el conduce CSAT-ul.

Unde-i legătura? În faptele 8, care demonstrează mai presus de orice pretexte anesteziante că problema traficului de carne vie a devenit pentru România o problemă extrem de dureroasă, una de siguranță națională.

Klaus Iohannis putea să declare acest flagel o problemă de siguranță națională și să intervină în consecință, hotărât, cu toate instrumentele excepționale de care dispune el, prin intermediul CSAT-ului.

Nu a făcut-o!

De ce?

Iată adevărul logicii formale: pentru că americanii i-au cerut altceva. I-au cerut ca ancheta să nu-i atingă pe soldații americani de la Deveselu (la care ar fi dus o investigatie corecta), soldati care și-au alinat dorul de casă cu minore caracalene.

Dovada că acești soldați chiar au beneficiat de serviciile de proxeneți ale familiei și clanului Dincă? Faptele 4 și 6. Altfel ce ar fi avut să caute SUA în ancheta DIICOT Craiova – România pe un caz individual, punctual, de răpire, viol, crimă? Și să mai si recomande protejarea unei familii suspecte?

Faptele 9 și 10 confirmă premeditarea mușamalizării. Schimbarea declarației lui Dincă referitoare la Luiza demonstrează că acesta a înțeles, în fine, mișcarea păpușarilor. Ei nu pe familia lui și pe complicii locali vor să  îi protejeze ci pe soldații americani de la Deveselu și imaginea patriei în numele căreia aceștia au pribegit pe aici.

Acesta este adevărul crud al logicii formale: Klaus Iohannis este complice, prin pasivitatea lui controlată, la toate nenorocirile ce derivă din mistificarea cazului Caracal. La necăutarea fetelor, la asigurarea traficanților de impunitate, la compromiterea DIICOT și a ideii de stat de drept și de justiție română liberă și independentă. El, nefăcând nimic, a făcut, de fapt, ce i-au cerut “partenerii strategici”. A încurajat ancheta să intre într-o fundătură.

Iar în timpul acesta poate Luiza, poate Alexandra, respiră ultimele guri de oxigen.  Fără să le caute nimeni. Fără să încerce nimeni a le mai acorda o șansă la viață. În vreme ce altor copile, ca ele, li se pregătesc execuții lente similare, pe trotuare abjecte care să le înghită necruțător, ca nisipurile mișcătoare.

Sursa:  http://www.conteledesaintgermain.ro/adevarul-despre-cazul-caracal/12-01-2020

Crimele/răpirile de la Caracal, mega-spectacolul lui Coldea? Legătura dintre Coldea, Cumpănaşu, Obama şi mama lui Obama.

Zilele trecute, Mirel Curea lansa în EVZ ipoteza-spre-certitudine cum că bâlbâielile anchetatorilor în povestea de la Caracal sunt legate de construirea pe ultima sută de metri a candidatului Cumpănaşu, candidatură menită să mai rupă din votanţii lui Iohannis, şi să-l avantajeze pe Barna susţinut de Coldea &comp.

Tot el susţine, după cum îi este destul de clar oricui, că încă din primul moment, acela în care la Pentagon, NATO și Departamentul de Stat s-au alăturat cele două substantive, „rachete” și „Deveselu”, toate serviciile de spionaj din lume cu interese strategice legate de baza din Oltenia au fost prezente în zonă. S-au văzut obligate să acorde o atenție de grad maxim amplasamentului de importanță planetară și personalului militar american supercalificat de acolo.
Își poate imagina cineva că GRU, serviciul de spionaj militar extern al Forțelor Armate ale Federației Ruse, spre exemplu, nu are „ilegali” prin preajma unui asemenea obiectiv de importanță vitală? Își poate imagina cineva că efective specializate în contraspionaj ale multor servicii de informații românești și ale Aliaților nu sunt și ele acolo, în vederea protejării unui asemenea obiectiv?

Mirel Curea se opreşte cu raţionamentul deductiv la dezvăluirea folosirii de către gruparea Coldea a tragediei. Incitat însă de Curea, nu-i aşa că gândul parşiv aleargă mai departe şi nu se poate opri din a-şi pune întrebări: Şi cu asta gata? Atât să fie totul? Aşa mare noroc pe capul lui Coldea? Să fie generalul într-o relaţie atât de strânsă cu astrele încât acestea să facă ca:

·         

    Să aibă loc un eveniment-spectacol cu o încărcătură emoţională uriaşă exact atunci când acestuia îi frigea buza după o diversiune,

·        într-o zonă înţesată cu agenţii serviciilor secrete din întreaga lume, începând cu cele americane.

·        în familia unui personaj bine cunoscut public,

·        critic al lui Iohhannis  şi

·        aflat în slujba lui Coldea,

·        cu puţin timp înaintea campaniei şi alegerilor, astfel încât efectul puternic să nu aibă timp să se disipeze,

·        şi să permită şi tragerea de timp din partea anchetatorilor?

·        Şi tot ele să-i fi dat banii necesari lui Cumpănaşu ca să angajeze investigatori privaţi, care să descopere instantaneu circuitul fetelor în „natura internaţională”?

Sau putem presupune că:

·        Dată fiind cunoaşterea foarte exactă a tot ce mişcă inclusiv a traficului de femei din zonă;

·        alăturarea de baza americană de la Deveselu, consumatoare a traficului, şi potenţatoare a impactului emoţional;

·        folosind (cel puţin) un precedent – omorârea unei alte/unor alte femei traficate sau a unor persoane deranjante din familia unor fete răpite, de unde, de exemplu, şi oasele în plus găsite prin pădure;

·        avându-l pe Cumpănaşu în soldă, cu ceva bani făcuţi pe spinarea statului prin metode nu tocmai ortodoxe,

·        şi susţinând păpuşa infractoare Barna, uşor de manipulat datorită antecedentelor de hoţie din bani europeni şi altor escrocherii,

·        Coldea a organizat marele spectacol?

·        Că Alexandra e în viaţă (deşi, la cum îi ştim pe cei din serviciile secrete, poate fi şi omorâtă)

·        şi tot de la Coldea, care ştie foarte bine ce s-a întîmplat cu Alexandra, şi nu de la fantomatica „echipă de investigatori”, are Cumpănaşu informaţiile privind-o pe fată?

Obama şi mama lui?

·        În autobiografia sa Obama spune că după terminarea studiilor, în 1983 s-a angajat la „o casă de consultanţă pentru corporaţii multinaţionale”, fără a-i da numele şi nici când, ce a făcut acolo şi de ce a plecat.

·        Un articol din 2007 din New York Times ne dezvăluie că angajatorul era „Business Internaţional Corporation”,

·        care fusese folosită ca acoperire de către CIA în diverse state între 1955 şi 1960.

·         Dar publicaţia britanică „Lobster” dezvăluie că BIC a instalat candidaţii favoriţi ai SUA în Australia, Fiji în anii ’80, inclusiv prin lovituri de stat.

·        Mama lui Obama, Ann Durham a lucrat în anii ’70 şi ’80 cu cel puţin 5 organizaţii adânc conectate cu CIA: The Ford Foundation, Agency for International Development (AID), the Asia Foundation, Development Alternatives, Inc., and the East-West Center of Hawaii.

·        Spre lămurire, John Gilligan, director al AID între 1977 şi 1981 a dezvăluit că: La un moment dat, multe sucursale de teren ale AID au fost infiltrate de  sus şi până jos cu oamenii CIA-ului. Ideea era de a planta agenţi în orice tip de activitate pe care o avea în afara SUA, guvernamentală, de voluntariat, religioasă, de orice fel.

·        În 2009, în Cuba a fost arestat Alan Gross, care lucra pentru AID, sub acuzaţia de a lua parte la o operaţiune de destabilizare a guvernului cubanez.

Detaliile de mai sus le găsiţi mai pe larg în articolul “Barack Obama, His Mother, and the CIA”.

Dacă în ceea ce priveşte cum a ajuns Obama preşedintele SUA, lucrurile par a fi clare, vă întrebaţi desigur care este totuşi legătura cu Coldea şi Cumpănaşu.

Răspuns: Dar ce, voi vă imaginaţi că Coldea lucrează de capul lui, că nu are şi el stăpâni? Într-o ţară care este pusă aproape total la dispoziţia puterilor străine? Cu servicii preş pentru acestea?

Cine a fost decorat de CIA? Nu cumva Geoge Maior și Florian Coldea?Și de ce? Din cîte știu, omologul american al SRI nu este CIA, ci FBI. Recitiți prezentarea faimosului serviciu american! Nu poate fi fratele SRI-ului decît prin trădare!
Cum or fi ajuns George Maior și Forian Coldea favoriții directorilor CIA? I-o fi învățat Maior cum se bea un whisky afumat și vechi? Or fi pus ei Serviciul Român de Informații la dispoziția prietenilor americani?Eu nu îndrăznesc să-mi imaginez că Maior și Coldea au dat americanilor toate informațiile despre guvernul și politicienii români. Și ce-au primit la schimb în afara decorațiilor (nu-s decorații cum a scris presa, ci niște distincții departamentale pentru merite în legăturile cu serviciul) ? Cei de la CIA le-au dat rețeta pentru DNA și pentru combătut corupția? Sau i-au școlit în tehnicile de prins procurorii în hamul protocoalelor? https://www.cotidianul.ro/cumpanasu-tropaie-cutremurator/

Cât despre posibilele interese ale CIA în această afacere,  într-un alt articol.