Dragostea, frica şi legea bunelor intenţii. Funcţionarii statului pot face orice atât timp cât o fac cu bune intenţii: pandemii, resetări, atacarea altor state, fluxuri masive de migratori...

 

 autor: Aleksander Rammos

Max Weber, citându-l pe Leon Troțki la Brest-Litovsk, a afirmat fără menajamente că "orice stat se întemeiază pe violență". Teoriile imaginative care au fost uneori folosite pentru a justifica violența de stat nu intră în sfera de aplicare a acestui articol. Ceea ce este analizat aici este modul ordonat în care elitele statale au pregătit împreună terenul pentru a domina indivizii în cea de-a patra revoluție tehnologică.

Lege și război

Conform definiției standard a sociologului german Max Weber în "Politica ca vocație" (1918), statul este "o comunitate umană care revendică (cu succes) monopolul utilizării legitime a forței fizice pe un anumit teritoriu". Cu alte cuvinte, un stat nu este altceva decât un grup restrâns de oameni (adică guvernul) care reușește să exercite violența asupra unor grupuri mai mari (adică subiecții) într-un anumit loc (adică teritoriul).

Atunci când violența de stat este îndreptată împotriva indivizilor de rând, se numește lege, în timp ce atunci când este îndreptată împotriva altor oficiali, se numește război sau lovitură de stat / război civil. Un război autodistructiv între funcționarii statului oferă o deschidere pentru eliberarea oamenilor de rând, așa cum a observat Mao Zedong în timpul Revoluției Culturale: "Lumea se află într-un mare haos; situația este excelentă" (天下大乱，形势大好). Dacă președintele Mao și ceilalţi conducători nu i-ar folosi pe oamenii de rând ca arme de unică folosință în luptele lor! Dimpotrivă, sacrificarea oamenilor în interesul elitelor statului nu este ușor de justificat și riscă să trezească subiecții.

Din acest motiv, date fiind urmările șocante ale celui de-al Doilea Război Mondial, guvernele au recurs la adăpostul juridic al dreptului internațional, sub deviza păcii internaționale, pentru a-și menține privilegiile.

Război și pace

În lumina atrocităților comise de oficialii statului în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, era evident că pozitivismul juridic și teoriile contractului social nu puteau supraviețui cu ușurință în noua eră. Cea mai incomodă perioadă pentru oficialii de stat victorioși a fost cea a proceselor de la Nürnberg. Pe de o parte, reclamanții înșiși comiseseră aceleași infracțiuni; pe de altă parte, agenților de urmărire penală le-a fost greu să susțină acuzațiile, pur și simplu pentru că naziștii au respectat legile naziste, iar legile naziste erau perfect legale în conformitate cu maximul etatist al pozitivismului juridic.

Confruntându-se cu o astfel de situație jenantă, oficialii statului au pus în față un aparat neglijat la acea vreme - dreptul internațional. Aceștia au pus în aplicare un corpus de legi aplicate la nivel internațional, promițând pacea, sau cel puțin evitarea luptelor neproductive între ele, în schimbul imunității și autorității. Dreptul internațional nu era cu adevărat menit să-i ușureze pe supuși. Oamenii de rând au rămas supușii unor conducători suverani, în loc să fie recunoscuți ca subiecți suverani ai unei legi universale. Jurisprudența instanțelor interguvernamentale ale drepturilor omului, oriunde ar fi fost înființate, nu a făcut decât să dovedească faptul că guvernanții nu au avut intenția serioasă de a-și supune puterile vreunei legi.

Deși este adevărat că, timp de o jumătate de secol, dreptul internațional a oferit ușurare oamenilor de rând, acest lucru s-a întâmplat doar în măsura în care birocrații și-au redus șicanele. Cu mai multă pace, oamenii au fost supuși doar violenței funcționarilor lor, fără să sufere din cauza războaielor dintre regimuri. Cu toate acestea, la sfârșitul secolului al XX-lea, slaba capacitate a funcționarilor de stat de a se lega de orice principiu pașnic i-a condus la mai multe războaie, expunând din nou adevărata lor natură violentă.

Astfel, a devenit evident că guvernele aveau nevoie de o nouă narațiune pentru a-și menține statutul. Din acest motiv, au apelat la iubire.

Iubire și frică

În zorii secolului XXI, semnificația unui teritoriu național comun s-a estompat din cauza progresului tehnologic. În acest context, teritoriul național a început să fie conceput ca un spațiu fluid format dintr-o combinație de zone substanțiale și "metaversuri" insubstanțiale și care nu putea fi ușor de monitorizat. Dimpotrivă, ceea ce a rămas tangibil și, prin urmare, mai supus reglementării, au fost indivizii, care puteau interacționa simultan în mai multe teritorii.

În acest context, oficialii statului occidental s-au trezit cu un grup de subiecți care acționau în spații multiple, inclusiv în metaversuri, unde indivizii puteau scăpa de violența statului și își puteau asuma pe deplin proprietatea de sine și suveranitatea. În Occident, o întoarcere bruscă la statul teritorial tradițional ar fi sunat ca o cerere arbitrară de a folosi cai în loc de mașini. Astfel, conducătorii occidentali aveau nevoie de o justificare pentru blocarea violentă a progresului indivizilor către o autonomie deplină. 

În acest scop, elitele statului au înlocuit pacea cu dragostea, recurgând la cea mai vagă și autoritară lege, legea bunelor intenții - o lege de urgență care permite intervenția constantă a guvernului în libertatea umană fără teama de a face rău, cu condiția ca totul să fie bine intenționat.

De la principiul neagresiunii la principiul bunelor intenții

Legea de urgență universală în ascensiune a bunelor intenții se distinge prin următoarele caracteristici:

•  Universală, spre deosebire de internațională. Vechiul drept internațional fusese conceput pentru spații tangibile, în timp ce elitele statale aveau acum nevoie de un drept care să se poată aplica universal. Într-adevăr, noua lege poate reglementa anumiți indivizi în "versuri" schimbătoare; de exemplu, offline, online, metavers, univers, multivers, altervers, megavers etc.

•     O stare de urgență permanentă. În mediile digitale din ce în ce mai interconectate, guvernele prezintă orice problemă ca pe o situație urgentă care trebuie reglementată imediat. Cu această ocazie, funcționarii statului se prezintă pentru a reglementa cu salturi în sus și în jos comportamentul subiecților, dintr-o presupusă teamă de un pericol colectiv iminent.

•     Legea ca violență. Violența este fundamentul privilegiului autoritar al funcționarilor de stat; în temeiul noii legi, statul are o autoritate sporită de a reglementa în mod arbitrar corpul, mintea și morala subiecților.

•     Bunele intenții, în opoziție cu neagresiunea. Principiul neagresiunii pasive nu numai că este respins, dar mai degrabă este calificat drept imoral. În conformitate cu principiul bunelor intenții active, funcționarii statului s-au declarat luptători neobosiți pentru o virtute colectivă occidentală abstractă. Din acest motiv, li se permite să intervină constant în fiecare aspect al vieții, invitându-i în același timp pe subiecți să coopereze (adică să se supună pasiv). Eventualele consecințe negative sunt scuzate datorită intențiilor bune ale conducătorilor. Dacă unii subiecți nu sunt de acord, este evident că aceștia nu împărtășesc valorile sociale și morale progresiviste și trebuie să fie ostracizați (cancel-aţi, în argoul digital) sau sancționați în alt mod.

Concluzie

În Occident, ideologiile politice din ultimele două secole au fost înlocuite de mult timp de un delir colectiv de dragoste și frică, orchestrat de birocrații privilegiați. În centrul acestuia se află un amalgam de reglementări privind problemele de identitate, schimbările climatice, eficiența energetică, amenințările sociale și de sănătate, salvgardarea democrației etc. Supușii trebuie să urmeze cu religiozitate toată legislația, nu pentru rezultatele sale îndoielnice (externe), ci pentru a-și dovedi alinierea morală (internă) cu statul în lupta sa împotriva unei urgențe vagi. Urgența, ca și cum ar fi o dogmă religioasă, nu poate fi pusă la îndoială de niciun om de rând, în timp ce elitele politice, ca și cum ar fi clerici, au voie să fie autoritare atâta timp cât au intenții bune.

Sursa: https://mises.org/wire/love-fear-and-law-good-intentions

Cine se aseamănă se adună: naziştii germani şi guvernele americane. Duioasa dragoste a serviciilor secrete americane pentru nazism în trecut în Germania şi acum în Ucraina.

 

Deşi părea tot mai îngropată în cavoul istoriei, tema nazismului a spart în ultimii ani uşile şi a ieşit în lume odată cu lovitura de stat din Ucraina.

După cel de-al Doilea Război Mondial, doar o duzină de persoane au fost aduse în fața justiției la procesele de la Nürnberg.
În cadrul Operațiunii Paperclip, Statele Unite au absorbit în secret mii de naziști puşi la lucru pentru şi în guvernul american atât pe parte militară, servicii secrete, propagandă şi contrapropagandă, terorism şi antiterorism, cât şi pe parte economică şi ştiinţifică. 

Serviciile secrete americane - îndeosebi CIA după crearea sa în 1946-47 - au fost îndeosebi interesate de experienţa naziştilor în controlul maselor şi reprimarea opoziţiei şi au fost principalii "cărăuşi" ai naziştilor în SUA. 

Tema este foarte vastă şi o voi relua mai detaliat în alte texte, în cel de faţă prezentând - spre convingerea celor care ne-ar acuza de teoria conspiraţiei, putinism, dezinformare/propagandă rusească - o scurtă listă (care ar putea avea sute de poziţii) a câtorva cărţi, articole şi documentare ale unor cunscuţi şi respectaţi intelectuali americani despre subiectul în cauză.

Blowback: Prima relatare completă a recrutării naziștilor de către America și efectul său dezastruos asupra Războiului Rece, politicii noastre interne și externe - Carte de Christopher Simpson 

Cel mai prost păstrat secret al CIA: Dosarele recent declasificate confirmă colaborarea Statelor Unite cu naziștii - articol Martin Lee

Serviciile secrete americane și naziștii - Carte de Richard Breitman, Robert Wolfe, Norman J. W. Goda (editor) și Timothy Naftali (editor) 

Generalul Reinhard Gehlen: The CIA Connection - Carte de Mary Ellen Reese 

Operațiunea Paperclip: Programul secret de informații care a adus oamenii de știință naziști în America - Carte de Annie Jacobsen 

Naziștii și colaboratorii Axei au fost folosiți pentru a promova obiectivele anticomuniste ale SUA în Europa - Unii au emigrat în Statele Unite 

Tabla de șah a diavolului: Allen Dulles, CIA și ascensiunea guvernului secret al Americii - Carte de David Talbot 

Secretul nazist al Americii: Istoria unei persoane din interior - Carte de John Loftus 

Secretul nazist al Americii cu autorul John Loftus - Interviu video 

Armatele secrete ale NATO: Operațiunea GLADIO și terorismul în Europa de Vest - Carte de Daniele Ganser 

Umbra lui Hitler: Criminalii de război naziști, serviciile secrete americane și Războiul Rece - Carte de Richard Breitman și Norman J.W. Goda 

CIA și criminalii de război naziști: Arhivele Securității Naționale postează istoricul secret al CIA publicat în conformitate cu Legea privind dezvăluirea crimelor de război naziste 

Sprijinul acordat de CIA în cadrul investigațiilor privind criminalii de război naziști - articol de Kevin C. Ruffner 

Special: Naziștii, Vaticanul și CIA - Covert Action Information Bulletin #25 

Tratatul secret de la Fort Hunt - articolul lui Carl Oglesby

Exclusiv: Programul secret de antrenament al CIA în Ucraina a ajutat Kievul să se pregătească pentru invazia rusă - articolul lui Zach Dorfman

Sursa pentru lista de mai sus:  https://www.lewrockwell.com/2022/03/charles-burris/the-cia-and-the-nazis-a-retrospective-history/

Avocat francez arestat pentru trădare după ce l-a ajutat pe Reiner Fuellmich să demonstreze că liderii lumii au comis crime împotriva umanității în numele lui Covid-19

 

Unul dintre avocații care îl asistă pe Reiner Fuelmich pentru a dovedi că liderii mondiali au comis crime împotriva umanității în numele Covid-19, a fost arestat în Franța, fiind suspectat de terorism și trădare.

Virginie de Araujo Recchia, o avocată franceză care locuiește în Franța și care participă la lucrările Juriului Cetățenesc împreună cu Reiner Fuelmich, a fost arestată în zorii zilei de 22 martie, în locuința sa, în fața copiilor săi. Arestarea are loc cu trei săptămâni înainte de alegerile prezidențiale franceze.

Echipa lui Fuellmich ar fi fost informată că acuzațiile se referă la antiterorism și, posibil, la trădare și au legătură cu activitatea pasionată pe care o desfășoară pentru poporul francez, precum și pentru întreaga lume, în lupta pentru restabilirea drepturilor noastre date de Dumnezeu.


La începutul anului, Virginie de Araujo Recchia, în parteneriat cu colegul său Jean-Pierre Joseph și alți doi juriști, a depus o plângere în fața șefului judecătorilor de instrucție în numele asociațiilor BonSens.org, AIMSIB și Collectif des Maires Résistants (Colectivul primarilor rezistenți) împotriva parlamentarilor care au validat o lege privind vaccinarea obligatorie Covid-19 în august 2021.

Această lege a obligat milioane de profesioniști să se supună unei terapii genetice experimentale sau să riște să-și piardă locul de muncă.

Potrivit unor surse apropiate dosarului, ea lucra la o plângere împotriva partidelor politice și a acțiunilor unora dintre membrii acestora.

Ea tocmai își făcuse public raportul intitulat "Dictatura 2020", în care acuza guvernul de terorism de stat, de atac la interesele fundamentale ale națiunii și de crime împotriva umanității.

Acest document era destinat să constituie baza pentru o urmărire penală împotriva membrilor guvernului...

Descărcați raportul aici

Această încălcare flagrantă a drepturilor demonstrează că nu mai există libertate de exprimare - și dovedește că, dacă vorbim, așa cum a făcut Virginie Araujo-Recchia, vom fi persecutați.

Chiar și cei care nu sunt de acord cu mesajul lui Virginie de Araujo Recchia ar trebui să știe că drepturile lor la libertatea de exprimare sunt amenințate de o astfel de acțiune. Doar pentru că acum puteți fi de acord cu narațiunea "oficială" nu înseamnă că la un moment dat nu veți fi în dezacord cu ea.

Ce se va întâmpla atunci, dacă nu v-ați mișcat pentru a ajuta o altă persoană confruntată cu această situație? Știți că acest lucru este fundamental greșit și împotriva legii naturale.

Acesta este un moment de unificare și de ridicare în picioare. Nu putem continua să permitem ca această tiranie să escaladeze. Când Shakespeare a spus în Regele Henric al VI-lea "Mai întâi, ucideți toți avocații"... se referea la primul pas în destabilizarea unei societăți. Pentru că o societate nu poate fi o societate pașnică dacă nu respectă statul de drept sau Constituția sa de libertăți date de Dumnezeu. Niciunul dintre noi nu este în siguranță atunci când tirania domnește.

Prima victimă a războiului, așa cum se spune, este adevărul. Următoarele pot fi avocații și avocații, iar apoi oricine altcineva. Nu stați deoparte și nu lăsați ca arestarea unui patriot iubitor de libertate să rămână nepedepsită sau neauzită. Vă rugăm să vă rugați pentru eliberarea ei rapidă, pentru siguranța ei, iar apoi inundați oficialii implicați în acest caz cu apeluri și e-mailuri pentru a protesta împotriva acestei farse.

Dacă nu o faceți, aceasta ar putea fi doar prima dintr-un val de epurări în post-democrațiile din Europa de Vest continentală.

Sursa:  https://dailyexpose.uk/2022/03/24/fuelmich-lawyer-arrested-treason-for-exposing-covid-fraud/

Analiza elitelor puterii: Imperiul Mondial Rockefeller

 

 un articol de Charles Burris

Astăzi, numele lui Bill Gates, Klaus Schwab, George Soros, Jeff Bezos și Mark Zuckerberg sunt oligarhii miliardari globaliști puternici care ne vin în minte atunci când folosim analiza elitelor de putere pentru a studia guvernarea globală și tirania tehnocratică a oamenilor și resurselor planetei.

Dar, timp de decenii, vicleanul și bătrânul David Rockefeller a prezidat ceea ce economistul/istoricul Murray Rothbard a numit pe bună dreptate Imperiul Mondial Rockefeller (RWE), a supraviețuit dispariției fraților săi și a domnit fără opoziție până la vârsta de 101 ani. Punctul central al vieții lui Rockefeller a fost dedicat expansiunii și consolidării RWE. Aceasta a fost moștenirea sa mândră și povara inconștientă și îngrozitoare a lumii. Sub gândirea sa vizionară a Noii Ordini Mondiale, o guvernare globală a unei plutocrații prădătoare formată din oligarhi precum el însuși a fost atent modelată timp de decenii.

Există persoane din mediul academic și din mass-media de elită care îi caracterizează pe toți cei care evocă spectrul iminent al unei viitoare "Noi Ordini Mondiale" drept "teoreticieni ai conspirației". Astfel de "cercetători" care încearcă să documenteze planurile de implementare a unui guvern mondial autoritar cu un control politic și financiar de mare anvergură sunt pur și simplu deliranți și suferă de anxietate de statut, proiecție psihologică, paranoia de fuziune, conspiraționism sau producționism. De la publicarea în 1965 (după dezastrul campaniei prezidențiale a lui Goldwater) a textului istoricului de curte Richard Hofstadter în acest domeniu, The Paranoid Style in American Politics and Other Essays, a apărut în presa academică și populară un subgen înfloritor de articole de dezmințire care îi atacă pe acești presupuși "teoreticieni ai conspirației".

Acest lucru a fost extrem de nesincer și înșelător. În aceeași perioadă, am asistat la apariția în universități de pe tot cuprinsul coastei a ceea ce a fost etichetat drept "studii privind ordinea mondială". Vreoe douăzeci și cinci de ani am avut un exemplar al cărții Peace and World Order Studies: A Curriculum Guide, publicată în 1978. Acesta are 476 de pagini și este o colecție de eseuri introductive, schițe de cursuri sau programe de la facultăți universitare din întreaga națiune (împreună cu o bibliografie de cărți și periodice) pentru predarea studiilor globale care conduc la implementarea unei Noi Ordini Mondiale. A fost publicată de Institutul pentru Ordinea Mondială și conține următoarea recunoaștere:

    Mulțumiri foarte speciale se cuvin, de asemenea, Fundației Rockefeller, fără al cărei sprijin generos nu ar fi fost posibil nici acest ghid de curriculum, nici manualul care îl va însoți în curând (Global Interdependence and Human Survival: An Introduction to World Order Studies).

Ai cam fost prins cu pisica să iasă în sac, nu-i așa, David?

Sursa : https://www.lewrockwell.com/2021/08/charles-burris/power-elite-analysis-the-rockefeller-world-empire/

 

 

Trebuie să fii la fel de prost ca un angajat BBC pentru a nu-ți da seama că SUA au manipulat un război între Rusia și Ucraina. Lumea nu a înnebunit; ea este în mâinile sigure ale conspiratorilor!"

 

 un articol de Vernon Coleman

De ce îi învinovățesc pe conspiratori?

Ei bine, atunci când NATO a amplasat o bază de rachete la doar 160 de kilometri de granița cu Rusia, trebuie să fii știut că înfig ace în ursul rusesc. Nu s-a gândit nimeni la "Cuba"?

Și ca să se asigure că va fi un război decent, Biden a furnizat Ucrainei rachete cu care să tragă în ruși.

Așa că acum, ca rezultat direct al unui război fabricat, există penurie de alimente peste tot. Și se va înrăutăți. Toată lumea știe asta.

Căci, fermierilor britanici li se dau milioane de lire sterline pentru a-și "reîmblâzirea" terenurile agricole.

Ce înseamnă mai exact "reîmblânzirea"?

Înseamnă că fermierii sunt plătiți cu milioane de lire sterline nu pentru a cultiva hrană, ci pentru a permite ca terenurile agricole bune să devină pline de buruieni, invadate de urzici, mărăcini, măcriş și ambrozie.

Iar fermierul stă acasă și se uită la televizor.

Guvernul îi trimite cecuri uriașe pentru că nu face nimic.

(De fapt, ca să fim exacți, nu mai sunt mulți fermieri adevărați. Cele mai multe ferme sunt acum deținute de bancheri de investiții și de manageri de fonduri speculative care, atunci când nu sunt plătiți de stat să lase câmpurile lor să fie invadate de buruieni, le umplu cu mori de vânt și panouri solare).

Știți cum plănuiește guvernul să rezolve problema lipsei de alimente?

Editarea de gene pentru a crește randamentul culturilor din cele câteva ferme care încă mai produc alimente.

Ingineria genetică a rezervelor noastre de alimente.

Asta este ceea ce plănuiesc: Mâncarea monstrului Frankenstein.

Poate ați observat că există și penurie de combustibil.

De aceea, prețul benzinei, al motorinei și al gazului a crescut vertiginos - și continuă să crească vertiginos.

Așadar, oare marile companii petroliere caută mai mult petrol pentru a compensa combustibilul rusesc pe care nu avem voie să-l cumpărăm?

Nu, bineînțeles că nu.

Verzii nebuni și adepții schimbărilor climatice cu ochii înnebuniți (care cred că lumea se încălzește sau se răcește și că Big Ben va fi sub apă până marți, peste o săptămână) au făcut presiuni asupra politicienilor și bancherilor pentru a împiedica companiile petroliere să foreze mai mult petrol. În schimb, companiile petroliere construiesc mici mori de vânt care, fără îndoială, se vor prăbuși atunci când va bate vântul.

Și mai există încă războiul, bineînțeles.

Toată lumea din lume este îngrozită de ceea ce se întâmplă în Ucraina, pentru că toți politicienii urăsc brusc războiul, nu-i așa?

Ei, nu chiar.

Uitați-vă în restul lumii.

Saudiții vor și mai mult sprijin pentru intervenția lor în războiul din Yemen și probabil că îl vor obține pentru că acel război este acceptabil din punct de vedere politic, pentru că, ei bine, pur și simplu este și nu este util în modul în care războiul dintre Rusia și Ucraina ne ajută să ne împingem mai departe spre Marea Resetare.

Și pentru că în mod clar vor fi mult mai multe războaie acum, conspiratorii insistă să cheltuim mai mult pentru apărare.

În prezent, Marea Britanie cheltuiește 2% pentru apărare. Planul este de a crește această sumă la 5% cât am cheltuit pentru apărare în timpul Războiului Rece. Miliardarii care produc gloanțe și tancuri vor câștiga miliarde de dolari. Desigur, dacă se cheltuiesc miliarde suplimentare pentru apărare, nu vor mai fi bani pentru sănătate sau educație. Dar acesta este planul, nu-i așa?

Și toată lumea se întreabă unde se află chinezii în aceste zile. De partea cui sunt ei? Sunt de partea rușilor? Care este opinia lor despre mitul încălzirii globale?

Ei bine, pot să vă spun că chinezii construiesc o mulțime de noi și minunate centrale electrice pe cărbune. Ei au propriile lor mine de cărbune și, printr-o coincidență foarte fericită, au reușit să acapareze aproape tot restul toamna trecută. China deține acum 84% din rezervele mondiale de cupru, 70% din rezervele mondiale de porumb și 57% din rezervele mondiale de grâu. Nu-i așa că a fost un noroc? E ca și cum ar fi știut ce se va întâmpla...

Încercând să taie Rusia de la masa monetară mondială, conspiratorii au înrăutățit infinit lucrurile. Rusia va continua acum să stocheze recolte, metale și petrol. Lucrurile care nu sunt în China vor fi în Rusia.

Între timp, maniacii din cadrul Forumului Economic Mondial vor să-i omoare pe toți cei care nu seamănă cu Sir Klaus Schwab (făcut cavaler de regina Elisabeta pentru servicii aduse conspirației, vă reamintesc).

Și, printr-o coincidență norocoasă, vor reuși, deoarece aproximativ o treime din exporturile mondiale de orz, grâu și porumb provin din Rusia și Ucraina, astfel încât sute de milioane de oameni din Africa nu vor avea ce mânca și vor muri.

Dar celor de la Black Lives Matter nu le pasă de asta, pentru că își vor petrece fără îndoială timpul căutând o altă statuie pe care să o dărâme.

Pariul meu este că vor viza statuia lui Desperate Dan din Dundee.

Încă nu sunt siguri cu ce a greșit Desperate Dan, dar pun pariu că lucrează la asta.

Totuși, nu vă faceți griji, spun ei.

Lumea nu a înnebunit.

Este în mâinile sigure ale conspiratorilor.

Ha.

Acum mă vei lua în serios?

Sursa:  https://dailyexpose.uk/2022/03/21/dr-vernon-coleman-us-manipulated-russia-ukraine-war/

Când își vor da seama americanii că trăiesc sub spectrul comunismului într-un stat condus de fascişti?

 

 un articol de Gary D. Barnett

"Și chiar și în febra arestărilor epidemice, când oamenii care plecau la muncă își luau rămas bun de la familiile lor în fiecare zi, pentru că nu puteau fi siguri că se vor întoarce seara, chiar și atunci aproape nimeni nu încerca să fugă și doar în cazuri rare oamenii se sinucideau. Și asta era exact ceea ce se cerea. O oaie supusă este o perfectă pentru un lup."

~ Aleksandr Soljenițîn, Arhipelagul Gulag 1918-1956

Cu un titlu ca acesta, majoritatea americanilor vor ignora automat acest avertisment și vor bloca sistematic onestitatea intelectuală și rațiunea în favoarea adoptării unei poziții de ignoranță imediată, condamnându-i în același timp pe cei care expun acest adevăr ca fiind "teoreticieni ai conspirației". Această tactică este una plină de defecte și este utilă doar în eforturile de marginalizare a adevărului, astfel încât să protejeze cetățeanul de rând să nu fie nevoit să accepte nicio responsabilitate pentru propria sa dispariție. Deși aceasta este o poziție patetic de slabă, este, după orice standard, calea cea mai ușoară de ieșire și una care permite acestei populații să continue să trăiască ca niște clone neștiutoare fals satisfăcute, pur și simplu prin evitarea completă a realității. Ascunderea adevărului într-un moment atât de crucial se aseamănă cu un fel de sinucidere în masă, în sensul că a nu face nimic pentru a opri tirania garantează sclavia și nu poate duce decât la distrugerea acestei țări și a restului umanității, de asemenea.

Aceste comparații au fost discutate și scrise de multe ori, dar nu au fost niciodată acceptate sau crezute de hoardele de oi care alcătuiesc această populație slăbită și jalnică. Acest lucru se poate datora doar apatiei extreme și indiferenței oarbe.

Cele zece puncte de program ale comunismului, așa cum au fost descriși de Marx și Engels în "Manifestul comunist", au fost ignorate timp de multe decenii de majoritatea americanilor. În mijlocul acestei ignoranțe se află adevăruri evidente pe care foarte puțini se preocupă să le accepte sau să le înțeleagă. Motivele pentru această disonanță cognitivă în masă sunt, bineînțeles, așa cum au fost descrise, și reprezintă doar o modalitate de a evita orice conflict sau apel la responsabilitate personală.

Primul punct este "Exproprierea proprietății funciare și întrebuințarea rentei funciare pentru acoperirea cheltuielilor de stat.". Demersul guvernului de a realiza acest prim punct a fost continuu de-a lungul istoriei noastre, dar s-a intensificat foarte dramatic în ultimii ani, în special din martie 2020. Aproape toate afacerile au fost închise în mod intenționat, acaparările de terenuri de către guvern și împuterniciții săi au fost galopante, iar restricția la propria locuință prin împuternicire a fost efectiv asigurată. Acesta a fost doar începutul.

Al doilea punct este " Impozit cu puternic caracter progresiv". Acest lucru a fost realizat cu mult timp în urmă, deoarece acest organism de guvernare al monștrilor politici din SUA a transformat în "lege" impozitarea veniturilor prin cel de-al 16-lea amendament la Constituția SUA în 1913. Această invazie și furt pur a continuat mai mult de un secol și, cu noul sistem digitalizat care este implementat astăzi, va determina o putere nelimitată de a impozita totul, contribuind la întărirea primului punct al manifestului.

Al treilea punct este "Desființarea dreptului de moștenire". Acest tip de impozitare a fost cu noi timp de multe decenii, dar se înrăutățește pe măsură ce timpul avansează din cauza multor factori, inclusiv confiscarea în masă a proprietății. Până de curând, aceste legi fiscale au fost uneori brutale, dar întotdeauna au diluat drepturile de proprietate privată sau cel puțin au permis guvernelor și instanțelor să schimbe dispoziția și distribuția proprietății private.

Cel de-al patrulea punct este "Confiscarea proprietății tuturor emigranților și rebelilor". Acest lucru a fost realizat în multe feluri, dar în mediul actual de fraudă cu "virusuri", războaie prin procură și steaguri false, precum și orice fel de situații de urgență declarate de huliganii de stat, această acaparare atroce a proprietății nu va face decât să se intensifice. Oricine și toți cei care se pronunță astăzi împotriva statului riscă pierderea tuturor bunurilor sau, cel puțin, controlul total al bunurilor individuale prin mijloace tehnocratice. Această condiție s-a întâmplat și este acum programată să devină standardul.

Al cincilea punct este "Centralizarea creditului în mîinile statului cu ajutorul unei bănci naționale cu capital de stat și cu monopol exclusiv". Acest punct, desigur, a fost realizat prin crearea băncii federale de rezervă sub auspiciile Legii Rezervei Federale din 1913. În ultimii 107 ani, sistemul monetar al SUA a deținut monopolul asupra tuturor tipăririlor de bani, baterea banilor, crearea de datorii și practici monetare foarte corupte. Mulți susțin că acesta este un sistem bancar privat, în afara controlului guvernamental, dar aceasta este doar o altă modalitate de propagandă și de acoperire a acestui parteneriat complet fascist în controlul întregii politici monetare. În acest moment, efectul acestui sistem a dus la posibila distrugere totală a întregului sistem financiar şi la controlul centralizat guvernamental al sistemului bancar asupra tuturor banilor.

 Al şaselea punct este "Centralizarea tuturor mijloacelor de comunicare și de transport în mâinile statului". Acest punct a fost implementat și consolidat cu mult, mult timp în urmă în această țară. Luați în considerare Comisia Federală de Comunicații (FCC), înființată în 1934. Luați în considerare Departamentul de Transport și Comisia de Comerț Interstatal. Toate comunicațiile și transporturile sunt controlate de guvernul federal într-o formă sau alta. Totul este complet reglementat, iar în acest stadiu al jocului, guvernul federal deține controlul fascist total asupra tuturor mijloacelor de comunicare, a tuturor comunicațiilor și a tuturor călătoriilor, în special a tuturor călătoriilor în străinătate, așa cum a fost extrem de evident în ultimii doi ani. În plus, cenzura tuturor comunicațiilor este la un nivel record și se extinde în fiecare zi, deoarece dispariția oricărei disidențe este necesară pentru ca statul să păstreze controlul asupra oamenilor.

Al șaptelea punct este "Sporirea numărului fabricilor de stat, a uneltelor de producție, desțelenirea și ameliorarea pămînturilor după un plan general". În timp ce finalizarea acestui punct a fost în curs de desfășurare de-a lungul istoriei noastre, aceasta a crescut foarte mult în ultimele câteva decenii, sporind dramatic în ultima vreme. Toate activitățile agricole, de creștere a animalelor, de dezvoltare a agriculturii și a semințelor, precum și proprietatea asupra terenurilor agricole s-au schimbat complet de-a lungul timpului. Deși nu toate sunt deținute de guvern, toate sunt controlate de guvern. Acesta este un alt exemplu de obținere a unei alte platforme comuniste prin mijloace fasciste. În prezent, penuria de alimente abundă și tot mai multe dintre alimentele noastre sunt contaminate sau otrăvite de controlul, reglementările și intervenția guvernului. În acest caz, parteneriatele dintre guvern și corporații au preluat toate aspectele legate de producție, controlul solului și al semințelor, precum și distribuția produselor.

Al optulea punct este "Egală obligativitate a muncii pentru toți, organizarea de armate industriale, îndeosebi pentru agricultură". Acest punct a fost implementat pe deplin, iar acest lucru este cel mai evident având în vedere că munca și legile muncii sunt stabilite de stat prin intermediul multor birocrații guvernamentale, inclusiv Administrația de Securitate Socială, Departamentul Muncii, legile privind salariul minim, dominația reglementară, sindicatele de stat și federale, programele federale de muncă și "Amendamentul privind egalitatea drepturilor"; toate acestea sunt descrise în Manifest. Cea mai mare parte a întregii politici legate de muncă este controlată în totalitate de guvern.

Al nouălea punct este "Îmbinarea muncii agricole cu cea industrială, măsuri avînd ca scop înlăturarea treptată a opoziției dintre sat și oraș". Acest lucru a fost realizat prin controlul aproape total al întregii planificări, reorganizări și recentele acaparări de terenuri de către corporațiile fasciste partenere cu guvernul. Mari suprafețe de teren au fost furate de către guvernul federal de-a lungul timpului, iar acum, având în vedere situația actuală privind această fraudă "covidă", planurile privind reorganizarea și dezvoltarea tuturor proprietăților, cumpărarea în masă a proprietăților de către companii corporative și de investiții legate direct de guvern în orașe și la țară, finalizarea combinării întregii agriculturi, fabricarea de case și proprietăți și distrugerea locuințelor și a proprietății ipotecare, acest punct este aproape de finalizare.

Al zecelea punct este "Învățămînt public gratuit pentru toți copiii. Interzicerea muncii în fabrici a copiilor, sub actuală ei formă. Îmbinarea educației cu producția materială". "Educația publică" și îndoctrinarea tuturor copiilor în aceste școli, care, desigur, sunt cele mai multe în această țară, au fost realizate cu mult timp în urmă. Această farsă a început cu adevărat în jurul anului 1910, dar s-a înrăutățit foarte mult în fiecare deceniu de atunci încoace. Acest lucru a dus la îndobitocirea copiilor la nivel național și, de asemenea, așa cum a fost planificat, i-a corupt pe tineri și a făcut ca generație după generație să devină sclavii statului. În acest moment, conducătorii societății au obținut un control aproape total asupra populației datorită controlului asupra "școlarizării" tuturor tinerilor, de la doar câțiva ani și până la vârsta adultă. Acest plan a fost realizat cu mult timp în urmă, iar acum, cu insistența statului asupra "vaccinării în masă a tuturor copiilor", a injecțiilor cu arme biologice pentru controlul eului bazate pe minciuni și a unui program de propagandă totală impus tuturor tinerilor, controlul actual și viitor asupra populației a devenit realitate.

Fiecare punct de program al comunismului, așa cum a fost enunțat în Manifestul comunist, este pe deplin în vigoare în această țară și a fost în mare parte realizată. Singura diferență majoră aici este că comunismul și fascismul au fost combinate pentru a duce la finalizarea acestei structuri de control. Prin urmare, SUA este un sistem comunist și fascist, și este așa de foarte mulți ani. Acest lucru este acum de netăgăduit, dar este încă ignorat în cea mai mare parte de această societate americană inconștientă, care încă mai crede că trăiește într-o țară "liberă". Acea țară nu a existat niciodată, cu excepția trecutului îndepărtat.

Având în vedere acești ultimi doi ani de control al clasei conducătoare și de preluare totalitară a guvernului care o aplică, care este viitorul nostru? Mai există vreo șansă de izbăvire? Suntem cu toții condamnați la sclavie, sau există posibilitatea de a schimba situația împotriva acestei forțe tiranice a răului? Fiecare dintre voi trebuie să decidă singur dacă a ales să trăiască liber sau să fie un sclav al statului. Această lume este distrusă în mod sistematic; din punct de vedere psihologic, spiritual și fizic, iar toate aspectele vieții de pe această planetă sunt în mare pericol de anihilare. Avem o oportunitate distinctă de a schimba această modificare odioasă de paradigmă, dar fiecare dintre noi, ca indivizi, trebuie să se opună acestei forțe malefice, pentru a ne recăpăta dreptul suveran de a trăi liberi.

Gary D. Barnett este un profesionist în investiții pensionat care scrie despre chestiuni legate de  libertate, politică și istorie de două decenii. El este împotriva oricărui război și agresiune și împotriva statului. Recent, a încheiat o colaborare cu fosta membră a Congresului SUA, Cynthia McKinney, și a contribuit la noua sa carte, "When China Sneezes" From the Coronavirus Lockdown to the Global Political-Economic Crisis". În prezent, locuiește în Montana împreună cu soția și fiul său. Vizitați site-ul său web.

Sursa: https://www.lewrockwell.com/2022/03/gary-d-barnett/when-will-americans-figure-out-that-they-live-under-the-spectre-of-communism-in-a-communist-run-state/

Dacă Putin, care a declanşat o operaţiune defensivă în Ucraina împotriva NATO, e un criminal de război, atunci Truman cu bombele atomice din Japonia şi (aproape) toţi ceilalţi preşedinţi americani de după el, inclusiv Biden, ce sunt?

 

 Este Putin un criminal de război?

 un articol de Andrew P. Napolitano, 24 martie 2022

Președintele Joseph R. Biden a stârnit rumoare în mass-media săptămâna trecută când l-a numit pe președintele rus Vladimir Putin "criminal de război". Se pare că declarația lui Biden a fost făcută pentru a profita de mesajele monolitice antirusești ale guvernului și ale presei americane.

Este Putin un criminal de război? Într-un cuvânt: Nu.

Iată care este povestea de fond.

Criminalii sunt persoane care au fost condamnate în mod corespunzător de către o instanță care are jurisdicție asupra lor și asupra locului presupusei lor infracțiuni și unde infracțiunile au fost scrise și acceptate înainte de presupusul lor comportament criminal. Putin nu se numără printre aceștia.

Cu toate acestea, declarația provocatoare a lui Biden merită explorată dintr-o perspectivă istorică și juridică, deoarece a fost aruncată în aer ca și cum ar avea o semnificație legală. Termenul a fost folosit politic pentru a se referi la oficiali guvernamentali nepopulari care au dirijat utilizarea forței de stat în ceea ce mass-media a prezentat ca fiind o manieră ilicită sau disproporționată.

Ce este ilicit și ce este disproporționat este subiectiv și rămâne la latitudinea învingătorului să decidă. Învingătorii nu sunt niciodată criminali de război, deoarece, prin victoria lor, ei controlează aparatul de urmărire penală sau alte mecanisme care îi vor izola de raza de acțiune a procurorilor.

Dacă se măsoară morțile umane de nevinovați pe secundă, cel mai mare ucigaș în masă al guvernului în timp de război a fost președintele Harry Truman, atunci când a ordonat utilizarea bombelor atomice asupra unor ținte civile din Japonia în august 1945, după ce știa din rapoartele serviciilor de informații că guvernul japonez era pregătit să se predea în câteva zile. Dar, deoarece SUA au câștigat războiul, Truman nu a fost niciodată urmărit penal.

Expresia "criminal de război" a intrat în limbajul nostru de la procesele de la Nürnberg ale oficialilor naziști de rang înalt care au supraviețuit după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. Aceste procese au susținut că oficialii guvernului german au comis crime împotriva umanității.

Crimele invocate au fost inventate ex post facto - o procedură interzisă în mod expres în SUA - și au fost acceptate de către procurorii și judecătorii americani, britanici și sovietici. Ca o ironie amară, expresia "crime împotriva umanității" a fost inventată de procurorul ales de Iosif Stalin.

Imaginați-vă o instanță de astăzi în care procurorii ajung să scrie legi retroactive care să se aplice inculpaților pe care urmează să îi judece.

Aceasta este cultura din care s-a născut Nürnbergul și jurisprudența pe care a generat-o. În ciuda nedreptății flagrante a acestor procese, opinia mondială le-a acceptat în general.

Procurorul șef american de la Nürnberg, judecătorul Robert Jackson, fost procuror general al SUA și, la acea vreme, judecător în funcție la Curtea Supremă a SUA, a devenit o celebritate. Se pare că nu a avut nicio ezitare în a aplica în Germania învinsă principii care erau interzise de Constituția SUA pe care a jurat să o susțină.

Conceptul că oficialii unei națiuni ar putea fi urmăriți penal pentru încălcarea unui corp de legi nescrise a stârnit interesul academic și judiciar de după război pentru teoria dreptului natural, care învață că drepturile noastre și înțelegerea binelui și a răului provin din interiorul nostru și sunt înțelese și identificate prin exercitarea rațiunii umane și leagă toate persoanele.

Deoarece legea naturală interzice agresiunea, niciun guvern de pe planetă nu s-a simțit obligat de ea. Unul dintre principiile dreptului natural care a animat Nurembergul și continuă să anime tribunalele internaționale contemporane este conceptul de război just.

Dar principiul de bază al dreptului natural este principiul neagresiunii (PNA). Acesta ne învață că orice agresiune inițiată sau amenințată - inclusiv din partea guvernului - este în mod inerent greșită ca o încălcare a drepturilor naturale ale victimei. Astfel, numai războaiele defensive sunt juste.

Altfel spus, o țară - la fel ca o persoană - se poate apăra de un invadator și poate folosi violența pentru a face acest lucru, dar nu mai multă violență decât cea necesară pentru a opri invazia, pentru ca apărătorul să nu devină agresor. 

 Acum, să revenim la Putin. Declarația lui Biden privind "criminalul de război" ignoră utilizarea americană a violenței de stat. Biden însuși, pe când era senator, a susținut invazia imorală a președintelui George W. Bush în Irak, care a măcelărit sute de mii de oameni în scopul schimbării regimului. Dacă Biden vorbește serios, atât Bush, cât și Truman și el însuși sunt criminali de război.

Curtea Penală Internațională de la Haga, Țările de Jos - creatura unui tratat la care Statele Unite, Rusia și Ucraina nu sunt semnatare - reia de unde a rămas Nurembergul. Această instanță pretinde că are jurisdicție universală, dar pretenția sa este fantezistă.

Ficțiunea juridică a jurisdicției universale a fost creată din motive politice de către Departamentul de Justiție al SUA în timpul președinției lui Ronald Reagan, pentru a urmări în justiție actele de terorism comise în străinătate, unde autorii nu aveau șanse să fie urmăriți penal. Aceasta susține că instanțele americane au jurisdicție asupra crimelor împotriva umanității comise de persoane străine în țări străine.

În prezent, ficțiunea jurisdicției universale este bilaterală. Astfel, instanțele străine - din Uniunea Europeană și de la Haga - își revendică jurisdicția asupra întregului glob, inclusiv asupra Americii, Rusiei și Ucrainei.

Justiția prin consens sau ficțiune juridică nu este niciodată dreaptă. Jurisdicția trebuie să fie prin consimțământul unei autorități corespunzătoare. Dacă o instanță nu are jurisdicție asupra locului presupusei infracțiuni și asupra presupusului autor al acesteia, orice hotărâre este o ficțiune. Poate o instanță din Țările de Jos să-l condamne legal pe Putin pentru că judecătorii săi sunt repulsionați de ceea ce văd la televiziunea prin cablu? Bineînțeles că nu.

Istoria libertății umane acordă o atenție deosebită procedurii și protecției drepturilor. Nu vă uitați la istoria recentă pentru acest lucru, deoarece fiecare președinte de după cel de-al Doilea Război Mondial - inclusiv Biden - a ucis în mod ilegal nevinovați străini; și au trăit liberi să se laude cu acest lucru.

Dar justiția învingătorilor presupune că o instanță care nu trebuie să dea socoteală posedă autoritatea legală de a alege orice nelegiuiri pe care le poate găsi oriunde le poate găsi și apoi de a le urmări în justiție prin aplicarea legilor și regulilor care se potrivesc scopurilor sale, așa cum au făcut procurorii americani. Aceasta este o agresiune din partea judecătorilor, indiferent de țintă, și încalcă NAP.

Joe Biden ar trebui să aibă grijă ce cere.

Andrew P. Napolitano, fost judecător al Curții Superioare din New Jersey, este analist judiciar principal la Fox News Channel. Judecătorul Napolitano a scris nouă cărți despre Constituția Statelor Unite. Cea mai recentă este Suicide Pact: Extinderea radicală a puterilor prezidențiale și amenințarea letală la adresa libertății americane. Pentru a afla mai multe despre judecătorul Napolitano și pentru a citi articole ale altor scriitori și caricaturiști de la Creators Syndicate, vizitați creators.com.

Sursa:  https://www.lewrockwell.com/2022/03/andrew-p-napolitano/is-putin-a-war-criminal/

Pandemia, provocată deliberat! COVID-19 - o armă biologică care vizează etnia și sistemele corpului! Un atac de război biologic împotriva tuturor popoarelor!

(Mai jos aveţi doar o parte a analizei lui Romanoff. Întreagul text îl puteţi  citi la lincul aflat la finalul acestei traduceri.)

 de Larry Romanoff

Valurile din diferite țări nu au fost toate la fel și nu toate țările au avut același număr de valuri. Unele, cum ar fi Africa de Sud, au avut patru, în timp ce altele au avut până la șase, iar acum se pare că toate valurile au fost formate din viruși diferiți, fiecare atacând un sistem corporal specific diferit, iar multe dintre ele au fost, de asemenea, specifice unui grup etnic sau altul. Când combinați acest lucru cu faptul că focarele au avut loc în mai multe locații și trebuie să fi fost provocate cu o cantitate uriașă de agenți patogeni pentru a crea modele de infecție aproape verticale și în număr mare, precum și cu faptul că nicio țară nu a raportat vreodată găsirea unui "pacient zero", nu există nicio modalitate de a nega faptul că această întreagă aventură a fost provocată în mod deliberat asupra oamenilor din lume.

COVID-19 pare într-adevăr să fi fost o armă biologică, dar a avut o amploare mult mai mare decât un simplu atac de război biologic al SUA împotriva Chinei. Acesta a fost un atac de război biologic împotriva tuturor popoarelor lumii. Americanii au fost complici în mare măsură, dar nu a fost planul lor; ei "doar au executat ordinele", folosind aproape sigur laboratoarele lor de arme biologice ca sursă și bazele lor militare ca sistem de distribuție. Nu există nimic altceva care să se potrivească cu faptele cunoscute. Desigur, ar fi fost posibil din punct de vedere tehnic să se realizeze acest lucru prin alte mijloace, dar ar fi fost mult mai dificil și mai greoi. Nu există niciun alt sistem practic de distribuție care să fie suficient.

Iar acesta, doar pe baza dovezilor circumstanțiale, trebuia să fi fost un program evreiesc. Dovada cea mai condamnabilă este cea mai evidentă - mass-media care, la nivel mondial, este controlată aproape în întregime de evrei. Întreaga mass-media occidentală și, de asemenea, în mare parte din restul lumii, au fost toate de partea lor, împingând exact aceeași agendă, cu aceleași inundații zilnice de știri apocaliptice, de falsuri magnifice, povești de moarte și depresie peste tot, cu o manipulare psihologică intensă pentru care acești oameni sunt renumiți, și împingerea intensă pentru a manipula pe toată lumea să accepte injecțiile cu țepi. Nu există nicăieri o organizație de neamuri care să aibă puterea de a aduna și de a energiza presa evreiască în grup pentru a face ceva, și cu siguranță nimic de o asemenea amploare. Doar logica ne spune că aceasta trebuie să fie o agendă evreiască. Nu există nicio altă posibilitate care să se potrivească cu toate faptele. Și, bineînțeles, Pfizer și Moderna, ambele companii evreiești, au fost în prima linie a schemelor de injectare. Gilead este o altă companie, cu al său Remdesivir.

În toate țările în care avem informații, "experții medicali" dădeau sfaturi incredibil de greșite guvernelor, care le acceptau în unanimitate, trecând peste numeroasele și zgomotoasele obiecții ale propriului personal sanitar. Este deosebit de condamnabil faptul că, din nou, în majoritatea țărilor în care avem informații, guvernele au instruit populația să nu consulte un medic dacă sunt bolnavi, ci să stea acasă și să aștepte, iar dacă starea lor devenea critică să meargă la un spital. Iar medicilor din multe țări li s-a spus cu fermitate să nu vadă sau să trateze pacienții COVID și că nu există niciun tratament posibil. Și totuși, tratamentul era disponibil și toate acele vieți ar fi putut fi salvate, deoarece acum se pare că este adevărat că hidroxiclorochina și Ivermectina sunt, de fapt, tratamente eficiente. Și se pare că toate acestea au fost făcute de dragul de a promova injecțiile cu spike. Și încă nu știm de ce.

Nu trebuie ignorat faptul că doar în China principala sarcină a fost aceea de a bloca virusul. În tot Occidentul, izolarea a fost, în cel mai bun caz, timidă și lacunară, închiderile și carantinele menite să eșueze. Dacă ai un grajd cu trei uși și vrei să împiedici caii să fugă, încuiești toate ușile; nu lași una larg deschisă. Așa-zisele "restricții" din Occident au fost menite doar să ofere o imagine publică de "a face ceva", în timp ce, de fapt, nu făceau nimic cu consecințe. Și asta înseamnă că virusul a fost menit să se răspândească în populațiile occidentale pentru a ajuta la sperierea pentru a se lăsa injectați.

Perspectiva injecțiilor forțate este deosebit de tulburătoare, deoarece majoritatea națiunilor occidentale au fost acum condiționate în acest sens, și va apărea din nou. Îmi amintesc că am citit o declarație tip Robert Kagan, a cuiva care a spus că singura modalitate de a obține controlul total al populației mondiale ar fi "să îi alinieze pe toți și să le facă un vaccin". Se va întâmpla din nou. Bill Gates a spus: "Data viitoare, o vom face în 6 luni". Nu a funcționat perfect de data aceasta, dar s-ar putea să fi funcționat suficient de bine; în multe țări, un procent foarte mare din populație a fost vaccinat cu vaccinurile cu ARNm, multe dintre ele de mai multe ori, și încă nu știm ce conțineau. Instinctul meu îmi spune că programele de vaccinare conțin cea mai mare parte a secretului în acest sens.

Să forțezi oamenii să se vaccineze, amenințând populația cu amenzi și pedepse cu închisoarea, refuzându-le accesul în majoritatea instituțiilor publice, refuzând părinților accesul la proprii copii, doar de dragul vaccinării, înseamnă că vaccinarea tuturor era extrem de importantă pentru plan. Iar atacurile extreme asupra presupușilor "anti-vaxxeri" nu a fost un accident. Oricine se exprima împotriva vaccinurilor COVID, care nu au fost testate, a fost batjocorit, atacat, de-platformat, excoriat ca fiind un gunoi și un teoretician al conspirației dezechilibrat mintal. Rareori am văzut atacuri atât de vicioase împotriva unor oameni sinceri, cu preocupări reale.

Există mai multe capitole ale acestei povești - toate condamnabile - care se referă la testul PCR, la tratamente și medicamente și, bineînțeles, la injecții (vaccinuri). Mă voi ocupa de ele în articole ulterioare. Cu toate piesele asamblate, pare imposibil de evitat concluzia că COVID-19 a fost un virus creat în laborator și lansat în lume conform unui plan general. De asemenea, pare imposibil de explicat de ce atât de multe guverne ar fi participat la această fraudă masivă, aparent de bunăvoie. Cu toate acestea, oricare ar fi scopul final sau motivația, acest lucru nu este de bun augur pentru oamenii obișnuiți, cu excepția, poate, a Chinei și a Rusiei și, eventual, a încă una sau două țări care nu au luat parte la acest lucru.
 

Larry Romanoff este un consultant în management și om de afaceri pensionat. A ocupat funcții executive de conducere în firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. A fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, unde a prezentat studii de caz în domeniul afacerilor internaționale la clasele superioare de EMBA. Romanoff locuiește în Shanghai și în prezent scrie o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. Scrierile domnului Romanoff au fost traduse în 32 de limbi, iar articolele sale au fost postate pe peste 150 de site-uri de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Este unul dintre autorii care contribuie la noua antologie a Cynthiei McKinney, "When China Sneezes". (Cap. 2 - Confruntarea cu demonii). http://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2187/

Arhiva sa completă poate fi consultată la https://www.moonofshanghai.com/ și http://www.bluemoonofshanghai.com/.

El poate fi contactat la adresa de e-mail 2186604556@qq.com  

Sursa:  https://www.unz.com/lromanoff/covid-19-a-biological-weapon-targeting-ethnicity-and-body-systems/

Armata ucraineană a fost înfrântă. Ceea ce a mai rămas este o operațiune de curățare.

 

Un interviu luat de Mike Whitney lui Larry C. Johnson, fost analist şi veteran al CIA și al Biroului de combatere a terorismului din cadrul Departamentului de Stat.

Întrebarea 1 –  Îmi puteți explica de ce credeți că Rusia câștigă războiul din Ucraina?

Larry C. Johnson – În primele 24 de ore ale operațiunii militare rusești din Ucraina, toate radarele terestre de interceptare au fost anihilate. Fără aceste radare, forțele aeriene ucrainene și-au pierdut capacitatea de a face interceptare aer-aer. În cele trei săptămâni care au trecut de atunci, Rusia a instituit de facto o zonă de interdicție de zbor deasupra Ucrainei. Deși este în continuare vulnerabilă la rachetele sol-aer trase din umăr, furnizate de SUA și NATO ucrainenilor, nu există dovezi că Rusia a fost nevoită să reducă operațiunile aeriene de luptă.

Sosirea trupelor Rusiei la Kiev la trei zile de la invazie mi-a atras, de asemenea, atenția. Mi-am amintit că naziștilor din Operațiunea Barbarossa le-a luat șapte săptămâni pentru a ajunge la Kiev și că au avut nevoie de încă șapte săptămâni pentru a cuceri orașul. Naziștii au avut avantajul de a nu renunța la lovituri pentru a evita victimele civile și au fost dornici să distrugă infrastructura critică. Cu toate acestea, mulți așa-ziși experți militari americani au susținut că Rusia era împotmolită. Atunci când o zonă de 24 de mile (sau 40 de mile, depinde de sursa de știri) a fost poziționată la nord de Kiev timp de mai bine de o săptămână, a fost clar că abilitatea Ucrainei de a lansa operațiuni militare semnificative a fost eliminată. Dacă artileria lor era intactă, atunci acea coloană era o pradă ușoară pentru o distrugere masivă. Acest lucru nu s-a întâmplat. Alternativ, dacă ucrainenii ar fi avut o capacitate viabilă de aripă fixă sau rotativă, ar fi trebuit să distrugă acea coloană din aer. Acest lucru nu s-a întâmplat. Sau, dacă ar fi avut o capacitate viabilă de rachete de croazieră, ar fi trebuit să facă să plouă cu iad asupra coloanei rusești presupus blocate. Acest lucru nu s-a întâmplat. Ucrainenii nu au organizat nici măcar o ambuscadă semnificativă de infanterie asupra coloanei, cu nou furnizatele lor Javeline americane.

Scara și amploarea atacului rusesc sunt remarcabile. Au capturat în trei săptămâni un teritoriu mai mare decât partea terestră a Regatului Unit. Apoi au continuat să efectueze atacuri țintite asupra unor orașe și instalații militare cheie. Nu am văzut niciun caz în care un regiment ucrainean sau o unitate de mărimea unei brigăzi să atace și să învingă o unitate rusă comparabilă. În schimb, rușii au împărțit armata ucraineană în fragmente și le-au tăiat liniile de comunicații. Rușii își consolidează controlul asupra Mariupol și au securizat toate căle dee acces de la Marea Neagră. Ucraina este acum izolată în sud și în nord.

Aș dori să remarc faptul că SUA au avut mai multe dificultăți în capturarea unui teritoriu atât de mare în Irak, în 2003, în timp ce luptau împotriva unei forțe militare mult inferioare și mai puțin capabile. Adevărul este că această operațiune rusă ar trebui să-i sperie de moarte pe liderii militari și politici americani.

Vestea cu adevărat importantă a venit săptămâna aceasta, odată cu atacurile cu rachete rusești asupra a ceea ce sunt de facto baze NATO în Yavoriv și Zhytomyr. NATO a efectuat antrenamente de securitate cibernetică la Zhytomyr în septembrie 2018 și a descris Ucraina ca fiind un ”partener NATO”. Zhytomyr a fost distrus cu rachete hipersonice sâmbătă. Yavoriv a avut o soartă similară duminica trecută. Acesta a fost principalul centru de antrenament și logistică pe care NATO și EUCOM îl foloseau pentru a furniza luptători și arme Ucrainei. O mare parte din personalul militar și civil de la acea bază a devenit victimă.

Nu numai că Rusia lovește și distruge bazele folosite de NATO în mod regulat din 2015, dar nu a existat niciun avertisment de raid aerian și nu a existat nicio doborâre a rachetelor de atac.

Întrebarea 2 – De ce încearcă mass-media să convingă poporul ucrainean că poate învinge în războiul lor împotriva Rusiei? Dacă ceea ce spuneți este corect, atunci toți civilii care sunt trimiși să lupte cu armata rusă mor într-un război pe care nu îl pot câștiga. Nu înțeleg de ce mass-media ar vrea să inducă oamenii în eroare în legătură cu un lucru atât de grav. Ce părere aveți despre acest subiect?

Larry C. Johnson – Aceasta este o combinație de ignoranță și lene. În loc să facă reportaje reale, marea majoritate a presei (scrisă și electronică), precum și Big Tech susțin o campanie masivă de propagandă. Îmi amintesc când George W. Bush era Hitler. Îmi amintesc când Donald Trump era Hitler. Iar acum avem un nou Hitler, Vladimir Putin. Aceasta este o naraţiune obosită și eșuată. Oricine îndrăznește să ridice întrebări legitime despre război este imediat catalogat ca fiind o marionetă a lui Putin sau o slugă a Rusiei. Atunci când nu poți argumenta faptele, singurul recurs este apelul la nume.

Întrebarea 3 – Săptămâna trecută, colonelul Douglas MacGregor a fost invitat la Tucker Carlson Show. Opiniile sale despre război sunt izbitor de asemănătoare cu ale dumneavoastră. Iată ce a spus în interviu:

”Războiul s-a terminat cu adevărat pentru ucraineni. Au fost măcinați în bucăți, nu există nicio îndoială în această privință, în ciuda a ceea ce auzim de la mass-media noastră mainstream. Așadar, adevărata întrebare pentru noi în acest stadiu este: Tucker, vom trăi cu poporul rus și cu guvernul lor sau vom continua să urmărim acest fel de schimbare de regim deghizat în război ucrainean? Vom înceta să mai folosim Ucraina ca un berbec împotriva Moscovei, ceea ce am făcut efectiv.” (Interviu Tucker Carlson- MacGregor)

Sunteți de acord cu MacGregor că scopul real al determinării Rusiei să intre în război în Ucraina a fost ”schimbarea regimului”?

În al doilea rând, sunteți de acord cu faptul că Ucraina este folosită ca teren de punere în scenă pentru ca SUA să ducă un război proxy (prin împuterniciţi (n.tr.) împotriva Rusiei?

Larry C. Johnson – Doug este un analist excelent, dar nu sunt de acord cu el – nu cred că există cineva în administrația Biden care să fie suficient de inteligent pentru a gândi și planifica în acești termeni strategici. După părerea mea, ultimii 7 ani au reprezentat inerția status quo-ului NATO. Ceea ce vreau să spun prin asta este că NATO și Washingtonul au crezut că pot continua să se strecoare spre est la granițele Rusiei, fără a provoca o reacție. NATO și EUCOM au desfășurat în mod regulat exerciții – inclusiv furnizarea de pregătire ”ofensivă” – și au oferit echipamente. Cred că sunt credibile rapoartele din Statele Unite potrivit cărora CIA ar fi coordonat pregătirea paramilitară a unităților ucrainene care operează în Donbass. Dar îmi vine greu să cred că, după dezastrele noastre din Irak și Afganistan, avem brusc strategi de nivelul lui Sun Tzu, care trag sforile la Washington.

Există un aer de disperare la Washington. Pe lângă faptul că încearcă să interzică tot ce este rusesc, administrația Biden încearcă să intimideze China, India și Arabia Saudită. Nu văd niciuna dintre aceste țări să se alinieze. Cred că echipa lui Biden a făcut o greșeală fatală încercând să demonizeze tot ce este rusesc și toți rușii. În orice caz, acest lucru îi unește pe ruși în spatele lui Putin. Sunt pregătiți pentru o luptă lungă.

Sunt șocat de greșeala de calcul în a crede că sancțiunile economice asupra Rusiei îi vor îngenunchea. Dimpotrivă, este adevărat contrariul. Rusia este autosuficientă și nu este dependentă de importuri. Exporturile sale sunt esențiale pentru bunăstarea economică a Occidentului. Dacă va reține grâul, potasiul, gazul, petrolul, paladiul, nichelul finit și alte minerale cheie din Occident, economiile europene și americane vor fi afectate. Iar această încercare de a constrânge Rusia cu sancțiuni a făcut acum foarte probabil ca rolul dolarului american ca monedă de rezervă internațională să ajungă în coșul de gunoi al istoriei.

Întrebarea 4 – Încă de când a ținut celebrul său discurs de la München, în 2007, Putin se plânge de ”arhitectura securității globale”. În Ucraina putem vedea cum aceste probleme de securitate sâcâitoare pot evolua într-un război în toată regula. După cum știți, în decembrie, Putin a formulat o serie de cereri legate de securitatea Rusiei, dar administrația Biden a ridicat din umeri și nu a răspuns niciodată. Putin a vrut asigurări scrise că extinderea NATO nu va include Ucraina (aderare) și că sistemele de rachete nucleare nu vor fi desfășurate în România sau Polonia. Credeți că cererile lui Putin sunt nerezonabile?

Larry C. Johnson – Cred că cererile lui Putin sunt destul de rezonabile. Problema este că 99% dintre americani nu au idee despre tipul de provocări militare pe care NATO și SUA le-au desfășurat în ultimii 7 ani. Publicului i s-a spus întotdeauna că exercițiile militare au fost ”defensive”. Pur și simplu nu este adevărat. Acum avem vești că DTRA finanța biolaboratoare în Ucraina. Cred că Putin ar putea fi de acord să permită instalarea sistemelor de rachete nucleare americane în Polonia și România dacă Biden este de acord să permită ca sisteme rusești comparabile să fie desfășurate în Cuba, Venezuela și Mexic. Când privim lucrurile în acești termeni, putem începe să înțelegem că cererile lui Putin nu sunt nici nebunești, nici nerezonabile.

Întrebarea 5 – Presa rusă relatează că rachete rusești ”de mare precizie, lansate din aer” au lovit o instalație din vestul Ucrainei ”ucigând peste 100 de soldați locali și mercenari străini”. Aparent, centrul de antrenament pentru operațiuni speciale era situat în apropierea orașului Ovruch, care se află la doar 15 mile de granița cu Polonia. Ce ne puteți spune despre acest incident? A încercat Rusia să trimită un mesaj către NATO?

Larry C. Johnson – Răspuns scurt – DA! Loviturile militare rusești din vestul Ucrainei din ultima săptămână au șocat și alarmat oficialii NATO. Prima lovitură a avut loc duminică, 13 martie, la Iavoriv, Ucraina. Rusia a lovit baza cu mai multe rachete, unele dintre ele, se pare, hipersonice. Peste 200 de persoane au fost ucise, printre care se numără militari și membri ai serviciilor de informații americane și britanice, iar alte sute au fost rănite. Mulți au suferit răni catastrofale, cum ar fi amputări, și se află în spital. Cu toate acestea, NATO și mass-media occidentală au manifestat puțin interes pentru a relata despre dezastru.

Yavoriv a fost o bază avansată importantă pentru NATO. Până la jumătatea lunii februarie (înainte de invazia Rusiei în Ucraina), Comandamentul de instruire al Armatei a 7-a a SUA a operat de la Yavoriv. Rusia nu s-a oprit aici. Știrile ASB Military relatează că Rusia a lovit un alt sit, Delyatyn, aflat la 60 de mile sud-est de Yavoriv (cred că joi). Ieri, Rusia a lovit Zytomyr, un alt sit unde NATO a avut anterior o prezență. Putin a trimis un mesaj foarte clar – forțele NATO din Ucraina vor fi privite și tratate ca combatanți. Punct și de la capăt.

Întrebarea 7 – Președintele ucrainean Volodymyr Zelensky a fost adulat în presa occidentală ca un ”lider în timp de război” și un ”Winston Churchill” al zilelor noastre. Ceea ce mass-media a uitat să le spună cititorilor săi este că Zelensky a luat o serie de măsuri pentru a-și întări controlul asupra puterii, afectând instituțiile democratice fragile din Ucraina. De exemplu, Zelensky a ”interzis unsprezece organizații de știri deținute de opoziție” și a încercat să interzică șefului celui mai mare partid de opoziție din Ucraina, Viktor Medvedciuk, să candideze pentru un post de președinte, sub o acuzație falsă de ”finanțare a terorismului”. Acesta nu este comportamentul unui lider serios angajat în favoarea democrației.

Ce părere aveți despre Zelensky? Este el cu adevărat ”liderul patriot” pe care îl prezintă mass-media?

Larry C. Johnson – Zelensky este un comediant și un actor. Și nu unul foarte bun, după părerea mea. Occidentul se folosește în mod cinic de faptul că este evreu pentru a distrage atenția de la contingentul considerabil de neo-naziști (și mă refer la naziști autentici, care încă mai sărbătoresc realizările unității ucrainene Waffen SS în timp ce luptau alături de naziști în cel de-al Doilea Război Mondial). Faptele sunt clare – el interzice partidele politice de opoziție și închide mass-media de opoziție. Cred că aceasta este noua definiție a ”democrației”.

Întrebarea 7 – Cum se termină asta? Există o postare excelentă pe site-ul Moon of Alabama, intitulată ”Cum va arăta geografic statul rezultat după războiului din Ucraina”. Autorul postării, Bernard, pare să creadă că Ucraina va fi în cele din urmă împărțită de-a lungul râului Nipru ”și la sud de-a lungul coastei care deține o populație majoritar etnică rusă”. De asemenea, el mai spune și următoarele: 

”Acest lucru ar elimina accesul ucrainean la Marea Neagră și ar crea o punte terestră spre Transnistria, regiunea separatistă moldovenească, aflată sub protecția Rusiei. Restul Ucrainei ar fi un stat limitat la pământ, în mare parte agricol, dezarmat și prea sărac ca să devină o nouă amenințare pentru Rusia prea curând. Din punct de vedere politic, ar fi dominat de fasciștii din Galicia, care ar deveni astfel o problemă majoră pentru Uniunea Europeană.”

Ce părere aveți? Își va impune Putin propria soluție teritorială în Ucraina pentru a consolida securitatea Rusiei și a pune capăt ostilităților sau este mai probabil un alt scenariu?

Larry C. Johnson – Sunt de acord cu Moon. Obiectivul principal al lui Putin este de a securiza Rusia de amenințările străine și de a efectua un divorț cu Occidentul. Rusia are resursele fizice pentru a fi un suveran independent și este în curs de a face această viziune să devină realitate.

  Larry C Johnson is a veteran of the CIA and the State Department’s Office of Counter Terrorism. He is the founder and managing partner of BERG Associates, which was established in 1998. Larry provided training to the US Military’s Special Operations community for 24 years. He has been vilified by the right and the left, which means he must be doing something right. His analysis and commentary can be found at his blog, https://sonar21.com/

Sursa:  https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/

Propunerea lui Biden pentru Curtea Supremă,Ketanji Brown Jackson, nu poate spune ce este o femeie - sau nu o lasă ideologia progresivistă

de Jonathon Van Maren

Candidata președintelui Joe Biden pentru Curtea Supremă a Statelor Unite este tot ceea ce ați crezut că va fi. Judecătoarea Ketanji Brown Jackson, care probabil îl va înlocui pe judecătorul Stephen Breyer, are sprijinul progresiștilor din întreaga țară. Președinta Susan B. Anthony List, Marjorie Dannenfelser, a remarcat că Jackson este "susținută de multe dintre cele mai radicale grupuri pro-avort din America", precum și că este "înregistrată ca opunându-se drepturilor de liberă exprimare ale avocaților pro-viață care pledează pentru salvarea de vieți în afara centrelor de avort și susținând afirmația falsă că avortul este o "îngrijire a sănătății"."

Aceasta, desigur, nu este o surpriză. Biden este cel mai pro-avort președinte din istoria americană și a vrut să o numească pe tânăra și negresa Ruth Bader Ginsburg - o liberală de încredere care va fi la Curte timp de decenii. Nu a existat niciodată nicio îndoială că oricine ar fi ales Biden va fi un susținător fervent al avortului și, probabil, al întregii agende LGBT. După trei alegeri consecutive ale GOP la Curte și posibilitatea ca Roe vs. Wade să fie anulată în mod iminent, progresiștii doresc un judecător radical.

Cu toate acestea, a existat un moment în timpul audierilor de confirmare care a fost fără precedent. Senatoarea Marsha Blackburn a întrebat-o pe judecătoarea Jackson dacă poate defini cuvântul "femeie". Urmăriți:

https://twitter.com/i/status/1506450695708418053

Blackburn: "Puteți oferi o definiție pentru cuvântul "femeie"?".

Jackson: "Pot să ofer o definiție? Nu. Nu pot".

Blackburn: "Nu puteți?"

Jackson: "Nu în acest context. Nu sunt biolog."

https://twitter.com/i/status/1506451638957092870

 Blackburn: "Cuvântul "femeie" este atât de neclar și controversat încât nu-mi puteți da o definiție?"

Jackson: "Dle senator, în activitatea mea de judecător ceea ce fac este să abordez disputele. Dacă există o dispută cu privire la o definiție, oamenii aduc argumente, iar eu mă uit la lege și decid."

Blackburn: "Faptul că nu puteți să-mi dați un răspuns direct despre ceva atât de fundamental precum ce este o femeie subliniază pericolele tipului de educație progresistă despre care auzim. Săptămâna trecută, o întreagă generație de tinere a privit cum instituțiile noastre finanțate din taxe și impozite au permis unui, biologic, bărbat să concureze și să învingă o, biologic, femeie în campionatele de înot ale NCAA. Ce mesaj credeți că transmite acest lucru fetelor care aspiră să concureze și să câștige în sport la cele mai înalte niveluri?".

Jackson, bineînțeles, a evitat această întrebare. Momentul a fost în mare parte trecut cu vederea, dar a fost unul extraordinar. O femeie a întrebat o altă femeie ce este o femeie, iar aceasta nu a putut răspunde. În toată istoria omenirii de dinainte de acum 15 minute, răspunsul ar fi fost: "O fiinţă umană adultă de sex feminin." Nu este un răspuns dificil, cu siguranță. Dar pentru că bărbații cu organe genitale masculine se identifică drept femei și câștigă premii sportive de top și doboară recorduri feminine și reușesc să obțină premiul "Femeia anului", niciun judecător progresist ca Jackson nu afirmă public că o femeie este o "fiinţă umană adultă de sex feminin".

Nu prea contează dacă Jackson crede personal în această definiție. Pentru a fi confirmată de democrați, ea a trebuit să se eschiveze de la întrebare, pentru că democrații sunt cu toții adepți ai ideologiei de gen. Ei susțin un înotător de sex masculin de rangul al treilea care face curățenie și fură premii de la o înotătoare. Ei susțin schimbarea întregului sistem, de la identificarea guvernamentală la utilizarea obligatorie a pronumelui, pentru a satisface iluziile bărbaților cu disforie de gen. Susțin trimiterea bărbaților care se identifică drept femei în închisori pentru femei, unde femeile vulnerabile se trezesc închise alături de prădători sexuali. Mișcarea transsexualilor i-a cucerit în totalitate.

În martie 2022, un senator republican de sex feminin i-a cerut unei candidate democrate la Curtea Supremă de Justiție să definească cuvântul "femeie", iar candidata nu a putut - sau nu a vrut - să facă acest lucru. Cred că, privind înapoi într-o zi, vom vedea acest moment ca fiind unul profund semnificativ.

Jonathon Van Maren este un vorbitor public, scriitor și activist pro-viață. Comentariile sale au fost traduse în peste opt limbi și publicate pe scară largă online, precum și în ziare tipărite, cum ar fi Jewish Independent, National Post, Hamilton Spectator și altele. A primit un premiu pentru combaterea antisemitismului în presa scrisă din partea organizației evreiești B'nai Brith. Comentariile sale au fost prezentate la CTV Primetime, Global News, EWTN și CBC, precum și la zeci de posturi de radio și agenții de știri din Canada și Statele Unite.

El ține discursuri pe o mare varietate de subiecte culturale în întreaga Americă de Nord la universități, licee, biserici și alte evenimente. Unele dintre aceste subiecte includ avortul, pornografia, revoluția sexuală și eutanasia. Jonathon este licențiat în istorie la Universitatea Simon Fraser și este directorul de comunicare al Centrului canadian pentru reformă bioetică.

Prima carte a lui Jonathon, The Culture War, a fost lansată în 2016.

Sursa: https://www.lifesitenews.com/blogs/bidens-scotus-pick-dodged-question-on-defining-woman-because-dems-are-all-in-on-gender-ideology/

De ce contează Dr. Jordan Peterson pentru tinerii bărbați

 

 de Jonathon Van Maren

Dr. Jordan Peterson călătorește din nou pe continent, susținând prelegeri despre cartea sa din 2021, Beyond Order: More Rules for Life.. Ca răspuns, explicațiile lui Jordan Peterson apar în ziare, cu diverși experți cu cap ascuțit care încearcă să articuleze motivul pentru care Peterson este atât de popular. În acest moment, le-am auzit pe toate - este un expert populist, un reacționar al extremei drepte, o figură a masculinității toxice. Aceste calomnii obosite sunt produsul unor imaginații sterile și al unor cranii ermetice. Peterson nu este niciunul dintre aceste lucruri. El este cel care se îndreaptă spre leprozeria culturală.

Bărbații tineri au o viață grea în aceste zile, iar femeile tinere îi depășesc în aproape orice măsură . Aproximativ 25% dintre copiii americani - aproximativ 18 milioane - cresc fără un tată sau o figură paternă în casă. Acesta este motivul pentru care Rob Kenney, originar din Chicago - care a crescut fără tată - a lansat un canal YouTube numit "Tată, cum fac?", care îi învață pe tinerii fără tată cum să facă lucruri pe care tații lor ar fi trebuit să-i învețe, cum ar fi cum să facă un nod la cravată sau să desfacă o scurgere. Canalul a adunat 1,85 milioane de abonați în două luni - acum are peste 3,9 milioane. Jordan Peterson se încadrează în aceeași categorie - în National Review, Christian Chensvold l-a numit "figura paternă a YouTube".

Peterson este faimos pentru compasiunea sa față de tinerii care se luptă, și a fost adesea adus la lacrimi în public în timp ce vorbea despre dificultățile lor, despre poveștile pe care aceștia i le spun și despre cei care spun că le-a schimbat (sau chiar salvat) viața. Milioane de tineri îl iubesc în schimb pe Peterson, și este ușor de înțeles de ce. Îi pasă cu adevărat de tinerii pe care mulți i-au găsit, în general, ușor de disprețuit - tineri dependenți de pornografie, obsedați de jocurile video, tineri disfuncționali, care nu au fost niciodată învățați să muncească, sunt adesea aproape incapabili să mențină relații solide (și nici măcar nu li s-a arătat vreodată cum arată acestea.) Atât dreapta, cât și stânga îi disprețuiesc adesea.

Dreapta crede că ar trebui să se maturizeze, să își găsească un loc de muncă și să se ridice singuri, chiar dacă nu au sau dacă nu au avut un tată care să îi învețe cum să folosească cizmele. Stânga îi plasează în partea de jos a totemului, tineri care pot fi toxici doar pentru că nicio figură paternă nu i-a învățat vreodată să fie utili, dar care, cu toate acestea, sunt condamnați și respinși. Mulți tineri sunt victime ale unor familii destrămate, fără ca nimeni să vorbească în numele lor, Dreapta spunându-le să se adune, iar Stânga spunându-le că sunt oribili. Ei sunt priviți cu antipatie, dar mulți pur și simplu nu știu cum să devină bărbați în primul rând.

Intră Jordan Peterson, care a făcut ceva cu totul diferit: îi iubește. În mod evident, el vrea să-i ajute. Le răspunde la apelurile pe Skype pentru a le vorbi despre problemele lor. Le calmează nervii atunci când le pun întrebări. A fost un moment în 2018, în timpul primului său turneu de promovare a cărții, când un tânăr i-a pus o întrebare pe care o scrisese în prealabil pe smartphone-ul său. Tremura, era nervos și se împiedica de cuvinte, iar Peterson i s-a adresat liniștit: "Nu vă faceți griji pentru ceilalți din sală. Doar prefă-te că suntem noi doi și pune-ți întrebarea". Doar primele câteva rânduri l-au auzit spunând-o. La fel a făcut și tânărul. Și-a pus întrebarea.

Dacă ești un social conservator ca mine, este ușor să cazi în capcana de a disprețui mulți tineri, pentru că vezi constant răul pe care l-au provocat. În general (conform datelor), sunt obsedați de pornografie; le cer fetelor poze nud pe care le împart cu alții; sunt cinici; nu știu cum să se poarte cu femeile. Dar, din nou, mulți dintre ei nu au avut tați. Nimeni nu i-a învățat că pornografia este o otravă; că relațiile adevărate, intime sunt o sursă de fericire și împlinire; că reținerea este esențială pentru o viață cu sens. Asta până când a apărut Dr. Jordan Peterson și le-a spus să își facă curat în camere. Milioane dintre ei ascultă.

Am spus de multe ori că eu cred că m-am născut cu privilegii, dar că acestea nu au nimic de-a face cu etnia și totul are legătură cu faptul că am avut părinți iubitori și o familie numeroasă în care să cresc. Milioane de oameni cresc fără acest privilegiu și, astfel, lucrurile pe care eu le consider de la sine înțelese sunt refuzate multor tineri care trăiesc doar amărăciune și absență în locul lor. Băieții au nevoie disperată de tați care să-i învețe cum să trăiască, cum să muncească, cum să iubească femeile, cum să fie bărbați. Fără tați, suntem pierduți. Jordan Peterson, cu hărțile sale de semnificație, este pentru mulți tineri o figură paternă, pentru că vede cine ar fi putut fi dacă tații lor ar fi rămas în preajmă și cine ar putea fi încă dacă ar lucra asupra lor.

Întotdeauna m-a derutat faptul că progresiviștii îl disprețuiesc cu atâta înverșunare pe Jordan Peterson. Proiectul său nu este unul deosebit de ideologic. Scopul său principal pare să fie transformarea tinerilor în cetățeni solizi - războiul pentru afecțiunea lor ideologică poate veni mai târziu. Departe de a fi un guru alt-right, el îi ajută pe băieți să devină bărbați - genul de bărbați cu care femeile se pot căsători și cu care pot avea copii. Lupta sa este, în acest sens, una civilizaţională. De aceea, sunem norocoşi că-l avem.

 Jonathon Van Maren este un vorbitor public, scriitor și activist pro-viață. Comentariile sale au fost traduse în peste opt limbi și publicate pe scară largă online, precum și în ziare tipărite, cum ar fi Jewish Independent, National Post, Hamilton Spectator și altele. A primit un premiu pentru combaterea antisemitismului în presa scrisă din partea organizației evreiești B'nai Brith. Comentariile sale au fost prezentate la CTV Primetime, Global News, EWTN și CBC, precum și la zeci de posturi de radio și agenții de știri din Canada și Statele Unite.

El ține discursuri pe o mare varietate de subiecte culturale în întreaga Americă de Nord la universități, licee, biserici și alte evenimente. Unele dintre aceste subiecte includ avortul, pornografia, revoluția sexuală și eutanasia. Jonathon este licențiat în istorie la Universitatea Simon Fraser și este directorul de comunicare al Centrului canadian pentru reformă bioetică.

Prima carte a lui Jonathon, The Culture War, a fost lansată în 2016.

Sursa: https://thebridgehead.ca/2022/03/22/why-dr-jordan-peterson-matters-to-young-men/