Psihologia totalitarismului. Formula actuală: tehnocraţie, pseudoştiinţă şi tehnologie.

  

 Joseph Sansone

"Psihologia totalitarismului" este o carte scrisă de profesorul de psihologie de la Universitatea Ghent din Belgia, Dr. Mattias Desmet. În cartea sa, acesta ilustrează conceptele sale despre psihoza formării maselor care a dus la comportamentul irațional al maselor ca răspuns la Covid în ultimii doi ani și jumătate. Purtarea de măști, blocaje, vaccinarea forțată, refuzarea asistenței medicale pentru cei nevaccinați, purtarea de măști în mașină atunci când ești singur, continuarea administrării de rapeluri atunci când atât siguranța, cât și eficacitatea sunt puse sub semnul întrebării și așa mai departe.

Un aspect revigorant al cărții este faptul că subminează autoritatea științifică, ceea ce, în mod paradoxal, îmbunătățește știința. În mod specific, el citează activitatea legendarului cercetător Dr. John Ioannidis, epidemiolog și profesor de medicină la Universitatea Stanford, și cercetările sale care afirmă că majoritatea cercetărilor medicale nu pot fi replicate. Fie din cauza prejudecăților cercetătorilor, fie din cauza fraudei absolute, majoritatea cercetărilor publicate, pur și simplu, nu sunt valide.

Părerea mea este că  această constatare îmbunătățește știința atunci când Desmet subliniază acest lucru, deoarece subminează presupunerea autorității științifice. Știința ar trebui să fie o căutare deschisă a adevărului, care este în mod inerent autocorectivă. În momentul în care știința pretinde rolul de autoritate și caută să limiteze discuția, nu mai este știință. Cenzura și știința nu pot coexista. De fapt, utilizarea "autorității" pentru a sprijini un argument este una dintre cele patru erori logice fundamentale predate la cursurile de cercetare științifică de bază. Celelalte sunt atacarea mesagerului, adică argumentul este eronat pentru că mesagerul are probleme, falsa dihotomie și presupunerea că o relație temporală înseamnă automat cauzalitate.

În esență, izolarea oamenilor sau, așa cum o numește Desmet, atomizarea oamenilor, tăierea legăturilor generale ale societății, în mare parte din cauza tehnologiei, duce la o lipsă de sens, la anxietate și frustrare care plutesc liber, fără o cauză tangibilă. Introducerea unei amenințări percepute, în special "inamicul invizibil" virusul, îi galvanizează pe oameni într-un nou grup pentru a lupta împotriva acestui inamic comun. Astfel, formarea masei într-o identitate de grup. Introducerea unor comportamente ritualizate, cum ar fi măștile, mersul la doi metri unul de celălalt, urmarea cozilor în magazine, toate acestea întăresc noua identitate de grup asemănătoare unui cult. Acest lucru dezintegrează orice gândire critică și urmează supunerea oarbă. În esență, ne confruntăm cu un fel de hipnoză de grup. Aproximativ o treime dintre oameni sunt în transă, o treime se supun din cauza presiunii, iar o treime sunt treji și se opun pe deplin.

În calitate de psihoterapeut specializat în hipnoză clinică, aș dori să ofer câteva informații. În primul rând, desigur, și Desmet subliniază acest lucru, acest tip de supunere oarbă nu are loc în hipnoza clinică, deoarece subiectul știe că este hipnotizat și știe de ce. De fapt, spălarea creierului în grup ar putea fi un cuvânt mai potrivit pentru ceea ce se întâmplă, dar acest lucru poate părea dur. Comportamentele ritualizate menționate mai sus, cum ar fi purtarea măștii, sunt concepute pentru a întări loialitatea oarbă a grupului și acceptarea în noul grup. Ele sunt, de asemenea, atât convingătoare, cât și tehnici de aprofundare a transei.

Există câteva studii de psihologie socială care se aplică cu adevărat la situația actuală din America și din lume în general. Desmet menționează studiile lui Asch privind conformarea. În aceste studii, exista o linie pe tablă și alte trei linii separate, iar subiectul trebuia să declare care dintre ele corespundea ca lungime cu linia inițială. Linia care se potrivea era evidentă. Capcana era că în cadrul studiului existau 12 complici care au declarat toți aceeași linie greșită. Drept rezultat, participantul a declarat linia incorectă în o treime dintre cazuri și a atribuit acest lucru ulterior presiunii sociale, iar unii participanți au început chiar să se îndoiască de propriile percepţii. Interesant este că, în acest studiu, atunci când a existat un alt participant care a afirmat linia corectă, participantul a afirmat, de asemenea, linia corectă în 95% dintre cazuri.

Un alt studiu clasic care merită menționat este studiul lui Milgram privind obediența. Milgram a încercat să obțină o perspectivă asupra atrocităților care au avut loc în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, în special în ceea ce privește experimentele umane și concluziile proceselor de la Nürnberg. Acest studiu a folosit, de asemenea, complici. În acest caz, participanților li s-a spus că studiul era despre învăţare, iar cel care urma să învețe (un complice) a fost legat la electrozi. Participantul a funcționat ca profesor și a furnizat șocuri electrice atunci când participantul răspundea greșit. Acestea au variat de la ușoare (15 volți) la pericol/grave (375 de volți) până la XXX (450 de volți). Experimentatorul (un alt confederat) purta un halat de laborator gri și îi dădea instrucțiuni participantului când să administreze un șoc electric. În mod surprinzător, 65% dintre participanți au rotit selectorul până la 450 de volți atunci când li s-a ordonat de către experimentator.

Experimentele Milgram sunt foarte îngrijorătoare. Luați în considerare aplicarea legii și membrii armatei atunci când li se ordonă să forțeze mascarea, carantina și vaccinarea forțată. Acești angajați guvernamentali au ani de îndoctrinare și riscă să-și piardă pensiile dacă nu se supun.

În lucrarea Psihologia totalitarismului este oferită o analiză detaliată a totalitarismului. Se face o diferență între un dictator tipic care conduce prin frică și care, de multe ori, se relaxează odată ajuns la putere pentru a-și menține sprijinul și totalitarul care este orbit de propria ideologie. Analiza formării maselor care a avut loc în timpul lui Hitler și Stalin este exactă, iar Desmet subliniază faptul că liderul maniac nu este necesar pentru totalitarism și că actualul totalitarism global se desfășoară prin intermediul tehnocrației și  pseudoștiinței sale cu ajutorul tehnologiei. Este evidențiat aspectul de cult atât al adepților, cât și al liderilor.

Desmet, ca și alții înaintea sa, subliniază că aceste sisteme totalitare se prăbușesc în cele din urmă prin propria greutate. Problema este că acest lucru ar putea dura zeci de ani, iar miliarde de oameni ar putea fi uciși până atunci. El pare să minimalizeze într-o oarecare măsură aspectul psihopat al totalitarilor, lucru cu care nu sunt întru totul de acord, după cum vor arăta viitoarele articole. Potrivit lui Desmet, ideologia unui univers mecanicist duce la formarea de mase, ceea ce duce la sisteme totalitare.

Nu sunt de acord în totalitate nici cu acest aspect. În anumite momente, se poate întâmpla acest lucru. De data aceasta, se pare că totalitarii, crezând în ideologia lor că planeta nu poate susține o populație umană în creștere, au folosit psihoza formării masei.

Această carte este cu siguranță o lectură care merită. S-ar putea să doriți să cumpărați un exemplar pentru acei prieteni și membri ai familiei care au fost înșelați. Oricât de deranjant ar fi studiul Milgram menționat mai sus, partea bună a studiului lui Asch este că, odată ce cineva este expus adevărului, există potențialitatea de a fi eliberat din sclavia intelectuală.

Acesta este unul dintre motivele pentru care există o presiune globală flagrantă pentru cenzură.

Sursa: https://josephsansone.substack.com/p/the-psychology-of-totalitarianism

Este canibalismul ... cool? (Sau: Ce lipsea ca în sfârşit să înţelegm că trăim într-o societate satanizată)

 

de Rod Dreher

În NYT, Jane Coaston spune să nu-i ascultați pe doomeri*. Fiind o persoană care se află undeva în spectrul doomerilor, ea are dreptate în ceea ce privește modul în care doomerismul poate deveni o profeție care se împlinește singură (făcându-i pe oameni să se simtă paralizați și neajutorați). Pe de altă parte, dacă casa arde, nu le faci oamenilor niciun favor dacă neglijezi să le spui că căldura care vine din capătul holului nu este din cauza soarelui.
În Times, un articol se întreabă de ce canibalismul are un moment de cultură pop. Iată câteva fragmente:

    O imagine a ajuns la Chelsea G. Summers: un iubit, lovit din greșeală, intenționat, de o mașină, face o lucrare rapidă cu un tirbușon și ficatul lui este servit în stil toscan, pe pâine prăjită.

    Această născocire a imaginației sale întortocheate este ceea ce a determinat-o pe doamna Summers să scrie romanul său, "O anumită foame", despre un critic de restaurant cu un gust pentru carnea umană (masculină).

    Se pare că, canibalismul are un timp și un loc. În paginile unor cărți recente care dau fiori la stomac, precum și pe ecranele televiziunilor și filmelor, doamna Summers și alții sugerează că acel moment este acum.

    Există "Yellowjackets", un serial de la Showtime despre o echipă de fotbal feminin de liceu blocată în pădure pentru câteva luni prea multe, care a avut premiera în noiembrie. Filmul "Fresh", lansat pe Hulu în martie, implică un comerț subteran de carne umană pentru cei bogați.

    "Lapvona", romanul lui Ottessa Moshfegh, publicat în iunie, prezintă canibalismul într-un sat medieval copleșit de ciumă și secetă. Cartea "Tender Is the Flesh", de Agustina Bazterrica, lansată în engleză în 2020 și în spaniolă în 2017, imaginează o societate viitoare care exploatează oamenii ca pe niște vite. Tot în 2017, "Raw", un film al regizoarei și scenaristei Julia Ducournau, spune povestea unui student veterinar vegetarian al cărui gust pentru carne escaladează după ce consumă organe crude.

    Urmează să apară "Bones and All", cu Timothée Chalamet în rolul principal. Filmul, despre o dragoste de tinerețe care se transformă în poftă de consum uman, este așteptat să fie lansat la sfârșitul acestui an sau la începutul anului viitor. Regizorul său, Luca Guadagnino, a numit povestea "extrem de romantică".

Mai mult:

    Episodul pilot al serialului "Yellowjackets" arată o adolescentă care este prinsă în capcană, sângerată ca o căprioară și servită pe un platou într-un ritual terifiant. Fanii însetați de sânge continuă să disece scena pe Reddit, unde un panou de mesaje subreddit dedicat serialului are peste 51.000 de membri.

Oamenii chiar vor să vadă asta? La televizor?

Și:
 

În ceea ce privește ceea ce ar putea alimenta dorința de a vedea povești despre canibalism în zilele noastre, doamna Lyle, co-creatoarea serialului "Yellowjackets", a spus: "Cred că ne aflăm, evident, într-un moment foarte ciudat." Ea a enumerat pandemia, schimbările climatice, împușcăturile din școli și anii de cacofonie politică drept factori posibili.

    "Am impresia că inimaginabilul a devenit gândibil", a spus doamna Lyle, "iar canibalismul se încadrează foarte bine în această categorie a inimaginabilului".

Este ceva în acest sens. Este un semn că cultura și civilizația noastră au devenit atât de decadente, atât de îndrăgostite de senzații, încât chiar fetișizăm consumul de moarte.

 În "Live Not By Lies", am citat afirmația lui Hannah Arendt potrivit căreia un semn al unei societăți care progresează rapid spre totalitarism este o societate care îmbrățișează transgresiunea de dragul ei.

    Generația de scriitori și artiști de după Primul Război Mondial a fost marcată de îmbrățișarea și celebrarea filozofiilor și actelor anticulturale ca modalitate de a demonstra disprețul față de ierarhiile, instituțiile și modurile de gândire stabilite. Arendt spunea despre unii scriitori care glorificau voința de putere: "Ei nu-l citeau pe Darwin, ci pe Marchizul de Sade".

    Ideea ei era că acești autori nu s-au folosit de teorii intelectuale respectabile pentru a-și justifica transgresiunea. Ei s-au scufundat în ceea ce este mai josnic în natura umană și au considerat acest lucru ca fiind acte de eliberare. Judecata lui Arendt asupra elitelor postbelice care și-au strâmbat nesăbuit nasul în fața respectabilității s-ar putea aplica cu ușurință celor din zilele noastre care dau la o parte principii liberale precum fair-play-ul, neutralitatea rasială, libertatea de exprimare și libertatea de asociere ca obstacole în calea egalității. Arendt a scris:

Membrii elitei nu s-au opus deloc plății unui preț, distrugerea civilizației, pentru plăcerea de a vedea cum cei care fuseseră excluși pe nedrept în trecut își croiesc drum în ea.

    Considerarea sexualității transgresive ca fiind un bun social nu a fost o inovație a revoluției sexuale. La fel ca Occidentul contemporan, Rusia imperială târzie a fost, de asemenea, inundată de ceea ce istoricul James Billington a numit "o preocupare cu privire la sex care este cu totul fără paralelă în cultura rusă anterioară". În rândul elitei sociale și intelectuale, aventurismul sexual, sărbătorirea perversiunii și tot felul de senzualități erau ceva obișnuit. Și nu doar în rândul elitelor: masele muncitoare, singure în oraș, fără biserică care să le lege conștiința cu vinovăție sau bârfe sătești care să le facă de rușine, își găseau alinarea în sex.

    Sfârșitul cenzurii oficiale după revolta din 1905 a deschis porțile literaturii erotice, care și-a găsit reînnoirea în pasiunea sexuală. "Senzualismul epocii era, într-un sens foarte intim, demonic", scrie Billington, detaliind modul în care figura lui Satan a devenit un erou romantic pentru artiști și muzicieni. Aceștia admirau dorința diabolică de a nu se opri de la nimic pentru a-și satisface dorințele și de a-și exercita voința.

Trăim acum într-o Cultură a morții, în care considerăm cărțile, televiziunea și filmele dramatice despre mâncatul ființelor umane ca fiind plăcute, ca fiind incitante. Știți exact unde se ajunge, chiar dacă Jane Coaston nu știe. Citiți semnele vremurilor.  

*"Doomer" și "doomerism" sunt termeni care au apărut în primul rând pe internet pentru a descrie persoanele care sunt extrem de pesimiste sau fataliste cu privire la problemele globale, cum ar fi suprapopularea, vârful petrolului, schimbările climatice și poluarea. Unii doomeri afirmă că există posibilitatea ca aceste probleme să ducă la dispariția omului.

Sursa:  https://www.theamericanconservative.com/cannibalism-is-cool/

Adevărata faţă a noului fascism! GloboCap nu mai poate menține narațiunea, așa că tot ce le rămâne este forţa fascistă brută!

 

 de CJ Hopkins

Ți-am spus că partea asta nu va fi frumoasă. Prăbușirea mișcărilor ideologice fasciste și a cultelor fanatice ale morții nu este niciodată așa. Noua Normalitate se dovedește a nu face excepție.

După trei săptămâni de nesupunere civilă non-violentă în fața parlamentului canadian din Ottawa de către camionagi și alți cetățeni canadieni, care se luptă pentru a-și apăra dreptul de a nu fi supuși la "vaccinare" forțată, Justin Trudeau a dezlănțuit echipele de gorile. Mii de polițiști antirevoltă înarmaţi (și alți agenți neidentificați, puternic înarmați) au militarizat zona, au înconjurat protestatarii, au început să spargă camioanele și să aresteze oameni și să îi bată cu bastoane și cu patul puștii lor.

 

Într-un episod deosebit de urât, trupele de asalt ale Noii Normalităţi au intrat cu caii lor direct într-o mulțime de protestatari non-violenți, călcând în picioare o doamnă în vârstă aflată într-un cărucior. Aceasta tocmai terminase de spus ceva polițiștilor de genul "îmi frângeți inima... aici este vorba de pace, de dragoste și de fericire". Apoi au doborât-o și au trecut cu caii peste ea.

În ciuda unei abundențe de probe video care arată clar ce s-a întâmplat, poliția din Ottawa a încercat să o prezinte în felul următor...

 

Iată o fotografie de deasupra capului a incidentului ...

Săgeata roșie mare (prin amabilitatea The Marie Oakes) indică spre căruciorul doamnei, sau spre presupusa "bicicletă care a atacat calul".

Și asta nu a fost tot. Oh, nu, nici pe departe. "Demonstrația de forță" era abia la început. La urma urmei, aceasta nu a fost o izbucnire "în mare parte pașnică" de revolte, jafuri și incendii. Aceasta a fost o nesupunere civilă non-violentă, cu castele gonflabile pentru copii, saune improvizate, claxoane, dansuri, grătare ilegale și alte forme de activitate "teroristă", care trebuiau să fie zdrobite cu o mână de fier.

Sâmbătă, echipele de gorile au scos grenadele paralizante, spray-ul cu piper și bastoanele mari de lemn. Până duminică dimineața, împușcau oamenii cu "arme neletale, cu impact cu rază medie de acțiune". Au fost aduși operatori de camioane de remorcare cu măști de schi din filmele de groază pentru a transporta mașinile mari.

Înainte de a da drumul la echipele de gorile vineri, Trudeau a invocat Legea privind situațiile de urgență, suspendând Constituția canadiană, pe care o suspendase deja în 2020 din cauza "pandemiei apocaliptice", motiv pentru care protestatarii protestau în primul rând. Parlamentul trebuia să dezbată autoritatea sa de a declara o altă "stare de urgență", dar, desigur, dezbaterea a fost suspendată brusc din cauza masivei "operațiuni de poliție" pe care invocarea legii de către acesta o permisese.

Acționând în temeiul Legii privind situațiile de urgență, el a anulat imediat dreptul de întrunire, a scos în afara legii protestele și a început să amenințe că va ucide câinii oamenilor și le va lua copiii. Apoi, el și locotenenții săi fasciști de la New Normal au început să înghețe conturile bancare ale tuturor celor care au avut o legătură cât de vagă cu protestul camionagiilor. Potrivit unui raport Bloomberg:

    "Ordinele de urgență cer practic fiecărui participant din sistemul financiar canadian - bănci, firme de investiții, cooperative de credit, companii de împrumut, dealeri de valori mobiliare, platforme de strângere de fonduri și servicii de plată și de compensare - să determine dacă dețin sau controlează proprietatea unei persoane care participă la un protest ilegal sau furnizează provizii demonstranților."

Și, ca și cum toate acestea nu ar fi fost suficient de fasciste, șeful poliției din Ottawa a precizat că, odată ce "reprimarea" se va încheia în sfârșit, vor vâna pe oricine este implicat în proteste, îi vor aresta și îi vor acuza de "infracțiuni penale", îi vor supune la "sancțiuni financiare" și le vor distruge în alt mod viețile și familiile.

Represiunea de la Ottawa nu este deloc o aberație. După cum își amintesc cititorii mei, Noua Normalitate din Germania a scos în afara legii protestele împotriva Noii Normalități (adică a noii ideologii oficiale) în septembrie 2020, iar poliția germană a fost absolut brutală. Oricine este considerat un "negaționist covidian" este supus supravegherii de către serviciile de informații germane. Departamentul de Securitate Internă al SUA ne desemnează "extremiști violenți interni". Aceeași poveste în Australia, Franța, Belgia, Olanda și în alte diferite țări.

Am descris Noua Normalitate ca fiind o nouă formă de totalitarism (sau fascism, dacă preferați) în ultimii doi ani și am documentat-o încă de la început (a se vedea, de exemplu, aceste discuții pe Twitter din martie 2020 și aprilie 2020, pe care editorii OffGuardian le-au păstrat pentru posteritate). A fost acolo tot timpul, chiar la vedere, dar a fost făcută invizibilă de narațiunea oficială a Covideniei.

Narațiunea oficială se dizolvă rapid, făcând vizibil fascismul Noii Normalități. Acest lucru se întâmplă acum pentru că aceia dintre noi care au văzut-o de la început - și care i-au rezistat tot timpul - au rezistat suficient de mult timp. GloboCap nu mai poate menține narațiunea, așa că tot ce le rămâne este forţa fascistă brută.

 Trebuie să determinăm GloboCap să desfășoare această forță și să o scoatem în evidență, așa cum tocmai au făcut-o camionagiii și protestatarii din Ottawa. În cazul în care cineva este confuz în legătură cu tactica, aceasta se numește nesupunere civilă non-violentă clasică. Am descris-o într-un articol recent:

    "Cu alte cuvinte, trebuie să facem GloboCap (și slugile sale) să devină deschis totalitarişti ... pentru că nu pot. Dacă ar putea, ar fi făcut-o deja. Capitalismul global nu poate funcționa în acest mod. Dacă va deveni deschis totalitar va face implozie ... nu, nu capitalismul global în sine, ci această versiune totalitară a acestuia. De fapt, acest lucru începe deja să se întâmple. Are nevoie de simularea "realității", de "democrație" și de "normalitate" pentru a menține masele docile. Așa că trebuie să atacăm această simulare. Trebuie să o lovim cu ciocanul până când va ceda, iar monstrul care se ascunde înăuntru va apărea. Aceasta este slăbiciunea sistemului... Totalitarismul Noii Normalități nu va funcționa dacă masele îl percep ca pe un totalitarism, ca pe un program politic/ideologic, mai degrabă decât ca pe un răspuns la o pandemie mortală."

Narațiunea oficială este moartă, sau pe moarte. Cultul Covidian se destramă. Nimeni, cu excepția celor mai fanatici Noi Normali, nu mai crede că există vreo justificare reală pentru impunerea "vaccinării" obligatorii, a "taberelor de carantină", a segregării "celor nevaccinați" sau a oricăror alte "restricții Covidiene". "Virusul" nu mai este o scuză pentru a urma fără noimă ordine ridicole și pentru a-i persecuta pe cei dintre noi care refuză.

Teatrul pandemic apocaliptic a luat sfârșit. De acum înainte este o luptă pur politică.

Ottawa nu este sfârșitul. Este doar începutul. Protestele și alte forme de nesupunere civilă sunt în creștere în întreaga lume ... da, chiar și aici, în Noua Germanie Normală. Asta nu înseamnă că este timpul să ne relaxăm. Dimpotrivă, este timpul să intensificăm presiunea. Este timpul să facem ca monstrul să se arate, în toată urâțenia sa fascistă goală, și să îi forțăm pe toți să aleagă o tabără.

Există doar două tabere... fascismul sau libertatea.

CJ Hopkins
20 februarie 2022
Fotografii: (1) Reuters; (2-5) Twitter

Sursa: https://consentfactory.org/2022/02/20/the-naked-face-of-new-normal-fascism/

O poveste reală despre ură, minciună şi isterie. Metastaza totalitară a Occidentului - (Natura, organizatorii, mijloacele şi scopul real al statului totalitar mondial – 8)

Vă prezint în cele de mai jos povestea valului de ură şi isterie declanşat împotriva unui om de ştiinţă cunoscut (Dr. Sunetra Gupta, profesor la Universitatea Oxford, epidemiolog cu experientă în imunologie, dezvoltarea vaccinurilor şi modelarea matematică a bolilor infecţioase), care, alături de alţi oameni de ştiinţă de renume internaţional, critică sistemul izolării/carantinei/arestării în masă a populaţiilor ca fiind în realitate catastrofal pentru omenire. Cum efectele, clare şi pentru o persoană cu nivel mental scăzut, le cunoaşteţi deja, vă prezint acest text-mărturisire de credinţă şi poveste inimaginabilă în urmă cu nu mulţi ani, nu pentru efecte, ci pentru că povestea este un model despre metastaza totalitară care a pus stăpânire pe lumea occidentală. Din care, din păcate pentru această tragică realitate, facem şi noi parte.

 

O EPIDEMIE DE URĂ ŞI ISTERIE

 Dr. Sunetra Gupta

(Dr. Gupta este profesor la Universitatea Oxford, epidemiolog cu experienta in imunologie, dezvoltarea vaccinului si modelarea matematica a bolilor infectioase.)

Izolarea este o politică obtuză, fără discernământ, care obligă persoanele cele mai sărace și mai vulnerabile să suporte greul luptei împotriva coronavirusului. Ca epidemiolog al bolilor infecțioase, cred că trebuie să existe o cale mai bună.

De aceea, la începutul acestei luni, împreună cu alți doi oameni de știință internaționali, am fost co-autor al unei propuneri pentru o abordare alternativă - una care îi protejează pe cei mai expuși riscului, permițând în același timp restului populației să-și reia viața obișnuită într-o anumită măsură.
Mă așteptam la dezbateri și dezacorduri cu privire la ideile noastre, publicate sub numele de Declaraţia de la Great Barrington.

Ca om de știință, aș saluta acest lucru. La urma urmei, știința progresează prin ideile și contra-indeile sale.

Dar am fost total nepregătită pentru atacul de insulte, critici personale, intimidări și amenințări pe care le-au stârnit propunerea noastră. Nivelul de vitriol și ostilitate, nu doar din partea membrilor publicului online, ci și din partea jurnaliștilor și a cadrelor universitare, m-a îngrozit.

Nu sunt politician. Zarva vieții politice și a mă găsi în ochii mass-media nu mă atrag deloc.

Sunt în primul rând un om de știință; unul care este mult mai confortabil stând în biroul sau laboratorul meu decât în fața unei camere de televiziune.

Desigur, am în mod profund idealuri politice - cele pe care le-aș descrie ca fiind în mod inerent de stânga. Nu mă voi alinia, este corect să spun, în mod normal, cu Daily Mail.

Am opinii puternice despre distribuția bogăției, despre importanța statului social, despre nevoia de utilități publice și investiții guvernamentale în industriile naționalizate.

Dar Covid-19 nu este un fenomen politic. Este o problemă de sănătate publică - într-adevăr, este una atât de gravă încât răspunsul la aceasta a condus deja la o criză umanitară. Așa că am fost uluită să văd o ruptură politică deschisă, cu un abuz total faţă de cei care, ca și mine, pun sub semnul întrebării punctul de vedere official.

 În centrul propunerii noastre se află recunoașterea faptului că blocarea în masă provoacă daune enorme.

Vedem deja cum politicile actuale de blocare produc efecte devastatoare asupra sănătății publice pe termen scurt și lung.

Rezultatele – pentru a numi doar câteva – includ rate mai mici de vaccinare a copiilor, agravarea rezultatelor bolilor cardiovasculare, mai puține examinări pentru cancer și deteriorarea sănătății mintale.

Astfel de capcane ale caractinei naţionale nu trebuie ignorate, mai ales atunci când clasa muncitoare și membrii mai tineri ai societății care poartă cea mai grea povară.

Am fost, de asemenea, profund îngrijorată de faptul că carantinele întârzie doar răspândirea inevitabilă a virusului. Într-adevăr, credem că o modalitate mai bună de a avansa ar fi să vizăm măsuri de protecție pentru anumite grupuri vulnerabile, cum ar fi persoanele în vârstă din casele de îngrijire.

Desigur, vor exista provocări, cum ar fi în cazul în care oamenii sunt îngrijiți în propriile lor case de familie multi-generații.

Cu siguranță nu mă prefac că am toate răspunsurile, dar aceste probleme trebuie discutate și puse în discuție în detaliu.

De aceea, am constatat că este atât de frustrant cum, în ultimele săptămâni, susținătorii politicilor de blocare şi-au dovedit intenția de a închide dezbaterea, mai degrabă decât de a promova discuții motivate.

Îmi pare incredibil faptul că atât de mulți refuză chiar să ia în considerare beneficiile potențiale ale faptului de a permite cetățenilor non-vulnerabili, cum ar fi tinerii, să înfrunte viața și riscurile de infectare, realizând astfel imunitatea de turmă și, prin urmare, protejând viețile cetățenilor vulnerabili.

Cu toate acestea, mai degrabă decât să se angajeze în discuții serioase, raționale cu noi, criticii noștri au respins ideile noastre ca "fantezii" și "bătut câmpii".

Acest refuz de a prețui valoarea metodei științifice lovește în inima a tot ceea ce eu, ca om de știință, îndrăgesc. Pentru mine, schimbul motivat de idei este baza societății civilizate.

Așa că am rămas uimită după ce am fost invitaăt recent la un program de radio de la mijlocul dimineții, doar pentru ca un producător să mă avertizeze cu câteva minute înainte de a intra în direct că nu trebuie să menționez declarația de la Barrington. Producătorul a repetat avertismentul și a indicat că aceasta a fost o instrucțiune a unui director executiv de radiodifuziune.

Am cerut o explicație și, în secundele următoare mi s-a spus că publicul nu ar fi familiarizat cu sensul sintagmei "Declaraţia de la Great Barrington".

Și aceasta nu a fost o experiență izolată. Citeva zile mai tirziu, un alt post national de radio s-a apropiat de biroul meu pentru a crea un interviu, apoi a retras invitatia. Ei au simțit, după reflecție, că acordarea de timp de antenă pentru mine ar "nu fi în interesul național".

Dar Declaraţia de la Great Barrington  reprezintă o încercare sinceră a unui grup de academicieni cu decenii de experiență în acest domeniu de a limita răul izolării. Nu pot concepe cum poate cineva să interpreteze acest lucru drept „împotriva interesului național”.

Mai mult, cu siguranță, lucrurile nu sunt ajutate de instituții precum The Guardian, care a publicat în repetate rânduri texte de opinie care fac declarații factuale incorecte și eronate din punct de vedere științific, precum și comentarii defăimătoare la limită cu privire la mine, refuzând în același timp să ofere părții noastre o oportunitate de a ne prezenta punctul de vedere.
Sunt surprinsă, având în vedere importanța problemelor în cauză - nu în ultimul rând principiul jurnalismului corect și echilibrat - că The Guardian nu doreşte să prezinte toate dovezile cititorilor săi. La urma urmei, cum să încurajăm dezbaterea corectă și sinceră despre știință?

În ceea ce privește social media, o mare parte din discurs nu a avut niciun fel de decoruri.

Nu am mai folosit Twitter, dar sunt conștientă de faptul că o serie de cadre universitare au luat să-l folosească pentru a face atacuri personale asupra caracterului meu, în timp ce munca mea este respinsă ca "pseudo-știință". Deprimant, criticii noștri au luat, de asemenea, pentru a ridiculiza Declaraţia de la Great Barrington ca "extremistă" și "periculoasă".
Dar "extremistă" este un cuvânt ridicol, care  implică faptul că doar că “ştiinţa oficială“ contează. Dacă ar fi așa, știința ar stagna. Și reducerea noastră la tăcere sub motivul „periculos” este la fel de neajutător, nu în ultimul rând pentru că este un termen inflamator, emoțional încărcat cu implicații de iresponsabilitate. Când este aruncat în lume de oameni cu influență, devine toxic.
Dar această pandemie este o criză internațională. A închide discuția cu abuz și defăimare - acest lucru este cu adevărat periculos.

Cu toate acestea, dintre toate criticile aduse, cea pe care o consider cea mai supăratoare este acuzația că ne complacem în „facere de dovezi bazate pe politică” — cu alte cuvinte, că aranjăm argumentele pentru a se potrivi agendei noastre ideologice.

Iar această ideologie, potrivit unora, este una de extremism libertarian de dreapta.
Potrivit Wikipedia, de exemplu, Declarația de la Great Barrington a fost finanțată de un think-tank de dreapta, cu legături cu negaţioniştii schimbărilor climatice.
Ar trebui să fie evident pentru oricine că scrierea unei propuneri scurte și postarea acesteia pe un site web nu necesită o finanțare mare. Dar permiteți-mi să o spun, deoarece, aparent, trebuie să: Nu accept să fiu plătită ca co-autor al declarației de cla Great Barrington.

Banii nu au fost niciodată motivația în cariera mea. Mă doare profund că oricine mă cunoaște ar putea crede pentru un minut că aș accepta o plată clandestină pentru orice.

Sunt foarte norocoasă că am o casă și grădină care îmi plac, și nu aş putea cere mai multă bogăție materială decât asta. Mult mai important pentru mine sunt familia și munca mea. Cu toate acestea, abuzul continuă să inunde, din ce în ce mai mult de natură personală.

Am fost acuzată că nu am avut expertiza potrivită, că sunt un epidemiolog „teoretic” cu capul în nori. De fapt, în cadrul grupului meu de cercetare, avem un laborator înfloritor care a fost unul dintre primele care a dezvoltat un test de anticorpi pentru coronavirus.

Am reușit să facem acest lucru deoarece lucrăm în ultimii șase ani la un vaccin antigripal, folosind o combinație de tehnici de laborator și teoretice. Tehnologia noastră a fost deja brevetată și licențiată și prezintă un exemplu rar de model matematic care duce la dezvoltarea unui vaccin.

Cu toate acestea, și mai încurajator este faptul că acum există un val de mișcări — Us For Them, PanData19 și The Price of Panic, pentru a numi doar trei — care încearcă să asigure exprimarea liberă a celor care, ca mine, cred că daunele colşaterale ale izolării pot fi mai rele decât virusul în sine.
Joi, o coaliție largă a fost lansată sub egida Redresării. Atrăgând oameni din toate zonele politice, mișcarea cere echilibru și moderație în răspunsul nostru la Covid-19, susținute de o dezbatere publică adecvată și de o anchetă publică cuprinzătoare.

Sunt încântată că a primit un astfel de nivel de sprijin.
Pentru că, în cele din urmă, izolarea este un lux al celor bogaţi; ceva care poate fi permis numai în țările bogate - și chiar și acolo, numai de către cei mai îmbelşugaţi din aceste țări.

O modalitate de a ne schimba perspectiva ar fi să catalogăm toate modurile în care izolările din întreaga lume sunt dăunătoare pentru societăţi. În prezent, colaborez cu un număr de colegi pentru a face acest lucru, sub bannerul www.collateralglobal.org.

Pentru că adevărul simplu este că covid-19 nu va pleca doar dacă vom continua să impunem restricții destul de lipsite de sens asupra noastră. Și cu cât nu recunoaștem mai mult acest lucru, cu atât mai rele vor fi daunele economice permanente - al căror greu va fi, din nou, suportat de cei defavorizați și de tineri.

Când am semnat Declaraţia de la Great Barrington pe 4 octombrie, am făcut acest lucru cu colegii oameni de știință pentru a ne exprima opinia că carantinele naționale nu ne vor vindeca de Covid.

În mod clar, nici unul dintre noi nu a anticipat un astfel de răspuns vitriolic.
Abuzul care a urmat a fost rușinos.

Dar fiți siguri. Orice ar arunca pe noi, nu vor reuşi să ne abată – pe mine şi pe colegii mei - de la principiile care stau în spatele a ceea ce am scris.

Sursa:https://www.aier.org/article/a-contagion-of-hatred-and-hysteria/

NOTĂ:

Anul din urmă, cu ticăloşia perfidă a pandemiei, cred că a dovedit tuturor (dar mulţi sunt nepăsători, crezând că vor avea în continuare burta plină şi se înşeală, amarnic se înşeală, iar multor altora, micii dictatori piloni ai marii dictaturi, le convine) că trăim într-o sumă de societăţi totalitare, care se îndreaptă către statul totalitar mondial.

Şi nu orice fel de totalitarism, ci cel mai crunt, prin complexitatea şi mijloacele lui de coerciţie şi de condiţionare şi prin puterea lui de înrobire şi de desfigurare a fiinţei umane, menite îndumnezeirii. Suntem în Babilonul cel Mare, adică în lumea confuziei, disoluţiei, dezintegrării, izolării, urii, egoismului atroce, nihilismului, deznădejdii, nebuniei absolute, cu care demonul dictator îşi hrăneşte puterea.

Vă propun, printr-o serie de texte traduse şi personale, puse în pagină fără o ordine anume, să mergem împreună până în burta "chitului" pentru a înţelege foarte bine în ce situaţie ne aflăm şi pentru a gândi şi pune în practică soluţiile de supravieţuire. Pentru că, aşa cum ştim deja, la fel ca Babilonul cel mic, şi cel mare va fi sortit pierii. Pentru acel timp, deloc îndepărtat, trebuie să începem să gândim şi să ne pregătim. Pentru cei dintre noi, care îl vor prinde, dar mai ales pentru ca unii dintre urmaşii noştri să ducă mai departe lumea făcută după Cuvântul lui Dumnezeu. Dar asupra acestui subiect voi reveni într-o altă serie de scrieri.