Va lua Rusia întreaga Ucraină? Armele nucleare ale SUA există pentru a cuceri Rusia, și nu pentru a preveni un război nuclear cu Rusia!

 

 O declarație cheie din discursul lui Vladimir Putin din 21 februarie despre starea Uniunii (numit "Discursul prezidențial către Adunarea Federală") a fost un simplu fragment de frază îngropat târziu în acel discurs enciclopedic de aproape două ore adresat națiunii, fragment în care a spus: "cu cât raza de acțiune a sistemelor occidentale care vor fi furnizate Ucrainei este mai mare, cu atât mai mult va trebui să îndepărtăm amenințarea de granițele noastre. Acest lucru este evident". A lăsat problema așa, deoarece fraza-fragment "cu cât raza de acțiune a sistemelor occidentale care vor fi furnizate Ucrainei va fi mai mare, cu atât mai mult va trebui să îndepărtăm amenințarea de granițele noastre" nu a fost gândită de el pentru a fi meditată (sau chiar neapărat remarcată) de către ruși (care s-ar putea alarma să se gândească prea mult la implicațiile sale), ci de dușmanii Rusiei, în special din SUA. Casa Albă, care de luni de zile se gândește dacă să folosească trupele ucrainene pentru a lansa bombe americane împotriva orașelor rusești în loc de (ca acum) împotriva forțelor rusești care se află în interiorul Ucrainei. Putin îi spune lui Biden: Dacă faceți asta, vom lua toată Ucraina, astfel încât această națiune, care are granița cea mai apropiată de Kremlin dintre granițele oricărei națiuni - la doar aproximativ 300 de mile de Kremlin - și pentru care motiv America a pus mâna pe Ucraina prin lovitura de stat reușită din februarie 2014 și a instalat atunci acolo un guvern turbat anti-rus, pentru ca, în cele din urmă, să dea șah mat Rusiei prin plasarea rachetelor voastre la doar cinci minute de Kremlin - atunci vom muta acea graniță astfel încât să fie la aproximativ 800 de mile de noi (în Moldova) în loc să mai fie în Ucraina. Putin minimalizează întotdeauna, în public, problema distanței de zbor până la Moscova, dar ea este esențială pentru planificatorii de la Pentagon și Casa Albă și a fost încă de la 25 iulie 1945, când guvernul american a decis să cucerească Rusia.

Daniel Ellsberg, celebru pentru "Pentagon Papers", a scris că, în perioada în care a lucrat la Rand Corporation a guvernului SUA, ca planificator pentru războiul nuclear, singura modalitate de a avansa în această afacere (Complexul militar-industrial american, sau afacerea războiului) era să susțină ideea că, indiferent de câte milioane sau miliarde de oameni vor fi uciși și oricât de totală va fi devastarea cauzată de utilizarea armelor nucleare, va fi un război nuclear bun, un război nuclear bun pentru SUA. S., dacă Uniunea Sovietică și China ar avea chiar mai mulți morți și distrugeri decât America și aliații săi. Practic, aceasta înseamnă că guvernul SUA nu a crezut niciodată în realitate sau nu a acceptat conceptul său, aprobat public, de "Distrugere reciprocă asigurată" sau "M.A.D.", că un război între SUA și "inamicii" săi ar fi pierdut de AMBELE părți și că, prin urmare, singurul motiv pentru armele nucleare este acela de a PREVENI un al treilea război mondial. Chiar și în anii 1960, punctul de vedere era, ceea ce după 2006 a fost etichetat drept "Primatul nuclear", conform căruia America ar trebui să atace Rusia atât de repede și atât de total încât să dezactiveze capacitatea de ripostă a Rusiei. Dar, până în jurul anului 2006, America a adoptat meta-strategia nucleară "Distrugerea reciprocă asigurată" (M.A.D.), conform căreia aceste arme existau doar pentru a împiedica utilizarea lor.

Imperiul american este și a fost înclinat spre un singur obiectiv primordial: cucerirea totală a lumii. De obicei, se folosește de subversiuni, sancțiuni, lovituri de stat și soldați prin procură (cum ar fi Al Qaeda în Siria și naziștii din Ucraina), dar toate acestea se bazează în cele din urmă pe faptul că "victoria" finală va fi obținută prin intermediul unei invazii nucleare fulgerătoare și a anihilării atât a Rusiei, cât și a Chinei. Acesta este "statul profund" al SUA și al aliaților săi. Acesta este format, de fapt, din proprietarii care controlează companiile de armament, cum ar fi Lockheed Martin, și din "știri"-media, cum ar fi Washington Post, și din firmele de extracție, cum ar fi ExxonMobil: este format din miliardarii Americii, oamenii pentru care aceasta este o afacere uimitor de profitabilă. Contribuabilii americani îi subvenționează în mod constant cu mult mai mult decât se face vreodată public și în mult mai multe moduri decât se știe în general, deoarece întregul Deep State cenzurează totul, astfel încât alegătorii americani votează pe baza ignoranței și a neînțelegerii, pentru a menține dictatura în funcțiune și la putere.

De fapt: tot acest imperialism american a fost enorm de profitabil pentru miliardarii americani, și în special pentru cei care au investit cel mai mult în industriile de "apărare". Acest lucru a fost cel mai clar și cel mai flagrant după ce "justificarea" "ideologică" a începutului Războiului Rece de către Truman și Eisenhower, în 1945, s-a încheiat în cele din urmă în 1991. Începând din jurul anului 1990 - exact în aceeași perioadă în care G.H.W. Bush a început să instruiască în secret "aliații" Americii că Războiul Rece va continua de partea SUA chiar și după ce Uniunea Sovietică se va destrăma și va pune capăt comunismului și își va încheia partea sa de Război Rece - "Randamentele cumulate, indexate până în 1951", pentru totalul acțiunilor "Market" vs. "Industrials" vs. "Defense", cele trei segmente, care anterior se mișcau în tandem, au înregistrat o diferență bruscă după 1990, astfel încât "Defense" a crescut vertiginos, mult mai rapid decât celelalte două sectoare, ambele sectoare ("Market" și "Industrials") continuând să crească în tandem după 1990. Acela - 1990 - a fost momentul în care evaluările de piață ale producătorilor de armament din America au luat brusc avânt și au lăsat restul economiei tot mai mult în urmă. Totul este arătat chiar acolo, în acest grafic.

Aceasta înseamnă că decizia lui George Herbert Walker Bush de a merge la sânge, în loc să servească nevoile poporului american, a fost extrem de profitabilă pentru aristocrația americană. Interesant, de asemenea, este că perioada de după 1990 a fost cea în care guvernul SUA s-a implicat tot mai mult în invadarea Orientului Mijlociu. Piețele de armament de acolo creșteau cu pași repezi. Cu toate acestea, după 2020, SUA și regimurile aliate par să se reorienteze din nou spre "competiția marilor puteri", pe care acum o echivalează în mod deschis cu "competiția" economică, nu cu cea religioasă sau cu orice alt tip de competiție ideologică. Ei presupun în mod deschis că armata ar trebui să servească miliardarilor lor și nu mai trebuie să servească apărarea "națională" (adică publică). Ei presupun în mod deschis că imperialismul este corect și că este în regulă ca națiunile să se lupte între ele pentru a-și îmbogăți și mai mult aristocrațiile respective. Mai mult ca niciodată, ONU este doar o platformă internațională pentru PR-ul fiecărei națiuni. Viziunea lui FDR este moartă și dispărută. Imperialiștii - Churchill, Hitler, etc. - au câștigat.

La 27 octombrie 2022, Hans Kristensen și Matt Korda de la Federation of American Scientists au titrat "The 2022 Nuclear Posture Review: Arms Control Subdued By Military Rivalry", și au raportat că "administrația Biden a publicat în sfârșit o versiune neclasificată a mult amânatei sale Nuclear Posture Review (NPR)". Aceasta este politica oficială a SUA în prezent cu privire la utilizarea armelor nucleare și aderă la punctul de vedere al "primatului nuclear", conform căruia armele nucleare ale Americii există pentru a cuceri Rusia, și nu pentru a preveni un război nuclear cu Rusia:

Deși Joe Biden, în timpul campaniei pentru alegerile prezidențiale, s-a pronunțat cu tărie în favoarea adoptării unor politici de neutilizare primul și de utilizare exclusivă, NPR le respinge în mod explicit pe ambele pentru moment.  Din perspectiva controlului armamentelor și a reducerii riscurilor, NPR este o dezamăgire. Eforturile anterioare de reducere a arsenalelor nucleare și a rolului pe care îl joacă armele nucleare au fost subjugate de competiția strategică reînnoită în străinătate și de opoziția din partea șoimilor apărării la nivel național. ... Versiunea publică a NPR nu explică de ce nu este posibilă o politică de neutilizare primul împotriva ameninţărilor nucleare.

"First-use" este eufemismul pentru "agresivitate" (care este obiectivul "Primatului nuclear"), spre deosebire de "defensiv" (care a fost obiectivul M.A.D. - care continuă din partea Rusiei). "Primăvara nucleară" urmărește o invazie nucleară fulger care să distrugă Kremlinul atât de repede încât să decapiteze comandamentul central al Rusiei mult prea repede pentru ca armele de represalii ale Rusiei să poată fi lansate. Deja, la 1 martie 2017, Bulletin of Atomic Scientists raportase că modificările pe care America le face rachetelor sale sunt "exact ceea ce ne-am aștepta să vedem, dacă un stat înarmat nuclear ar plănui să aibă capacitatea de a lupta și de a câștiga un război nuclear prin dezarmarea inamicilor cu un prim atac surpriză".

Așadar, în 24 iunie 2022, am titrat "Biden forțează Rusia să recucerească toată Ucraina" și am încheiat spunând - și voi încheia și aici: "Pentru ca SUA să câștige acest conflict, întreaga lume va trebui să accepte să fie condusă de guvernul american (adică să fie un "aliat" al SUA). Pentru ca Rusia să câștige acest conflict, Guvernul SUA va trebui să schimbe ceea ce a fost obiectivul său primordial încă de la, de fapt, 25 iulie 1945: hegemonia".

Sursa:  https://theduran.com/will-russia-take-all-of-ukraine/

Vanguard şi Blackrock (adică cei din spatele lor, 0,000...1 % din populaţia globului) deţin, practic, întreaga planetă. Niciun om nu are dreptul să controleze sau să dețină puterea asupra altuia fără ca rezultatul să fie distrugerea totală a libertății!

 

   Gary D. Barnett

"Uitați de politicieni. Politicienii sunt puși acolo pentru a vă da ideea că aveți libertatea de a alege. Nu aveți. Nu aveți de ales. Aveți proprietari. Ei vă dețin. Ei dețin totul. Dețin toate terenurile importante, dețin și controlează corporațiile care au fost cumpărate și plătite de mult timp, Senatul, Congresul, parlamentele, primăriile, judecătorii sunt în buzunarul lor și dețin toate marile companii media, astfel încât controlează aproape toate știrile și informațiile pe care le auziți. Vă țin de boașe. Cheltuiesc miliarde de dolari în fiecare an pentru a face lobby pentru a obține ceea ce vor. Ei bine, noi știm ce vor. Vor mai mult pentru ei și mai puțin pentru toți ceilalți. Dar vă spun eu ce nu vor. Nu vor o populație de cetățeni capabili de gândire critică. Nu vor oameni bine informați, bine educați, capabili de gândire critică. Ei nu sunt interesați de asta. Asta nu îi ajută". (George Carlin)

Concepțiile și "credințele" greșite ale maselor din această țară, și din lume, sunt de o naivitate uluitoare; atât de naive, încât reprezintă pivotul ignoranței universale. Ideea stupidă și absurdă de a considera votul ca fiind sacru și încrederea în stăpâni în locul sinelui a adus o asemenea dependență de stat și de clasa stăpânilor, încât a distrus aproape de una singură independența omului. Aceasta este ceea ce eu numesc o relație stăpân/sclav, în care toată încrederea este rătăcită, logica este abandonată, rațiunea este pierdută și bunul simț dispare. Acest lucru se întâmplă de fiecare dată când încrederea pentru propria viață și libertate este încredințată celor care pretind a fi "conducătorii" omului. Nu există astfel de conducători, deoarece niciun om nu are dreptul să controleze sau să dețină puterea asupra altuia fără ca rezultatul să fie distrugerea totală a libertății. A gândi altfel este pur și simplu un exercițiu de idioțenie.

Căutarea puterii și a controlului asupra tuturor a început cu mult timp în urmă; de fapt, a început de la început. Cei care caută să conducă au fost întotdeauna printre noi, dar nu au avut niciodată puterea de a face acest lucru până când oamenii înșiși au consimțit și au permis acest lucru. Pe măsură ce timpul a trecut, iar așa-numitul "progres" s-a dezvoltat în ceea ce numim lumea modernă, tehnologia s-a extins în viața de zi cu zi, comunicarea a devenit instantanee; astfel, a făcut ca livrarea în masă de propagandă și minciuni să îi consume pe aproape toți. Odată cu apariția acestei noi lumi moderne, un focar de microgestionare intensă a oamenilor a devenit norma. Creșterea populației a coincis cu "avansarea" umanității, iar controlul asupra celor mulți a trebuit să se bazeze pe supunerea voluntară în loc de forța brută, așa cum a fost intenționat conceput, până când, în cele din urmă, am ajuns la un punct în care nu mai exista nicio națiune liberă pe pământ. Distrugerea treptată a individului, reducerea treptată a societății, dependența treptată de stat și abandonarea treptată a libertății, toate acestea au permis existența lumii complet reglementate în care trăim astăzi. Rezultatul acestei metamorfoze atroce a adus guvernarea globală de către cei puțini, iar acesta va continua să fie sistemul predominant până când și dacă nu cumva cea mai mare parte a populației generale va decide să devină responsabilă pentru ea însăși și să renunțe la orice credință sau aderență la stat.

Cine sunt cei care conduc și controlează lumea? Este vorba de o conspirație? De ce este important acest lucru? De ce majoritatea știu foarte puțin sau chiar nimic despre această cabală care controlează? Informațiile prezentate aici și în referința furnizată nu sunt noi și pot fi cercetate de oricine. Ele sunt disponibile de mult timp, așa că de ce nu se vorbește niciodată despre ele sau nu sunt raportate de niciuna dintre sursele principale și de majoritatea surselor alternative? Acest lucru poate părea nedumeritor, dar cu siguranță nu este, deoarece cei care controlează lumea controlează în mod evident și ceea ce este raportat ca știre.

Există câteva mii de firme de investiții instituționale care dețin fiecare bancă mare, fiecare corporație mare, fiecare firmă mare de investiții, fiecare post de "știri", fiecare companie mare de comunicații, fiecare companie farmaceutică mare, fiecare companie mare de transport; cu alte cuvinte, aproape fiecare companie mare de pe pământ este deținută de acești investitori instituționali. La rândul lor, micile firme de investiții instituționale sunt deținute de firme de investiții instituționale mai mari, iar firmele de investiții mai mari sunt deținute de firme de investiții și mai mari. Cele două societăți de investiții instituționale care sunt principalii proprietari și controlori ai tuturor celorlalte din lume sunt Vanguard Holdings și Blackrock, iar Vanguard este cel mai mare acționar (proprietar) al Blackrock. Ceea ce înseamnă că Vanguard și Blackrock dețin și controlează această planetă.

Aceștia dețin practic toate companiile mari și toți investitorii instituționali ai acestor companii și, la rândul lor, dețin un monopol asupra a aproape tot ce există pe pământ. În plus, Blackrock, al cărui acționar principal este Vanguard, este singura companie privată care lucrează cu Banca Centrală a Rezervei Federale și cu Trezoreria și are acces la acestea. Blackrock împrumută bani și este principalul consilier al băncii centrale și dezvoltă structura software a Rezervei Federale, dar acționarul majoritar al Blackrock este în continuare Vanguard. Aceste două companii dețin și controlează, și au un monopol asupra vieții însăși.

Rapoartele arată că cei 1% din lume dețin mai mult decât ceilalți 99% la un loc, dar, de fapt, este chiar mai sinistru. În 2017, mult peste 80% din toți banii câștigați au fost colectați de acest 1%, iar acum este cu siguranță mai mare, mai ales după ce această înșelătorie "covidă" le-a permis miliardarilor să își mărească foarte mult veniturile și valoarea netă. Luați în considerare acest fapt și apoi luați în considerare faptul că Vanguard și Blackrock stau în vârful, dețin și controlează cea mai mare parte din acest 1%; se apropie de o avere de 20 de trilioane de dolari, ceea ce înseamnă că o fracțiune foarte mică din acest 1% controlează aproape 100% din tot.

Peste 90 % din mass media internațională este deținută și controlată de nouă conglomerate, care, la rândul lor, sunt deținute și controlate de Vanguard și Blackrock, care, de asemenea, dețin și controlează majoritatea celorlalte instituții care dețin acțiuni ale acestor companii media. Același lucru este valabil și pentru marile companii de tehnologie, industria alimentară, industria turismului, industria farmaceutică și orice altă mare industrie din întreaga lume. În timp ce proprietatea este răspândită, proprietarii (Vanguard și Blackrock) proprietarilor, inclusiv ai activelor ONG-urilor, fundațiilor neimpozabile, băncilor, companiilor de asigurări și altele, se află în vârful piramidei puterii. De fapt, aceste fundații și fonduri de investiții sunt cele mai bogate familii, iar multe dintre ele rămân ascunse pentru totdeauna, cu excepția câtorva persoane. Bill Gates, Warren Buffet, George Soros, familia Clinton, familia Bush, familia Rockefeller, familia Rothschild și alții sunt cunoscuți, dar cei mai mulți nu sunt. Vanguard este o corporație privată și nu-și dezvăluie acționarii, astfel încât aceștia se pot ascunde la vedere; nu-și dezvăluie niciodată proprietatea asupra lumii. Toți acești actori sunt conectați direct și indirect între ei, iar cei câțiva de la vârf trag sforile sistemelor economice ale planetei.

Da, Gates, Soros, Rockefeller, Rothschild, familiile regale, Vaticanul, sioniștii la nivel înalt, familia Morgan, familia Bush, familia Clinton, Klaus Schwab și WEF, ONU și mulți alții sunt cunoscuți, dar mulți dintre cei mai malefici și mai puternici controlori rămân ascunși în umbră, în timp ce gestionează toate rețelele globale. Aceștia sunt stăpânii celorlalți, în timp ce pionii lor din guvernele din întreaga lume se supun comenzilor stăpânilor lor.

Cei mai mulți dintre cei de astăzi gândesc în termeni de politică și cred că politicienii și actorii statului sunt la conducere. Aceasta este o prostie idioată, așa cum a arătat farsa "covidului". Practic, toate țările de pe glob au acționat în mod concertat și exact în același timp și în același mod. Acest lucru ar fi nu numai absurd, ci și complet imposibil, dacă nu ar exista o conspirație de sus în jos, care să fie ghidată de foarte puțini. Aproape fiecare țară din lume și-a distrus propriile economii, propriii cetățeni și a impus politici similare, dacă nu identice, menite să preia controlul total asupra unor populații întregi. Dacă o mare parte a maselor nu poate înțelege amploarea acestei nebunii, nu mai există nicio speranță pentru omenire, deoarece această lume se află acum sub degetul celor mai puțini și mai puternici, care dețin și controlează majoritatea sistemelor monetare, a activelor, a terenurilor, a serviciilor medicale, a produselor farmaceutice, a facilităților de "educație", a călătoriilor, a băncilor, a organelor de drept, a agențiilor de aplicare a legii, a armatei, a mass-media și au capacitatea de a modifica structura psihologică a celor pe care nu îi ucid intenționat prin injectare, tortură sau înfometare.

Pentru aceia dintre voi care cedează în fața procesului de vot criminal și fraudulos, pentru cei care se uită la falși profeți în loc să se uite la sine, pentru cei care așteaptă răscumpărarea de la stat; amintiți-vă că faceți direct jocul acelor monștri care vă conduc. Veți suferi consecințele grave ale acțiunilor voastre, într-o asemenea măsură încât tot ceea ce s-a întâmplat în trecut va părea blând prin comparație, deoarece viețile voastre vor fi relegate la stadiul de sclavi.

"Este incredibil cum, de îndată ce un popor devine supus, el cade prompt într-o uitare atât de completă a libertății sale, încât cu greu poate fi trezit până la punctul de a o recâștiga, ascultând atât de ușor și de bunăvoie, încât îţi vine să spui că acest popor nu și-a pierdut libertatea, ci și-a câștigat sclavia." (Etienne de La Boetie)

Sursa: https://www.lewrockwell.com/2022/11/gary-d-barnett/vanguard-and-blackrock-own-the-entire-world-we-are-already-a-new-global-world-order-in-the-making/

Dacă Putin, care a declanşat o operaţiune defensivă în Ucraina împotriva NATO, e un criminal de război, atunci Truman cu bombele atomice din Japonia şi (aproape) toţi ceilalţi preşedinţi americani de după el, inclusiv Biden, ce sunt?

 

 Este Putin un criminal de război?

 un articol de Andrew P. Napolitano, 24 martie 2022

Președintele Joseph R. Biden a stârnit rumoare în mass-media săptămâna trecută când l-a numit pe președintele rus Vladimir Putin "criminal de război". Se pare că declarația lui Biden a fost făcută pentru a profita de mesajele monolitice antirusești ale guvernului și ale presei americane.

Este Putin un criminal de război? Într-un cuvânt: Nu.

Iată care este povestea de fond.

Criminalii sunt persoane care au fost condamnate în mod corespunzător de către o instanță care are jurisdicție asupra lor și asupra locului presupusei lor infracțiuni și unde infracțiunile au fost scrise și acceptate înainte de presupusul lor comportament criminal. Putin nu se numără printre aceștia.

Cu toate acestea, declarația provocatoare a lui Biden merită explorată dintr-o perspectivă istorică și juridică, deoarece a fost aruncată în aer ca și cum ar avea o semnificație legală. Termenul a fost folosit politic pentru a se referi la oficiali guvernamentali nepopulari care au dirijat utilizarea forței de stat în ceea ce mass-media a prezentat ca fiind o manieră ilicită sau disproporționată.

Ce este ilicit și ce este disproporționat este subiectiv și rămâne la latitudinea învingătorului să decidă. Învingătorii nu sunt niciodată criminali de război, deoarece, prin victoria lor, ei controlează aparatul de urmărire penală sau alte mecanisme care îi vor izola de raza de acțiune a procurorilor.

Dacă se măsoară morțile umane de nevinovați pe secundă, cel mai mare ucigaș în masă al guvernului în timp de război a fost președintele Harry Truman, atunci când a ordonat utilizarea bombelor atomice asupra unor ținte civile din Japonia în august 1945, după ce știa din rapoartele serviciilor de informații că guvernul japonez era pregătit să se predea în câteva zile. Dar, deoarece SUA au câștigat războiul, Truman nu a fost niciodată urmărit penal.

Expresia "criminal de război" a intrat în limbajul nostru de la procesele de la Nürnberg ale oficialilor naziști de rang înalt care au supraviețuit după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. Aceste procese au susținut că oficialii guvernului german au comis crime împotriva umanității.

Crimele invocate au fost inventate ex post facto - o procedură interzisă în mod expres în SUA - și au fost acceptate de către procurorii și judecătorii americani, britanici și sovietici. Ca o ironie amară, expresia "crime împotriva umanității" a fost inventată de procurorul ales de Iosif Stalin.

Imaginați-vă o instanță de astăzi în care procurorii ajung să scrie legi retroactive care să se aplice inculpaților pe care urmează să îi judece.

Aceasta este cultura din care s-a născut Nürnbergul și jurisprudența pe care a generat-o. În ciuda nedreptății flagrante a acestor procese, opinia mondială le-a acceptat în general.

Procurorul șef american de la Nürnberg, judecătorul Robert Jackson, fost procuror general al SUA și, la acea vreme, judecător în funcție la Curtea Supremă a SUA, a devenit o celebritate. Se pare că nu a avut nicio ezitare în a aplica în Germania învinsă principii care erau interzise de Constituția SUA pe care a jurat să o susțină.

Conceptul că oficialii unei națiuni ar putea fi urmăriți penal pentru încălcarea unui corp de legi nescrise a stârnit interesul academic și judiciar de după război pentru teoria dreptului natural, care învață că drepturile noastre și înțelegerea binelui și a răului provin din interiorul nostru și sunt înțelese și identificate prin exercitarea rațiunii umane și leagă toate persoanele.

Deoarece legea naturală interzice agresiunea, niciun guvern de pe planetă nu s-a simțit obligat de ea. Unul dintre principiile dreptului natural care a animat Nurembergul și continuă să anime tribunalele internaționale contemporane este conceptul de război just.

Dar principiul de bază al dreptului natural este principiul neagresiunii (PNA). Acesta ne învață că orice agresiune inițiată sau amenințată - inclusiv din partea guvernului - este în mod inerent greșită ca o încălcare a drepturilor naturale ale victimei. Astfel, numai războaiele defensive sunt juste.

Altfel spus, o țară - la fel ca o persoană - se poate apăra de un invadator și poate folosi violența pentru a face acest lucru, dar nu mai multă violență decât cea necesară pentru a opri invazia, pentru ca apărătorul să nu devină agresor. 

 Acum, să revenim la Putin. Declarația lui Biden privind "criminalul de război" ignoră utilizarea americană a violenței de stat. Biden însuși, pe când era senator, a susținut invazia imorală a președintelui George W. Bush în Irak, care a măcelărit sute de mii de oameni în scopul schimbării regimului. Dacă Biden vorbește serios, atât Bush, cât și Truman și el însuși sunt criminali de război.

Curtea Penală Internațională de la Haga, Țările de Jos - creatura unui tratat la care Statele Unite, Rusia și Ucraina nu sunt semnatare - reia de unde a rămas Nurembergul. Această instanță pretinde că are jurisdicție universală, dar pretenția sa este fantezistă.

Ficțiunea juridică a jurisdicției universale a fost creată din motive politice de către Departamentul de Justiție al SUA în timpul președinției lui Ronald Reagan, pentru a urmări în justiție actele de terorism comise în străinătate, unde autorii nu aveau șanse să fie urmăriți penal. Aceasta susține că instanțele americane au jurisdicție asupra crimelor împotriva umanității comise de persoane străine în țări străine.

În prezent, ficțiunea jurisdicției universale este bilaterală. Astfel, instanțele străine - din Uniunea Europeană și de la Haga - își revendică jurisdicția asupra întregului glob, inclusiv asupra Americii, Rusiei și Ucrainei.

Justiția prin consens sau ficțiune juridică nu este niciodată dreaptă. Jurisdicția trebuie să fie prin consimțământul unei autorități corespunzătoare. Dacă o instanță nu are jurisdicție asupra locului presupusei infracțiuni și asupra presupusului autor al acesteia, orice hotărâre este o ficțiune. Poate o instanță din Țările de Jos să-l condamne legal pe Putin pentru că judecătorii săi sunt repulsionați de ceea ce văd la televiziunea prin cablu? Bineînțeles că nu.

Istoria libertății umane acordă o atenție deosebită procedurii și protecției drepturilor. Nu vă uitați la istoria recentă pentru acest lucru, deoarece fiecare președinte de după cel de-al Doilea Război Mondial - inclusiv Biden - a ucis în mod ilegal nevinovați străini; și au trăit liberi să se laude cu acest lucru.

Dar justiția învingătorilor presupune că o instanță care nu trebuie să dea socoteală posedă autoritatea legală de a alege orice nelegiuiri pe care le poate găsi oriunde le poate găsi și apoi de a le urmări în justiție prin aplicarea legilor și regulilor care se potrivesc scopurilor sale, așa cum au făcut procurorii americani. Aceasta este o agresiune din partea judecătorilor, indiferent de țintă, și încalcă NAP.

Joe Biden ar trebui să aibă grijă ce cere.

Andrew P. Napolitano, fost judecător al Curții Superioare din New Jersey, este analist judiciar principal la Fox News Channel. Judecătorul Napolitano a scris nouă cărți despre Constituția Statelor Unite. Cea mai recentă este Suicide Pact: Extinderea radicală a puterilor prezidențiale și amenințarea letală la adresa libertății americane. Pentru a afla mai multe despre judecătorul Napolitano și pentru a citi articole ale altor scriitori și caricaturiști de la Creators Syndicate, vizitați creators.com.

Sursa:  https://www.lewrockwell.com/2022/03/andrew-p-napolitano/is-putin-a-war-criminal/

"NIET" înseamnă NIET! Rusia nu blufează şi e gata să meargă până la capăt.

  

La ce va duce invadarea Ucrainei de către Rusia

de Scott Ritter, fost ofițer de informații al marinei SUA 

După decenii de ignorare a preocupărilor de securitate națională ale Rusiei, Occidentul se confruntă cu o invazie militară în Ucraina, care servește drept precursor pentru un nou Război Rece care va defini relația Rusiei cu Occidentul pentru anii următori.

Să nu existe nicio greșeală, pe 24 februarie, lumea s-a trezit la o nouă realitate. Înainte de această dată, Rusia a fost tratată de Occident ca o pacoste, depreciată de elitele economice și chiar militare ca fiind puțin mai mult decât o "stație de benzină gigantică care se deghizează în națiune", ca să-l citez pe John McCain, senatorul de Arizona, acum decedat.

Președintele rus Vladimir Putin a fost supus unei serii de profiluri psihologice sofomorice care au banalizat preocupările naționale rusești ca fiind puțin mai mult decât capriciul psihotic al unui individ tulburat. Caricaturile apărute ale statului rus și ale liderilor săi au colorat analiza preocupărilor deseori declarate ale Rusiei cu privire la ceea ce aceasta considera a fi securitatea sa națională legitimă.

Acest lucru a orbit Occidentul faţă de realitatea a ceea ce se întâmpla. Deoarece nimeni nu lua Rusia în serios, nimeni nu și-a putut imagina un război terestru pe scară largă în Europa. Așa că toată lumea a fost luată prin surprindere atunci când a izbucnit un astfel de conflict.

Cum am ajuns aici

Încă de când NATO a deschis ușa aderării Ucrainei și Georgiei la summitul de la București din 2008, Rusia și-a făcut cunoscută opoziția vehementă.

William Burns, fostul ambasador al SUA în Rusia și în prezent director al CIA, a surprins sentimentul rusesc într-un memorandum din februarie 2009: "Nyet înseamnă nyet: Liniile roșii ale Rusiei privind extinderea NATO". Rusia, a remarcat Burns, a văzut "o extindere mai departe spre est ca pe o potențială amenințare militară", dând naștere la temerile rusești că "problema ar putea diviza țara [Ucraina] în două, ducând la violențe sau chiar, după unii, la război civil, ceea ce ar forța Rusia să decidă dacă să intervină".

Este suficient să ne uităm la ceea ce s-a întâmplat în Donețk și Luhansk și la actuala operațiune militară a Rusiei în Ucraina pentru a înțelege cât de previzibilă a fost telegrama lui Burns.

Cu toate acestea, Burns a fost ignorat. La fel și Putin, care dădea lecții Occidentului încă de la discursul său istoric de la Conferința de Securitate de la Munchen din 2007, în care a denunţat în mod faimos SUA pentru că "și-au depășit granițele naționale în toate privințele". Putin a declarat: "Acest lucru este vizibil în politicile economice, politice, culturale și educaționale pe care le impune altor națiuni. Ei bine, cui îi place acest lucru? Cine se bucură de acest lucru?". El a fost întâmpinat de tăcere.

"Sunt convins", a declarat Putin în fața conducerii reunite a lumii occidentale, "că am ajuns la acel moment decisiv în care trebuie să ne gândim serios la arhitectura securității globale. Și trebuie să procedăm prin căutarea unui echilibru rezonabil între interesele tuturor participanților la dialogul internațional."

La Munchen, președintele rus a avertizat că politicile occidentale "stimulează o cursă a înarmării". El a avertizat în repetate rânduri SUA și NATO că decizia pripită a președintelui George W. Bush de a se retrage din Tratatul privind rachetele antibalistice din 1972 și apoi de a desfășura sisteme de apărare antirachetă în două țări NATO, Polonia și România, reprezintă o amenințare directă la adresa securității naționale rusești.

În 2018, Putin a dezvăluit noi tipuri de arme nucleare strategice rusești concepute pentru a învinge apărarea antirachetă a SUA. "Nimeni nu ne-a ascultat", a declarat Putin la acea vreme. "Voi ne ascultați acum".

Anunțul nuclear făcut de Putin în 2018 ar fi trebuit să alerteze Occidentul asupra unui aspect critic al personalității președintelui rus. "Va trebui să evaluați această nouă realitate și să vă convingeți că ceea ce am spus astăzi nu este o cacealma... aveți încredere în mine", a declarat Putin la vremea respectivă.

Nyet înseamnă nyet. A fost un mesaj simplu, expus în termeni necomplicați. Rusia nu blufa. Cu toate acestea, SUA și NATO au ignorat preocupările Rusiei, pornind de la premisa că principiul lor de a avea o politică a "ușilor deschise" în ceea ce privește aderarea la NATO a depășit cumva preocupările Rusiei cu privire la securitatea sa națională.

Gestionarea percepției a luat locul realității, în timp ce NATO a încercat să convingă Rusia că nu are de ce să se teamă, deoarece NATO era în mod evident o alianță defensivă. Statele Unite și NATO au ignorat povestea Rusiei, care a citat bombardarea Belgradului de către NATO în 1999, desfășurarea în Afganistan în 2001 și intervenția în Libia în 2011 ca dovezi prima facie că NATO de după Războiul Rece s-a transformat într-o alianță militară cu orientare ofensivă a cărei prezență la granițele Rusiei constituia o amenințare existențială.

Aderarea la NATO a rămas în discuție pentru Ucraina și Georgia. Mai mult, NATO a început să înarmeze și să antreneze armatele acestor foste republici sovietice, integrându-le în exercițiile oficiale ale NATO care au transformat armatele ucrainene și georgiene în proxy-uri NATO de facto. Într-adevăr, trupele ucrainene și georgiene desfășurate în Irak și Afganistan au fost desfășurate sub drapelul NATO.

Sensibilitatea Rusiei a crescut în urma revoluției Maidan din 2014, în urma căreia un președinte pro-rus a fost înlocuit de un guvern ucrainean hotărât pro-occidental, care a făcut din apartenența la NATO un mandat legal.

Așa cum a prezis Burns, presiunea Ucrainei pentru aderarea la NATO a împins Rusia într-un colț, ceea ce a determinat o cerere din partea Rusiei, înaintată SUA și NATO în decembrie 2021, prin care se solicitau garanții de securitate scrise că Ucraina nu va adera niciodată la NATO. Această cerere a Rusiei a fost ignorată. Rusia a avertizat că nerespectarea garanțiilor de securitate cerute va duce la răspunsuri "tehnico-militare" - un eufemism pentru război, pe care Rusia l-a pus în aplicare în totalitate la 24 februarie.

Încotro ne îndreptăm

Principala învățătură de pe urma acestei situații în desfășurare ar trebui să fie că președintele Rusiei nu blufează și că Occidentul ar face bine să asculte cu atenție ceea ce are de spus. Pe măsură ce trupele rusești s-au revărsat peste granița ucraineană, diplomații și experții occidentali s-au declarat șocaţi și consternaţi. Dar Rusia a fost clară cu privire la ceea ce dorea și la consecințele eșecului de a obține acest lucru. Acest război era previzibil, dacă Occidentul ar fi ascultat.

Luptele fac ravagii în Ucraina. Modul în care se va încheia acest război este incert. Vechiul adagiu militar conform căruia niciun plan nu supraviețuiește contactului inițial cu inamicul se aplică în totalitate. Ceea ce se știe este că SUA și Europa impun o a doua tranșă de sancțiuni dure menite să pedepsească Rusia.

Este important de subliniat că oricine a crezut că această a doua rundă de sancțiuni va determina o schimbare în comportamentul Rusiei va fi dezamăgit. Planul de acțiune al Rusiei a încorporat întreaga gamă de sancțiuni planificate de Occident - o sarcină deloc dificilă, deoarece au existat speculații ample cu privire la domeniul de aplicare al acestora încă de când sancțiunile au fost amenințate pentru prima dată în primăvara anului 2021.

Problema nu este reprezentată de sancțiuni, ci de ceea ce urmează. Aceste sancțiuni epuizează opțiunile pe care SUA, NATO și UE le au pentru a răspunde la invazia Rusiei în Ucraina. Ele nu au niciun plan următor. Rusia, pe de altă parte, are un astfel de plan. Aceasta a fost foarte clară cu privire la ceea ce îi rezervă viitorul. Din nou, însă, Occidentul nu a ascultat.

Rusia nu va accepta această a doua tranșă de sancțiuni cu mâinile în sân. Putin a precizat clar că Rusia va răspunde cu aceeași monedă, folosind acțiuni simetrice (de exemplu, contra-sancțiuni) și asimetrice (de exemplu, atacuri cibernetice) menite să perturbe economiile națiunilor și entităților vizate. Rusia nu a ascuns faptul că acesta este cursul de acțiune pe care intenționează să îl urmeze, dar, la fel ca în cazul soluției sale "tehnico-militare" pentru Ucraina, Occidentul a ignorat amenințarea rusă. Cu toate acestea, Rusia nu blufează.

Rusia a precizat, de asemenea, că garanțiile sale de securitate merg dincolo de împiedicarea Ucrainei de a adera la NATO și includ revenirea infrastructurii militare a NATO la nivelurile de dinainte de 1997. Pe scurt, toate forțele NATO desfășurate în Europa de Est trebuie să se întoarcă la bazele lor de origine, iar cele două situri de apărare antirachetă din Polonia și România trebuie să fie dezmembrate.

Aceasta este cererea care va conduce viitoarele relații ale Rusiei cu Occidentul. În loc să dea curs cererilor Rusiei, NATO a dublat consolidarea flancului său estic, trimițând forțe suplimentare în Polonia, România și țările baltice.

Ca răspuns, Rusia va crea o situație analogă cu cea din Belarus, și anume desfășurarea în avans a unor puternice formațiuni militare rusești în ceea ce va fi, în toate scopurile practice, o zonă tampon militarizată care va separa NATO de Rusia propriu-zisă, cu excepția enclavei rusești Kaliningrad.

Confruntarea rezultată va semăna foarte mult cu Războiul Rece, când forțele NATO și cele ale Pactului de la Varșovia, conduse de sovietici, s-au confruntat de-a lungul frontierei care separa Germania de Est și Germania de Vest. Aceasta este noua realitate în fața căreia lumea s-a trezit la 24 februarie - un Război Rece pe care Occidentul nu l-a dorit, nu l-a prevăzut și nici nu este pregătit să îl întreprindă.

Scott Ritter este un fost ofițer de informații al Corpului de Marină al Statelor Unite ale Americii, a cărui carieră de peste 20 de ani a inclus misiuni în fosta Uniune Sovietică pentru a pune în aplicare acordurile de control al armelor, a făcut parte din personalul generalului american Norman Schwarzkopf în timpul Războiului din Golf și, mai târziu, a fost inspector șef de arme în cadrul ONU în Irak între 1991 și 1998.

Mafia financiară câştigă cu orice preşedinte, căci preşedinţii şi guvernele sunt oamenii lor. Dovezi ale conspiraţiei oculte împotriva omenirii (II)

 Primul episod la https://paulghitiu2009.blogspot.com/2020/07/dovezi-ale-conspiratiei-oculte.html

Președintele Bush

Pe 11 septembrie 2001, atacul sinucigaș terorist cu ajutorul avioanelor comerciale a distrus World Trade Center din New York și a deteriorat puternic Pentagonul din Washington DC. Institutul National de Standarde si Tehnologie (NIST) a efectuat o ancheta asupra atacului din 9/11 si a constatat că impactul avioanelor, incendiilor şi încărcăturii mari a clădirilor a distrus WTC si Pentagonul. Unele medii americane s-au îndoit puternic de acest lucru, găsind numeroase motive pentru care nu ar fi posibil acest lucru. Un număr mare de persoane au susținut că clădirile au fost demolate cu explozivi. Unii dintre ei au format teorii ale conspiraţiei care susţin ca Administraţia Bush a atacat WTC şi Pentagonul pentru a obtine un pretext pentru agresarea Irakului şi Afganistanului şi pentru a profita de pe urma acesteia.

Această absurditate m-a inspirat să efectuez investigația mea privind 9/11. Am găsit raportul NIST corect și că guvernul SUA nu are nimic de-a face cu 9/11. Presedintele Bush nu a avut capacitatea operationala de a obţine un beneficiu personal semnificativ din agresiunea asupra Irakului si Afganistanului. A fost surprins de atacul din 9/11 si a reactionat stânjenit cand a auzit de acest lucru. Teroriștii sunt morți cu toții, astfel încât șansa de a confirma o posibilă conspirație în jurul anului 9/11 este foarte slabă.

Dar conspiratorii au făcut o greşeală, care m-a convins că conspiraţia exista. În ultimii 18 ani, conspiratorii au investit miliarde de dolari în falsa propagandă despre 9/11 pentru a acuza guvernul american. Nimeni nu cheltuieşte astfel de sume în zadar, şi fără o asemenea investiţie, nimeni nu ar da vina pe guvernul american pentru 9/11. Ancheta trebuie doar să afle cine a investit bani pentru a acuza guvernul. Cel mai probabil va conduce la conspiratori.

Cine sunt conspiratorii şi de ce ar face-o? Sunt oameni extrem de puternici, bogați, care influențează sau controlează puternic guvernul SUA. Aceștia au organizat 9/11 pentru a obține sprijinul oamenilor față de agresiunea țărilor independente, care nu aveau nimic de-a face cu 9/11. Au câştigat trilioane de dolari din războaiele din aceste ţări. Ei au plănuit să câștige mult mai mult prin colonizarea acestor țări. Mai mult, manipularea lor a redus libertatea oamenilor din lumea occidentală, divizându-i şi făcându-i incapabili să înteleagă unde a fost problema. Elita este maestră a înşelării.

Deci, cum a fost executată conspiraţia? Un agent al elitei trebuie să fi găsit fanatici musulmani gata sa faca 9/11. Apoi au cautat un ţap ispaşitor pentru a-şi ascunde responsabilitatea şi pentru a-i păcăli pe oameni şi a-şi ascunde vina. Nu au putut găsi pe nimeni altcineva decât guvernul american. Conspiratorii folosesc guvernul SUA ca vinovat fals pentru crimele lor foarte des. Când auzi că CIA a făcut asta şi aia, singurul mod în care o poţi auzi este atunci când conspiratorii bogaţi, care controleaza media, lasă să auzi. Cu toate acestea, de data aceasta, dacă ancheta împotriva guvernului va începe vreodată, ea va concluziona imediat că guvernul este nevinovat și acest lucru ar însemna că nu a existat nicio conspirație. Conspiratorii s-ar elibera de crimele lor după  cum o fac întotdeauna.

Experiența mea cu presa occidentală mă învață că este aproape imposibil să publicăm un adevăr incomod în lumea occidentală. Daca acuzaţiile la adresa guvernului ar fi adevarate, nimeni nu le-ar publica. Un număr mare de clipuri video false despre 9/11 nu pot fi produse și distribuite la întâmplare. Ele trebuie sa fie rezultatul conspiratiei. Ancheta trebuie sa-i intrebe pe cei care au creat clipuri video false, de unde au primit bani pentru ele. Mai devreme sau mai târziu, ar duce la conspiratori.

Deși președintele Bush a fost nevinovat în atacul din 9/11, el este încă responsabil pentru „războiul împotriva terorismului”, care a fost sinonim cu cucerirea țărilor neascultătoare din Orientul Mijlociu. A fost o crimă. Trebuie sa raspunda cine l-a impins sa comita agresarea Irakului si Afganistanului? Acest lucru ar trebui să ducă şi la conspiratori. S-ar obţine numele celor care, împreună cu preşedintele Bush, sunt responsabili pentru moartea a sute de mii de oameni nevinovaţi.

Președintele Obama

Conspiratorii doreau să îl îndepărteze pe Muammar Gaddafi de la putere în Libia pentru a putea prelua controlul asupra statului libian, petrolului și oamenilor. Au făcut presiuni asupra președintelui Obama pentru a face acest lucru. Nu știu dacă președintele Obama a organizat rebeliunea în Libia, dar trebuie să fi pus forța aeriană a NATO în serviciul rebelilor, deoarece nimeni altcineva nu ar fi putut face acest lucru. Rebelii libieni au fost victorioși deoarece au primit dispozitive laser din partea NATO pentru a ghida bombele NATO asupra armatei libiene. Ori de câte ori rebelii și armata libiană s-au ciocnit, bombele cu laser ale NATO au distrus armata libiană. În caz contrar, rebelii libieni dotaţi cu camionete nu ar putea învinge armata libiană înarmată cu tancuri și, în special, nu într-o perioadă atât de scurtă. A fost o crimă. Președintele Obama trebuie să dezvăluie cine l-a presat să atace Libia, iar acest lucru va duce la conspiratori.

Președintele Trump

Niciun președinte al SUA nu a fost un susținător mai evident al corporațiilor decât președintele Trump. Printre altele, el a favorizat corporațiile prin scăderea taxelor și le-a privilegiat prin reducerea comerțului liber. El a purtat un război comercial cu China, a sancționat economic Rusia, a sprijinit orbește Israelul, a exercitat presiuni asupra Venezuelei și Iranului din punct de vedere politic și financiar. Președintele Trump nu poate decât să-i susțină pe cei bogați, iar cei bogați nu pot găsi un președinte mai bun pentru ei înșiși. Și totuși, presa corporativă deținută de cei bogați l-au atacat pe președintele Trump de la începutul mandatului său. Știu, Trump are un caracter ciudat și minte foarte mult. Dar de ce şi-ar ataca cei cu bani cel mai valoros bun al lor din SUA?

O altă întrebare este motivul pentru care ratingul președintelui Trump crește odată cu o politică care este în mod tradițional disprețuită de oameni. Politica sa ar fi trebuit sa fie apreciată la un nivel scazut. Dar cu un rating scăzut, Trump nu ar putea să-i susțină pe cei bogați. Cred că acesta este motivul pentru care cei bogați au creat o conspirație, care a sporit ratingul lui Trump prin inducerea în eroare a poporului american în totalitate. Am creat o teorie a conspiratiei care prezintă cum a fost facută. Este o înșelătorie strălucită a poporului american.

Bogaţii au inventat amestecul ruşilor în alegerile din SUA şi l-au acuzat pe Trump de cooperarea cu rusii. Apoi, cei bogați i-au atribuit unui procuror special, Robert Mueller, sarcina pentru a investiga „interferența” Rusiei în alegerile din 2016 din Statele Unite și legăturile „suspecte” dintre asociații lui Trump și oficialii ruși. Investigația a durat doi ani, iar opoziția a salutat-o, sperând că Trump va fi pus sub acuzare pentru politica sa îngrozitoare. În această perioadă, cei bogați au încurajat opoziția să îl atace pe președintele Trump, susținând că dovada sprijinului Rusiei pentru Trump în alegeri va apărea în scurt timp. Presa controlată de cei bogați a acoperit în mod isteric fiecare eveniment, ceea ce a născut suspiciuni în privinţa cooperării dintre Trump și Rusia. Şi astfel au fost păcăliţi oamenii.

În cele din urmă, după doi ani de investigații dure, raportul Mueller a declarat că nu a găsit dovezi că campania președintelui Trump a conspirat sau s-a coordonat cu rușii; nici că Trump a obstrucționat justiția. Bineînţeles, nu au putut găsi nici o dovadă pentru că oamenii bogaţi au inventat-o. Raportul Mueller l-a făcut pe președintele Trump nevinovat după doi ani de acuzații. A crescut rata de susţinere a lui Trump, astfel încât acesta este binevenit să continue să-și îndeplinească politica teribilă. Rata de susţinere a opoziției a scăzut, deoarece a pierdut credibilitatea după doi ani în care a sprijinit acuzațiile false aduse președintelui Trump. Nu va putea schimba politica teribilă a Trump. Bogatii au câştigat prostind poporul.

 

Dau acest exemplu pentru a prezenta cât de creativi şi insistenti pot fi conspiratorii în susţinerea candidatului lor preferat.

 

Conspiratorii sunt stapinii înşelătoriilor. Nu înseamnă neapărat că cei bogați vor câștiga următoarele alegeri cu Trump. Înseamnă doar că vor profita cel mai mult cu Trump. Cu toate acestea, cei bogați au construit sistemul cu care câștigă împreună cu oricine.

 

Sursa:  The Duran