Vaticanul şi cei 300 de ani de pactizare cu masoneria din interior şi de infiltrare masonică din exterior

 

 A existat o schimbare atât de dramatică în dispozițiile sociale și teologice față de francmasonerie în rândul multor catolici europeni, argentinieni și nord-americani imediat după încheierea Conciliului Vatican II din 1965, încât, cel puțin, ar fi trebuit să provoace o îngrijorare rezonabilă și rațională în rândul credincioșilor.

Unii au susținut că această divergență față de învățătura tradițională despre francmasonerie a fost doar rodul unei infiltrări a francmasonilor care a început odată cu complotul Alta Vendita din 1859 al Carbonarilor. Totuși, această analiză este prea simplistă.

Carbonari a fost o sectă politică italiană, ai cărei membri nu erau compuși exclusiv din francmasoni. Nu era o sectă masonică (adică, îndatorată ca afiliată sau anexă a Marii Loji). Faptul că Biserica Catolică nu i-a tratat niciodată pe Carbonari ca pe o sectă masonică, ci ca pe o societate secretă distinctă care complotează împotriva Bisericii, este afirmat de Papa Pius al VII-lea în lucrarea Ecclesiam a Jesu din 1821 și de Papa Leon al XIII-lea în lucrarea Quo Gaviora din 1826.

Acest lucru nu înseamnă că nu au existat francmasoni inițiați în tot clerul, pentru că acest lucru a fost cu siguranță adevărat în trecut și în prezent. Mai degrabă, este vorba de a spune că e mai bine să analizăm și să verificam acele mișcări din interiorul Bisericii Catolice care au făcut-o mai prietenoasă cu francmasonii și față de unele secte ale francmasoneriei. Acest prim articol va discuta unele dintre influențele masonice dinainte de Vatican II, care se întind pe o perioadă de aproximativ trei sute de ani. În următorul articol vom trata mai specific pretenția unora de a pune vina infiltrării exclusiv pe complotul de la Alta Vendita.

Semnale de alarmă de la Vatican II

Cu adevărat, semnalele de fum ar fi trebuit să se aprindă în 1967, când Conferința Episcopală Scandinavă (formată din țările Suedia, Norvegia, Finlanda, Danemarca și Islanda), în urma unui studiu de patru ani asupra francmasoneriei în diecezele lor, a decis să permită catolicilor din diecezele lor să își păstreze apartenența masonică, "dar numai cu permisiunea specifică a episcopului persoanei respective". "[1] Această deferență față de ierarhul local într-o chestiune, considerată până acum ca fiind imuabilă, a fost interpretarea episcopilor scandinavi a scrisorii apostolice Moto Proprio, De Episcoporum Muneribus a lui Paul al VI-lea, care, ea însăși o lectură interpretativă a paragrafului 27 din Lumen Gentium, a dat episcopilor mai multă autoritate pentru a fi arbitrii finali ai dreptului canonic.

Într-adevăr, ar fi trebuit să se tragă un semnal de alarmă la 16 martie 1968, când The Tablet (o revistă catolică progresivistă internațională săptămânală publicată la Londra) a raportat în secțiunea de știri și noutăți "Biserica în lume":

Liber la masoni catolici: Surse de la Vatican au fost citate recent ca spunând că catolicii sunt acum liberi să se alăture masonilor în Statele Unite, Marea Britanie și în majoritatea celorlalte țări ale lumii. Cu toate acestea, Marea Lojă europeană a masonilor din Marele Orient, înființată în principal în Italia și Franța, este încă considerată anticatolică sau, cel puțin, atee.

Mai târziu, în același an, The Tablet avea să ia, de asemenea, o poziție editorială de opoziție față de enciclica Humanae vitae a Papei Paul al VI-lea.

Cu adevărat, ar fi trebuit să se producă o panică vizibilă la 19 iulie 1974, când cardinalul Franjo Seper, prefect al Sacrei Congregații pentru Doctrina Credinței, a scris o scrisoare, care se presupune că ar fi trebuit să fie o corespondență privată, către cardinalul John Krol, arhiepiscop de Philadelphia la acea vreme, susținând interpretarea scandinavă a De Episcoporum Muneribus privind Legea canonică nr. 2335 (care interzicea apartenența la societăți care complotează împotriva Bisericii Catolice), afirmând:

Numeroși episcopi au întrebat această Sacră Congregație despre întinderea și interpretarea canonului 2335 din Codul de Drept Canonic, care interzice catolicilor, sub pedeapsa excomunicării, să se alăture asociațiilor masonice sau altor asociații similare... Luând în considerare cazuri particulare, este esențial să ne amintim că legea penală trebuie interpretată într-un sens restrictiv. Din acest motiv, se poate, cu siguranță, să se sublinieze și să se urmeze opinia acelor autori care susțin că canonul 2335 îi afectează doar pe acei catolici care sunt membri ai unor asociații care într-adevăr conspiră împotriva Bisericii.

Era aproape hilar faptul că oameni care complotau ei înșiși împotriva Bisericii Catolice se puneau apoi în situația de a ne spune ce secte de francmasoni nu complotează împotriva Bisericii Catolice. Dar acest lucru a fost ceva care a fost vechi de secole.

Eforturile pre-Vatican II de a normaliza francmasoneria

Această schemă de diferențiere a sectelor anglo-macronice (cele ale căror hrisoave și mandate provin de la Marile Loji Mamă din Anglia, Irlanda și Scoția) de sectele continentale ale francmasoneriei (cele ale căror constituții și rituri se bazează pe Marile Loji de Orient din Franța și Italia) a început în 1738, când, în ajunul emiterii de către Papa Clement al XII-lea a Constituției sale apostolice In Eminenti apostolatus specula (Marele Ceas), la 28 aprilie 1738. De fapt, acest suveran pontif a trebuit să suporte eforturile nepotului său, Neri Maria Cardinal Corsini, care a încercat să-l convingă că francmasoneria din Anglia era doar o veselie nevinovată[2].

Într-adevăr, poate că cardinalul Neri s-a dezvăluit ca mason prin alegerea acestor cuvinte descriptive, care, în mod curios, sunt exact instrucțiunile date masonilor în articolul VI din Constituția din 1723 a Marii Loji a Angliei (așa-numita Constituție a lui Anderson) cu privire la modul în care francmasonii ar trebui să se comporte între ei după ce ședința oficială a lojii s-a încheiat și frații nu au plecat, încă: Vă puteți distra cu o veselie nevinovată....

Pius al IX-lea a învățat în mod clar în Etsi Multa din 1873 că învățătura Bisericii nu face distincție între sectele francmasoneriei; Învățați-i că aceste decrete se referă nu numai la grupurile masonice din Europa, ci și la cele din America și din alte regiuni ale lumii. Cu toate acestea, părintele John E. Burke, de la Catholic Board of Negro Mission, a raportat episcopilor din Statele Unite faptul că una dintre barierele existente care împiedicau mai mulți americani de culoare să devină catolici era faptul că prea mulți dintre ei aparțineau unor societăți secrete interzise, cum ar fi francmasonii. Prin urmare, a susținut el, ar trebui să se obțină permisiunea Sfântului Scaun pentru a permite viitorilor convertiți americani de culoare să își păstreze apartenența la astfel de societăți de dragul beneficiilor financiare. Constatarea eronată a lui Burke a fost că societățile secrete ale negrilor nu reprezentau aceeași amenințare pentru catolici pe care o reprezentau societățile albilor[3].

Ideea că acestea ar fi o versiune acceptabilă din punct de vedere social și compatibilă din punct de vedere teologic a francmasoneriei este un mit. Toate sectele francmasoneriei au fost întotdeauna interzise, deoarece toate se țin de dogma indiferentismului și de credința că francmasoneria este binele suprem al omului (a se vedea analiza mea anterioară aici și aici). Cu toate acestea, până în ziua de azi, acest mit nebunesc, rostit pentru prima dată de cardinalul Neri către Papa Clement al XII-lea, continuă să fie răspândit în întreaga Biserică Catolică și a făcut progrese uimitoare în neoheterodoxia-praxisul credinței catolice datorită interpretării liberale a paragrafului 27 din Lumen Gentium care a dat naștere la De Episcoporum Muneribus în urma Vaticanului II.

Al Doilea Război Mondial și apropierea dintre catolicism și francmasonerie

Singurul lucru pe care catolicii, francmasonii și evreii îl aveau în comun în urmă cu aproximativ optzeci de ani era faptul că fiecare dintre ei era la fel de urât de comuniști și naziști. Din jurul anului 1917 și până la scurt timp după cel de-al Doilea Război Mondial, mulți activiști din aceste aliniamente au descoperit că circumstanțele zilei făceau uneori din ei niște tovarăși de pat tolerabili, în ciuda faptului că aveau convingeri ideologice, filosofice și teologice incompatibile între ele.

Mașinăriile celui de-al Treilea Reich împotriva catolicilor și francmasonilor sunt prea numeroase pentru scopurile acestui eseu, dar este suficient să spunem că, având în vedere starea de cădere a Bisericii Catolice din Germania de astăzi, Hitler a câștigat. Rămășița de credincioși catolici care a mai rămas în Germania de astăzi se luptă din răsputeri împotriva normalității spiritului demonic al homosexualității, în timp ce rămășița sectei anglo-saxone a francmasoneriei din Germania de astăzi se luptă din răsputeri împotriva normalității lojilor feminine și a lojilor mixte.

    Comploturile celui de-al Treilea Reich împotriva Bisericii Catolice și a Francmasoneriei au început în același mod - o minciună a fost răspândită prin scrierea ei într-o carte. Împotriva catolicismului, Alfred Rosenberg a scris în 1930 lucrarea "Mitul secolului XX", care, printre multe alte lucruri, postulează că catolicismul este iudaizat și că este o escrocherie spirituală. În 1937, Adolph Hitler i-a acordat lui Rosenberg premiul inaugural "Premiul de stat pentru artă și știință" pentru această carte. Împotriva francmasonilor, generalul Erich von Ludendorff, a scris în 1931 lucrarea "The Destruction of Freemasonry through the Disclosure of its Secrets" (Distrugerea francmasoneriei prin dezvăluirea secretelor sale), care, printre multe alte lucruri, postulează că francmasoneria era iudaizată - ritualurile sale erau de origine evreiască, francmasonii erau agenți ai evreilor, când francmasonii vorbeau despre "frații din societate" se refereau la evrei, iar francmasonii purtau șorțuri pentru a ascunde faptul că sunt circumciși[4].

Din 19 august 1944 și până când garnizoana germană a predat capitala franceză la 25 august 1944, mulți catolici și francmasoni din secta continentală s-au trezit luptând cot la cot. Oameni precum Marc Rucart, liderul mason al rezistenței francmasonilor, și Henri Frenay, liderul catolic al rezistenței, care se întâlneau în secret după bătălie, au găsit multe puncte de acord. Despre acestea, notează Godwin,

După victorie, Consiliul General al Marelui Orient i-a scris generalului de Gaulle, așa cum îi scrisese lui Pétain în august 1940. Își exprimau "admirația profundă" pentru acțiunile lui de Gaulle "care au permis Franței să își recupereze idealul de libertate" și îl lăudau pentru abolirea legilor anti-masonice ilegale de la Vichy. Lui de Gaulle îi displăceau francmasonii la fel de mult ca și altor generali francezi; ca și Pétain în 1940, el nu a răspuns la scrisoarea Marelui Orient[5].

Nu va trece mult timp după Conciliul Vatican II și ostilitățile Marilor Loji ale Marelui Orient împotriva Bisericii Catolice se vor relua; mai ales prin Propaganda Due (Loja P2) a Marelui Orient Italia, dar pentru moment, s-a convenit că dușmanul dușmanului meu este prietenul meu.

O astfel de noțiune de a lucra împreună și de a ne întâlni în secret era atât de departe de învățăturile Papei Clement al XII-lea în bula sa papală In Eminenti apostolatus specula din 1732, care ne învăța că nu numai că nu putem deveni francmasoni sub nicio formă și sub pedeapsa excomunicării, dar că nu putem nici măcar

    să îi primim în casele sau locuințele noastre sau să îi ascundem, să fim prezenți cu ei, să le dăm putere sau permisiunea de a se întâlni în altă parte, să îi ajutăm în vreun fel, să le dăm în vreun fel sfaturi, încurajări sau sprijin, fie în mod deschis sau în secret, direct sau indirect, pe cont propriu sau prin intermediul altora; nici să îi îndemnăm pe alții sau să le spunem, să fim prezenți sau să îi ajutăm în vreun fel ... .

Anii liberali ai lui Pius al IX-lea

Ideea că catolicii ar fi prieteni cu francmasonii nu a fost doar un sentiment din timpul războiului, ci a fost o idee născută de însuși Papa Pius al IX-lea în timpul anilor săi liberali. În 1854, Pius al IX-lea a donat un bloc de marmură de la Templul Concordiei din Roma pentru a fi folosit la construcția peretelui interior al Monumentului lui George Washington din Washington, D.C. Problema gravă a donației de piatră este că Monumentul Washington este un edificiu masonic, a cărui piatră de temelie ceremonială a fost pusă de francmasoni în timpul ritualului lor de inaugurare. Dacă nouă bărbați din Partidul Antimasonic nu ar fi furat acea piatră în noaptea de 6 martie 1854, Biserica Catolică nu ar fi putut niciodată să se scuture de pata acelei mâini de prietenie întinsă și acceptată.

Numărul catolicilor proeminenți care au ignorat învățătura Bisericii și au devenit nu nunai prieteni, ci şi frați francmasoni este de asemenea prea mare pentru a fi enumerat aici, dar ei variază de la Wolfgang Amadeus Mozart la Joseph Hayden, părintele simfoniei, până la Edward Jenner, părintele vaccinologiei, pe care Papa Pius al VII-lea l-a făcut cavaler al Pintenului de Aur, deși știa că Jenner era francmason[6].

Concluzie: Infiltrare?

Îi compătimesc pe catolicii care ar dori să explice toate acestea prin mitul unei mari infiltrări a vreunui grup nefast. O astfel de schemă machiavelică sună cu siguranță senzațional și ne oferă un inamic spre care să ne îndreptăm degetul de victimă, dar ceea ce este mult mai aproape de a fi adevărul deplin, și cel mai clar verificabil, este faptul că noi, catolicii, avem o istorie de aproape 300 de ani în care am acordat îngăduințe, am negociat compromisuri și ne-am abătut de la învățătura dogmatică împotriva francmasoneriei. Aceasta nu înseamnă că nu am avut dușmani din exterior care și-au făcut loc în interior. Bella Dodd a pus cap la cap dovezi convingătoare, iar dovezile privind existența unei rețele homosexuale subversive în prezent în Biserica Catolică sunt de netăgăduit.

Dimpotrivă, scopul acestui eseu este doar de a prezenta faptul că cea mai pătrunzătoare infiltrare în Biserica Catolică nu a venit prin intermediul unei organizații, ci al unei idei. Ideea a fost că noi, catolicii credincioși, am putea fi prieteni cu lumea și cu cei care vor să ne distrugă. În acest caz, această idee nu a început la Conciliul Vatican II. Dar nici acel Conciliu nu s-a opus răspândirii demonice a acestei minciuni. Dimpotrivă.


[1] "Biserica în lume", The Tablet, (30 martie 1968). 25 <Retrasmis la 9/12/2019>.

[2] Matthew Scanlan, "The Pope and the Spy" (Papa și spionul), Francmasoneria azi (numărul 25, vara 2003). Într-o scrisoare scrisă în contextul bulei, cardinalul subliniază că a constatat că masoneria din Anglia nu era decât o "veselie/amuzament nevinovat", dar că la Florența degenerase într-o "școală de ateism" și l-a identificat în mod clar pe Stosch ca fiind omul responsabil pentru această degenerare. Baronul Philip von Stosch a fost agentul de încredere al regelui George al II-lea și a lucrat ca spion plătit de Olanda. În 1720, a fost trimis de Marea Britanie la Roma pentru a-l spiona pe Iacob Stuart din Casa Stuart în exil și, în cele din urmă, își va stabili cartierul general la Florența, în Italia.

[3] Cyprian Davis, The History of Black Catholics in the United States (New York: The Crossroad Publishing Company, 1990), 195.

[4] Ludendorff, Vernichtung der Freimaurerei durch Enthüllung ihrer Geheimnisse, 6, 14, 76.

[5] Jasper Godwin Ridley, The Freemasons: A History of the World's Most Powerful Secret Society (Arcade), 219-220.

[6] Ibidem, 241.

David L. Gray
David L. Gray s-a convertit la Biserica Catolică în 2006, trecând de la agnosticism și francmasonerie. A obținut un masterat în teologie la Universitatea Dominicană din Ohio, iar în prezent este președinte și editor al Saint Dominic's Media. El scrie la OnePeterFive pe tema interzicerii de către Biserica Catolică a francmasoneriei și a corpurilor masonice anexe; bazându-se pe cartea sa, The Catholic Catechism on Freemasonry. Aflați mai multe despre el și despre activitatea sa la https://www.davidlgray.info/

SURSA: https://onepeterfive.com/300-years-masonic-infiltration/?utm_source=1P5&utm_campaign=066998ff2c-1P5_DAILYRSS_EMAIL&utm_medium=email&utm_term=0_7ee622bcbb-066998ff2c-28305195&mc_cid=066998ff2c&mc_eid=0d1dd27b48

Nesupunere binecuvântată sau ascultare pierzătoare?

(Primul capitol al acestei dezbateri îl găsiţi la:  https://paulghitiu2009.blogspot.com/2020/06/imediat-dupa-ecumenism-venit.html)

Din mai multe motive, marea virtute a ascultării este , din pacate,  neînţeleasa de mulţi. Din acest motiv, credincioșii își pierd libertatea în Hristos, potențialul lor interior, spiritual și toată capacitatea de a lupta și de a practica ascetismul. Iar în mâinile unor, aparent pioși, „duhovnici” se dovedește adesea a fi creaturi slabe, lipsite de cuvinte și lipsite de libertate, un fel de sclavi fără cuvinte și supuşi...

Problema care a existat de mult timp în Biserică ne-a determinat să ne aplecăm serios asupra subiectului ascultării: cei mai mulţi dintre noi identificam adesea ierarhia, arhiepiscopul şi episcopul cu Biserica însăşi, indivizii cu întreaga institutie, care este, fara indoiala, Biserica. Şi, prin urmare, manifestarile neascultarii în unele probleme faţă de una dintre aceste persoane sunt percepute ca neascultare fata de Biserica însăşi.

Dar ce inseamna cu adevarat ascultarea de Biserica?

Ascultarea de Biserică înseamnă a asculta capul Bisericii, episcopii și preoții ca indivizi - indiferent dacă sunt păstori buni sau mercenari care îşi lasă oile de izbelişte, sau chiar în brațele lupilor? In ciuda faptului ca ei înşişi nu ascultă de adevarul credinţei ortodoxe? Învăță ei cu credincioșie cuvântul adevărului. (2 Tim. 2:15)? Să îi ascultam, indiferent dacă ceea ce spun si fac este in concordanta cu invatatura ortodoxa sau o aberatie? Si e bine sa urmam orice cleric si sa ascultam de toti, buni si  răi, respectând tot ce invata, fără a decide daca este adevarat sau fals?

Sigur că nu! Dacă o astfel de idee deformată de ascultare ar fi prevalat în Biserică, atunci erezia ar domni astăzi în ea, pentru că sfinții ar trebui să rămână în ascultare de patriarhi şi ierarhi eretici; în această situaţie, Nicolaismul, împreună cu homosexualitatea, s-ar fi stabilit pentru totdeauna în Biserică...

Ceea ce Sfânta Scriptură şi Sfinţii Părinţi spun despre ascultarea faţă de preoţi înseamnă ascultarea de bunii păstorii, celebrând cu precauţie în adevăr şi salvarea credinţei. Un exemplu clasic al acestui lucru este extras din epistola Sfântului Apostol Pavel în Evrei: „Ascultați de învățători și fiți smeriţi” (Evrei 13:17). Cu toate acestea, el consideră o condiție necesară pentru o astfel de ascultare, în primul rând, grija atentă a pastorilor pentru mântuirea spirituală a turmei: ... fiindcă ei priveghează pentru sufletele voastre, având să dea de ele seaamă... (Evrei 13:17).

Apostolul îi încurajează pe credincioși să-și amintească de profesorii lor. Dar ce profesori? Cei care, prin exemplul vieților lor, învață cuvântul lui Dumnezeu: Aduceţi-vă aminte de mai marii voştri, care v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu, priviţi cu luare aminte cum şi-au încheiat viaţa şi urmaţi-le credinţa. (Evrei 13:7).

Același înţeles îl au şi cuvintele Sf. Ignatius din Antiohia despre ascultarea de ierarh. Mulți susținători ai ecleziologiei centrate episcopal fac apel la mesajele sale cam fără multă chibzuială, încercând să găsească o bază legitimă sau o justificare pentru autoritatea absolută a episcopilor, care adesea ia forma tiraniei chiar mai rea decât cea a papalității.

Într-adevăr, în epistolele sale, Sfântul Ignatius încurajează ascultarea deplină faţă de ierarh. Dar faţă de oricare? Părintele George Metallinos, care a participat la diferite întâlniri ale clerului, unde, cu referire la Sf Ignatius, susține necesitatea unei ascultări absolute față de episcop, menţionează întotdeauna că trebuie să specifice și ce merite trebuie să aibă acesta pentru a cere ascultare. Într-adevăr, nu oricare episcop îndeplinește criteriile înalte pe care trebuie să le îndeplinească un episcop adevărat.

Iar in epistolele sale, Sfintul Ignatius, purtatorul lui Dumnezeu implica cu siguranta ascultarea de ierarhul bun, fara nici o indoiala, ca el insusi. Câţi dintre ierarhii actuali sunt, ca sfântul, exemple de urmat - cu smerenia, caracterul asetic și munca activă împotriva ereziilor, precum și cu mărturisirea și voința lor de a suferi pentru adevăr chiar și moartea? Dar tocmai astfel de episcopi vrednici învață cu credincioșie cuvântul adevărului pe care Biserica îl comemorează în timpul celebrării Eucharistiei.

Este oare imaginabil să ascultăm oamenii bisericii care nu predică adevărul Evangheliei, care își conduc turma spre abisul pierzării prin exemplul vieții lor, sau care justifică erezia ereziilor — ecumenismul? Şi ce ar merita sa fie imitat din stilul de viaţă al acestor clerici?

Sfânta neascultare este absolut necesara cand erezia si degradarea morala iau proportii enorme, când Biserica, în persoana ierarhiei, cade in eroare, așa cum este cazul astăzi în ceea ce privește arhi-erezia ecumenismului...

Erezia defilează și afectează întregul corp al Bisericii și, prin urmare, nu contează că pontiful a vizitat doar Atena sau că Consiliul Mondial al Bisericilor s-a întâlnit în zona metropolitană din Attica. In materie de credinţă nu exista nici "în jurisdictia mea", nici "în competenţa altcuiva". Astfel, ereticul Arius a apărut în Alexandria îndepărtată, dar părinții capadocieni au început să lupte împotriva noii doctrine false; sau, de exemplu, Nestorius și-a început predica eretică la Constantinopole, dar lupta a fost condusă în principal de episcopul Chiril din Alexandria.

Astfel, nici un episcop nu poate justifica faptul că papa nu a intrat în limitele propriilor lor dioceze, că conferința CMB nu a fost organizată în metropola lor sau că, personal, ei nu au făcut rugăciuni comune cu catolicii și protestanții. Deoarece nu s-au opus, nu s-au opus în niciun fel, nu au protestat și nu și-au ridicat vocea împotriva acestei rătăciri, înseamnă că, împreună cu toți cei implicați în erezia ecumenismului, ei împărtășesc responsabilitatea și poartă vina pentru ceea ce s-a făcut, si sunt la fel de implicati şi cu altii in aceasta eroare. La urma urmei, potrivit Sfântului Ioan Gură de Aur, episcopul nu ar trebui doar să se uite la propria sa dioceză, ci și la Biserică în ansamblu: Arhiepiscopul ar trebui să aibă grijă nu numai de Biserica care i-a fost încredințată prin Sfântul Duh, ci şi de întreaga Biserică.

Din moment ce nu vedem pe nimeni în ierarhia bisericii luptând cu ecumenismul, opunându-i-se sau rezistând cumva asaltului catolicismului și activităților anti-ortodoxe ale CMB, suntem obligați să ne ridicăm vocile. Dar de îndată ce Domnul îi va lumina pe arhi-păstori, și aceștia vor începe să facă cel puțin ceva în situația deplorabilă actuală, vom tăcea imediat. Şi până nu se va întâmpla aşa ceva, noi, clerici şi călugări simpli, vom fi obligaţi să ne luptăm singuri.

Toţi suntem responsabili de Biserică, nu doar episcopii, pentrucă Biserica nu e proprietatea privata a cuiva. Episcopul, împreună cu clerul, precum și cu laicitatea, ca un singur corp cu capul – Hristos -, sunt responsabili, fiecare în felul lui. Adesea, când patriarhii și ierarhii au căzut în eroare, numai bătrânii și călugării s-au ridicat pentru a proteja Biserica de tot felul de erezii, iar credincioşii au fost recunoscuţi de secole, în general, ca gardieni ai ortodoxiei.

Reprezentând Patriarhia Ecumenica si Biserica Greaca la conferinte inter-crestine, am vazut ca astfel de dialoguri teologice nu numai ca nu duc la nimic, ci, dimpotrivă, duc la apostazie și la căderea de la ortodoxie. Eumeniştii ortodocşi care participa la diversele întâlniri nu trebuie să mărturisească adevarul credinţei noastre, deşi susţin ca o fac. De fapt, ei se ascund doar în spatele acestei afirmații, folosind argumente pentru a justifica participarea lor la CMB și la alte astfel de organizații, și nimic mai mult.

Va urma.

Acest articol este din capitolul 2 al broșurii Neascultare binecuvântată sau ascultare pierzătoare?, scrisă de părinteleTeodoros Zisis, profesor emerit al Facultății Teologice a Universității Aristotel din Salonic, un luptător aprig împotriva ecumensimului, pe care îl consideră mai rău decât toate ereziile anterioare, luate în parte şi împreună. Această poziţie l-a adus şi la întreruperea pomenirii arhiepiscopului Antim, începând din Duminica Ortodoxiei, în 2017, pentru sprijinirea de către acesta a Sinodului din Creta din 2016. Ca răspuns, arhiepiscopul i-a interzis să desfăşoare serviciul religios şi să predice în bisericile din eparhia Tesalonicului, l-a deferit tribunalului spiritual, l-a oprit de la împărtăşire şi i-a luat titlul onorific de protopresbiter.

Nu vă prezint această broşură pentru că aş fi un contestatar al sinodului mai sus pomenit şi un sprijinitor al ideii de nepomenire a ierarhilor care au participat  la sau susţin acest sinod  şi documentele sale, ci pentru discuţia foarte folositoare despre ecumenism şi efectele lui şi pentru a încerca o lămurire a dilemei cutremurătoare, pe care am întâlnit-o la mulţi, despre până unde se poate întinde ascultarea faţă de preoţi şi ierarhi.

Imediat după ecumenism a venit homosexualitatea

 

Acest articol este din capitolul 1 al broșurii Neascultare binecuvântată sau ascultare pierzătoare?, scrisă de părinteleTeodoros Zisis, profesor emerit al Facultății Teologice a Universității Aristotel din Salonic, un luptător aprig împotriva ecumensimului, pe care îl consideră mai rău decât toate ereziile anterioare, luate în parte şi împreună. Această poziţie l-a adus şi la întreruperea pomenirii arhiepiscopului Antim, începând din Duminica Ortodoxiei, în 2017, pentru sprijinirea de către acesta a Sinodului din Creta din 2016. Ca răspuns, arhiepiscopul i-a interzis să desfăşoare serviciul religios şi să predice în bisericile din eparhia Tesalonicului, l-a deferit tribunalului spiritual, l-a oprit de la împărtăşire şi i-a luat titlul onorific de protopresbiter.

Nu vă prezint această broşură pentru că aş fi un contestatar al sinodului mai sus pomenit şi un sprijinitor al ideii de nepomenire a ierarhilor care au participat  la sau susţin acest sinod  şi documentele sale, ci pentru discuţia foarte folositoare despre ecumenism şi efectele lui şi pentru a încerca o lămurire a dilemei cutremurătoare, pe care am întâlnit-o la mulţi, despre până unde se poate întinde ascultarea fără crâcnire a părintelui spiritual.

Capitolul 1

Imediat după ecumenism a venit homosexualitatea

Dacă evaluăm obiectiv situația în care Biserica se găsește astăzi, trebuie recunoscut faptul că s-a îndepărtat puternic de tradiție, participând la mișcarea ecumenică eretică . Rezultatul a fost alte abateri. Adică, în mediul Bisericii, există o scădere rapidă a moralei, mulți clerici abandonează complet Evanghelia și modul patristic de viață, iar o parte considerabilă a ierarhiei s-a înconjurat în lux, depășind adesea chiar și oamenii seculari în această privință.

Toate acestea, desigur, sunt rezultatul unei răciri a credinței. Pe de altă parte, actualele contacte strânse ale Bisericii cu catolicii, onorurile și recepțiile acordate Papei în Grecia și în alte țări ortodoxe, probabil ca furnizează de asemenea motive pentru adoptarea modului secular de viata al clerului catolic de către multi clerici ortodocşi si justifică plăcerea totală, lipsită de idealuri Evanghelice şi patristice, din "viaţa" unora dintre preotii nostri moderni şi a ierarhilor.

Recent, am scris că pontiful a venit în Grecia și a rămas. Se pare că totuşi a plecat. Dar, părăsind Grecia, ne-a lăsat un mare număr de "papi", de diferite dimensiuni și demnităţi, care plantează pacea catolică peste tot.

Infricosatoare este patrunderea în zidul Bisericii a celui mai grav păcat al Sodomei - homosexualitatea. Astfel de scandaluri, legate de numele unor ierarhi, care au fost lăsate fără atenția cuvenită de-a lungul anilor, fără o vindecare spirituală, discreditează prezbiteriul corect și provoacă neîncredere în cuvântul Bisericii. Cine va crede acum în noi, păstorii, când vorbim despre modestie, neposesie, dispreț față de toate lucrurile lumești și pământești, ascetism, abstinență și virginitate?

Totuşi, majoritatea clerului a încetat să vorbească despre aceste lucruri de mult timp, deoarece ei înșiși nu cred în toate acestea. Alții, cu ipocrizie, se pretind a fi virtuoși în cuvinte, dar faptele lor atestă altfel.

Furia cumplită a lui Dumnezeu s-a revărsat pe sodomiți din cauza sodomiei lor, focul din ceruri a ars Sodoma şi Gomora, ștergând aceste orașe antice de pe fața pământului. Cuvinte aspre împotriva homosexualității sunt conținute în epistola Sfântului Apostol Pavel către romani, ca și în alte texte sacre. La aflarea cazului de preacurvie între rude apropiate din Corint [20], apostolul cere ca persoana care aţâţă simţurile să fie exmatriculată din comunitatea bisericii astfel încât exemplul său să nu devină un prost ferment. Cum putem îndrăzni să judecăm lumea, întreabă apostolul limbilor, când noi înșine lăsăm păcatul neatins în corpul Bisericii?

Dar eu v-am scris acum să nu vă amestecaţi cu vreunul care, numindu-se frate, va fi desfrânat, sau lacom, sau închinător la idoli, sau ocărâtor, sau beţiv, sau răpitor.  Cu unul ca acesta, nici măcar să nu şedeţi la masă. Căci ce am eu ca să judec pe cei din afară? Însă pe cei dinăuntru, oare, nu-i judecaţi voi? Iar pe cei din afară îi va judeca Dumnezeu. Scoateţi afară dintre voi pe cel rău. (1 CoR. 5, 11-13).

Ar fi putut oare apostolul, ca și alți ucenici ai lui Hristos și sfinţi părinţi, să-și imagineze că va veni o vreme când Evanghelia va fi încălcată și legea lui Dumnezeu nu va avea putere? Când nu numai că adulterii nu vor fi eliminaţi din Biserică, dar si sodomitii vor fi lăsaţi să se urce pe tron, sa atingă vasele sfinte cu mâinile lor necurate şi scârboase? S-ar fi putut să se fi gândit sfinții lui Dumnezeu că vom participa la Consiliul Mondial al Bisericilor și nu doar că vom mânca împreună, ci vom face şi rugăciuni comune cu pseudo-creștini, cu reprezentanti ai aşa-numitelor biserici care au căzut atât de mult încât au inceput sa binecuvinteze casatoria intre persoane de acelasi sex?

In zilele noastre, episcopii nostri nu indraznesc sa lupte cu îndrazneală împotriva pacatului sodomiei (pe care predicatorii întunecatei renaşteri occidentale încearca să-l impuna ortodoxiei), din moment ce ei înșiși calcă în picioare Evanghelia, tolerează sodomiții, adulterii și pedofilii în comunitatea Bisericii și nu îi îndepărtează din corpul Bisericii.

Prin urmare, Biserica critică care propovăduieşte împotriva homosexualității ricoşează înapoi asupra celor care îndrăznesc să se pronunțe, cu ajutorul unui astfel de contraargument: De ce nu observați nerușinarea? De ce nu vedeți un viciu rușinos și nenatural în mijlocul vostru?

Din nefericire, ierarhii bisericii de azi preferă să mențină relații bune cu puterile lumești şi să le urmeze planurile - sincretiste, globaliste, ecumenice, ecologice și sociale (ipocrite de fapt). Se pare că au uitat că nimic nu este mai valoros și mai prețios decât Dumnezeu și adevărata credință; că numai Hristos este lumina lumii şi că cea mai importantă păstorire şi misiune a lor este sa depună mărturie, să propovăduiasca si sa dezvăluie aceasta Lumină, care strălucește neîncetat în singura Sfântă Universală şi Apostolică Biserică. Și tot ce se află în afara Bisericii este Păgâna Galilee, un popor care stătea în întuneric” (Matei 4, 15–16), care trebuia adus la lumină, și nu lăsat în întunericul depărtării de Dumnezeu, eroare, și erezie.

Nici un om nu poate fi el însuși o sursă de lumină, nu poate emite propria lumină. Cu convingerea sfidatoare ca emite lumina, o asemenea persoana nu va face decât să-şi îngroaşe întunericul. Chiar și în ceea ce-l privește pe cel mai mare dintre cei născuți de femei, Sf. Ioan Botezătorul, evanghelistul scrie că

Acesta a venit spre mărturie, ca să mărtuisească despre Lumină, ca toţi să creadă prin el. Nu era el Lumina, ci ca să mărturisească despre Lumină. (Ioan1, 7-8).

Cel care nu crede că mântuirea în Hristos este posibilă doar în biserică, ci crede că ea poate fi găsită în adunările eretice, nu este doar ne-mântuit, ci, de asemenea, suferă constant în sine mânia pedeapsitoare a lui Dumnezeu:

Cel ce crede în Fiul are viață veșnică; iar cel care nu ascultă de Fiul nu va vedea viața, ci mânia lui Dumnezeu rămâne peste el. (Ioan 3, 36).

Are Lumina lui Hristos, care lumineaza toate si strălucește necontenit în Biserică, ceva comun cu întunericul ecumenismului, care egalizează și echivalează toate religiile și confesiunile? Preferăm asceţii, egalii cu îngerii și cereștii înaintaşi sau liderii ecumenici lumeşti? Ne vom supune lor, prin care anticul ispititor, care i-a șoptit odată lui Hristos, ne şopteşte şi nouă despre binecuvântările, vanitatea și puterea din lume?

Nu mai suntem lumina lumii, pentru că nu strălucim cu puritatea vieții noastre, nici sarea pamintului, pentru ca nu protejam lumea de degradarea morala crescândă. Și, prin urmare, ca nepotriviţi spiritual, suntem disprețuiți și călcați în picioare de oameni:

Voi sunteţi sarea pământului; dacă sarea se va strica, cu ce se va săra? De nimic nu mai e bună decât să fie aruncată afară şi călcată de oameni. (Matei 5:13).

Anterior, Biserica noastra, ortodoxia noastra ascetica, sfântă si imaculată, datorită vieţii virtuoase a păstorilor ortodocşi, avea dreptul moral de a denunţa stilul de viaţă îmbelşugat al clerului romano-catolic, după cum a făcut, de exemplu, Sf. Simeon din Salonic: 

Şi nici chiar adulterul nu este pedepsit de preoții lor, ci ei au pe faţă concubine și tineri pentru depravare, și în același timp acționează ca preoți ... Și ei trăiesc o viață contrară Evangheliei, deoarece nici una dintre plăcerile și depravarea din  ei nu este supusă unui cenzor și nu este considerată ca ceva nepermis pentru creștini.

Astăzi, clerul nostru, care a devenit un focar de sodomiţi si perverşi, este deja atins de degradare morală. Ierarhia nu este deloc preocupată cu modul în care tinerii pot fi protejați de seducerea de la calea reală, sau cum să împiedice legăturile lor cu personalități perverse, în special din preajma Bisericii.

În schimb, ea îndreaptă justiţia Bisericii împotriva celor care a căror inimă bate pentru ortodoxie, pentru puritatea ei; îi acuză de nesupunere și chiar de provocarea unei rupturi a celor care sunt credincioși Tradiției.

Dar poate o afirmaţie de acest fel, care atestă declinul mereu ân creştere al moralei în rândul clericilor, să-i incurce şi să-i jigneasca pe credinciosi, poate ea să fie o ispită?

Într-adevăr, remarcile noastre cu privire la problemele credinței și vieții bisericii îi îngrijorează pe mulţi, și poate chiar îi deprimă. Dar noi ridicăm aceste probleme din cele mai bune intenții și nu din cauza vreunei ostilități personale față de cineva. Onorând demnitatea episcopală și bunii ierarhi, nu am incitat niciodată pe nimeni să se rupă de Biserică. Si nici nu ne propunem sa facem acest lucru in viitor.

Va urma.

Potrivit Torei, poporul Edom - pe care rabinii îl identifică cu Europa - este destinat să asculte de poporul lui Iacov, poporul evreu, Israel. (Ciocnirea ideologică mondială 2)

 Youssef HINDI

(Primul episod:  https://paulghitiu2009.blogspot.com/2020/01/ciocnirea-ideologica-mondiala-i.html)


O altă lectură a ciocnirii civilizațiilor: Modernismul împotriva tradiției

Dacă studiem, din perspectiva istoriei civilizațiilor era contemporană, și anume secolele al XIX-lea și al XX-lea, putem într-adevăr vorbi despre o ciocnire a civilizațiilor, dar nu și între civilizațiile creștine și musulmane; este vorba deci despre o ciocnire între modernism și tradiție, modernismul fiind reprezentat și condus de Occident, mai întâi cu Imperiul britanic și apoi cu Statele Unite în avangarda sa.

Este foarte important să se facă distincția între Europa și Occident. Occidentul este o construcție legată de această fabricare ideologică, care este iudeo-creștinismul, și care trimite mult mai mult la lumea anglo-saxonă talasocratică decât la continentul european [6]. Ceea ce numim acum “Vestul” nu este doar o construcție ideologică, ci una politică, și anume Uniunea Europeană și omologul său geostrategic, brațul armat al Statelor Unite, NATO. Acest Vest are chipul lumii anglo-saxone care a cunoscut o expansiune economica si geopolitica impinsa de un mesianism veterotestamentar, care a însoțit și a urmat revoluția lui Oliver Cromwell (1599-1658) [7].

Prin urmare, lumea occidentală este acea grupare ideologică, politică și geopolitică care a absorbit treptat vechea lume catolică, greco-latină, dar și cea germanică și care, la începutul secolului XX, nu mai poate fi numită creștină, în aşa măsură modernismul materialist și revoluțiile care rezultă din matricea mesianismului ateist [8] care au promovat-o, au invadat-o și au dezintegrat-o treptat.

Cel care a identificat mai intai manifestarea geopolitica a confruntarii dintre traditie si modernism [9], confruntare în continuare de actualitate, este istoricul britanic Arnold J. Toynbee (1889-1975), theoretician al istoriei pe termen lung şi al civilizaţiei. A. J. Toynbee este, de asemenea, la originea expresiei „Ciocnirea civilizațiilor”, care a fost preluată și al cărei concept pe care îl acoperea a fost pervertit de Bernard Lewis.
Căci, pentru A. J. Toynbee, ciocnirea civilizațiilor nu opune creștinismul şi islamul, ci civilizația modernă cu civilizațiile tradiționale. Astfel, în 1947, istoricul civilizației a prezentat o interpretare original a colonialismului occidental din prima jumătate a secolului XX:

Acest atac concentric lansat de Occidentul modern împotriva lumii Islamului a inaugurat conflictul actual dintre cele două civilizații. Se va vedea ca el face parte dintr-o mişcare mult mai mare şi mai ambiţioasă prin care civilizaţia occidentală vizează încorporarea întregii umanități într-o singură societate mare si controlul a tot ceea ce, pe uscat, pe mare şi în aer, umanitatea poate exploata datorita tehnologiei vestice moderne. Ce face Occidentul cu Islamul, face în același timp cu celelalte civilizații supraviețuitoare — creștinii ortodocși, indienii, lumea dsin orientul extrem — și cu societățile primitive supraviețuitoare care sunt în prezent în agonie, chiar și în ultimele lor redute din Africa tropicală.” [10]

Această mișcare de încorporare a întregii umanități într-o singură societate mare este însoțită de o altă mișcare menită să integreze toate religiile tradiționale pentru a le supune uneia singure în cadrul acestui ONU al religiilor care este Congresul mondial al religiilor (Congress Of The Leaders of World and Traditional Religions)[11]. Acest proces de subversiune, descompunere și supunere a creștinismului și islamului a început în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea [12]. Acest proces a ajuns în secolul XXI în faza sa finală, după cum reiese din declarația din 2012 a reprezentantului de atunci al udaismului la Congresul mondial al religiilor, rabinul Ashkenazi al Israelului, Yona Metsger: „Visul meu este de a construi ceva similar cu ceea ce Organizația Națiunilor Unite este pentru diplomați, de a unifica religiile, demnitarii fiecărei națiuni, ai fiecărei țări, inclusiv cei care nu au o relație diplomatică.” [13]

Pe scurt, ciocnirea dintre modernism si traditie, sau, cu alte cuvinte, între globalismul mesianic și națiune, este deghizat în confruntare religioasă islamo-creştină, cu scopul nemărturisit de a distruge rămășițele creștinismului și islamului pentru a dizolva aceste două civilizații și religii într-o postmodernitate care trebuie redefinită.

Dominația creștinismului: o lectură biblică și escatologică

Condiția prealabilă pentru acest triumf escatologic a fost dominația occidentului creștin de către reprezentanţii iudaismului.

Pentru a înțelege relația dintre evrei și europeni și relația dintre iudaism și creștinism în timpurile contemporane este nevoie de cunoașterea naturii relatiilor dintre Iacov si fratele Esau din Tora. Pentru că Biblia ebraică este temelia praxeologiei iudaice în toate domeniile, în aşa măsură încât inspiră chiar și viziunea istorică și geopolitică dezvoltată de rabini și de intelectualii laici evrei pe urmele lor.

Esau este fratele mai mare al lui Iacov, chiar dacă aceștia sunt de fapt gemeni, pentru că Esau s-a născut primul. Este scris în Tora că, înainte de nașterea lor, Dumnezeu, vorbind cu soția lui Isaac, mama lui Esau și Iacov, i-a anunțat că două națiuni vor veni de la ea:

„Domnul însă i-a zis: În pântecele tău sunt două neamuri și două popoare se vor ridica din pântecele tău; un popor va ajunge mai puternic decât celălalt și cel mare va sluji celui mai mic!”(Facerea 25:23)

Potrivit Torei, poporul Edom - pe care rabinii îl identifică cu Europa - este destinat să asculte de poporul lui Iacov, poporul evreu, Israel.

Aceasta promisiune au încercat David Reuveni și Solomon Molcho să o împlinească în secolul al XVI-lea.

După cum a scris marele istoric al lui Judaismului Gershom Scholem (1897-1982): Viziunile și dicursurile lui Solomon Molcho au amestecat kabala și incitarea la acțiune politică cu scopuri mesianice în rândul creștinilor. Martiriul său (1532) a făcut ca comunitatea evreiască să-l socotească ca unul dintre „sfinții” kabalei. Mișcările apocaliptice au văzut apariția lui Martin Luther ca un semn nou, un semn al prăbușirii Bisericii și al apropierii sfârșitului timpului.” ^[14]

Solomon Molcho s-a dedicat atragerii atentiei preotilor crestini, lucru pe care l-a facut cu mare pricepere; clericii au venit sa-i asculte discursurile, datorita carismei si viziunilor sale, care au impresionat publicul (de exemplu, acesta prezice inundațiile de la Roma din 1530 și cutremurul din Portugalia din 1531).

În unele dintre discursurile sale a anunțat căderea Romei (care întruchipează Edomul) și a creștinismului, precum și reconstrucția Iudeii. Prin intermediul maestrului său, David Reuveni, Molcho a reușit să se apropie de cardinali (începând cu Cardinalul Giulio) din Roma și să se întâlnească cu Papa Clement VII, pe care a încercat să-l convingă că răscumpărarea poporului evreu era iminentă. El a reușit să-l impresioneze pe papă, până la punctul în care i-a acordat o aprobare scrisă prin care îl autoriza să predice în fața unui public creștin și să își publice textele (cu condiția să nu fie anti-creștine).

In timp ce Molcho a pus primele pietre ale alianţei dintre evrei şi creştini, inchiziţia şi împăratul Charles V i-au pus capat prin trimiterea lui Molcho pe rug si a stăpânului său Reuveni într-o celulă.

Abia în secolul următor a fost înfăptuită alianța iudeo-creștină, mai precis între iudaismul mesianic și mileranismul protestant.

La începutul secolului al XVII-lea, teologii protestanți englezi au început să apere ideea de reimplantare a evreilor în Pământul Sfânt pentru a grăbi întoarcerea lui Isus și astfel a-i converti pe evrei la creștinism. Printre acești teologi protestanți care au promovat acest proiect, s-au numărat Joseph Mede (1586-1635), Richard Baxter (1615-1691) și un parlamentar englez, Sir Henry Finch (1558-1625), care a scris o carte de exegeză în care el „a prezis” întoarcerea evreilor în Pământul Sfânt: The World’s Great Restauration, or the Calling of the Jews (Marea restaurare a lumii sau Chemarea evreilor).

[5] Stephen Walt et John Mearsheimer, Le Lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine, La Découverte, 2009, p. 270.
[6] J’ai analysé dans Occident & Islam – Tome I des évènements majeurs dans l’histoire de l’Angleterre du XVII^e siècle, qui transformeront historiquement et de manière décisive — notamment à l’occasion des deux guerres mondiales — le rapport de ce monde anglo-saxon à l’Europe continentale.
[7] Y. Hindi, Occident & Islam – Tome I, chapitre I.
[8] Cf. Y. Hindi, La Mystique de la Laïcité, Généalogie de la religion républicaine, 2017, Sigest.
[9] Thèse que René Guénon développe dans La Crise du monde 
moderne, 1927.
[10] Arnold J. Toynbee, L’Islam, l’Occident et l’avenir, 1947, 2013, Editions Des Malassis, pp. 14-15.
[11] Voir le site du Congrès mondial des religions : http://www.religions-congress.org/component/option,com_frontpage/Itemid,1/lang,english/
[12] Y. Hindi, Occident & Islam- Tome I, chap. II.
[13] Euronews, « Kazakhstan : une quête d’unité spirituelle », 04/06/12.
^[14] Gershom Scholem, La Kabbale : Une introduction. Origines, thèmes et biographies, Gallimard, coll. « Folio Essais », 2003, p. 142.

Va urma.

 Autor: Youssef Hindi este istoric al religiilor, politolog și geopolitolog. Specialist în mesianism și implicațiile sale istorice, politice și geopolitice, cercetările sale inovatoare au pus în lumină originile ideologiilor moderne, inclusiv asupra sionismului, socialismului și republicanismului francez. De asemenea, este autorul a numeroase articole prospective privind relațiile internaționale, dar și al mai multor cărți, inclusiv „Occident et Islam” și „La Mistique de la Laïcité”.