SUA înrolează Israelul în lupta sa cu Rusia

 

Din mai multe motive, convorbirea de duminică a președintelui Statelor Unite, Joe Biden, cu premierul israelian Naftali Bennett a fost extrem de importantă.

A fost a doua conversație telefonică a lui Biden cu Bennett în patru săptămâni. La 30 martie, el a sunat pentru a-și exprima "cele mai profunde condoleanțe" după atacurile teroriste care au ucis 11 persoane în trei orașe israeliene.

De data aceasta, apelul său a coincis cu întâlnirea comună a secretarilor de stat și de apărare ai SUA cu președintele ucrainean, care a avut loc duminică, la Kiev, ceea ce înseamnă că Washingtonul ridică miza și semnalează disponibilitatea de a se implica mai mult în conflictul cu Rusia, după reticențele inițiale.

SUA și aliații săi din NATO se arată pregătiți să furnizeze Ucrainei echipamente mai grele și sisteme de armament mai avansate. După deplasarea la Kiev, secretarul apărării Lloyd Austin a declarat jurnaliștilor din Polonia că Ucraina poate câștiga războiul împotriva Rusiei dacă are echipamentul potrivit.

"Credem că putem învinge, ei pot învinge dacă au echipamentul potrivit, sprijinul potrivit", a spus el.

Oficialii de la Kiev au întocmit anterior o listă de arme de care SUA au nevoie urgentă, care include sisteme antirachetă și antiaeriene. Se știe că Ucraina a căutat anterior armament avansat de la Israel, inclusiv faimosul sistem antirachetă "Iron Dome" și infamul program de spionaj Pegasus pentru a fi folosit împotriva Rusiei.

Dar Israelul nu a vrut să se implice în favoarea Ucrainei de teamă să nu-și pericliteze măsurile de deconflictionare tacită cu Moscova în timpul operațiunilor sale împotriva țintelor iraniene din Siria.

Cu toate acestea, lucrurile s-au schimbat dramatic în ultimele aproximativ două săptămâni, când Israelul a renunțat la neutralitatea sa față de operațiunea specială a Rusiei și a acuzat Moscova de comiterea de crime de război.

Israelul și Iron Dome

Conversația lui Biden cu Bennett a avut loc în momentul în care relațiile dintre Rusia și Israel au început să se prăbușească. În mod interesant, citirea de la Casa Albă a semnalat o referire ascuțită a lui Biden la sistemul Iron Dome al Israelului.

Atât declaraţia de la Casa Albă (aici), cât și declarația biroului lui Bennett (aici) au menționat situația privind Iranul. Este perfect imaginabil ca schimbarea bruscă și inexplicabilă a poziției Israelului față de Rusia în conflictul din Ucraina să fi fost determinată de un fel de modus vivendi cu administrația Biden în ceea ce privește ridicarea sancțiunilor împotriva Iranului.

Israelul a făcut tot posibilul pentru a împiedica administrația Biden să cedeze la cererea iraniană de eliminare a Corpului Gardienilor Revoluției Islamice de pe lista de supraveghere a Washingtonului privind grupurile teroriste.

Declarația israeliană nu numai că a menționat că s-a discutat problema IRGC, dar l-a citat pe Bennett spunând: "Sunt sigur că președintele Biden, care este un prieten adevărat al Israelului și căruia îi pasă de securitatea sa, nu va permite ca IRGC să fie scos de pe lista organizațiilor teroriste. Israelul și-a clarificat poziția cu privire la această problemă: IRGC este cea mai mare organizație teroristă din lume".

Biden a acceptat o invitație din partea lui Bennett de a vizita Israelul "în următoarele luni".

În întregul peisaj vest-asiatic, nu există nicio altă țară, în afară de Israel, pe care SUA să se poată baza ca aliat împotriva Rusiei. În mod clar, climatul de securitate din Asia de Vest s-ar schimba fenomenal dacă administrația Biden ar întoarce în acest moment spatele negocierilor referitoare la Planul comun de acțiune cuprinzător (JCPOA) privind programul nuclear iranian.

Comunicatul de presă al Casei Albe a subliniat că Biden și Bennett au discutat despre "provocările comune de securitate regională și globală, inclusiv despre amenințarea reprezentată de Iran și de proxeneții săi".

Un lobby puternic de pe centura Washingtonului, începând cu nimeni altul decât senatorul democrat Bob Menendez, președintele Comisiei pentru relații externe a Senatului, se opune oricărui acord cu Iranul.

Acești lobbyiști susțin că, în condițiile în care Iranul continuă să își intensifice rapid programul nuclear și arată clar că rachetele sale balistice și politicile sale regionale nu sunt negociabile, SUA nu mai au prea multe de salvat din JCPOA.  

Vorbind în fața Comisiei pentru servicii armate a Senatului SUA, președintele Statului Major Întrunit al SUA, generalul Mark Milley, a declarat recent: "După părerea mea, consider că Forța Quds a IRGC este o organizație teroristă și nu sunt de acord ca aceasta să fie scoasă de pe lista organizațiilor teroriste străine."

 

 Opoziția față de radierea de pe lista terorismului a IRGC

Din nou, într-o scrisoare deschisă adresată lui Biden, 70 de profesioniști în domeniul securității naționale s-au opus scoaterii IRGC de pe lista organizațiilor teroriste străine. Într-o altă scrisoare deschisă, 46 de generali și amirali americani în retragere s-au opus acordului nuclear în curs de desfășurare.

Privit dintr-un alt unghi, acum că Europa nu mai are în vedere un embargo asupra petrolului/gazului împotriva Rusiei, Washingtonul nu mai este presat să ridice sancțiunile împotriva exporturilor de energie ale Iranului. Și, în orice caz, SUA vor fi atente la posibilitatea ca Iranul să ofere o linie de salvare Rusiei pentru a învinge sancțiunile occidentale.

Între timp, prioritatea administrației Biden se mută, de asemenea, de la sancțiunile economice împotriva Rusiei la "a rupe, în sfârșit, spatele capacității Rusiei de a-și proiecta puterea în afara Rusiei pentru a amenința Georgia, pentru a amenința Moldova, pentru a amenința aliații noștri baltici" - pentru a împrumuta cuvintele fostului comandant al armatei americane în Europa, Ben Hodges, dintr-un interviu recent.

Austin a convocat la scurt timp o întâlnire la baza americană din Germania cu omologii din țările aliate pentru a discuta despre posibilitatea de a crește considerabil livrările militare către Ucraina pe termen lung. Apelul lui Biden către Bennett chiar înainte de acea întâlnire sugerează că SUA ar fi putut convinge Israelul să fie un participant activ în războiul din Ucraina, ceea ce ar "sângera" Rusia "în alb".

Ceea ce motivează Israelul ar fi faptul că administrația Biden este dispusă să țină cont de preocupările israeliene cu privire la un acord nuclear SUA-Iran. Așa se explică "încrederea" lui Bennett că Biden nu va ceda la cererea Iranului de a scoate IRGC de pe lista de supraveghere a terorismului.  

Concluzia este că Teheranului nu-i rămâne altă opțiune acum decât să accepte un nou acord sau să se țină de cererile sale și să plătească consecințele. SUA estimează că Teheranul, după ce a fost atât de aproape de ridicarea sancțiunilor de către SUA, ceea ce ar fi, bineînțeles, un schimbător pentru economia asediată a Iranului, se va gândi de două ori înainte de a pleca cu mâinile goale.

Convorbirea lui Biden cu Bennett transmite Teheranului că SUA este pregătită să apeleze la alte opțiuni dacă negocierile JCPOA eșuează la Viena.

Acest articol a fost realizat în parteneriat de către Indian Punchline și Globetrotter, care l-a pus la dispoziția Asia Times.

M K Bhadrakumar este un fost diplomat indian. Urmăriți-l pe Twitter @BhadraPunchline.

Sursa: https://asiatimes.com/2022/04/us-conscripts-israel-in-its-battle-with-russia/?mc_cid=e17b7c2518&mc_eid=fb2f75033c

Cum fac ruşii campania militară din Ucraina. Soarta naziştilor răi şi a celor foarte răi!

 

de Gilbert Doctorow, absolvent Harvard, specialist în Rusia

Ceea ce urmează să spun ar trebui să fie evident pentru oricine urmărește îndeaproape mișcarea forțelor rusești în Ucraina și își amintește ce a făcut același comandament general rusesc în Crimeea și ce a făcut din nou în campania din Siria.  Din păcate, publicul occidental nu găsește aceste observații pe CNN, BBC, Financial Times și New York Times, ca să nu mai vorbim de canalele de televiziune și presa scrisă, încă mai puțin reputabile, care furnizează 99% din dezinformările pe care publicul le primește zilnic despre conflictul ucrainean și despre multe altele. Producătorii și comitetele lor de redacție, personalul jurnalistic, cu toții se uită unii la alții sau pur și simplu își contemplă buricul. Ei trăiesc de câțiva ani într-o lume virtuală și nu prea țin cont de lumea reală.  Nu pot fi decât surprins că un observator avizat al oportunităților comerciale precum Zuckerberg a avut nevoie de atât de mult timp pentru a lansa Meta.

Am trei puncte de spus astăzi despre modul în care rușii își desfășoară campania militară în Ucraina.

Primul punct este o generalizare a observațiilor pe care le-am făcut ieri despre tratamentul uman pe care îl aplică militarilor inamicului. Această abordare a sarcinilor militare rezultă din conștientizarea faptului că armata este o servitoare a diplomației și a politicii, și nu invers, așa cum s-a întâmplat în fiecare dintre războaiele majore pe care Statele Unite le-au purtat și, în cele din urmă, le-au pierdut în ultimii treizeci de ani. Acesta este motivul pentru care rușii nu practică "șocul și uimirea", care este modul american de a face război.

Cel de-al doilea punct se învecinează strâns cu primul.  Ascensiunea capacității militare a Rusiei în ultimul deceniu nu a fost definită de celebra tehnologie de ultimă oră a rachetelor hipersonice sau de drona nucleară Poseidon de mare adâncime...  La urma urmei, în ultimă instanță, odată stabilită paritatea în ceea ce privește mijloacele de disuasiune nucleară, armele devin inutile în conflictele de grădină pe care le vedem peste tot și în orice epocă.  În ultimă instanță, ceea ce contează pentru a proiecta puterea la nivel regional, unde se poziționează Rusia, sunt armele convenționale care pot fi și sunt folosite în încercările de a rezolva conflicte intratabile prin forța armelor. Tocmai aici rușii au ajuns uimitor de aproape de Statele Unite, ocolind, de altfel, toată industria de armament din Europa de Vest din punct de vedere calitativ și cantitativ.

Așadar, rușii au "jucăriile lor pentru băieți", pe care le-au proiectat, fabricat și implementat în forțele lor terestre, aeriene și maritime. Au făcut toate acestea la prețuri de chilipir. Dar ei le folosesc cu moderație și în mod demonstrativ, mai degrabă decât ca instrumente contondente de distrugere în masă. Aceasta este o diferență cardinală față de modul american de a face război.

Al treilea punct este că există o continuitate în comportamentul militar rusesc, ceea ce îl face previzibil.  În preluarea Crimeei, schimbarea de joc care a favorizat PsyOps-ul rusesc a fost capacitatea lor de a întrerupe în întregime comunicațiile militare ale inamicului ucrainean, astfel încât unitățile de teren au pierdut legătura cu comandanții lor și au fost expuse pe loc la apelurile la capitulare și dezertare, la care marea majoritate demoralizată și confuză a aderat imediat.  Există dovezi că aceeași tehnică este practicată astăzi de Rusia în Ucraina

Ieri, oricine ar fi urmărit Euronews pe un ecran și televiziunea de stat rusă pe altul ar fi fost perplex de acoperirea total contradictorie a ambelor televiziuni în ceea ce privește soarta detașamentului înarmat de polițiști de frontieră ucraineni de pe o insulă din sud-estul Ucrainei.  Euronews a difuzat discursul președintelui Zelensky de acordare a titlului post-mortem de Eroi ai Ucrainei întregului detașament, care ar fi opus rezistență forțelor rusești atacatoare și a fost măcelărit.  Între timp, știrile rusești au arătat aceiași polițiști de frontieră așezați la mese și semnând declarații sub jurământ că au depus de bunăvoie armele și că așteaptă să fie repatriați la casele și familiile lor.

Era Zelensky implicat într-o propagandă nerușinată?  Nu, el a fost pur și simplu dezinformat, deoarece detașamentul fusese complet izolat de ofițerii săi superiori de la Kiev și se temea de ce era mai rău.  Este ceea ce rușii au practicat cu atâta succes în campania lor din Crimeea în 2014.

În cele din urmă, doresc să împărtășesc încă un model definitoriu al comportamentului militar rusesc de astăzi, care se prelungește din operațiunile lor din campania din Siria pentru a distruge grupurile teroriste susținute de SUA în această țară. În Siria, armata rusă a înființat unități speciale pentru a sorta în condiții de teren teroriștii răi de teroriștii foarte răi. Primilor li s-a permis să depună armele și să se întoarcă acasă la familiile lor. Cei din urmă au fost combătuți până la moarte și "neutralizați".

Acest efort lent și minuțios de a distinge dușmanii care pot fi readuși în societatea civilă de cei care nu pot fi readuși este unic în modul rusesc de război de astăzi și merită mult mai multă atenție decât cea pe care o primește în mass-media noastră. Este cu siguranță facilitat de o pregătire psihologică avansată a ofițerilor responsabili. Și este o mentalitate cu totul diferită de tehnicile de "contrainsurgență" pe care David Petraeus le-a popularizat și care au dus la faimă și avansare în războiul din Irak.

Gilbert Doctorow este un observator profesionist al Rusiei și un actor în afacerile rusești încă din 1965. Este absolvent cu mențiune magna cum laude al Colegiului Harvard (1967), fost bursier Fulbright și deținător al unui doctorat cu onoruri în istorie la Universitatea Columbia (1975).

Sursa:  https://gilbertdoctorow.com/2022/02/26/the-russian-way-of-war/

Nu-i credeţi! Să nu le mai fim complici! (Notre Dame - un incendiu "providenţial" pentru Macron)

"Providenţial" de bine plasat acest incendiu cu teribilă capacitate de destabilizare emoţională: 
La începutul Săptămânii mari a catolicilor.
Seara la o oră cu audienţă de vârf, cu imagini apocaliptice ale focului proiectat pe fundalul cerului, lume multă pe străzi. 
Tocmai când Macron trebuia să se adreseze poporului francez. 
Cu numai 40 de zile înaintea alegerilor europene (evident că, din acest punct de vedere, evenimentul ar fi căzut mult mai bine cu câteva zile înainte de alegeri, dar, probabil, că încărcătura ultimei săptămâni dinaintea Paştilor a contat mai mult).
Şi ni s-a livrat la greu: 
Macron îşi anulează adresarea către naţiune, programată pentru luni seara, în care anunţase că va dezvălui un set de măsuri ca răspuns la protestele "Vestelor Galbene".

"Am decis să transformăm furia în soluții", scrisese Macron pe Twitter, anunțând conferința de presă. "De luni de zile, am ascultat. Mâine, voi răspunde".

Audienţa era probabil masivă (sala de spectacol arhiplină), căci vestele şi protestele lor au deja o istorie de câteva luni. Să înceapă, deci, spectacolul. Dar nu cel tern al unei conferinţe de presă, ci cel flamboaiant al incendierii celui mai important simbol creştin al Franţei!

Macron intră, ca eroii din filme, în catedrala încă arzândă!
Macron este cutremurat!
Macron este îndurerat!
Macron nu mai are somn şi, târziu în noapte, după cum ne anunţă agenţiile de presă, şi prin ele toată media, transmitea lumii întregi, înmărmurită (adică hipnotizată, numai bună de primit indicaţii liminale şi subliminale) la vederea acestei nenorociri:

”Această catedrală Notre-Dame, o vom reconstrui. Toți împreună. Este o parte a destinului nostru francez. Mă angajez: de mâine va fi lansată o subscripție națională, și chiar dincolo de frontierele noastre.”

Macron este un adevărat patriot!

Macron iubeşte cultura şi moştenirea culturală a Franţei!

Macron apără moştenirea spirituală a Franţei. 

Macron este, totuşi, un bun creştin, chiar este un creştin, un francez adevărat, merită să-l susţinem, să-l iubim! 

Macron a devenit MACRON!

Dar cum noi ştim că aceşti oameni mint aşa cum respiră, înşeală, dispreţuiesc popoarele, ucid şi distrug cu cinism (tragedia Libiei este, în mare parte, rezultatul intereselor şi ambiţiilor Franţei) , nu se dau în lături de la nimic pentru a-şi îndeplini obiectivele (migraţia masivă şi dezechilibrarea socială internă în favoarea migratorilor) nu-i aşa că nu-i putem crede? Că nu-i credem nici acum?

Că nu-l credem pe Macron, rămas, orice ar face el, un micron?

Nu-i putem crede că sunt impresionaţi!

Nu-i putem crede că sunt cutremuraţi!

Nu-i putem crede că sunt îndureraţi!

Nu-i putem crede că sunt preocupaţi de păstrarea moştenirii culturale şi religioase franceze (adică a identităţii pe care o atacă deschis în fiecare zi) franceze!

Nu-i putem crede că incendiul a fost unul datorat neglijenţei sau unui întâmplător atac terorist. 

Amintiţi-vă de Pearl Harbor! 

Amintiţi-vă de Turnurile gemene!

Amintiţi-vă de războaiele din Yugoslavia şi de războiul criminal împotriva Serbiei!

Amintiţi-vă de armele de distrugere în masă ale lui Saddam, care nu existau!

Amintiţi-vă de evenimentele sângeroase puse în scenă pentru a se justifica atacarea Vietnamului, Irakului, Libiei, Siriei şi altor zeci de state!
Amintiţi-vă de Colectiv!

Amintiţi-vă sau, dacă nu credeţi/nu ştiţi, documentaţi-vă despre sutele de înscenări ticăloase ale slugilor mafiei bancare globaliste!

Vă rog, nu-i mai credeţi, nu-i mai cauţionaţi, nu-i mai acceptaţi, nu-i mai urmaţi.

În primii 19 ani ai acestui secol au fost măcelăriţi în războaiele globaliştilor peste 5 milioane de oameni; răniţi, zeci de milioane; puşi pe drumuri peste 20 de milioane. Nu a fost nici cel mai mic moment de emoţie, nicio inflamare mondială a acestor personaje pentru victimele lor, niciun apel la reconstrucţie, la pace. Ba, dimpotrivă: toate acţiunile lor criminale continuă.

Să încetăm a le mai fi complici!

Grupare finanţată de Soros în spatele atacului cu gaze din Siria

Traducere: Paul Ghiţiu

„Căştile albe” o grupare afiliată la al-Qaeda şi finanţată de către George Soros şi de către guvernul britanic, au pus în scenă un alt atact cu arme chimice asupra civililor din oraşul sirian Khan Shaykhun pentru ca vina să cadă asupra guvernului sirian.

Cu o zi înaintea atacului, televiziunea Orient TV cu baza în Golf, a anunţat că: „Mîine vom lansa o campanie media despre loviturile aeriene din regiunea Hama inclusiv utilizarea armamentului chimic împotriva civililor”. Această declaraţie arată clar cunoaşterea anticipată de către Orient TV  a faptului că rebelii erau pe cale de a înscena un atact.
Chemical attack has all the hallmarks of a false flag

Căştile albe au filmat o mare parte din materialul difuzat despre atacul chimic. Ele sunt de asemenea cunoscute pentru înscenarea de filmări de „salvare” în trecut. Totuşi, de data aceasta, se pare că copii au fost cu adevărat omorâţi în realizarea acestei „campanii de presă”.
Mai mulţi copii apar în filmări sufocaţi de la o substanţă chimică necunoscută în timp ce alţii par a avea răni la cap inexplicabile. Se ştie că 250 de oameni au fost răpiţi de Al-Qaeda săptămâna trecută lângă oraşul Hama, număr care este acelaşi cu cel al civililor omorâţi sau răniţi.

O altă coincidenţă este un doctor britanic de origine pakistaneză care, la momentul atacului, lua interviuri în loc să ajute răniţii care soseau din abundenţă, şi care primise măşti de gaze de la o organizaţie britanică cu trei zile înaintea atacului.
Medicul, Shajul Islam, este folosit ca o sursă de către media din SUA şi UK, în ciuda faptului că a fost acuzat de terorism pentru răpirea şi torturarea a doi jurnalişti britanici în Siria şi a fost şters din registrul medical. Organizaţia care i-a trimis echipament este cercetată pentru utilizarea donaţiilor destinate refugiaţilor.

O altă dezvoltare suspectă este primirea de către căştile albe, care operau în aceeaşi zonă, de costume pentru protecţia la baz sarin cu o lună înaintea atacului, chiar dacă guvernul sirian nu mai posedă gaz sarin.
Rebelii legaţi de Al-Qaeda au pretins că armele chimice au fost gaz sarin folosit de către guvernul sirian; totuşi, OPCW a confirmat că Siria nu mai deţine arme chimice şi că şi-a distrus complet stocul în 2013.
Pe de altă parte, rebelii nu au renunţat la armele lor chimice.
În conformitate cu binecunoscutul jurnalist Seymour Hersch, rapoartele serviciilor secrete arată că rebelii au trecut clandestin armele chimice din Libia prin Turcia cu aprobarea lui Hillary Clinton.


În 2013, aşa-numiţii rebeli moderaţi s-au filmat în timp ce omorau iepuri cu gaze şi ameninţau să omoare minorităţile religioase. ISIS este de asemenea cunoscut a fi în posesia de arme chimice cu care a lansat atacuri asupra forţelor siriene la Deir Ezzor.
Dacă ar fi fost folosit, sarinul i-ar fi omorât, sau cel puţin afectat, pe primii salvatori neprotejaţi. Sarinul poate să fie absorbit prin piele şi necesită un costum întreg de protecţie; totuşi, Căştile albe apar ca purtând numai măşti şi fără mănuşi în timp ce manevrau victimele expuse. Alţii, din apropiere, nu purtau măşti şi nu erau de loc afectaţi.

Arma cu sarin este o Armă de distrugere în masă (WMD) capabilă să omoare mii de oameni. În cazul în care a fost întrebuinţat cu adevărat sarin, trebuie să fi fost sub o formă slabă, neîncorporat în armament.
Deloc nesurprinzător, media oficială şi politicienii neo-conservatori au înghiţit repede versiunea evenimentelor prezentată de rebelii afiliaţi Al-Qaeda, înainte ca să aibă loc o investigaţie.
Primul ministru israelian, Benjamin Netanyahu a acuzat rapid guvernul sisrian, după cum a făcut-o şi Amnesty International. Franţa a cerut întrunirea Consiliului de securitate.
Federica Mogherini, ministrul de externe al UE, a acuzat guvernul Assad, în timp ce trimisul UK la ONU, Matthew Rycroft, a acuzat atât Rusia cât şi Siria.
Ca răspuns la aceste acuzaţii, armata siriană şi ministerul apărării rus au negat orice implicare în atac.
Guvernele NATO sunt nemulţumite de recentele declaraţii ale adminsitraţiei Trump că nu mai vede schimbarea regimului sirian ca pe o prioritate. Ca răspuns la această declaraţie, primul ministru britanic, Theresa May, a declarat că Marea Britanie etse încă decisă să schimbe regimul din Siria. UK şi Franţa ar putea vedea un atac chimic înscenat ca pe o oportunitate pentru a-l împinge pe Trump în război cu Siria.
Atacul chimic a venit în acelaşi moment cu un alt atact media împotriva guvernului sirian, în care se susţine că spitalele siriene sunt în realitate „abatoare” secrete pentru tortură.
Ultimul atac chimic înscenat a avut loc în 2013 când aramata siriană a fost acuzată de folosirea de WMD în aceeaşi zi în care guvernul sirian invitase inspectorii internaţionali, rezultatul fiind că Siria şi-a predat toate armele chimice.
În viitorul apropiat, neconii pot acuza Siria de faptul că nu şi-a predat toate armele chimice cu toate asigurările date de OPCW. La fel s-a întâmplat în Irak în 2003, care a fost invadat cu toate că îşi predase toate armele chimice în anii ’90.
Nimeni nu se întreabă cum ar fi putut folosi Siria o armă chimică pe care nu o avea, nici care ar fi fost posibilul motiv pentru aceasta.
Totuşi, pentru moment, narativul forţat de către neo-conservatori este acela că „Trump trebuie să facă ceea ce nu a reuşit Obama, adică să bombardeze Siria pentru Al-Qaeda” şi, se pare, că acest narativ are câştig de cauză.
http://www.infowars.com/report-soros-linked-group-behind-chemical-attack-in-syria/