Peste 30.000 de efecte secundare grave după vaccinare în Suedia [Ştiri din antilume]

 

Pe măsură ce Europa își continuă programul de vaccinare, țările nordice raportează o creștere a efectelor secundare nocive. În țară, scorul a depășit 30.000 cu majoritatea acestor reacții raportate la pacienții care au primit vaccinul AstraZeneca. 

Sweden Medical Products Agency a raportat că, începând de săptămâna trecută, națiunea scandinavă a raportat 31,844 de rapoarte de reacții adverse legate de introducerea vaccinului. 

Suedia oferă în prezent 3 de vaccinuri diferite pentru COVID-19: Moderna, Pfizer și AstraZeneca, aceasta din urmă fiind cea mai disponibile (în timp ce alte state europene precum Germania au încercat să ofere înlocuitori pacienților mai tineri, care sunt mai vulnerabili la cheagurile periculoase de sânge cerebral, care sunt un efect secundar rar, dar nu concret). 

Numărul de reacții adverse suspectate de la celelalte două vaccinuri pare relativ mic în comparație cu cele 19.961 rapoarte legate de Vaxzevria pentru AstraZeneca. În timp ce AstraZeneca reprezintă doar aproximativ 26% din cele aproximativ 2,7 milioane vaccinări care au fost administrate până în prezent în Suedia, ea reprezintă aproximativ 63% din rapoartele privind efectele secundare. 

Ebba Hallberg, un oficial al Agenției pentru produse medicale, a declarat presei suedeze că a fost neobișnuit să primească atât de multe rapoarte de efecte secundare. Ea a adăugat că realitatea a fost probabil mai mare din cauza atenției publice asupra noilor vaccinuri. Ea a declarat că multe dintre efectele secundare minore nu au fost raportate, furnizorii de servicii medicale concentrându-se pe raportarea efectelor secundare mai "grave". 

Presa suedeză a arătat că numărul plângerilor depuse în doar câteva luni a depășit numărul de obicei depus peste 4 de ani, ceea ce subliniază îngrijorările publice cu privire la vaccinurile COVID. 

În martie, Suedia a fost una dintre mai multe națiuni care au decis să suspende temporar utilizarea AstraZeneca, ca urmare a rapoartelor de coagulare anormală a sângelui în destinatari. AstraZeneca, precum și Agenția Europeană pentru Medicamente, au insistat că vaccinul este sigur după ce a fost supus controlului.

 

Sursa: https://www.zerohedge.com/covid-19/sweden-records-more-30k-cases-side-effects-tied-covid-jabs?utm_campaign=&utm_content=Zerohedge%3A+The+Durden+Dispatch&utm_medium=email&utm_source=zh_newsletter

Nanoparticulele lipidice intră în creier fără probleme. Şi ce fac ele acolo? Orice. Sau orice sunt puse să facă! Întrebarea ICAN către FDA.

 SENT VIA EMAIL  

January 05, 2020Dr. 

Peter MarksDirector, 

Center for Biologics Evaluation and Research 

U.S. Food and Drug Administration10903 

New Hampshire AvenueW071-3128 

Silver Spring, MD 20993-0002 

Email: Peter.Marks@fda.hhs.gov 

Re:Lipid Nanoparticles in COVID-19 VaccinesDear Dr. Marks:

 

Dragă domnule Marks,

 

Vă scriem în numele clientului nostru, Informed Consent Action Network, (Rețeaua de acțiune pentru consimțământul informat („ICAN”). După cum știți, vaccinurile Pfizer și Moderna COVID-19 includ ARNm într-o nanoparticulă lipidică („LNP”). Un studiu din 2018 intitulat Lipid Nanoparticles: A Novel Approach for Brain Targeting (Nanoparticule lipidice: O abordare nouă pentru ţintirea creierului) afirmă că "...nanoparticulele lipidice sunt lacceptate imediat de către creier din cauza naturii lor lipofilice. Natura bioacceptabilă și biodegradabilă a nanoparticulelor lipidice le face mai puțin toxice și potrivite pentru țintirea creierului." Articolul afirmă, de asemenea, că „aceste nanostructuri trebuie investigate intensiv pentru a ajunge cu succes la stadiul de studii clinice.” 

Există, de asemenea, sprijin pentru presupunerea că organismul va avea o reacție imună la LNP-urile din aceste vaccinuri anti-COVID-19 din prima doză, astfel încât a doua doză va fi mult mai reactogenică. Un articol intitulat Side Effects and COVID-19 Vaccines: What to Expect (Efectele secundare și vaccinurile COVID-19: La ce să ne așteptem.), publicat de Johns Hopkins, afirmă că "Efectele secundare au fost mai frecvente după a doua doză în studiile vaccinurilor."(1) Acest eveniment este demonstrat în Exogenous nanoparticles and endogenous crystalline molecules as danger signals for the NLRP3 inflammasomes (Nanoparticule exogene și molecule cristaline endogene ca semnale de pericol pentru inflamazomi NLRP3), care vine să susţină afirmaţia că efectele secundare din ce în ce mai inflamatorii observate în brațul vaccinat în cadrul studiului sunt atribuibile LNPurilor și că se înrăutățesc prin injectare repetată. Această reactogenicitate crescută este ilustrată în mod clar în studiile clinice pentru COVID-19 atât pentru Pfizer(2), cât și pentru Moderna.(3)
Dacă LNPurile din vaccinul, care conține ARNm, intră în țesutul cerebral și se produce o reacție imună în timpul celei de-a doua doze la aceste LNPuri, aceasta prezintă un risc de siguranță pentru destinatarii vaccinului? 

ICAN rămâne dedicat asigurării faptului că publicul american este capabil să dea sau să obțină consimțământul în cunoștință de cauză cu privire la orice vaccin COVID-19. În acest scop, ICAN vă solicită să luați în considerare întrebarea prezentată în acest document și să oferiți sprijin pentru un răspuns cu substanță. Suntem gata să vă furnizăm orice informații suplimentare sau să ne întâlnim cu dvs. pentru a discuta aceste solicitări.

Very truly yours, 

/s/ Aaron Siri 

Aaron Siri, Esq.  

Elizabeth A. Brehm, Esq

 

(1) https://www.jhsph.edu/covid-19/articles/side-effects-and-covid-19-vaccines-what-to-expect.html. 

(2) https://www.fda.gov/media/144245/download la pag. 34-38. 

)3 ) https://www.fda.gov/media/144452/download la pag. 59-62.

 

Mai bine un covid decât un vaccin problematic! Adică, cu puţine informaţii esenţiale, multe omisiuni şi neclarităţi, plus ceva şmecherii de marketing

Pfizer a anunțat recent că vaccinul său vid a fost peste 90 la sută “eficient” în prevenirea covid-19. La scurt timp după acest anunț, Moderna a anunțat că vaccinul său vid a fost 94.5 la sută “eficient” în prevenirea vid-19. Spre deosebire de vaccinul antigripal, care se administrează în singură dată, ambele vaccinuri de covid necesită două administrări date la trei până la patru săptămâni distanță. Ascunse spre sfârșitul ambelor anunțuri, găsim definițiile “eficienţei.”

Ambele studii au un grup de tratament care a primit vaccinul și un grup de control care nu a primit. Toți subiecții procesului au fost negativi covid înainte de începerea procesului. Analiza pentru ambele studii a fost efectuată atunci când a fost atins un număr țintă de „cazuri”. «Cazuri» au fost definite prin testarea reacției în lanț a polimerazei pozitive (PCR).

Nu există informații cu privire la numărul de cicli pentru testele PCR. Nu există nici o informație despre faptul dacă "cazurile" au avut sau nu simptome.

Nu există informații despre spitalizări sau decese.

Studiul Pfizer a avut 43,538 de participanți și a fost analizat după 164 de cazuri. Astfel, aproximativ 150 din cei 21,750 de participanți (mai puțin de 0.7%) au devenit pozitivi PCR în grupul martor, iar aproximativ o zecime din acest număr în grupul de vaccinaţi au devenit pozitivi PCR. Testarea de la Moderna a avut 30,000 de participanți. Au fost 95 “cazuri” în cei 15,000 de participanți în grupul  control (aproximativ 0.6%) și 5 “cazuri” în cei 15,000 de participanți la vaccin (aproximativ o douăzecime din 0.6%). Cifrele de „eficacitate” menționate în aceste anunțuri sunt riscuri relative.

Nu există încă dovezi că vaccinul a împiedicat internări sau decese. Anunțul de la Moderna a susținut că unsprezece cazuri din grupul de control au fost boala „severă”, dar „severă” nu a fost definită. Dacă au existat internări sau decese în oricare dintre grupuri, publicul nu a fost informat. Atunci când riscurile unui eveniment sunt mici, riscurile relative pot induce în eroare cu privire la riscul absolut. O măsură mai semnificativă a eficacității ar fi numărul de vaccinări pentru a preveni o spitalizare sau o moarte. Aceste cifre nu sunt disponibile. O estimare a numărului celor de tratat în testarea de la Moderna pentru a preveni un singur "caz" ar fi cincisprezece mii de vaccinări pentru a preveni nouăzeci "cazuri" sau 167 vaccinări per "caz" prevenite care nu sună aproape la fel de bine ca 94.5 la sută eficiente. Publiciștii care lucrează pentru companiile farmaceutice sunt oameni foarte inteligenți. Dacă s-ar reduce mortalitatea prin aceste vaccinuri, aceste informații ar fi incluse în primul paragraf al anunțului.

Nu există informații cu privire la perioada în care ar persista vreun beneficiu protector din vaccin. Apariția anticorpilor ca urmare a covid-19 pare a fi de scurtă durată. Pe baza a ceea ce știm, vaccinul covid poate necesita două administrări la fiecare trei până la șase luni pentru a fi protector. Cu cât sunt necesare mai multe administrări, cu atât este mai mare riscul de efecte secundare de la sensibilizarea la vaccin.

Nu există informații despre siguranță. Niciuna. Agențiile guvernamentale precum centrele de control al bolilor (CDC) par să aibă două standarde complet diferite pentru atribuirea de decese la covid-19 și atribuirea de efecte secundare vaccinurilor la vid. Dacă aceste vaccinuri sunt aprobate, așa cum este probabil, primul grup care va fi vaccinat va fi testarea beta. Sunt angajat într-un centru medical de universitate, care este un centru de referință pentru regiunea West Texas. Colegii mei includ medici rezidenti si medici de facultate care lucreaza zilnic cu pacientii cu covid. I-am întrebat pe câțiva dintre colegii mei dacă vor fi primii în linie pentru noul vaccin. Încă nu am auzit pe niciunul dintre colegii mei să răspundă afirmativ. Motivele ezitării sunt că incertitudinile legate de siguranță depășesc ceea ce ei percep ca fiind un mic beneficiu. Cu alte cuvinte, colegii mei ar prefera să-și asume șansele mai degrabă cu covid, decât să testeze beta vaccinul. Mulți dintre colegii mei doresc să vadă datele privind siguranța după un an de utilizare înainte de a fi vaccinați; acești colegi sunt preocupați de posibilele efecte secundare autoimune care pot să nu apară timp de luni de la vaccinare.

Aceste anunțuri ale lui Pfizer și Moderna sunt încurajatoare. Sper desigur că aceste vaccinuri protejează oamenii de efectele nocive ale covid-19. Sper desigur  că aceste vaccinuri sunt sigure. Dacă ambele condiții sunt adevărate, nimeni nu va trebui constrâns să ia vaccinul. Cu toate acestea, ar trebui să acordați o atenție privitor la ceea ce nu se spune într-un anunț decât la ceea ce se afirmă. Companiile farmaceutice sunt mai mult decât fericite ca pacienții să înțeleagă greșit ceea ce se înțelege prin eficacitate. Caveat emptor (cumpărător fereşte-te)!

Sursa: https://mises.org/wire/what-covid-vaccine-hype-fails-mention

 

Studiu despre gestionarea pandemiei, comandat de guvernul german, devastator pentru acesta şi pentru toate celelalte guverne "pandemice"

 

Guvernul german, mai precis ministerul de interne, și mai precis, unitatea KM4 din acesta, responsabilă cu „protecția infrastructurilor critice”,   a comandat unui grup de profesori din mai multe universități germane un studiu privind covidul. Cum concluziile acestuia nu au fost pe placul guvernului – în realitate el este cu adevărat devastator atât pentru Germania cât şi pentru tot restul statelor implicate în manipularea aşa-zisei pandemii, - s-a încercat uitarea documentului în sertarele instituţiei.

Un  neamţ cu conştiinţă, funcţionar chiar în cadrul acelei unităţi, Stephen Kohn a decis că sunt de ajuns crimele de până acum, că ele trebuie să înceteze de îndată şi că populaţia trebuie să ştie adevărul. Aşa că a predat spre publicare raportul cu pricina, în 9 mai, revistei liberal-conservatoare Tichys Einblick unul dintre cele mai populare produse de presă alternativă din Germania.

În esenţă, raportul de 93 de pagini, intitulat “Analiza gestionării crizei” neagă afirmaţiile autorităţilor locale şi internaţionale şi campania din media privind periculozitatea covid 19 şi semnalează gravele consecinţe, asupra mult mai multor germani, ale politicilor şi măsurilor aplicate în această perioadă. Iată câteva dintre pasajele cheie ale raportului:

Periculozitatea lui Covid-19 a fost supraestimată: probabil ca pericolul pe care il reprezinta noul virus nu a depășit in nici un moment nivelul normal.   

Oamenii care mor din Corona sunt, în esență, cei care vor muri statistic anul acesta, deoarece au ajuns la sfârșitul vieții și trupurile lor slăbite nu mai pot face față la niciun stres aleatoriu zilnic (inclusiv cei aproximativ 150 de viruși care circulă în prezent).

În întreaga lume, în decurs de un sfert de an, au existat maximum 250,000 de decese de la Covid-19, în comparație cu 1.5 milioane de decese [25,100 în Germania] în timpul valului de gripă 2017/18.

Pericolul nu este, evident, mai mare decât cel al multor altor virusuri. Nu există nicio dovadă că aceasta a fost mai mult decât o alarmă falsă.   

În timpul crizei din Corona, statul s-a dovedit a fi unul dintre cei mai mari producatori de stiri false.

Raportul se concentrează asupra „consecințelor multiple și grave ale măsurilor Corona” și avertizează că acestea sunt „grave”: mai mulți oameni mor din cauza măsurilor Corona impuse de stat decât sunt uciși de virus.

Sistemul german de sănătate axat pe Corona a amânat şi amână operațiile de salvare și întârzie sau reduce tratamentul pentru pacienții din afara Corona. Numai în domeniul cancerului sunt peste 52.000 de operaţii amânate cu consecinţe fatale în multe cazuri.

Berlinul neagă, oamenii de știință acuză

Inițial, după publicare, guvernul a încercat să respingă raportul ca fiind „munca unui angajat”, iar conținutul său ca „propria sa opinie” – iar media oficială, supusă şi stipendiată de stat, a evitat subiectul, nu au fost puse întrebări. Asemănător, politicienii. Însă raportul a fost elaborat de un grup științific numit de ministerul de interne și compus din experți medicali externi din mai multe universități germane, iar autorii acestuia au emis un comunicat de presă comun pe 11 mai, mustrând guvernul pentru ignorarea sfaturilor experților și solicitând ministrului de interne să comenteze oficial declarația comună a experților:

Măsurile terapeutice și preventive nu ar trebui să aducă niciodată mai multe prejudicii decât boala însăși. Scopul lor ar trebui să fie protejarea grupurilor de risc, fără a pune în pericol disponibilitatea asistenței medicale și sănătatea întregii populații, din păcate, așa cum s-a întâmplat.

Noi, cei din practica științifică și medicală ne confruntăm zilnic cu daune secundare ale măsurilor Corona asupra pacienților noștri.

Prin urmare, solicităm Ministerului Federal de Interne să comenteze comunicatul nostru de presă, Și sperăm să avem o discuție pertinentă cu privire la măsurile [Corona], una care să conducă la cea mai bună soluție posibilă pentru întreaga populație.
 
În 23 mai, în ziarul german Das Bild a apărut un articol intitulat: „Consecințe dramatice ale măsurilor Corona:  52.000 de operaţii de cancer amânate!

“Împușcarea” denunțătorului. Ignorarea mesajului.

După cum a relatat Der Spiegel pe data de 15 mai: Stephen Kohn a fost suspendat din funcţie. Acesta a fost sfătuit să obțină un avocat și i-a fost confiscat laptopul său de lucru.

Emblematică a fost abordarea adoptată de Günter Krings, șeful denunțătorului, în numele ministerului. Întrebat dacă va trata documentul cu seriozitate, Krings a răspuns:
Dacă începeți să analizaţi astfel de lucrări, curând veți invita băieții cu pălării din folie de cositor la audierile parlamentare. (Bărbații în pălării din folie de cositor – Aluhut în germană – este un termen folosit pentru a descrie persoanele care cred în teoriile conspirației.)

Într-adevăr, un articol al lui Der Spiegel care discută despre mişcarea de protest împotriva Corona si consecintele raportului scurs contineau de cel putin 17 ori cuvantul "conspiratie"! Dar nicio discuţie despre problemele ridicate chiar de raport.
În afara Germaniei, știrile au fost practic neraportate.

Sursa informaţiilor:

https://www.strategic-culture.org/news/2020/05/29/german-official-leaks-report-denouncing-corona-as-global-false-alarm/

https://www.ichbinanderermeinung.de/Dokument93.pdf

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/exklusiv-auf-te-ein-vorwurf-koennte-lauten-der-staat-hat-sich-in-der-coronakrise-als-einer-der-groessten-fake-news-produzenten-erwiesen/

https://www.spiegel.de/international/germany/berlin-fears-populists-will-exploit-protest-movement-a-3a4702b8-6701-401d-b712-6d3e19453a56