Se afișează postările cu eticheta Moderna. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Moderna. Afișați toate postările

luni, 9 ianuarie 2023

Unde e căinţa medicilor? Trebuie ca medicii să-şi ceară iertare? Chiar şi aşa medicina a murit! Fiecare deces şi dizabilitate, provocat de vaxxinarea arnmistică, este un cui în coşciugul ei.

Sacrificarea pacienţilor
Medicii din această țară - de fapt, din toată civilizația occidentală - le datorează cetățenilor lor scuze și explicații și, chiar și așa, s-ar putea să nu fie în măsură să salveze medicina modernă. Medicii și-au dezonorat și şi-au lipsit profesia de respect. Au promulgat un program de vaccinare Covid- 19 care acum, în mod clar, ucide o mulțime de oameni la vârste fragede și în mod nefiresc. Până în prezent, niciun grup profesional de medici, nicio asociație formală, sau jurnal important nu a cerut încetarea programului vaxx.

Semnalul de pericol a fost clar de aproape un an. Produsele ARNm realizate de Pfizer și Moderna nu au oprit transmiterea Covid-19 și au provocat daune pe scară largă, în special în rândul populației de vârstă activă între 25 și 64 de ani, care a fost obligată să facă vaccinurile pentru a-și păstra locul de muncă. Pentru întreaga populație, decesele și dizabilitățile din toate cauzele erau încă în creștere la sfârșitul anului 2022.

Tendința părea să înceapă cu morțile nefirești ale sportivilor profesioniști care cădeau morți pe terenurile de joc. Apoi, la începutul anului 2022, companiile de asigurări de viață au raportat că ratele de deces ale deținătorilor de polițe angajați de companii cu planuri de asigurare au crescut cu 40%. Cifrele fără precedent au fost confirmate la jumătatea anului 2022 de către Societatea Actuarilor - organul profesional al oamenilor care analizează efectiv statisticile pe care industria asigurărilor își bazează modelul de afaceri. De fapt, numărul de decese în exces în grupele de vârstă mai tinere crescuse dramatic - vaccinarea cu Covid a produs o creștere cu 78% a numărului de decese în exces în rândul grupei de vârstă 25-34 de ani, o creștere cu 100% a numărului de decese în exces în rândul grupei de vârstă 35-44 de ani și o creștere cu 80% a numărului de decese în exces în rândul grupei de vârstă 45-54 de ani.

Aceste semnale alarmante au sosit cu livrare specială și împachetate ca un cadou pentru profesia medicală și, în mod surprinzător, nu a apărut niciun avertisment corespunzător pentru public. Medicii au continuat să promoveze vaccinurile. Oficialii din domeniul sănătății publice (mulți dintre ei medici) din toate agențiile din cadrul Departamentului de Sănătate și Servicii Umane al SUA au ascuns informații despre daunele care se făceau și au continuat să difuzeze reclame pentru vaccinare în același timp în care acești oficiali trebuie să fi observat datele îngrijorătoare care soseau. Încă din acest an nou, directorul CDC, Rochelle Walensky, a apărut în reclame televizate care promovau vaccinurile de rapel cu ARNm.

Pe scurt, o clasă profesională de care publicul depinde pentru a defini realitatea a făcut tot posibilul pentru a ascunde și distorsiona realitatea. Rețelele de știri prin cablu și ziarele au amplificat denaturările pentru a împiedica publicul să înțeleagă ce li se întâmplă într-o criză epică de sănătate mondială. Mass-media socială, gestionată în culise de agențiile guvernamentale de informații, a întărit blocarea informațiilor și propriile minciuni nefaste. Criza nu venea atât de mult de la virusul Covid-19 în sine, care avea o rată de mortalitate mult sub unu la sută dintre cei infectați; criza venea de la presupusul remediu pentru virus, vaccinurile împinse asupra cetățenilor neinformați și dezinformați.

În afara unui cerc restrâns de medici proscrişi - doctorii Malone, McCullough, Kory, Cole, Risch, Bhattacharya și alții -, medicii practicieni din America au urmat orbește și cu viclenie programul de vaccinare al guvernului. Propriul meu medic de familie mi-a spus că este "sută la sută încrezător în vaccinuri" atunci când a încercat să mă convingă să mă vaccinez. (Am refuzat.) La examenul fizic din anul următor nici măcar nu a menționat vaccinurile. Ce părere aveți despre medicii dumneavoastră? Vă întrebați ce au învățat ei?  Sau dacă au învățat ceva?

Și ce au de gând să facă acum? Să se prefacă că nimic din toate acestea nu se întâmplă? Vor continua să-i demonizeze, să-i discrediteze și să-i pedepsească pe puținii medici care nu se vor preface? Doctorul meu de la PC este în același timp și șeful departamentului de sănătate al cabinetului său. El a concediat medici și alte persoane din personal care au refuzat să facă vaccinurile impuse de compania sa. Și-a dezonorat jurământul lui hipocratic. Este la jumătatea vieții și are, în mod normal, mulți ani de muncă în față. Informațiile despre decesele și dizabilitățile cauzate de vaccinuri se vor înrăutăți, iar propriul său comportament în legătură cu criza va părea mai rău, probabil chiar și pentru el însuși. Există sute de mii de medici ca el. Până acum, la începutul anului 2023, nu există nicio mișcare generală în rândul lor pentru a explica sau a-și cere scuze pentru acțiunile lor. Ce se va întâmpla?

Vă spun eu ce se va întâmpla: medicina, așa cum am cunoscut-o, se va prăbuși, împreună cu majoritatea celorlalte activități din societatea noastră. În afară de infracțiunile etice împotriva publicului în cazul unic al urgenței Covid-19, medicii și cohortele lor administrative s-au predat pe furiș unui model de afaceri de șantaj care deja dăunase grav practicii medicale înainte ca Covid-19 să intre în scenă.

Nu uitați: ca principiu general, organismele și sistemele își ating adesea cea mai mare dimensiune chiar înainte de a dispărea sau de a eșua. Este exact ceea ce vedeți în conglomerația spitalelor din SUA. Dacă ideea a fost de a elimina redundanțele de dragul "eficienței", atunci au făcut exact ceea ce distruge ecosistemele. În orice caz, efectul net al acestei consolidări spitaliceşti a fost doar acela de a face accesul la asistență medicală mult mai dificil pentru cetățeanul mediu, iar singurul beneficiu a fost acela de a face multimilionari pe directorii care conduc spitalele.

Apoi a apărut Covid-19 și și-au decimat propria forță de muncă cu mandate de vaccinare. Acum, multe spitale abia mai pot funcționa, iar multe dintre ele au fost nevoite să închidă anumite servicii. Destul de multe spitale dau faliment, ceea ce nu face decât să alimenteze consolidarea prădătoare încă în desfășurare. Atunci când tulburările financiare, bancare și de asigurări care se profilează vor începe să muște mai târziu în acest an, spitalele se vor închide. Între timp, mult mai mulți oameni își vor pierde viața din cauza efectelor secundare dezastruoase ale vaccinurilor. Se întâmplă deja - pentru a înrăutăți lucrurile - ca persoanele rănite de vaccinuri care cer ajutor din partea sistemului medical să fie mințite, tratate greșit sau ignorate. Unii dintre aceștia sunt chiar medicii și alți profesioniști din domeniul sănătății care se ciocnesc de realitate pe calea cea grea.

Ceva va înlocui în mod emergent acest monstru pe care îl numim "asistență medicală". Poate că se va considera în continuare medicină, dar va funcționa la o scară mult mai mică, fără multe dintre scumpele și mai degrabă miraculoasele vrăjitorii de înaltă tehnologie dezvoltate în epoca noastră, dar și fără multe dintre intervențiile periculoase de înaltă tehnologie, în special produsele farmaceutice, care au fost folosite ca surse de venit supranatural de profitabile, în ciuda efectelor negative pe care le-au indus.

Își vor recăpăta medicii încrederea publicului? Va fi o luptă grea pentru ei. Vor avea un drum lung de parcurs doar pentru a-și recăpăta propria onoare și respectul de sine. Va trebui să se întâmple mai întâi un fel de act public sincer și foarte vizibil de scuze și pocăință.

Sursa: https://kunstler.com/clusterfuck-nation/repentance/

 

joi, 24 martie 2022

Pandemia, provocată deliberat! COVID-19 - o armă biologică care vizează etnia și sistemele corpului! Un atac de război biologic împotriva tuturor popoarelor!


(Mai jos aveţi doar o parte a analizei lui Romanoff. Întreagul text îl puteţi  citi la lincul aflat la finalul acestei traduceri.)

 de Larry Romanoff

Valurile din diferite țări nu au fost toate la fel și nu toate țările au avut același număr de valuri. Unele, cum ar fi Africa de Sud, au avut patru, în timp ce altele au avut până la șase, iar acum se pare că toate valurile au fost formate din viruși diferiți, fiecare atacând un sistem corporal specific diferit, iar multe dintre ele au fost, de asemenea, specifice unui grup etnic sau altul. Când combinați acest lucru cu faptul că focarele au avut loc în mai multe locații și trebuie să fi fost provocate cu o cantitate uriașă de agenți patogeni pentru a crea modele de infecție aproape verticale și în număr mare, precum și cu faptul că nicio țară nu a raportat vreodată găsirea unui "pacient zero", nu există nicio modalitate de a nega faptul că această întreagă aventură a fost provocată în mod deliberat asupra oamenilor din lume.

COVID-19 pare într-adevăr să fi fost o armă biologică, dar a avut o amploare mult mai mare decât un simplu atac de război biologic al SUA împotriva Chinei. Acesta a fost un atac de război biologic împotriva tuturor popoarelor lumii. Americanii au fost complici în mare măsură, dar nu a fost planul lor; ei "doar au executat ordinele", folosind aproape sigur laboratoarele lor de arme biologice ca sursă și bazele lor militare ca sistem de distribuție. Nu există nimic altceva care să se potrivească cu faptele cunoscute. Desigur, ar fi fost posibil din punct de vedere tehnic să se realizeze acest lucru prin alte mijloace, dar ar fi fost mult mai dificil și mai greoi. Nu există niciun alt sistem practic de distribuție care să fie suficient.

Iar acesta, doar pe baza dovezilor circumstanțiale, trebuia să fi fost un program evreiesc. Dovada cea mai condamnabilă este cea mai evidentă - mass-media care, la nivel mondial, este controlată aproape în întregime de evrei. Întreaga mass-media occidentală și, de asemenea, în mare parte din restul lumii, au fost toate de partea lor, împingând exact aceeași agendă, cu aceleași inundații zilnice de știri apocaliptice, de falsuri magnifice, povești de moarte și depresie peste tot, cu o manipulare psihologică intensă pentru care acești oameni sunt renumiți, și împingerea intensă pentru a manipula pe toată lumea să accepte injecțiile cu țepi. Nu există nicăieri o organizație de neamuri care să aibă puterea de a aduna și de a energiza presa evreiască în grup pentru a face ceva, și cu siguranță nimic de o asemenea amploare. Doar logica ne spune că aceasta trebuie să fie o agendă evreiască. Nu există nicio altă posibilitate care să se potrivească cu toate faptele. Și, bineînțeles, Pfizer și Moderna, ambele companii evreiești, au fost în prima linie a schemelor de injectare. Gilead este o altă companie, cu al său Remdesivir.

În toate țările în care avem informații, "experții medicali" dădeau sfaturi incredibil de greșite guvernelor, care le acceptau în unanimitate, trecând peste numeroasele și zgomotoasele obiecții ale propriului personal sanitar. Este deosebit de condamnabil faptul că, din nou, în majoritatea țărilor în care avem informații, guvernele au instruit populația să nu consulte un medic dacă sunt bolnavi, ci să stea acasă și să aștepte, iar dacă starea lor devenea critică să meargă la un spital. Iar medicilor din multe țări li s-a spus cu fermitate să nu vadă sau să trateze pacienții COVID și că nu există niciun tratament posibil. Și totuși, tratamentul era disponibil și toate acele vieți ar fi putut fi salvate, deoarece acum se pare că este adevărat că hidroxiclorochina și Ivermectina sunt, de fapt, tratamente eficiente. Și se pare că toate acestea au fost făcute de dragul de a promova injecțiile cu spike. Și încă nu știm de ce.

Nu trebuie ignorat faptul că doar în China principala sarcină a fost aceea de a bloca virusul. În tot Occidentul, izolarea a fost, în cel mai bun caz, timidă și lacunară, închiderile și carantinele menite să eșueze. Dacă ai un grajd cu trei uși și vrei să împiedici caii să fugă, încuiești toate ușile; nu lași una larg deschisă. Așa-zisele "restricții" din Occident au fost menite doar să ofere o imagine publică de "a face ceva", în timp ce, de fapt, nu făceau nimic cu consecințe. Și asta înseamnă că virusul a fost menit să se răspândească în populațiile occidentale pentru a ajuta la sperierea pentru a se lăsa injectați.

Perspectiva injecțiilor forțate este deosebit de tulburătoare, deoarece majoritatea națiunilor occidentale au fost acum condiționate în acest sens, și va apărea din nou. Îmi amintesc că am citit o declarație tip Robert Kagan, a cuiva care a spus că singura modalitate de a obține controlul total al populației mondiale ar fi "să îi alinieze pe toți și să le facă un vaccin". Se va întâmpla din nou. Bill Gates a spus: "Data viitoare, o vom face în 6 luni". Nu a funcționat perfect de data aceasta, dar s-ar putea să fi funcționat suficient de bine; în multe țări, un procent foarte mare din populație a fost vaccinat cu vaccinurile cu ARNm, multe dintre ele de mai multe ori, și încă nu știm ce conțineau. Instinctul meu îmi spune că programele de vaccinare conțin cea mai mare parte a secretului în acest sens.

Să forțezi oamenii să se vaccineze, amenințând populația cu amenzi și pedepse cu închisoarea, refuzându-le accesul în majoritatea instituțiilor publice, refuzând părinților accesul la proprii copii, doar de dragul vaccinării, înseamnă că vaccinarea tuturor era extrem de importantă pentru plan. Iar atacurile extreme asupra presupușilor "anti-vaxxeri" nu a fost un accident. Oricine se exprima împotriva vaccinurilor COVID, care nu au fost testate, a fost batjocorit, atacat, de-platformat, excoriat ca fiind un gunoi și un teoretician al conspirației dezechilibrat mintal. Rareori am văzut atacuri atât de vicioase împotriva unor oameni sinceri, cu preocupări reale.

Există mai multe capitole ale acestei povești - toate condamnabile - care se referă la testul PCR, la tratamente și medicamente și, bineînțeles, la injecții (vaccinuri). Mă voi ocupa de ele în articole ulterioare. Cu toate piesele asamblate, pare imposibil de evitat concluzia că COVID-19 a fost un virus creat în laborator și lansat în lume conform unui plan general. De asemenea, pare imposibil de explicat de ce atât de multe guverne ar fi participat la această fraudă masivă, aparent de bunăvoie. Cu toate acestea, oricare ar fi scopul final sau motivația, acest lucru nu este de bun augur pentru oamenii obișnuiți, cu excepția, poate, a Chinei și a Rusiei și, eventual, a încă una sau două țări care nu au luat parte la acest lucru.
 

Larry Romanoff este un consultant în management și om de afaceri pensionat. A ocupat funcții executive de conducere în firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. A fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, unde a prezentat studii de caz în domeniul afacerilor internaționale la clasele superioare de EMBA. Romanoff locuiește în Shanghai și în prezent scrie o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. Scrierile domnului Romanoff au fost traduse în 32 de limbi, iar articolele sale au fost postate pe peste 150 de site-uri de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Este unul dintre autorii care contribuie la noua antologie a Cynthiei McKinney, "When China Sneezes". (Cap. 2 - Confruntarea cu demonii). http://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2187/

Arhiva sa completă poate fi consultată la https://www.moonofshanghai.com/ și http://www.bluemoonofshanghai.com/.

El poate fi contactat la adresa de e-mail 2186604556@qq.com  

Sursa:  https://www.unz.com/lromanoff/covid-19-a-biological-weapon-targeting-ethnicity-and-body-systems/

joi, 20 mai 2021

Peste 30.000 de efecte secundare grave după vaccinare în Suedia [Ştiri din antilume]

 


Pe măsură ce Europa își continuă programul de vaccinare, țările nordice raportează o creștere a efectelor secundare nocive. În țară, scorul a depășit 30.000 cu majoritatea acestor reacții raportate la pacienții care au primit vaccinul AstraZeneca. 
Sweden Medical Products Agency a raportat că, începând de săptămâna trecută, națiunea scandinavă a raportat 31,844 de rapoarte de reacții adverse legate de introducerea vaccinului. 
Suedia oferă în prezent 3 de vaccinuri diferite pentru COVID-19: Moderna, Pfizer și AstraZeneca, aceasta din urmă fiind cea mai disponibile (în timp ce alte state europene precum Germania au încercat să ofere înlocuitori pacienților mai tineri, care sunt mai vulnerabili la cheagurile periculoase de sânge cerebral, care sunt un efect secundar rar, dar nu concret). 
Numărul de reacții adverse suspectate de la celelalte două vaccinuri pare relativ mic în comparație cu cele 19.961 rapoarte legate de Vaxzevria pentru AstraZeneca. În timp ce AstraZeneca reprezintă doar aproximativ 26% din cele aproximativ 2,7 milioane vaccinări care au fost administrate până în prezent în Suedia, ea reprezintă aproximativ 63% din rapoartele privind efectele secundare. 
Ebba Hallberg, un oficial al Agenției pentru produse medicale, a declarat presei suedeze că a fost neobișnuit să primească atât de multe rapoarte de efecte secundare. Ea a adăugat că realitatea a fost probabil mai mare din cauza atenției publice asupra noilor vaccinuri. Ea a declarat că multe dintre efectele secundare minore nu au fost raportate, furnizorii de servicii medicale concentrându-se pe raportarea efectelor secundare mai "grave". 
Presa suedeză a arătat că numărul plângerilor depuse în doar câteva luni a depășit numărul de obicei depus peste 4 de ani, ceea ce subliniază îngrijorările publice cu privire la vaccinurile COVID. 
În martie, Suedia a fost una dintre mai multe națiuni care au decis să suspende temporar utilizarea AstraZeneca, ca urmare a rapoartelor de coagulare anormală a sângelui în destinatari. AstraZeneca, precum și Agenția Europeană pentru Medicamente, au insistat că vaccinul este sigur după ce a fost supus controlului.
 

miercuri, 19 mai 2021

O substanţă extrem de toxică în vaccinul Moderna [Ştiri din Anti-lume]

 


Se numește SM- 102. 
Verificând dacă se află în vaccinul Moderna COVID, găsesc un document CDC 12/30/20 intitulat: “Vaccinurile COVID-19: Actualizare privind reacțiile alergice, Contraindicații și precauții.” 
Dacă derulați în jos la jumătatea documentului, veți vedea o diagramă cu titlul, "Ingrediente incluse în vaccinurile ARNm COVID." (pg 20) 
Partea dreaptă a graficului arată ingredientele din vaccinul moderne. Al cincilea ingredient în jos este «SM-102: heptadecan-9-yl 8-((2-hidroxietil) (6 4-axo-6-(undeciloxi) hexil) amino) octanoat.» 
Acum mergem la un document publicat de către societatea chimică Cayman din Ann Arbor, Michigan: “Fișa de date de siguranță conform OSHA HCS.” (04/11/2021).
Această fișă de date prezintă efectele SM- 102. Iată este nota de deschidere: "Numai pentru uz de cercetare, nu pentru uz uman sau veterinar."

Departe de a fi reconfortant.

Apoi fișa cu date de securitate prezintă efectele adverse ale SM-102. De exemplu: "Suspectată că ar provoca cancer. Susceptibilă de a dăuna fertilității sau fătului. Provoacă leziuni ale sistemului nervos central, rinichilor, ficatului și sistemului respirator prin expunere prelungită sau repetată. Foarte toxică pentru mediul acvatic, cu efecte pe termen lung.”

Mai multe lucruri de menționat aici. În primul rând, despre ce nivel de dozare și despre ce durată de expunere la SM-102 vorbim? Detaliile privind acești factori de toxicitate trebuie să fie cunoscute. Totuşi, toate acestea sunt suprimate de faptul că SM-102 este INJECTAT în organism prin vaccinul MODERNA. Nu vorbim doar despre inhalare sau contact cu pielea. 
Evident, corpul uman are niveluri de apărare împotriva atacului. În cazul unei injecții, un număr de astfel de niveluri sunt ocolite. 
Și odată adânc în corp, unde se deplasează SM-102 care provoacă daune de-a lungul întregului său drum? 
Mă îndoiesc că fișa tehnică de securitate de la Cayman ar fi luat vreodată în considerare  posibilitatea injectării SM-102. 
Experții și autoritățile ne vor asigura că SM-102 este sigur. Ei vor spune că numai cantități minuscucle sunt injectate. Ei vor spune că studiile clinice ale vaccinului nu au dezvăluit probleme. Ei vor repeta ca un papagal, din nou și din nou, așa cum fac întotdeauna: "Sigur și eficient."

Te plimbi pe un drum de țară. Vezi un șarpe care se află chiar în fața ta. El ridică încet capul și se uită la tine. Pe capul său citeşti cuvintele: “Autorizația de utilizare de urgență acordată.”
 
 
Lincul către documentul Cayman:  https://www.caymanchem.com/product/33474/sm-102
 

luni, 18 ianuarie 2021

Nanoparticulele lipidice intră în creier fără probleme. Şi ce fac ele acolo? Orice. Sau orice sunt puse să facă! Întrebarea ICAN către FDA.

 SENT VIA EMAIL  
January 05, 2020Dr. 
Peter MarksDirector
Center for Biologics Evaluation and Research 

U.S. Food and Drug Administration
10903 
New Hampshire AvenueW071-3128 
Silver Spring, MD 20993-0002 
Email: Peter.Marks@fda.hhs.gov 
Re:Lipid Nanoparticles in COVID-19 VaccinesDear Dr. Marks:
 
Dragă domnule Marks,
 
Vă scriem în numele clientului nostru, Informed Consent Action Network, (Rețeaua de acțiune pentru consimțământul informat („ICAN”). După cum știți, vaccinurile Pfizer și Moderna COVID-19 includ ARNm într-o nanoparticulă lipidică („LNP”). Un studiu din 2018 intitulat Lipid Nanoparticles: A Novel Approach for Brain Targeting (Nanoparticule lipidice: O abordare nouă pentru ţintirea creierului) afirmă că "...nanoparticulele lipidice sunt lacceptate imediat de către creier din cauza naturii lor lipofilice. Natura bioacceptabilă și biodegradabilă a nanoparticulelor lipidice le face mai puțin toxice și potrivite pentru țintirea creierului." Articolul afirmă, de asemenea, că „aceste nanostructuri trebuie investigate intensiv pentru a ajunge cu succes la stadiul de studii clinice.” 
Există, de asemenea, sprijin pentru presupunerea că organismul va avea o reacție imună la LNP-urile din aceste vaccinuri anti-COVID-19 din prima doză, astfel încât a doua doză va fi mult mai reactogenică. Un articol intitulat Side Effects and COVID-19 Vaccines: What to Expect (Efectele secundare și vaccinurile COVID-19: La ce să ne așteptem.), publicat de Johns Hopkins, afirmă că "Efectele secundare au fost mai frecvente după a doua doză în studiile vaccinurilor."(1) Acest eveniment este demonstrat în Exogenous nanoparticles and endogenous crystalline molecules as danger signals for the NLRP3 inflammasomes (Nanoparticule exogene și molecule cristaline endogene ca semnale de pericol pentru inflamazomi NLRP3), care vine să susţină afirmaţia că efectele secundare din ce în ce mai inflamatorii observate în brațul vaccinat în cadrul studiului sunt atribuibile LNPurilor și că se înrăutățesc prin injectare repetată. Această reactogenicitate crescută este ilustrată în mod clar în studiile clinice pentru COVID-19 atât pentru Pfizer(2), cât și pentru Moderna.(3)
Dacă LNPurile din vaccinul, care conține ARNm, intră în țesutul cerebral și se produce o reacție imună în timpul celei de-a doua doze la aceste LNPuri, aceasta prezintă un risc de siguranță pentru destinatarii vaccinului? 
ICAN rămâne dedicat asigurării faptului că publicul american este capabil să dea sau să obțină consimțământul în cunoștință de cauză cu privire la orice vaccin COVID-19. În acest scop, ICAN vă solicită să luați în considerare întrebarea prezentată în acest document și să oferiți sprijin pentru un răspuns cu substanță. Suntem gata să vă furnizăm orice informații suplimentare sau să ne întâlnim cu dvs. pentru a discuta aceste solicitări.
Very truly yours, 
/s/ Aaron Siri 
Aaron Siri, Esq.  
Elizabeth A. Brehm, Esq
 

 

marți, 24 noiembrie 2020

Vaccinurile anti-covid (vest) produse de firme fără expertiză, unele de-abia înfiinţate, fără faze de evaluare, contraindicaţii şi analize în lumea (real) ştiinţifică, dar cu "imunitate guvernamentală" faţă de efectele secundare!

 

Redau în cele de mai jos un fragment din articolul prof. univ. dr. Vasile Astărăstoaie privind probleme reale ale vaccinurilor care ne sunt propuse/impuse pe linia globalistă, probleme care ţin de experienţa în domeniu a firmelor respective, analiza datelor, contraindicaţiile, limitările funcţie de situaţia de sănătate a persoanelor, impunerea agresivă mediatică, lipsa încă de pe piaţă a vaccinurilor producătorilor de vaccinuri consacraţi (precauţie?, probleme mult mai dificile de rezolvat în mod real?, imposibilitatea unui vaccin la fel ca în cazul HIV?) şi multe altele.

Vaccinarea anti COVID-19 – între optimism și reticență

În aceste zile, agenda publică, paradoxal, nu esta acoperită de campania electorală, ci de problema vaccinului anti-COVID. Anunțul făcut de trei firme, privind punerea pe piață, probabil, în decembrie, a unui vaccin a împărțit lumea între optimism exagerat și reticență.

Optimismul este manifestat mai ales de cei care au gestionat pandemia, adică de clasa politică. Este și normal, deoarece s-a constatat că lumea traumatizată de mesajele apocaliptice și confruntată cu efectele unei crize medicale și social-economice a devenit tot mai refractară la măsurile (ineficiente) introduse. Era momentul să se transmită și un mesaj optimism. Cu ochii pe sondajele de opinie, politicienii s-au repezit să îmbrățișeze teza că avem un vaccin eficient și că apare „o luminiță în depărtare”. Același optimism debordant l-am văzut și la o serie de medici, trompete pe sticla televizoarelor, care, după ce ne-au prezentat o imagine înfiorătoare a pandemiei, acum propovăduiesc vaccinul ca un panaceu pentru COVID-19, deși nu știu nimic despre el.

Cu toate acestea, o asemenea viziune nu este împărtășită de un număr important de persoane. O parte a medicilor și a populației este reticentă și, mai mult, nu dorește să se vaccineze. În discuții avute într-un un grup multinațional (pe zoom), din care fac parte și persoane cu expertiză în domeniul cercetării farmaceutice (de exemplu, un profesor la o facultate de farmacie din Elveția, care lucrează în cercetare de 35 de ani la o mare companie farmaceutică), am încercat să vedem de ce există această reticență.

Sintetizând, iată câteva elemente:

  1. Firmele producătoare ale vaccinului nu au niciun fel de experiență si expertiză în acest domeniu. Moderna este un start-up, care a profitat de această oportunitate (cererea de vaccin). Pfizer/BioNTech și AstraZeneca nu au mai produs vaccinuri până-n prezent. Cu alte cuvinte, s-au calificat rapid și asta ridică un semn de întrebare.
  2. În afara unor comunicate vagi, rezultatele nu au fost supuse analizei în lumea științifică. Ni se comunică că este o nouă tehnologie de biologie moleculară, utilizată pentru prima oară în domeniul producerii vaccinului, dar nu ni se comunică efectele secundare, indicațiile/contraindicațiile, iar eficiența vaccinului a crescut de la o zi la alta precum aluatul la dospit (în decurs de o săptămână de la 85% la 95%).
  3. În producerea unui vaccin, există anumite faze,care au un anumit interval de timp și un anumit număr de voluntari pe care se testează. Aceste faze, în primul rând, evaluează toxicitatea, apoi, dozele terapeutice și în final, eficiența și efectele secundare. Calculând la minimum, apare imposibil ca să fie parcurse toate fazele într-un interval de 8 – 9 luni. Este adevărat că, într-un comunicat, firma Pfizer a anunțat că faza 2 și faza 3 s-au desfășurat concomitent, dar acest lucru nu este recomandat, mai ales la un vaccin nou.
  4. Deoarece este o tehnologie nouă, studiul clinic este un studiu de cercetare pe subiecți umani și trebuie să îndeplinească anumite cerințe științifice și etice, ceea ce crește timpul de elaborare a concluziilor.
  5. Este singurul vaccin la care temperatura de păstrare este -78 – -80 de grade. S-a comunicat că, dacă nu este păstrat la o asemenea temperatură, vaccinul se inactivează. Nu s-a spus ce se întâmplă dacă un vaccin inactivat este injectat unei persoane. Dacă nu ar avea niciun efect, ar fi doar o problemă de eficiență. Dar s-ar putea ca, dată fiind tehnologia genetică utilizată cu ARN-pur, vaccinul inactivat să producă efecte secundare importante. Nu știm dacă acest lucru a fost studiat.
  6. În lume, există patru mari corporații, care au obiect de activitate exclusiv producerea de vaccin. Din momentul aparției pandemiei, acele corporații (cu un personal cu vastă expertiză și experiență în domeniu) au anunțat că lucrează la un vaccin. Până-n prezent, nu au anunțat punerea pe piață a unui vaccin anti-COVID. Lucrul acesta ține de credibilitate și încredere: dacă aceste firme ar pune pe piață un vaccin insuficient studiat și acesta s-ar dovedi ineficient sau cu efecte secundare majore, ar intra rapid în faliment. Pentru Pfizer sau AstraZeneca nu există acest risc. Dacă ar da faliment divizia nou înființată de vaccinuri, ele vor rămâne pe piață prin celelalte produse medicamentoase pe care le comercializează. Un lucru, care atrage atenția asupra eticii, este faptul că în momentul în care Pfizer a anunțat noul vaccin și acțiunile la bursă au crescut la un nivel record, CEO-ul Pfizer și-a vândut acțiunile.
  7. Un grad de incertitudine și de neliniște îl provoacă și faptul că firmele au încheiat acorduri de imunitate cu guvernele statelor cărora le vor livra vaccinul. Cu alte cuvinte, firmele nu vor fi responsabile de eficiența și efectele secundare ale vaccinului. Se transferă responsabilitatea către guverne, care vor plăti din banii contribuabililor daunele provocate terțiilor.

Reticența se manifestă inclusiv în mediile financiare. În ziarele financiare (inclusiv, Financial Times), consultanții declară acțiunile firmelor care au anunțat punerea pe piață a vaccinului, ca investiții foarte riscante. Există stegulețe roșii (vorba prietenului meu) la fel de numeroase ca cele din Piața Kremlinului la manifestările dedicate revoluției bolșevice în timpurile URSS-ului.

În aceste condiții, optimismul entuziast este nejustificat și par premature măsurile luate de guverne, precum și fondurile alocate pentru vaccinarea anti-COVID.

Este posibil ca la presiuni politice, organismele de autorizare, în speță FDA sau EMA, prin proceduri accelerate, să acorde avizul de punere pe piață cu anumite restricții sau fără. Este posibil ca rezultatele cercetării să fie puse integral la dispoziția acestor organisme și atunci vom ști mai mult. Dar în acest moment, nu avem decât o acțiune de PR și marketing și nu avem niciun fel de date cu privire la structura vaccinului, indicațiile vaccinului, contraindicațiile vaccinului, accidente și incidente, efecte secundare etc. Ce este grav este faptul că dacă vaccinul se va dovedi ineficient sau periculos aceste constatări vor fi extinse asupra tuturor vaccinurilor și mișcarea anti-vax va căpăta o credibilitate crescută. Vaccinuri, care, în decursul timpului, s-au dovedit, la un raport risc-beneficiu, prețioase (cum ar fi de exemplu, vaccinul anti-polio sau anti difteric) vor fi refuzate de majoritatea populației.

Mai mult:  https://astarastoae.wordpress.com/2020/11/23/vaccinarea-anti-covid-19-intre-optimism-si-reticenta/

Materialişti contra materiei - omul maşină, negarea femeii şi a bărbatului, veţi fi ca Dumnezeu...

    de Anthony Esolen Care este miza în controversele actuale legate de bărbat și femeie? Nimic altceva decât creația însăși. Una dintr...