Războiul generează imperiu, moarte, foamete, genocid și ură, iar Statele Unite sunt cel mai atroce autor de război din istoria lumii!

Cu siguranță nu este un secret faptul că această țară numită America a comis atrocități de nedescris împotriva umanității în numele războiului, înainte și după înființarea sa. S-a făcut vinovată de agresiune totală și de război agresiv timp de 93% din existența sa (probabil mai mult) și continuă să se războiască și să amenințe cu războiul împotriva unei mari părți a lumii în mod continuu. Pălăvrăgeală despre război și amenințarea cu războiul total din partea SUA este mereu prezentă; mai mult acum decât oricând, iar acest rău este ignorat de majoritatea acestei mulțimi slabe și apatice de cetățeni negânditori și nepăsători, care continuă să se închine statului și să fluture steagul său sângeros în sprijinul uciderii.

Operațiunile în curs ale USCENTCOM (Comandamentul Central al Statelor Unite) includ "exerciții" împotriva unor fals desemnaţi "adversari", inclusiv ISIS, talibanii, Al Qaeda și rețeaua iraniană de "amenințare", precum și a tuturor reprezentanților săi. Statele Unite pretind în mod fals că "influențează procesul decizional și comportamentul "adversarilor", contracarând dezinformarea, amplificând hotărârea SUA și descurajând actele de agresiune întreprinse de actori statali; și anume, Iran, Rusia, China, Siria și surogatele lor regionale". Operațiunile militare de sprijinire a misiunilor (MISO) se desfășoară în întreaga AOR a USCENTCOM, inclusiv în Afganistan, Bahrain, Egipt, Iran, Irak, Israel, Iordania, Kazahstan, Kuweit, Kârgâzstan, Liban, Oman, Pakistan, Qatar, Arabia Saudită, Siria, Tadjikistan, Turkmenistan, Emiratele Arabe Unite, Uzbekistan și Yemen.

În plus, și chiar recent, SUA și Arabia Saudită au intrat în "alertă maximă" din cauza unui așa-zis avertisment privind un atac iranian "iminent", bazat, desigur, pe ceea ce se numește "informații" saudite. În prezent, au loc exerciții militare între SUA și Coreea de Sud; o amenințare directă la adresa Coreei de Nord. India și SUA planifică acum exerciții militare comune foarte aproape de granița cu China, antagonizând această mare putere nucleară. Japonia și SUA desfășoară exerciții militare pe scară largă în Hokkaido. SUA și Filipine organizează exerciții de luptă în anticiparea unui război cu China. De asemenea, SUA organizează în prezent exerciții de rotație a centrelor de luptă împotriva Chinei în Hawaii, iar forțele NATO americane, spaniole și franceze, inclusiv divizia americană 101-a aeropurtată, sunt implantate la doar câțiva kilometri de granița ucraineană în România; antagonizând și mai mult Rusia. Ele se află literalmente la granița cu Rusia, nu diferit de situaţia în care Rusia ar pune armament greu și trupe la granița noastră cu Canada sau Mexic. Aroganța, ipocrizia și riscul extrem al acestei situații nu sunt percepute de cetățeanul american mediu.

Există cu siguranță multe alte exerciții militare în Africa, Europa, Orientul Mijlociu, Asia și în alte părți, dar există, de asemenea, războaie active, fie conduse de SUA, fie agresiuni care implică SUA. Gândiți-vă la războiul din Ucraina, Siria, Irak, Afganistan, războiul prin procură al SUA și măcelul de nevinovați din Yemen și, desigur, multe altele.

Aceasta este țara pe care cei mai mulți dintre voi o susțin necondiționat, în mod necinstit. Aceasta este țara pentru care pretindeți că sunteți "patrioţi". Aceasta este țara al cărei steag al morții îl afișați cu mândrie. Aceasta este țara care pretinde că este excepțională, dar în cazul campaniilor sale războinice și militarizate de teroare, este "excepțională" doar prin faptul că este cea mai prolifică capitală criminală din lume. Având în vedere sprijinul nemărginit oferit de această populație oarbă pentru agresiunea teroristă, este evident că masele nu iau în considerare adevărata natură a semnificației "țării" și a războiului atroce; cel puțin nu în contextul adecvat. "Țara" pe care o venerați nu este deloc țara, ci clasa "elitistă" conducătoare și gorilele sale criminale și executoare din guvern și armată. Cei mai mulți echivalează termenul de "țară" cu susținerea a tot ceea ce se face în numele lor de către guvern, dar poporul nu controlează forțele puternice ale răului care îl stăpânesc și care comit atrocități în numele și cu permisiunea lui, pentru că permite de bună voie ca statul să-și comită domnia criminală fără rezistență.

Natura agresivă actuală a războiului care este planificat, pus în scenă sau urmărit în mod activ de către SUA depășește imaginația oricărei persoane sănătoase, dar acest lucru nici măcar nu începe să spună totul. Războiul activ și terorismul sunt purtate în prezent de acest stat și împotriva propriului său popor, așa cum s-a dovedit în ultimii 3 ani de război fizic și psihologic bazat pe conspirația frauduloasă a "virusului", pusă la cale cu zeci de ani în avans. Acesta a fost de natură atotcuprinzătoare, bazat pe răul irefutabil care a fost forțat în mod intenționat și metodic asupra tuturor din această țară. Acest lucru se întâmplă și în întreaga lume, dar, din moment ce SUA este capul șarpelui de agresiune totală și pretinde rolul de "lider" mondial, oprirea acestui monstru prin negarea întregii sale puteri ar putea schimba complet viziunea mondială.

Dacă oamenii nu se ridică împotriva acestei tiranii, unde se va ajunge? Dacă masele continuă să se complacă în autocompătimire, indiferență și dependență totală față de stat, care va fi soarta noastră? Dacă Statelor Unite li se permite să continue împingerea totalitară spre dominația totală a celor puțini, construind astfel o cabală globală și un sistem de guvernare unic mondial, care vrea să domine pământul, cum va putea fi restaurată libertatea sau cum va putea supraviețui vreodată?

Aceste întrebări par să presupună răspunsuri complicate, dar nu este chiar așa. Orice revenire la responsabilitatea individuală și la apărarea de sine împotriva dominației statului poate muta munții din loc, deoarece, indiferent de slăbiciunea mulțimii, ar trebui să fie evident că noi îi depășim numeric pe tirani cu un factor multiplu de milioane. Mii de oameni conduc, în timp ce miliarde de oameni îi servesc. În realitate, are acest lucru vreun sens? Nu vedeți nebunia de a fi orbi la faptul că fiecare dintre noi are o mare putere asupra noastră și, prin urmare, împreună asupra statului, asupra propriei vieți și asupra viitorului nostru?

Negați statul, negați politicienii și clasa politică, ignorați toate ordinele și mandatele, nu cereți nimic; cereți-vă doar libertatea și luați-o. Nu permiteți statului să vă fure averea, nu cereți niciodată permisiunea de a vă obține propria libertate prin participarea la fraudă la vot, la alegeri și la procesul politic construit și susținut cu unicul scop de a vă controla și nu permiteți niciodată ca propaganda și șmecheria gunoaielor de la putere să vă dezbine. Strângeți-vă și țineți-vă în brațe familia, prietenii, vecinii și pe toți ceilalți într-un efort de a vă recăpăta normele societale adecvate, în loc să prosperați prin autodistrugere, gelozie constantă și ostilitate. Iubirea și compasiunea pot învinge cu ușurință indiferența și ura, dar este necesară o trezire de sine pentru a vedea lumina libertății și a bucuriei.

Putem începe prin a ne opune oricărui război, oricărui conflict, oricărei agresiuni împotriva celorlalți; în esență, cerând armonie și cooperare în loc să ne agățăm de temeri false care au fost înrădăcinate în mod intenționat în psihicul nostru de către o forță malefică numită stat. Nu există nimic de care să vă temeți decât de propria slăbiciune și lașitate și de dorința voastră de a vă baza doar pe alții pentru a vă proiecta și controla viețile. Statul nu are nicio putere reală decât dacă îi oferiți această putere în mod voluntar. Fără sprijinul vostru, își pierde orice capacitate de a guverna. Fără sprijinul vostru, nu vă poate face rău. Fără sprijinul vostru, cei care caută puterea asupra voastră se vor ofili și vor muri, iar odată cu această moarte va veni o viață de libertate.

"Dacă nu punem capăt războiului, războiul ne va pune capăt nouă."

~ H.G. Wells

Linkuri de surse:

The U.S. Flag Is Soaked With the Blood of Innocents

U.S. Central Command Operations and Exercises

NATO’s Nuclear Exercises Increases

Saudi/U.S. on high alert due to Iranian threat?

U.S. and South Korea warplanes begin largest ever air drills

Japan and U.S. will conduct major military drills

U.S., Spanish, and French Forces, and U.S. 101st airborne Division Deployed to Romania

U.S. and Philippine Forces in joint military drills

India/U.S. military drills near China border

 

 Sursă articol: https://www.lewrockwell.com/2022/11/gary-d-barnett/war-breeds-empire-death-starvation-genocide-and-hatred-and-the-u-s-is-the-most-heinous-perpetrator-of-war-in-the-history-of-the-world/

Să ne rugăm pentru Ucraina?

  

Copil din Yemen

  Laurence M. Vance

Ultimul clișeu gol de conținut pe care îl auzim din gura unor creștini este "Rugați-vă pentru Ucraina". Dar oare creștinii care rostesc această platitudine pioasă știu măcar ce vor să spună atunci când o spun?

Presupun că ar trebui să însemne că ar trebui să ne rugăm pentru oamenii din Ucraina care suferă din cauza invaziei nejustificate a Rusiei în țara lor. Dacă lucrurile ar fi atât de simple.

Câteva observații.

Acest apel se bazează pe noțiunea excesiv de simplistă, dar falsă și malefică, de Ucraina, bună; Rusia, rea.

Această expresie banală sub forma unei cereri de rugăciune este un semnal de virtute în cel mai rău caz.

Cred că am ajuns în punctul în care cineva care spune "Rugați-vă pentru Ucraina" este echivalentul verbal al cuiva care poartă o mască pe față.

Dacă soldații americani sunt eroi pentru că urmează ordinele guvernului lor, atunci de ce nu sunt eroi soldații ruși pentru că fac același lucru?

Naționaliștii ucraineni (și creștinii care se agață de fiecare cuvânt al lor) care îl compară pe Putin cu Hitler îi insultă grav pe evrei.

Cum se face că nu am auzit niciodată vreun creștin spunând că ar trebui să ne rugăm pentru etnicii ruși din estul Ucrainei care au fost bombardați în ultimii opt ani de armata ucraineană?

Dacă ar trebui să ne rugăm pentru oamenii din Ucraina, atunci cum rămâne cu uigurii din nord-vestul Chinei, care sunt persecutați de ani de zile de guvernul chinez?

Și cum rămâne cu poporul chinez? Guvernul lor continuă să impună încuviințări stricte din cauza politicii sale ridicole de zero covideală.

Unde erau acești creștini atunci când armata americană ucidea vietnamezi, laoțieni și cambodgieni cu milioanele în timpul războiului din Vietnam?

De ce tac acești creștini în legătură cu cubanezii care suferă din cauza embargoului american împotriva Cubei?

Ar mai fi spus creștinii "Rugați-vă pentru Yemen" dacă Statele Unite nu ar fi sprijinit Arabia Saudită în războiul său din Yemen?

Și cum rămâne cu poporul Arabiei Saudite care suferă sub regimul brutal al lui Mohammed bin Salman? Nu ar trebui să ne rugăm pentru ei? Oh, am uitat, ei sunt musulmani.

Câți dintre acești creștini și-au exprimat vreo îngrijorare cu privire la toate văduvele și orfanii pe care armata americană i-a făcut pe parcursul a douăzeci de ani în Afganistan?

Câți dintre acești creștini au oferit rugăciuni pentru poporul irakian - o țară care nu a atacat niciodată Statele Unite - când sute de mii dintre ei au fost răniți, mutilați sau uciși în timpul invaziei și ocupației americane în Irak și, înainte de aceasta, ca urmare a sancțiunilor brutale pe care Statele Unite le-au impus poporului irakian?

De ce ar trebui să luăm în serios pe vreunul dintre acești creștini atunci când spun "Rugați-vă pentru Ucraina"?

Ceea ce a spus Ron Paul în 2014 despre anexarea Crimeei de către Rusia este la fel de adevărat și astăzi: "De ce le pasă Statelor Unite ce steag va fi arborat pe o mică bucată de pământ la mii de kilometri distanță?"

Deci, da, rugați-vă pentru Ucraina. Dar rugați-vă și pentru civilii din lume care se află la capătul bombelor și gloanțelor din partea oricărei armate. Și rugați-vă în special pentru civilii din lume care se află la capătul armelor fabricate în SUA de către comercianți ai morții precum Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamics și Northrop Grumman.

Sursa:  https://www.lewrockwell.com/2022/09/laurence-m-vance/pray-for-ukraine/

Ucraina şi sfârşitul istoriei

 

În cele de mai jos aveţi o încercare de imaginare a viitorului de după finalizarea conflictului ucrainean, într-o perspectivă ideală rusească. Rămâne de văzut cât din cele "profeţite" aici se vor şi înfăptui.

Introducere: 1492-2022

Este clar că actualul conflict din Ucraina nu este cu adevărat despre Ucraina - această colecție artificială de teritorii este doar un tragic câmp de luptă între Occident și Rest. Conflictul se referă la violența organizată și la aroganța extraordinară a Occidentului, a SUA/Marea Britanie/UE/NATO, împotriva restului lumii, în special a Rusiei, susținută de China, India și, de fapt, de toate celelalte popoare. Prin urmare, viitoarea victorie a Rusiei în operațiunea specială din Ucraina semnifică, în esență, sfârșitul dominației de 500 de ani a Occidentului asupra planetei. Acesta este motivul pentru care micuța lume occidentală, aproximativ 15% din planetă, este atât de virulentă în opoziția sa față de poporul rus.

Victoria Rusiei va submina rămășițele credinței iluzorii în superioritatea mitică a Occidentului și mai ales a SUA, teama de acestea descurajând mult timp rezistența "Restului" față de Occident. Nici Iranul, nici măcar China nu au riscat să provoace SUA - Rusia a făcut-o. Ucraina este Titanicul "de nescufundat" al SUA, iar Rusia este icebergul care va scufunda orgoliul și excesul SUA. Când lumea va vedea victoria Rusiei, cel puțin patru continente, Europa și Asia, China, India, Iran, Arabia Saudită, precum și America Latină și Africa, vor vota pentru libertate față de Imperiul American. Este sfârșitul dominației occidentale, "sfârșitul istoriei" occidentalilor etnocentrici precum Francis Fukuyama. Pentru Rusia și pentru Europa însăși, prevedem cinci consecințe principale. Acestea sunt:

1. Retragerea Americii din Europa

Victoria Rusiei va duce la reducerea majoră sau chiar la retragerea forțelor americane care au ocupat Europa de Vest din 1945 (Marea Britanie din 1942) și Europa Centrală și de Est începând cu 1991. În SUA, sentimentele izolaționiste sunt deja puternice după eșecurile umilitoare ale SUA în Irak și Afganistan, iar diviziunile interne violente din Statele Unite nu vor face decât să se consolideze. SUA se vor retrage pe insula lor divizată. Unitatea transatlantică se va prăbuși. Atunci, Europa de Vest va putea în sfârșit să iasă din izolarea sa la capătul peninsulei vestice a continentului eurasiatic și să se alăture curentului principal al unei Eurasii eliberate, condusă de Federația Rusă.

2. Sfârșitul UE

UE a fost un concept american din toate punctele de vedere, destinat să devină un SUE, Statele Unite ale Europei. Există deja un număr mare de tensiuni în cadrul acesteia. A avut loc Brexitul, rezultatul patriotismului englezesc, adică anti-britanic și anti-Establishment. Celelalte tensiuni vor cere soluții în urma victoriei rusești. După această victorie, spațiul pentru orice extindere ulterioară a UE și pentru colonizarea economică a Europei Centrale și de Est, inclusiv în Balcanii de Vest, va lua sfârșit. Sfârșitul unei noi colonizări după pierderea Ucrainei, bogată în resurse naturale, va submina rămășițele UE deja divizate. Ucraina a fost un stat-tampon și un centru de resurse pentru UE colonialistă. Eliberarea sa înseamnă apropierea directă a UE de Rusia și restabilirea influenței rusești. Odată cu victoria Rusiei, Europa de Vest va trebui să încheie acorduri strategice cu Moscova privind securitatea europeană, de data aceasta fără amestecul SUA.

3. Reînnoirea Rusiei imperiale

Miliardele cheltuite pentru mituirea elitelor marionete pro-occidentale trădătoare din fostele republici sovietice, cum ar fi statele baltice, Belarus, Moldova, Georgia, Kazahstan și celelalte patru "stane" din Asia Centrală, vor fi fost irosite. Mitul superiorității occidentale pe care au fost create aceste elite va face loc realității. Acest lucru va pune capăt oportunităților lor de a câștiga dolari și de a face carieră pe seama rusofobiei, închiriind teritorii naționale pentru baze americane, facilități de tortură ale CIA sau biolaboratoare rasiste de război bacteriologic pentru a crea boli.  Georgia a fost prima care a înțeles acest lucru la începutul anului 2022, refuzând să se alăture sancțiunilor antirusești. În Moldova, termenul limită se apropie, în timp ce trupele rusești se pregătesc să elibereze Odessa și să străpungă coridorul terestru pentru a uni Transnistria la Rusia.

4. Valorile rusești vor remodela Europa Centrală și de Est

Consolidarea identităților central și est-europene în state naționale precum Ungaria, Slovacia și Polonia va duce la apropierea acestora de Rusia. Victoria Rusiei va însemna o creștere a simpatiei față de aceasta într-o serie de state-națiune din Europa Centrală și de Est, nu doar în Serbia, Muntenegru, Macedonia de Nord și în Ungaria, Slovacia și Polonia, ci și în statele baltice, Austria, Țările Cehe, România, Bulgaria, Grecia și Ciprul mediteranean. Odată ce elitele lor venale, antipatriotice și numite de SUA vor cădea, valorile rusești vor reveni în aceste țări ca forță influentă.

5. Valorile rusești vor remodela Europa de Vest

UE, fondată imediat după ce SU (Uniunea Sovietică) s-a prăbușit, a fost de la început o construcție artificială, construită pe respingerea patriotismului în favoarea unei identități europene supranaționale inexistente. Patriotismul este o amenințare existențială pentru Bruxelles. Acesta este, în parte, motivul pentru care De Gaulle, care dorea o confederație de patrii, a fost răsturnat în timpul schimbării de regim din SUA în 1968, încă din zilele Pieței Comune. Apoi, în 2016, patrioții au votat pentru Brexit împotriva elitei Establishment și a președintelui democrat Obama. UE a fost întotdeauna despre respingerea identităților naționale în favoarea valorilor post-creștine, de fapt anticreștine, anti-naționale și anti-familie, imigrația în masă a sclavilor plătiți, impunerea agendei LGBT, restricționarea libertăților pentru opiniile anti-UE etc. Acestea nu sunt valori rusești.

Concluzie: Denazificarea globală

Așa cum în 1814 trupele rusești au eliberat Parisul și în 1945 Berlinul, tot așa, în anii 2020, Bruxelles-ul va fi eliberat sau, mai degrabă, se va prăbuși sub presiunea valorilor rusești. Vorbim despre dezintegrarea Uniunii Europene creată de SUA și, de asemenea, a bazelor americane din Europa de Est și din fosta Uniune Sovietică de Est. Vom asista la apariția unor centre naționale, din Scoția până în Cipru, din Catalonia până în Mongolia, din Slovacia până în Asia Centrală. Balonul orgoliului occidental, al SUA/Marea Britanie/UE, se sparge prin eliberarea și denazificarea Ucrainei de către Rusia. Pentru a-și păstra identitatea de națiune imperială, pentru a proteja integritatea credinței ortodoxe și pentru a garanta pacea întregii lumi multipolare, Rusia va răspândi acest proces de denazificare la toată lumea.

Sursa: https://thesaker.is/the-ukraine-and-the-end-of-the-history/

Am înţeles în sfârşit de ce, noi occidentalii, îi urâm pe ruşi

 

Prizonieri ruşi ucişi având mâinile legate la spate

 de Ian Kummer

În urmă cu aproape un an am scris un text în care întrebam de ce sunt elitele noastre globaliste atât de obsedate de Rusia? Am văzut că se întâmplă lucruri ciudate în jurul meu, dar nu mi-am răspuns la propria întrebare. Acum știu.

Ceea ce se întâmplă acum este cel mai îngrozitor lucru pe care l-am văzut vreodată. Este chiar mai rău decât islamofobia de după atacurile din 11 septembrie. A fost o greșeală, dar cel puțin a existat o provocare rezonabilă pentru aceasta. Am fost atacați în mod direct și într-un mod teribil. Era firesc să ne simțim furioși și ar fi fost ciudat să nu o facem. Dar de ce acum? De ce simt americanii această furie copleșitoare, arzătoare și sete de sânge din cauza unei dispute regionale de graniță în cealaltă parte a lumii? Doar unul din șase americani poate găsi Ucraina pe o hartă. Nu sunt sigur că toți americanii ar putea găsi chiar și Rusia pe o hartă.

Este pentru prima dată în viața mea când am urmărit cum rușii duc un război convențional prelungit și m-am cufundat în ambele părți ale poveștii, nu doar în a noastră. În același timp, am urmărit cum aproape fiecare persoană pe care am cunoscut-o vreodată a explodat într-un acces de furie irațională și rusofobie, și asta complet peste noapte.

De ce călătorim în mod compulsiv în cealaltă parte a lumii pentru a ne lua la harță cu Rusia? Și când Rusia se bagă în propriile ei lupte, de ce luăm întotdeauna partea cealaltă, chiar și atunci când cealaltă parte este rea? Și de ce partea cealaltă este întotdeauna rea? Nu uneori este rea. Întotdeauna rea. Aliații noștri împotriva Rusiei sunt întotdeauna naziști, teroriști, extremiști religioși și traficanți de droguri. Nu există nici măcar o singură excepție de la această regulă.

În 1853, Rusia era prost pregătită pentru Războiul din Crimeea. Asta mai ales pentru că nu se așteptau la el. Au fost uimiți că "Occidentul colectiv" se va alia cu un imperiu islamic corupt și în ruină și va purta un război total împotriva compatrioților creștini, ucigând sute de mii dintre ei. Gândiți-vă cât de diferită ar putea fi lumea dacă Occidentul nu ar fi comis această crimă. Cu un Orient Mijlociu și Balcani divizați și stabilizați, nu ar fi existat genocidul armean. Niciunul dintre celelalte războaie care au izbucnit în timpul și după prăbușirea Imperiului Otoman nu ar fi avut loc. Este foarte posibil ca Primul Război Mondial să nu fi avut loc, ceea ce înseamnă că nu ar fi existat nici cel de-al Doilea Război Mondial sau Holocaustul.

Privind retrospectiv, rușii nu ar fi trebuit să fie surprinși, pentru că acesta este modelul pe care Occidentul l-a urmat de atunci. În anii 1940, Occidentul l-a finanțat pe Hitler împotriva Rusiei. Apoi, la sfârșitul anilor 1940, Occidentul s-a aliat cu naziștii pentru a forma NATO, doar pentru a dovedi că prima dată nu a fost o întâmplare. În anii 1980, Occidentul s-a aliat cu teroriștii afgani și traficanții de droguri împotriva Rusiei. În anii 1990, Occidentul s-a aliat cu teroriștii albanezi și traficanții de droguri împotriva sârbilor (care sunt aproape același lucru cu rușii). În anii 2010, Occidentul a fost de partea ISIS și a escadroanelor morții kurde împotriva guvernului democratic secular al Siriei și (întâmplător) un aliat apropiat al Rusiei. Dacă credeți că sunt nedrept, puteți să vă gândiți la măcar un singur aliat al Occidentului împotriva Rusiei care să nu fi fost un terorist, un traficant de droguri, un nazist sau toate cele de mai sus?

Acum, Ucraina. Capitala corupției de pe planetă, cea mai săracă, cea mai înapoiată națiune din Europa, un guvern plin de naziști, traficanți de droguri și alte gunoaie asortate. Acum că Rusia a decis să pornească un război deschis împotriva Ucrainei, brusc, traficanții de droguri neonazi ucraineni sunt băieții buni? De ce?

Iar reacția Occidentului la războiul ucrainean nu este altceva decât ură și panică totală și irațională. Să fim sinceri cu noi înșine. Acest lucru nu are nimic de-a face cu Ucraina. Acel mic rai neo-nazist este doar un proxy pentru adevăratul război dintre Rusia și Occident.

Îmi pare rău, încă nu am răspuns la întrebare. De ce urâm atât de mult Rusia? Viața imită arta, iar arta imită viața. Răspunsul îl putem găsi în propriile noastre filme. Uitați-vă la câte dintre intrările recente sunt despre războiul nostru cu Rusia. Fără remușcări de la Amazon și serialul Jack Ryan sunt două dintre cele mai extreme exemple. Acestea nu sunt povești frumoase și sunt cumva chiar mai nihiliste și mai despărțite de moralitate decât cărțile originale ale lui Tom Clancy pe care se bazează. 

Chiar și în fanteziile noastre fictive, ne reprezentăm pe noi înșine comițând acte de terorism și de violență nediscriminatorie împotriva oamenilor nevinovați. Mai rău, o facem fără motiv și cu incompetență. În Jack Ryan, bătăușii CIA torturează oameni în Yemen. În Fără remușcări, o echipă de forțe speciale efectuează un raid terorist ratat pe teritoriul rusesc, ucigând zeci de oameni nevinovați. Nici măcar nu ne prefacem că suntem băieții buni. Ne justificăm atrocitățile asigurându-ne că "ambele părți sunt la fel de rele". Fără remușcări are chiar și un monolog despre "pioni și patrioți". Ah, înțeleg, spuse orbul. Faptul că noi facem lucruri rele este în regulă, pentru că îi arătăm pe ruși făcând și ei lucruri rele pe care noi le-am inventat. Are sens.

Nu este posibil să demontăm fiecare știre falsă despre "atrocitățile" rusești în Ucraina, sunt prea multe. Așa că iată o regulă de bază care ar trebui să funcționeze aproape întotdeauna. Dacă povestea implică ruși care fac un lucru rău în mod caricatural, fără niciun motiv plauzibil sau vreun beneficiu logic pe care l-ar putea obține vreodată de pe urma acestuia - cum ar fi aruncarea în aer maternități fără niciun motiv - atunci probabil că este o prostie. Vedeți? Ușor. Apropo, dacă nu vrei ca inamicul să tragă în camerele de spital, atunci poate ar trebui să nu mai pui soldați și arme în ele. Chiar nu e greu.

Și nu e vorba doar de Ucraina. Noi inventăm povești prostești de rahat despre fiecare război rusesc. Cum ar fi să punem bombe în interiorul jucăriilor pentru copii împrăștiate prin Afganistan. Nu-i așa? De ce ar vrea rușii să facă asta? Acum chiar trebuie să pun o întrebare evidentă. Propagandiștii noștri cred că este o tactică rezonabilă pentru că am făcut-o și noi la un moment dat?

Apropo, poveștile rusești și sovietice nu sunt ca ale noastre.

Apropo de propagandă, am distribuit acest meme pe Facebook la scurt timp după ce armata rusă a vizitat Ucraina:

Cineva a răspuns cu acest comentariu:

    Interesant cum ambele afirmații nu sunt adevărate.

Interesant, dar nu asta am vrut să spun și mă îngrijorează faptul că nimeni nu a înțeles care a fost ideea mea. Propaganda nu este bună sau rea, este doar un instrument. Este o informație și dezvăluie ceva despre persoana care o spune. Dacă cineva transmite mesaje bune, pozitive, atunci probabil că asta este ceea ce crede. Dacă cineva răspândește mesaje crude și oribile, atunci ce ar trebui să credem despre el?

Problema cu moralitatea este că nu ne naștem cu ea. Moralitatea trebuie să fie învățată. Poveștile noastre ne-au învățat să fim răi și cruzi atât de mult timp încât nu știm cum să fim altfel. Este trist, dar și deliberat. Asta este ceea ce elitele noastre vor să credem și vor plăti orice preț pentru a menține această iluzie deasupra capetelor noastre.

Așa că, în sfârșit, voi răspunde la întrebare. De ce urăște Occidentul Rusia? Elitele noastre urăsc Rusia pentru că ea reprezintă o amenințare existențială, ideologică la adresa ordinii noastre mondiale. Rusia reprezintă ideea că ființele umane nu trebuie să fie rele. Există o alternativă la a fi rău și este bine să nu fii rău. Acesta este motivul pentru care elitele noastre urăsc Rusia și sunt hotărâte să o distrugă cu orice preț, chiar cu riscul de a distruge complet propriile noastre civilizații în acest proces.

Sursa: https://readingjunkie.com/2022/03/13/i-finally-understand-why-we-hate-russia/

"NIET" înseamnă NIET! Rusia nu blufează şi e gata să meargă până la capăt.

  

La ce va duce invadarea Ucrainei de către Rusia

de Scott Ritter, fost ofițer de informații al marinei SUA 

După decenii de ignorare a preocupărilor de securitate națională ale Rusiei, Occidentul se confruntă cu o invazie militară în Ucraina, care servește drept precursor pentru un nou Război Rece care va defini relația Rusiei cu Occidentul pentru anii următori.

Să nu existe nicio greșeală, pe 24 februarie, lumea s-a trezit la o nouă realitate. Înainte de această dată, Rusia a fost tratată de Occident ca o pacoste, depreciată de elitele economice și chiar militare ca fiind puțin mai mult decât o "stație de benzină gigantică care se deghizează în națiune", ca să-l citez pe John McCain, senatorul de Arizona, acum decedat.

Președintele rus Vladimir Putin a fost supus unei serii de profiluri psihologice sofomorice care au banalizat preocupările naționale rusești ca fiind puțin mai mult decât capriciul psihotic al unui individ tulburat. Caricaturile apărute ale statului rus și ale liderilor săi au colorat analiza preocupărilor deseori declarate ale Rusiei cu privire la ceea ce aceasta considera a fi securitatea sa națională legitimă.

Acest lucru a orbit Occidentul faţă de realitatea a ceea ce se întâmpla. Deoarece nimeni nu lua Rusia în serios, nimeni nu și-a putut imagina un război terestru pe scară largă în Europa. Așa că toată lumea a fost luată prin surprindere atunci când a izbucnit un astfel de conflict.

Cum am ajuns aici

Încă de când NATO a deschis ușa aderării Ucrainei și Georgiei la summitul de la București din 2008, Rusia și-a făcut cunoscută opoziția vehementă.

William Burns, fostul ambasador al SUA în Rusia și în prezent director al CIA, a surprins sentimentul rusesc într-un memorandum din februarie 2009: "Nyet înseamnă nyet: Liniile roșii ale Rusiei privind extinderea NATO". Rusia, a remarcat Burns, a văzut "o extindere mai departe spre est ca pe o potențială amenințare militară", dând naștere la temerile rusești că "problema ar putea diviza țara [Ucraina] în două, ducând la violențe sau chiar, după unii, la război civil, ceea ce ar forța Rusia să decidă dacă să intervină".

Este suficient să ne uităm la ceea ce s-a întâmplat în Donețk și Luhansk și la actuala operațiune militară a Rusiei în Ucraina pentru a înțelege cât de previzibilă a fost telegrama lui Burns.

Cu toate acestea, Burns a fost ignorat. La fel și Putin, care dădea lecții Occidentului încă de la discursul său istoric de la Conferința de Securitate de la Munchen din 2007, în care a denunţat în mod faimos SUA pentru că "și-au depășit granițele naționale în toate privințele". Putin a declarat: "Acest lucru este vizibil în politicile economice, politice, culturale și educaționale pe care le impune altor națiuni. Ei bine, cui îi place acest lucru? Cine se bucură de acest lucru?". El a fost întâmpinat de tăcere.

"Sunt convins", a declarat Putin în fața conducerii reunite a lumii occidentale, "că am ajuns la acel moment decisiv în care trebuie să ne gândim serios la arhitectura securității globale. Și trebuie să procedăm prin căutarea unui echilibru rezonabil între interesele tuturor participanților la dialogul internațional."

La Munchen, președintele rus a avertizat că politicile occidentale "stimulează o cursă a înarmării". El a avertizat în repetate rânduri SUA și NATO că decizia pripită a președintelui George W. Bush de a se retrage din Tratatul privind rachetele antibalistice din 1972 și apoi de a desfășura sisteme de apărare antirachetă în două țări NATO, Polonia și România, reprezintă o amenințare directă la adresa securității naționale rusești.

În 2018, Putin a dezvăluit noi tipuri de arme nucleare strategice rusești concepute pentru a învinge apărarea antirachetă a SUA. "Nimeni nu ne-a ascultat", a declarat Putin la acea vreme. "Voi ne ascultați acum".

Anunțul nuclear făcut de Putin în 2018 ar fi trebuit să alerteze Occidentul asupra unui aspect critic al personalității președintelui rus. "Va trebui să evaluați această nouă realitate și să vă convingeți că ceea ce am spus astăzi nu este o cacealma... aveți încredere în mine", a declarat Putin la vremea respectivă.

Nyet înseamnă nyet. A fost un mesaj simplu, expus în termeni necomplicați. Rusia nu blufa. Cu toate acestea, SUA și NATO au ignorat preocupările Rusiei, pornind de la premisa că principiul lor de a avea o politică a "ușilor deschise" în ceea ce privește aderarea la NATO a depășit cumva preocupările Rusiei cu privire la securitatea sa națională.

Gestionarea percepției a luat locul realității, în timp ce NATO a încercat să convingă Rusia că nu are de ce să se teamă, deoarece NATO era în mod evident o alianță defensivă. Statele Unite și NATO au ignorat povestea Rusiei, care a citat bombardarea Belgradului de către NATO în 1999, desfășurarea în Afganistan în 2001 și intervenția în Libia în 2011 ca dovezi prima facie că NATO de după Războiul Rece s-a transformat într-o alianță militară cu orientare ofensivă a cărei prezență la granițele Rusiei constituia o amenințare existențială.

Aderarea la NATO a rămas în discuție pentru Ucraina și Georgia. Mai mult, NATO a început să înarmeze și să antreneze armatele acestor foste republici sovietice, integrându-le în exercițiile oficiale ale NATO care au transformat armatele ucrainene și georgiene în proxy-uri NATO de facto. Într-adevăr, trupele ucrainene și georgiene desfășurate în Irak și Afganistan au fost desfășurate sub drapelul NATO.

Sensibilitatea Rusiei a crescut în urma revoluției Maidan din 2014, în urma căreia un președinte pro-rus a fost înlocuit de un guvern ucrainean hotărât pro-occidental, care a făcut din apartenența la NATO un mandat legal.

Așa cum a prezis Burns, presiunea Ucrainei pentru aderarea la NATO a împins Rusia într-un colț, ceea ce a determinat o cerere din partea Rusiei, înaintată SUA și NATO în decembrie 2021, prin care se solicitau garanții de securitate scrise că Ucraina nu va adera niciodată la NATO. Această cerere a Rusiei a fost ignorată. Rusia a avertizat că nerespectarea garanțiilor de securitate cerute va duce la răspunsuri "tehnico-militare" - un eufemism pentru război, pe care Rusia l-a pus în aplicare în totalitate la 24 februarie.

Încotro ne îndreptăm

Principala învățătură de pe urma acestei situații în desfășurare ar trebui să fie că președintele Rusiei nu blufează și că Occidentul ar face bine să asculte cu atenție ceea ce are de spus. Pe măsură ce trupele rusești s-au revărsat peste granița ucraineană, diplomații și experții occidentali s-au declarat șocaţi și consternaţi. Dar Rusia a fost clară cu privire la ceea ce dorea și la consecințele eșecului de a obține acest lucru. Acest război era previzibil, dacă Occidentul ar fi ascultat.

Luptele fac ravagii în Ucraina. Modul în care se va încheia acest război este incert. Vechiul adagiu militar conform căruia niciun plan nu supraviețuiește contactului inițial cu inamicul se aplică în totalitate. Ceea ce se știe este că SUA și Europa impun o a doua tranșă de sancțiuni dure menite să pedepsească Rusia.

Este important de subliniat că oricine a crezut că această a doua rundă de sancțiuni va determina o schimbare în comportamentul Rusiei va fi dezamăgit. Planul de acțiune al Rusiei a încorporat întreaga gamă de sancțiuni planificate de Occident - o sarcină deloc dificilă, deoarece au existat speculații ample cu privire la domeniul de aplicare al acestora încă de când sancțiunile au fost amenințate pentru prima dată în primăvara anului 2021.

Problema nu este reprezentată de sancțiuni, ci de ceea ce urmează. Aceste sancțiuni epuizează opțiunile pe care SUA, NATO și UE le au pentru a răspunde la invazia Rusiei în Ucraina. Ele nu au niciun plan următor. Rusia, pe de altă parte, are un astfel de plan. Aceasta a fost foarte clară cu privire la ceea ce îi rezervă viitorul. Din nou, însă, Occidentul nu a ascultat.

Rusia nu va accepta această a doua tranșă de sancțiuni cu mâinile în sân. Putin a precizat clar că Rusia va răspunde cu aceeași monedă, folosind acțiuni simetrice (de exemplu, contra-sancțiuni) și asimetrice (de exemplu, atacuri cibernetice) menite să perturbe economiile națiunilor și entităților vizate. Rusia nu a ascuns faptul că acesta este cursul de acțiune pe care intenționează să îl urmeze, dar, la fel ca în cazul soluției sale "tehnico-militare" pentru Ucraina, Occidentul a ignorat amenințarea rusă. Cu toate acestea, Rusia nu blufează.

Rusia a precizat, de asemenea, că garanțiile sale de securitate merg dincolo de împiedicarea Ucrainei de a adera la NATO și includ revenirea infrastructurii militare a NATO la nivelurile de dinainte de 1997. Pe scurt, toate forțele NATO desfășurate în Europa de Est trebuie să se întoarcă la bazele lor de origine, iar cele două situri de apărare antirachetă din Polonia și România trebuie să fie dezmembrate.

Aceasta este cererea care va conduce viitoarele relații ale Rusiei cu Occidentul. În loc să dea curs cererilor Rusiei, NATO a dublat consolidarea flancului său estic, trimițând forțe suplimentare în Polonia, România și țările baltice.

Ca răspuns, Rusia va crea o situație analogă cu cea din Belarus, și anume desfășurarea în avans a unor puternice formațiuni militare rusești în ceea ce va fi, în toate scopurile practice, o zonă tampon militarizată care va separa NATO de Rusia propriu-zisă, cu excepția enclavei rusești Kaliningrad.

Confruntarea rezultată va semăna foarte mult cu Războiul Rece, când forțele NATO și cele ale Pactului de la Varșovia, conduse de sovietici, s-au confruntat de-a lungul frontierei care separa Germania de Est și Germania de Vest. Aceasta este noua realitate în fața căreia lumea s-a trezit la 24 februarie - un Război Rece pe care Occidentul nu l-a dorit, nu l-a prevăzut și nici nu este pregătit să îl întreprindă.

Scott Ritter este un fost ofițer de informații al Corpului de Marină al Statelor Unite ale Americii, a cărui carieră de peste 20 de ani a inclus misiuni în fosta Uniune Sovietică pentru a pune în aplicare acordurile de control al armelor, a făcut parte din personalul generalului american Norman Schwarzkopf în timpul Războiului din Golf și, mai târziu, a fost inspector șef de arme în cadrul ONU în Irak între 1991 și 1998.

Mafia financiară câştigă cu orice preşedinte, căci preşedinţii şi guvernele sunt oamenii lor. Dovezi ale conspiraţiei oculte împotriva omenirii (II)

 Primul episod la https://paulghitiu2009.blogspot.com/2020/07/dovezi-ale-conspiratiei-oculte.html

Președintele Bush

Pe 11 septembrie 2001, atacul sinucigaș terorist cu ajutorul avioanelor comerciale a distrus World Trade Center din New York și a deteriorat puternic Pentagonul din Washington DC. Institutul National de Standarde si Tehnologie (NIST) a efectuat o ancheta asupra atacului din 9/11 si a constatat că impactul avioanelor, incendiilor şi încărcăturii mari a clădirilor a distrus WTC si Pentagonul. Unele medii americane s-au îndoit puternic de acest lucru, găsind numeroase motive pentru care nu ar fi posibil acest lucru. Un număr mare de persoane au susținut că clădirile au fost demolate cu explozivi. Unii dintre ei au format teorii ale conspiraţiei care susţin ca Administraţia Bush a atacat WTC şi Pentagonul pentru a obtine un pretext pentru agresarea Irakului şi Afganistanului şi pentru a profita de pe urma acesteia.

Această absurditate m-a inspirat să efectuez investigația mea privind 9/11. Am găsit raportul NIST corect și că guvernul SUA nu are nimic de-a face cu 9/11. Presedintele Bush nu a avut capacitatea operationala de a obţine un beneficiu personal semnificativ din agresiunea asupra Irakului si Afganistanului. A fost surprins de atacul din 9/11 si a reactionat stânjenit cand a auzit de acest lucru. Teroriștii sunt morți cu toții, astfel încât șansa de a confirma o posibilă conspirație în jurul anului 9/11 este foarte slabă.

Dar conspiratorii au făcut o greşeală, care m-a convins că conspiraţia exista. În ultimii 18 ani, conspiratorii au investit miliarde de dolari în falsa propagandă despre 9/11 pentru a acuza guvernul american. Nimeni nu cheltuieşte astfel de sume în zadar, şi fără o asemenea investiţie, nimeni nu ar da vina pe guvernul american pentru 9/11. Ancheta trebuie doar să afle cine a investit bani pentru a acuza guvernul. Cel mai probabil va conduce la conspiratori.

Cine sunt conspiratorii şi de ce ar face-o? Sunt oameni extrem de puternici, bogați, care influențează sau controlează puternic guvernul SUA. Aceștia au organizat 9/11 pentru a obține sprijinul oamenilor față de agresiunea țărilor independente, care nu aveau nimic de-a face cu 9/11. Au câştigat trilioane de dolari din războaiele din aceste ţări. Ei au plănuit să câștige mult mai mult prin colonizarea acestor țări. Mai mult, manipularea lor a redus libertatea oamenilor din lumea occidentală, divizându-i şi făcându-i incapabili să înteleagă unde a fost problema. Elita este maestră a înşelării.

Deci, cum a fost executată conspiraţia? Un agent al elitei trebuie să fi găsit fanatici musulmani gata sa faca 9/11. Apoi au cautat un ţap ispaşitor pentru a-şi ascunde responsabilitatea şi pentru a-i păcăli pe oameni şi a-şi ascunde vina. Nu au putut găsi pe nimeni altcineva decât guvernul american. Conspiratorii folosesc guvernul SUA ca vinovat fals pentru crimele lor foarte des. Când auzi că CIA a făcut asta şi aia, singurul mod în care o poţi auzi este atunci când conspiratorii bogaţi, care controleaza media, lasă să auzi. Cu toate acestea, de data aceasta, dacă ancheta împotriva guvernului va începe vreodată, ea va concluziona imediat că guvernul este nevinovat și acest lucru ar însemna că nu a existat nicio conspirație. Conspiratorii s-ar elibera de crimele lor după  cum o fac întotdeauna.

Experiența mea cu presa occidentală mă învață că este aproape imposibil să publicăm un adevăr incomod în lumea occidentală. Daca acuzaţiile la adresa guvernului ar fi adevarate, nimeni nu le-ar publica. Un număr mare de clipuri video false despre 9/11 nu pot fi produse și distribuite la întâmplare. Ele trebuie sa fie rezultatul conspiratiei. Ancheta trebuie sa-i intrebe pe cei care au creat clipuri video false, de unde au primit bani pentru ele. Mai devreme sau mai târziu, ar duce la conspiratori.

Deși președintele Bush a fost nevinovat în atacul din 9/11, el este încă responsabil pentru „războiul împotriva terorismului”, care a fost sinonim cu cucerirea țărilor neascultătoare din Orientul Mijlociu. A fost o crimă. Trebuie sa raspunda cine l-a impins sa comita agresarea Irakului si Afganistanului? Acest lucru ar trebui să ducă şi la conspiratori. S-ar obţine numele celor care, împreună cu preşedintele Bush, sunt responsabili pentru moartea a sute de mii de oameni nevinovaţi.

Președintele Obama

Conspiratorii doreau să îl îndepărteze pe Muammar Gaddafi de la putere în Libia pentru a putea prelua controlul asupra statului libian, petrolului și oamenilor. Au făcut presiuni asupra președintelui Obama pentru a face acest lucru. Nu știu dacă președintele Obama a organizat rebeliunea în Libia, dar trebuie să fi pus forța aeriană a NATO în serviciul rebelilor, deoarece nimeni altcineva nu ar fi putut face acest lucru. Rebelii libieni au fost victorioși deoarece au primit dispozitive laser din partea NATO pentru a ghida bombele NATO asupra armatei libiene. Ori de câte ori rebelii și armata libiană s-au ciocnit, bombele cu laser ale NATO au distrus armata libiană. În caz contrar, rebelii libieni dotaţi cu camionete nu ar putea învinge armata libiană înarmată cu tancuri și, în special, nu într-o perioadă atât de scurtă. A fost o crimă. Președintele Obama trebuie să dezvăluie cine l-a presat să atace Libia, iar acest lucru va duce la conspiratori.

Președintele Trump

Niciun președinte al SUA nu a fost un susținător mai evident al corporațiilor decât președintele Trump. Printre altele, el a favorizat corporațiile prin scăderea taxelor și le-a privilegiat prin reducerea comerțului liber. El a purtat un război comercial cu China, a sancționat economic Rusia, a sprijinit orbește Israelul, a exercitat presiuni asupra Venezuelei și Iranului din punct de vedere politic și financiar. Președintele Trump nu poate decât să-i susțină pe cei bogați, iar cei bogați nu pot găsi un președinte mai bun pentru ei înșiși. Și totuși, presa corporativă deținută de cei bogați l-au atacat pe președintele Trump de la începutul mandatului său. Știu, Trump are un caracter ciudat și minte foarte mult. Dar de ce şi-ar ataca cei cu bani cel mai valoros bun al lor din SUA?

O altă întrebare este motivul pentru care ratingul președintelui Trump crește odată cu o politică care este în mod tradițional disprețuită de oameni. Politica sa ar fi trebuit sa fie apreciată la un nivel scazut. Dar cu un rating scăzut, Trump nu ar putea să-i susțină pe cei bogați. Cred că acesta este motivul pentru care cei bogați au creat o conspirație, care a sporit ratingul lui Trump prin inducerea în eroare a poporului american în totalitate. Am creat o teorie a conspiratiei care prezintă cum a fost facută. Este o înșelătorie strălucită a poporului american.

Bogaţii au inventat amestecul ruşilor în alegerile din SUA şi l-au acuzat pe Trump de cooperarea cu rusii. Apoi, cei bogați i-au atribuit unui procuror special, Robert Mueller, sarcina pentru a investiga „interferența” Rusiei în alegerile din 2016 din Statele Unite și legăturile „suspecte” dintre asociații lui Trump și oficialii ruși. Investigația a durat doi ani, iar opoziția a salutat-o, sperând că Trump va fi pus sub acuzare pentru politica sa îngrozitoare. În această perioadă, cei bogați au încurajat opoziția să îl atace pe președintele Trump, susținând că dovada sprijinului Rusiei pentru Trump în alegeri va apărea în scurt timp. Presa controlată de cei bogați a acoperit în mod isteric fiecare eveniment, ceea ce a născut suspiciuni în privinţa cooperării dintre Trump și Rusia. Şi astfel au fost păcăliţi oamenii.

În cele din urmă, după doi ani de investigații dure, raportul Mueller a declarat că nu a găsit dovezi că campania președintelui Trump a conspirat sau s-a coordonat cu rușii; nici că Trump a obstrucționat justiția. Bineînţeles, nu au putut găsi nici o dovadă pentru că oamenii bogaţi au inventat-o. Raportul Mueller l-a făcut pe președintele Trump nevinovat după doi ani de acuzații. A crescut rata de susţinere a lui Trump, astfel încât acesta este binevenit să continue să-și îndeplinească politica teribilă. Rata de susţinere a opoziției a scăzut, deoarece a pierdut credibilitatea după doi ani în care a sprijinit acuzațiile false aduse președintelui Trump. Nu va putea schimba politica teribilă a Trump. Bogatii au câştigat prostind poporul.

 

Dau acest exemplu pentru a prezenta cât de creativi şi insistenti pot fi conspiratorii în susţinerea candidatului lor preferat.

 

Conspiratorii sunt stapinii înşelătoriilor. Nu înseamnă neapărat că cei bogați vor câștiga următoarele alegeri cu Trump. Înseamnă doar că vor profita cel mai mult cu Trump. Cu toate acestea, cei bogați au construit sistemul cu care câștigă împreună cu oricine.

 

Sursa:  The Duran

Pentru Imperiul capitalului! (Pentru ce (pentru cine) mor românii în Afganistan (II))

Pentru bani adică. Dar nu neapărat pentru banii pe care ei îi câştigă acolo, aşa cum sunt unii înclinaţi să răspundă;  ultimele evenimente cu trimişi ai serviciilor speciale ne arată că şi dacă nu aveam armata de mercenari de azi, tot am fi avut acolo trupe. Pentru bani, dar pentru banii altora.

Operaţiunea „Northwoods”, un exemplu de false flag fără scrupule

Se pare că Vestul este mort pe toate planurile. Domnia legii este moartă în tot Vestul. Democraţia este o escrocherie. Funcţionează legea oligarhică. Totul este făcut pentru grupurile de interese organizate. Nimic nu se face pentru oameni. (Paul Craig Roberts - The-end-of-white-america-is-now-assured/)

Despre faptul că motivul pornirii războiului din Afganistan (atacarea turnurilor Gemene în 11 septembrie 200) este foarte probabil o înscenare ticăloasă s-a scris şi se scrie, s-au făcut câteva cutremurătoare filme documentare. Argumentul cel mai puternic al celor care susţin teza oficială şi contrazic ipoteza unui „false flag” (adică, a unei înscenări) este că nu putea guvernul să-şi omoare proprii concetăţeni. O serie de evenimente anterioare arată că acest lucru era şi este oricând posibil, şi chiar pe scară mare. Un exemplu este atacul de la Pearl Harbour. Un altul, mai puţin cunoscut  este „Operaţiunea Northwoods” din 1962, prin care se urmărea obţinerea sprijinului public pentru invadarea Cubei. În concret, planul prezentat de Statul major interareme (şefii de stat major ai armelor) preşedintelui Kennedy ar fi însemnat omorârea de cetăţeni americani pe teritoriul american, scufundări de vase cu refugiaţi cubanezi, explozii de bombe, campanii de teroare în Miami şi alte oraşe din Florida, inclusiv în Washington, atacărea unor avioane americane de aparate aşa-zis cubaneze, scufundarea unui vas american în apele teritoriale cubaneze şi alte asemenea, întreprinse de băieţii din unităţile speciale şi de criminali plătiţi. Toate acestea pot fi citite în documentele declasificate între timp pe care le găsiţi la următoarea adresă https://nsarchive2.gwu.edu/news/20010430/northwoods.pdf

Violenţă, violenţă şi iar violenţă! Căci aşa creşte capitalul: din sânge şi suferinţă!

Imperiul (orice imperiu) este ca un cancer. Din momentul în care se naşte nu se mai poate opri din a devora alte şi alte organe – în cazul nostru ţări, popoare. „Enciclopedia Palgrave a imperialismului şi anti-imperialismului”, din care voi cita mai jos, este, cu cele 1423 de pagini ale sale, cea mai cuprinzătoare, istoric şi academic, examinare a subiectului, începând cu 1776.

S-a născut un „Imperiu al capitalului” – după cum îl descrie Ellen Wood (2003), condus de SUA, dar care nu mai poate fi descris ca numai un imperiu american. Statul dominant american are nevoie de susţinerea unor state dominate, aliaţi apropiaţi, care nu numai că acţionează împreună cu statul dominant, dar îl şi pot [în anumite situaţii ] înlocui ca stat dominant... Statele dominate ale Imperiului capitalului rămân state naţiune independente şi capitaluri naţionale concurente, dar acţionează în acord într-un imperiu unit atunci când interesele lor sunt aliniate şi este cel mai avantajos să facă astfel.

... Administraţii succesive ale SUA continuă să construiască infrastructuri regionale şi superstructura generală a dominaţiei unui Imperiu al capitalului în expansiune, pentru a agrega interesele reciproce ale celor mai bogate şi mai puternice state capitaliste. Structurile inseparabile ale militarismului şi capitalimului s-au extins şi evoluat prin secolele de naştere şi creştere a capitalismului. În timpul celor 100 de ani de la primul război mondial, cele mai bogate şi mai puternice state capitaliste, sub conducerea SUA şi-au coordonat tot mai mult aceste structuri încât azi nu mai e posibil să identifici un imperiu american diferit de Imperiul capitalului. Războiul din Afganistan este unul dintre multele fronturi din războiul global al expansiunii imperiale care ilustrează apariţia imperiului multinaţional.

Violenţa este o componentă necesară a Imperiului capitalului, pentru că rămăşiţele fundaţiilor sistemelor pre-capitaliste, în mod deosebit oricăror sisteme normative privind binele colectiv şi reciprocitatea cu o altă perspectivă, trebuie să fie distruse pentru ca capitalismul să-şi continue expansiunea.Violenţa este necesară pentru a îngrădi sau distruge orice stat care nu se conformează standardelor imperiale dictate de către imperiu. Violenţa este necesară pentru a înăbuşi orice rezistenţă populară din centrele imperiului. În sfârşit, violenţa este necesară pentru a zdrobi orice alternativă posibilă la globalizarea Imperiului capitalului. În multe privinţe, acest ultim mod violent al imperialismului nu este nou, ci mai degrabă o reorganizare radicală a sistemului internaţional pre-existent şi o capacitate crescută de dominaţie militară zdrobitoare a SUA şi aliaţilor lor.  Ceea ce este cu adevărat unic la această conjunctură istorică este slăbiciunea relativă a oricărui concurent de tip stat. Totuşi, după cum recunoştea Brzezinski (An agenda for NATO: Toward a Global Security Web, Foreign Affairs, 2009) , autoritatea globală a SUA este ameninţată nu numai pentru că „centrul global al gravităţii econimice şi politice se mută din Atlanticul de Nord spre Asia şi Pascific”, dar, de asemenea, din cauza”intensificării revoltei populare”. ... Este imposibil de argumentat că invazia Afganistan a fost un răspuns necesar la atacurile teroriste din 9/11. De asemenea, presupusele obiective de promovare a democraţiei şi de eliberare a femeilor nu au fost realizate. Totuşi, din perspectiva geostrategilor imperiali, necesitatea acestui act de agresiune militară este clar: invazia Afganistanului  a eliberat capitalul. (The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism)

Ce a vrut să zică prin „eliberarea capitalului” Michael Skinner, autorul celor de mai sus, ne explică WS Lind: Principalul motiv pentru care armata americană rămâne înţepenită în războiul de a doua generaţie, şi îl ignoră în mod voit pe cel de a patra, sunt banii. La nivelul de sus tot ceea ce contează este bugetul. Atât timp cât bugetul rămâne ridicat (şi, de preferinţă, creşte) războiul în sine nu contează. Pierderea războielor unul după altul, nu contează. După cum spunea Lt. Col. Paul Yingling “{Un} particular care pierde o puşcă suferă consecinţe mult mai mari decât un general care pierde un război .” ... după cum o demonstrează promovarea pe poziţii mai înalte ofiţerilor superiori care au pierdut războaie. Tot ceea ce contează este ca banii să continue să curgă. (William Lind: thoughts about 4GW, why we lose, and how we can win in the future)

Motivele „de teren” pentru invazia Afganistanului: războiul global, resursele, heroina.

Motivaţia de ansamblu a acestei invazii este deja clară din rândurile de mai sus. În cele ce urmează voi încerca să prezint descompunerea pe obiective concrete a acesteia.

·        Războiul global: ameninţarea, sabotarea, dominarea şi supunerea contestatarilor ordinei unipolare: Rusia, China, Iran

Importanţa geopolitică/geostrategică a Afganistanului este dată de vecinii săi direcţi şi de cei apropiaţi, pe care îi vedeţi în imagine şi se referă la :

1. Controlul pe care imperiul îl poate exercita asupra potenţialilor săi adversari.

2. Controlul asupra conductelor de petrol care pleacă de la bogatele state ale Asiei Centrale către vest şi sud.

3. Posibilitatea de a antrena şi infiltra insurgenţi în cele cinci republici – Kazahstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Tajikistan şi Kirgistan, pentru a le scoate pe acestea de sub influenţa  Kremlinului şi astfel a „pune mâna” pe ele şi resursele lor; folosirea acestora ca baze de diversiune împotriva Rusiei (vezi războaiele cecene) şi repetatele atentate din diverse regiuni; pentru a le împiedica să ajungă sub influenţa Beijingului .

4. Încercurirea Rusiei, Chinei şi Iranului cu baze militare americane foarte aproape de teritoriul lor.

5. Controlul asupra altor două puteri emergente ale regiunii, India şi Pakistanul.

6. Blocarea noului drum al mătăsii promovat de China.

Pentru continuitatea politicii externe americane, Afganistanul trebuie să rămână într-o situaţie de haos. Înainte de toate, complexul militaro-industrial nu vrea să predea puterea sa politică şi militară din ţară, numai pentru a fi înlocuit de Moscova sau Beijing. ... scopul central al prezenţei americane în Afganistan fiind acela de a ocupa zone geostrategice pentru a împiedica integrarea eurasiatică dintre puteri ca India, China şi Rusia. În al doilea rând, este prezenţa constantă a trupelor şi bazelor militare în locaţii aproiate sau în jurul celor două mari puteri, China şi Rusia, prin care doreşte să suprasolicite şi astfel să diminueze capacităţile de apărare ale acestor două ameninţări strategice. (Endless Regional Chaos: American Presence in Afghanistan Explained)

Conform „Bilateral Security Agreement” (BSA), SUA deţine nouă baze militare în locaţii strategice din Afganistan, inclusiv cele de la graniţele cu Iranul, Pakistanul şi republicile central-asiatice. Spaţiul aerian este controlat de SUA pentru scopuri practice şi strategice. Acestea din urmă, deci, asigurând un avantaj geopolitic unic de a proiecta puterea dincolo de Afganistan. Infrastructura îi permite SUA să desfăşoare până la 100.000 de militari în de la 2 la 4 săptămâni.

În marele joc de şah geopolitic al Afganistanului, America a rămas doar cu opţiunea militară pe care o urmează, în acest moment, printr-o combinaţie de terorişti, atacuri cu drone şi operaţiuni ale forţelor speciale. S-au închis singure într-un spaţiu geopolitic înconjurat de puteri regionale ostile cum sunt Rusia, China, Iranul şi Pakistanul.

Mai recent, prin ridicarea prezenţei Daesh în Afgansitan la nivel de ameninţare pentru adversarii SUA, cum sunt Rusia, China şi Iran, acestea îşi asigură justificarea pentru opţiunile militare proprii destinate a merge dincolo de geografia strategică afgană. SUA joacă în mod fundamental un rol de destabilizare a regiunii dorind să stabilească tirania globală. Strategia sa se învârte în jurul aşa-numitei doctrine Wolfowitz, care urmăreşte împiedicarea ridicării de puteri regionale sau globale, care ar putea concura statutul hegemonic unic al SUA. (Geopolitical Rivalries and Afghanistan’s Open-Ended War. China Extends its Influence to the Detriment of America)

·         Resursele naturale de peste 11 trilioane de dolari ale Afganistanului

În 20 martie 2002, USGS (United States Geological Survey) a publicat, în primul ei raport după invazie, o listă de peste 1000 de zăcăminte, mine şi prezenţe de resurse în Afganistan pe baza unei compilaţii a datelor şi literaturii existente (Orris and Bilss, 2002). .. O listă parţială a îmbelşugatelor minereuri ale Afganistanului include cupru, fier, aur, mercur, cobalt, plumb şi uraniu; metale rare inclusiv crom, cesiu, litiu, niobiu şi tantal; şi pământuri rare. În 2002 USGS a identificat, de asemenea, rezerve de petrol şi gaze care depăşeau cu mult estimările sovieticilor (Klett et al. 2006b; Oil & Gas Journal 2006; Shroder 2007). Fiecare evaluare ulterioară a vorbit despre zăcăminte de petrol şi gaze mai mari. (The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism)

Iată dinamica acestor estimări:

2006, (estimare USGS): 1,6 miliarde barili petrol, 16 trilioane metri cubi de gaze naturale, 500 milioane barili de gaze naturale lichide (Klett el al).

2011:  1,908 mld barili petrol; 59 trilioane m.c. gaze, 667 milioane barili gaze naturale lichide.

În editorialul său despre istoricul, explorarea şi extracţia resurselor din Afg, Risen afirma în 2010 că valoarea acestora, estimată anterior la miliarde de dolari, este, în realitate la nivelul trilioanelor de dolari (adică a miilor de miliarde).

Agresiunea fără sfârşit  din Afganistan nu are nimic a face cu combaterea terorismului (America îl susţine, de fapt), şi totul cu controlul ţării, folosirea ei pentru conductele de gaze şi petrol, încercuirea Rusiei şi Chinei cu baze militare americane şi jefuirea vastelor bogăţii minerale afgane. (US to Plunder Afghanistan’s Mineral Riches)

·         Traficul de droguri folosite ca o sursă de bani pentru operaţiunile „murdare” statului paralel şi pentru războiul global

90 % din producţia de heroină mondială provine din opiul cultivat în Afganistan. Implicit, cea mai mare parte a heroinei de pe piaţa americană provine din această sursă şi nu din cea mexicană. Talibanii au interzis cultura opiului în 2000, producţia acestuia având o scădere apropiată de zero. Invadarea Afganistanului a însemnat însă repornirea producţiei, o parte folosită chiar de talibani pentru a se finanţa, o alta, cea mai însemnată, fiind traficată „sub nasul” şi în complicitate cu autorităţile afgane şi americane şi pe canalele militare/CIA.

În anii 70, în timpul războiului din Vietnam, heroina obţinută din opiul cultivat în „Triunghiul de aur” (puntul de întâlnire în jurul apelor Mekongului a 4 state: Tailanda, Myanmar, Laos şi China) a ajuns în cantităţi mari în SUA (cum altfel decât pe cale CIA-militară?) provocând o explozie a numărului de consumatori şi de decese. Numai în New York City se estima a fi peste 200.000 de consumatori. O situaţie asemănătoare, cunoscută ca „Criza opioidelor”  s-a dezvoltat în SUA după invazia Afganistanului, prin confluenţa dintre creşterea masivă a ofertei de opiu şi heroină şi intoxicarea americanilor cu medicaţie opioidă de către companiile farmaceutice şi medici.

Heroina este profitabilă în aceeaşi măsură în care este şi strategică: ea este întrebuinţată ca o armă împotriva populaţiilor din China, Iran şi Rusia, în care a crescut dramatic numărul de dependenţi, de crime şi a ajutat la răspândirea unor maladii cum este SIDA. Acum, heroina afectează direct America, propriul teritoriu al CIA. Nu că CIA-ului i-ar păsa în realitate pe cine afectează, după cum reiese atunci când examinezi mai atent istoria lor de trafic de droguri în scandalul Iran-Contra, sau din Triunghiul de aur, după cum scriitorul şi activistul William Blum observa în cartea sa „Rogue State” (Statul exploatator):

„CIA-ul a trimis drogurile în toată Asia de Sud-Est, către locuri în care opiul a fost prelucrat ca heroină, şi către punctele de transport pe drumul către consumatorii din Vest.”

Fox News a avut o emisiune cu Geraldo Rivera care proba cum guvernul SUA (în acest caz marina americană) este implicat în producţia de heroină cu aprobarea Washingtonului. Filmul acestui scandal  putea fi vizionat (a fost şters între timp) la adresa https://www.youtube.com/watch?v=AgKmJESBFsw .

Cât timp ocuparea Afganistanului de către SUA continuă sub masca stabilirii unui guvern democratic, fluxul de heroină va conbtinua neabătut. Iar întrebarea evidentă este „cine posedă avioanele şi vapoarele care transportă 90 % din heroina mondială din Afganistan către restul lumii? Sigur, nu talibanii. (A Conspiracy Theory That Became a “Conspiracy Fact”: The CIA, Afghanistan’s Poppy Fields and America’s Growing Heroin Epidemic)