Semnificația gravă a discursului lui Putin din 21: mai există o fereastră 60-90 de zile (poate chiar mai puţin) pentru a evita un război nuclear. Nebunia sincigaşă a luciferienilor globalişti.

 

Semnificația gravă a discursului lui Putin din 21 

Marți, 21 februarie, președintele Putin a ținut un discurs care se aștepta să fie foarte semnificativ. După ce a fost rostit, însă, majoritatea experților au spus că nu a spus nimic din ceea ce nu știam deja. Cei mai mulți dintre ei s-au concentrat pe anunțul său de retragere din tratatul START II. Cu toate acestea, el a spus ceva mult mai semnificativ.

O amenințare existențială 

Ceea ce a spus domnul Putin, atunci când este citit prin prisma dreptului internațional, ar trebui să fie înfricoșător pentru Occident.

Am face bine să ne amintim că domnul Putin s-a specializat în drept internațional. Discursul său a prezentat un caz juridic împotriva NATO.

Mai întâi a enumerat, după numărătoarea mea, 30 de moduri diferite în care națiunile occidentale au atacat Rusia. Printre acestea se numără extinderea NATO până la granițele Rusiei, sprijinirea teroriștilor din Rusia, războiul economic, sabotarea teroristă a gazoductului Nordstream, finanțarea loviturii de stat și a războiului din Ucraina, sprijinirea directă a Ucrainei pentru a ataca ținte din Rusia, inclusiv bombardierele nucleare rusești, și complotul de a distruge și împărți Rusia în bucăți.

În mijlocul acestora s-a cuibărit o declarație importantă.

Asta înseamnă că plănuiesc să ne termine odată pentru totdeauna. Cu alte cuvinte, ei plănuiesc să transforme un conflict local într-o confruntare globală. Acesta este modul în care înțelegem acest lucru și vom răspunde în consecință, deoarece aceasta reprezintă o amenințare existențială pentru țara noastră.

Alegerea cuvintelor lui Putin este extrem de semnificativă în lumina doctrinei nucleare rusești, care prevede că armele nucleare ar putea fi folosite de Rusia "ca răspuns la utilizarea armelor nucleare și a altor tipuri de arme de distrugere în masă împotriva sa sau a aliaților săi, precum și în cazul unei agresiuni împotriva Rusiei cu utilizarea armelor convenționale, atunci când însăși existența statului este amenințată".

Printre cele 30 de dovezi ale războiului american împotriva Rusiei, dl Putin a enumerat mai multe cazuri de utilizare de către americani a armelor convenționale împotriva teritoriului rusesc prin intermediul Ucrainei, ca proxy acoperit, și a declarat că acest lucru reprezintă o "amenințare existențială pentru [statul rus]".

Ceea ce tocmai ne-a spus domnul Putin este că Kremlinul consideră acum că condiția de utilizare nucleară nr. 2 este adevărată, astăzi.

Această declarație a fost însoțită de două acțiuni conexe. Cu o zi înainte de discurs, Rusia a testat un ICBM Sarmat II. Iar la finalul discursului, domnul Putin a anunțat că Rusia se va retrage imediat din tratatul START II, care limitează numărul și raza de acțiune a rachetelor lor nucleare.

Aceste trei declarații și evenimente împreună ar trebui să spună Occidentului colectiv că Rusia tocmai a spus "Pleacă de pe veranda mea!" și a armat cele patruzeci și cinci.

Acest lucru nu înseamnă că Rusia va ataca SUA mâine dimineață. Dar, cu siguranță ne aflăm acum pe marginea prăpastiei unui război nuclear.

Ofensiva și apărarea nucleară 

Domnul Putin a declarat anterior că nimeni nu poate câștiga un război nuclear și că acesta este un război care nu ar trebui să fie purtat niciodată. Cu toate acestea, în spatele scenei, Rusia s-a pregătit cu furie pentru a supraviețui tocmai unui astfel de război, pe care speră să-l evite.

Rusia a dezvoltat și a desfășurat apărarea antiaeriană S-500 și S-550, care sunt concepute în principal pentru a doborî rachetele balistice intercontinentale în spațiu înainte ca acestea să-și poată lansa focoasele multiple la reintrare. Fiecare baterie S-500 este capabilă să urmărească și să distrugă simultan 10 rachete balistice intercontinentale în fazele de început și de mijloc ale zborului.

Bateriile S-300 și S-400 înarmate cu noile rachete antibalistice 77N6-N și 77N6-N1 sunt, de asemenea, capabile să doboare focoasele ICBM după reintrarea în atmosferă la distanțe mai mici decât S-500.

Aceste sisteme creează o "ceapă" de inele defensive în jurul orașelor și bazelor militare rusești cheie. În cazul unui schimb nuclear, S-500 ar viza rachetele ICBM care se apropie în timp ce se află încă în spațiu, la o distanță de 600 de kilometri și în afara granițelor Rusiei; iar bateriile S-400 și S-300 ar viza orice focoase desfășurate care ar reuși să treacă. Evident, împiedicarea lansării a cât mai multor rachete inamice ar îmbunătăți șansele de succes ale apărării.

S-500 a fost desfășurat în 2021 pentru a proteja Moscova și a intrat în producția de masă în 2022. Așadar, este foarte posibil ca Rusia să fi instalat în liniște un scut antirachetă cuprinzător. Cu toate acestea, nu avem suficiente informații pentru a ști dacă acesta ar putea fi perfect eficient împotriva a sute de ICBM-uri deodată. Având în vedere lansarea maximă de 640 de ICBM-uri de către NATO, ar fi nevoie de un total de șaizeci și patru de baterii S-500 pentru a le intercepta pe toate.

Datorită tratatelor de reducere a rachetelor din 1990, triada nucleară a NATO este formată din aproximativ 400 de rachete balistice intercontinentale Minuteman III, 240 de rachete balistice intercontinentale Trident II lansate de pe submarine, plus câteva sute de bombe nucleare B61 transportate de cele șaizeci de bombardiere grele B1 și B2 din forțele aeriene ale NATO.

Dacă apărarea ICBM a Rusiei ar putea elimina 90% din cele 640 de rachete care se apropie, ar putea supraviețui unui schimb nuclear cu prețul absorbției loviturilor de la aproximativ 50 de focoase care ar reuși să treacă. Având în vedere focoasele moderne mai mici din forțele de rachete ale NATO, ar produce pagube teribile, dar localizate. Moscova ar suferi probabil pagube masive, dar restul teritoriului rusesc ar fi în regulă.

Forțele de ofensivă nucleară ale NATO se bazează pe rachetele balistice intercontinentale Trident II și Minuteman III îmbătrânite. Majoritatea acestor sisteme au o vechime de peste 30 de ani. Acest lucru înseamnă că vor avea probabil o rată semnificativă de eșec chiar la lansare. Apărarea aeriană modernă a Rusiei și ECM-urile au fost concepute pentru a învinge aceste tehnologii vechi.

În echilibru cu efortul de a perfecționa apărarea împotriva ICBM-urilor, domnul Putin a anunțat că forțele nucleare ale Rusiei au fost modernizate în proporție de 91%. Asta înseamnă că rachetele ICBM pe care Rusia le va lansa au toate focoase hipersonice manevrabile. În prezent, apărarea aeriană a SUA este incapabilă să se apere împotriva acestora.

Construcţia silozurilor americane Minuteman a fost concepută pentru ca majoritatea să supraviețuiască unui prim atac și să lanseze represalii. Cu toate acestea, vehiculele hipersonice manevrabile rusești cu reintrare multiplă anulează această apărare dacă datele de țintire sunt exacte. Rusia trebuie să atingă cu precizie 400 de ținte terestre în prima lovitură pentru a anula un răspuns.

Astfel, dacă Rusia lovește prima, ar putea fi capabilă să elimine majoritatea rachetelor care se apropie prin distrugerea lor la sol. Cele 240 de rachete Trident lansate de submarine ar fi principala amenințare împotriva căreia ar trebui să se apere. Astfel, o primă lovitură ar putea reduce numărul de rachete de ripostă preconizate cu 62%.

Este puțin probabil ca flota îmbătrânită de bombardiere grele a NATO să fie capabilă să penetreze apărarea aeriană rusă. Deși aceste bombardiere au fost menținute constant în aer la apogeul războiului rece, nu mai este cazul.

Un prim atac ar face puțin probabil ca bombardierele și realimentatoarele să poată decola de la sol la timp pentru a răspunde eficient.

În prezent, Rusia are o fereastră de superioritate atât în ofensiva nucleară, cât și în apărare, pe care NATO încearcă rapid să o închidă. Nu este în interesul Rusiei să permită NATO să reducă decalajul tehnologic în ceea ce privește apărarea aeriană și ofensiva ICBM.

Lumea se află acum în pragul unui război nuclear. Rusia continuă să avertizeze Occidentul. Occidentul continuă să ignore avertismentele și să pluseze. Obiectivul de neclintit se întâlnește cu forța de neoprit.

De la Războiul Rece s-au schimbat trei lucruri importante care au schimbat probabilitatea unui schimb nuclear.

   1. Proliferarea nucleară înseamnă că MAD (Distrugerea reciprocă sigură) poate fi ocolită dacă identitatea primului atacator este incertă pentru țintă. Este posibil ca o rachetă care apare dintr-o direcție neașteptată să nu fi fost lansată de suspectul cel mai evident.
   2. MAD depinde de faptul că ambele părți sunt actori raționali. Occidentul a încetat să mai fie rațional atunci când a distrus Nordstream.
   3. Este posibil ca Rusia să aibă acum un scut antirachetă eficient, în timp ce NATO nu are.

Metoda rusă proiectată în viitor 

La fel ca în decembrie 2021, când Rusia a cerut NATO garanții de securitate, Rusia urmează litera legii și procedura. Au dat NATO posibilitatea de a da înapoi sau de a negocia. Când au fost refuzați, Rusia a intervenit militar în Ucraina, la aproximativ 70 de zile după cererea inițială de negociere cu NATO.

Urmând aceeași metodă, în 2023, Rusia tocmai a prezentat cazul legal că SUA și NATO sunt în război cu Rusia și reprezintă o amenințare existențială la adresa existenței Rusiei.

Mi se pare probabil ca, în următoarele săptămâni, aliatul Rusiei, China, să ofere un acord de pace care să înghețe conflictul din Ucraina în cadrul liniilor de contact actuale, adică Ucraina să cedeze Rusiei teritoriul pierdut.

Dacă Occidentul va respinge pacea oferită, ceea ce pare destul de probabil, atunci toate condițiile pentru un război nuclear vor fi întrunite. Va fi nevoie doar de o nouă provocare din partea NATO pentru a declanșa un prim atac al Rusiei. Sau, mai rău, dacă ambele părți își dau seama că acesta este cazul, ambele vor fi stimulate să lovească primele.

În următoarele 360 de zile, suntem în pericol mai mare de a avea un schimb nuclear între Rusia și NATO decât am mai avut vreodată. Mai există o fereastră de 60 până la 90 de zile pentru ca acest rezultat să fie evitat. Să ne rugăm ca Dumnezeu să întoarcă inimile liderilor occidentali de la nebunia sinucigașă pe care au îmbrățișat-o.

Sursa: https://thesaker.is/the-dire-significance-of-putins-feb-21-speech/

Dovada imbatabilă că conflictul din Ucraina - inclusiv devastarea ţării, sutele de mii de morţi - a fost minuţios programat de ucraineni sub conducerea anglo-saxonilor. Şi mai urmează...

 

Într-un interviu acordat în 18 februarie 2019, cu câteva luni înainte de alegerea lui Zelenski, Oleksei Arestovici, viitorul consilier al acestuia, a explicat de ce este necesar un război cu Rusia, cum va arăta el, care vor fi beligeranţii și când va avea loc. În linia planului expus de Arestovici, devine extrem de credibilă şi probabilă înscenarea unui atac nuclear rusesc în Ucraina, intrarea oficială a NATO în conflict şi cel puţin un devastator conflict european. În care va fi prinsă, foarte activ, şi România. Aveţi un fragment din interviu la finalul acestui text.

Potrivit lui Arestovici, Ucraina era prea mare, prea expusă, cu prea mulți vecini cu pretenții asupra teritoriului său, pentru a alege calea neutralității. Alegerea a fost între Rusia și NATO. Cum Ucraina încercase deja Rusia, acum era timpul să încerce NATO. În opinia sa, dacă Ucraina nu ar adera la NATO, în 10-12 ani va fi sub controlul Rusiei. Viitorul consilier era sigur că Rusia dorește să reintegreze țările fostei URSS în sfera sa de influență.

Cu toate acestea, el știa foarte bine că o Ucraină în NATO era inacceptabilă pentru Rusia și că aceasta ar fi preferat să pornească un război împotriva Ucrainei decât să își lase vecinul să se alăture amenințării percepute de alianța militară occidentală. Era 99% sigur de asta.

Este exact ceea ce s-a întâmplat.

Când intervievatorul îl întreabă pe Arestovici ce este cel mai bine pentru Ucraina, acesta răspunde fără ezitare: "războiul".

Mulți comentatori de pe Youtube admiră abilitățile de predicție ale viitorului consilier. Dar aici este vorba mai puțin de previziuni, cât de descrierea unui plan de acțiune. Pentru el, acest război ar începe între 2020 și 2022. Și, pentru ca acest plan să se desfășoare așa cum a fost planificat, a cerut un vot pentru Zelensky.

Arestovici era, de asemenea, convins că NATO nu va accepta Ucraina în rândurile sale până când nu va avea loc un război ruso-ucrainean, un război pe care Ucraina trebuia să îl câștige, chiar dacă acest lucru ar fi însemnat devastare. Cu alte cuvinte, Ucraina trebuia să fie pregătită să facă un sacrificiu uriaș pentru a se asigura că va fi complet desprinsă de Rusia.

El continuă spunând că în acest conflict, vom fi susținuți în mod activ de Occident - cu arme, echipamente, asistență, noi sancțiuni împotriva Rusiei și, eventual, chiar introducerea unui contingent NATO, a unei zone de interdicție aeriană etc. Nu vom pierde, și asta vom face. Nu vom pierde, și asta e bine. Aproape tot ceea ce a spus s-a adeverit. Siguranța și încrederea de care dă dovadă sugerează că se primiseră deja asigurări din partea Occidentului pentru tot ceea ce spune. Este următorul pas intrarea oficială a NATO în război, de exemplu, cu Divizia 101ᵉ Aeropurtată a SUA, deja desfășurată în România, pe lângă contingentele franceze și altele?

Să recitim trecutul recent

În lumina acestui interviu, tot ceea ce s-a întâmplat de atunci și până în prezent poate fi analizat într-o nouă lumină. Acum este aproape sigur că Ucraina a făcut totul pentru a provoca un război cu Rusia.

În octombrie 2019, președintele Zelensky a anunțat cu mândrie că Ucraina este pregătită să recucerească Donbassul prin forță. Dacă ar fi vrut să provoace Rusia, acesta ar fi fost locul de unde să înceapă.

Să lăsăm Rusia să atace prima a fost cea mai bună strategie pentru a putea să ne asumăm rolul de victimă și să cerșim sprijinul lumii împotriva agresiunii căpcăunului rus. Este de remarcat faptul că, în comunicatul lor, anglo-saxonii insistă asupra faptului că agresiunea rusă a fost absolut "neprovocată". După cum spunea un internaut, dacă se insistă atât de mult asupra acestui aspect, este pentru că agresiunea a fost, dimpotrivă, provocată.
Putem pune pariu că încercarea de revigorare a acordurilor de la Minsk, cu reuniunea în format Normandia din 9 decembrie 2019 de la Paris, va fi întârziat oarecum confruntarea dorită. Se părea că ucrainenii se vor supune exercițiului impus, dar, ca de obicei, nu ei vor respecta niciunul dintre angajamentele luate, cu excepția schimbului de prizonieri.

Imediat ce Biden a depus jurământul la sfârșitul lunii ianuarie 2021, provocările împotriva intereselor rusești au început din nou, cu urmărirea judiciară a lui Victor Medvetchuk, liderul opoziției în favoarea acordurilor de la Minsk și a unei politici de bună vecinătate cu Rusia. Închiderea canalelor de televiziune ale opoziției la 2 februarie a fost un pas în aceeași direcție, la fel ca și decretul semnat la 24 martie care autorizează preluarea Crimeii prin forță. În mai puțin de două luni, Zelensky a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a provoca Rusia. Dar Rusia tot nu a atacat.

Ulterior, SUA și Ucraina au continuat să vorbească despre aderarea Ucrainei la NATO. La 1ᵉʳ septembrie 2021, Statele Unite și Ucraina au făcut o declarație comună de parteneriat strategic care a pus un accent puternic pe dimensiunea de securitate. Acest lucru a condus, la 10 noiembrie, la o actualizare a unei carte comune semnate inițial în 2008. Din punctul de vedere al Rusiei, presiunea era din ce în ce mai mare. Cu cât trecea mai mult timp, cu atât mai mult creștea sprijinul american pentru Ucraina. Când vor fi desfășurate bombardiere și rachete strategice americane pe teritoriul ucrainean?

În același timp, în toamnă, rușii i-au mai sunat o ultimă dată pe francezi și germani pentru a face presiuni asupra ucrainenilor să negocieze în sfârșit cu separatiștii în cadrul acordurilor de la Minsk. În fața refuzului franco-german, rușii exasperați au publicat în cele din urmă schimburile diplomatice cu Parisul și Berlinul la 18 noiembrie. În același timp, au început să adune trupe la granițele Ucrainei pentru a exercita presiuni asupra lor. Au avut loc reuniuni în ianuarie și februarie 2022, dar s-au confruntat cu aceleași obstacole. Nici Parisul și nici Berlinul nu au dorit să pună presiune asupra Kievului, ca de obicei. Aici, rușii au putut în cele din urmă să concluzioneze că acordurile de la Minsk erau moarte din cauza lipsei de voință politică din partea celorlalți trei semnatari.

Acum știm că, atunci când Zelensky a pretins că nu crede în invazia din februarie 2022, a mințit. A fost necesar doar pentru a evita un exod al potențialilor luptători a căror mobilizare fusese deja planificată.

Acolo unde Arestovitch dă dovadă de o mare inteligență tactică în interviul său din 2019 este în descrierea tuturor obiectivelor militare și a metodelor de operare care vor fi puse în aplicare de Rusia. Totul este acoperit. De la tentativa de asediu a Kievului la distrugerea infrastructurii. Este cu atât mai clar de ce rușilor nu le-a fost ușor, cu cât ucrainenii și aliații lor anglo-saxoni le plănuiseră fiecare mișcare.

Știind cum Ucraina a planificat și provocat cumva inteligent agresiunea Rusiei - cu sprijinul aliatului american (Vezi Raportul Rand Corporation pentru destabilizarea Rusiei) - este un motiv în plus pentru a opri orice ajutor militar pentru această țară nerezonabilă care s-a jucat în mod deliberat cu focul. Dacă am mai fi încă stăpânii suverani ai politicii noastre externe...

 Interviu la:   https://twitter.com/amir_nourdine/status/1582381428184322050

Sursa:  https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/les-aveux-peine-croyables-du-conseiller-de-zelenski-sur-la-guerre-avec-la-russie

 

Războiul din Ucraina este războiul nostru - recunoaşte cu emfază ministrul britanic , care vrea un "NATO global". Liz Truss nu ştie care e M Baltică şi care M Neagră, dar anunţă că "geopolitica s-a întors". Probabil pe dos!

 

de Eric Zuesse

Ministrul britanic al afacerilor externe Liz Truss spune că un "NATO global" trebuie să înarmeze Taiwanul, ca și Ucraina.

Ordinea mondială creată după cel de-al Doilea Război Mondial și Războiul Rece nu mai funcționează, astfel că Occidentul are nevoie de "un NATO global" pentru a-şi urma din nou geopolitica, a susținut miercuri ministrul britanic de externe Liz Truss, într-un important discurs de politică externă. Truss a îndemnat, de asemenea, blocul condus de SUA să trimită mai multe "arme grele, tancuri" și avioane în Ucraina și a afirmat că China va fi supusă aceluiași tratament ca și Rusia dacă nu "joacă după reguli".

"Viziunea mea este o lume în care națiunile libere sunt încrezătoare în sine și în ascensiune. În care libertatea și democrația sunt consolidate printr-o rețea de parteneriate economice și de securitate", a declarat Truss într-un discurs susținut la un banchet la Mansion House din Londra.

Denumind acest aranjament "Rețeaua libertății", Truss a susținut că este necesar deoarece structurile economice și de securitate dezvoltate după 1945 - cum ar fi Consiliul de Securitate al ONU - "au fost atât de mult deformate, încât au permis agresiunea în loc să o limiteze".

"Geopolitica s-a întors", a anunțat ea.

Occidentul colectiv și aliații săi trebuie să aprovizioneze Kievul cu "arme grele, tancuri, avioane - săpând adânc în stocurile noastre, accelerând producția", a declarat Truss, deoarece obiectivul este de a "împinge Rusia afară din întreaga Ucraină" și de a reconstrui țara după modelul unui nou Plan Marshall.

"Războiul din Ucraina este războiul nostru - este războiul tuturor, pentru că victoria Ucrainei este un imperativ strategic pentru noi toți".

Dincolo de aceasta, NATO trebuie să se asigure că "Balcanii de Vest și țări precum Moldova și Georgia au rezistența și capacitățile necesare pentru a-și menține suveranitatea și libertatea" și să susțină "sacrosanta" politică a ușilor deschise [a NATO], a declarat Truss.

Ambițiile sale au depășit însă Europa, Truss denunțând "alegerea falsă între securitatea euro-atlantică și securitatea indo-pacifică".

"În lumea modernă avem nevoie de ambele. Avem nevoie de un NATO global", a spus ea. "Și trebuie să ne asigurăm că democrații precum Taiwanul sunt capabile să se apere singure".

Referindu-se la efortul fără precedent al Londrei de a impune un embargo Rusiei, Truss a insistat că "accesul economic nu mai este un dat. Acesta trebuie câștigat" și că țările care doresc să îl câștige "trebuie să respecte regulile". Și asta include China".

Marea Britanie a trimis o cantitate mare de sisteme de armament în Ucraina în ultimele luni, inclusiv rachete antitanc NLAW și vehicule blindate Stormer. Ministrul britanic al Forțelor Armate, James Heappey, a declarat miercuri la Thames Radio că ar fi "complet legitim" ca Ucraina să folosească armele furnizate de Marea Britanie pentru a lovi pe teritoriul rusesc, la care armata rusă a avertizat că orice astfel de atac va fi întâmpinat cu un răspuns adecvat.

Truss a călătorit în Rusia la începutul lunii februarie pentru a amenința Moscova să nu invadeze Ucraina, dar a sfârșit prin a fi luată în derâdere pe scară largă după mai multe gafe privind geografia. Ea a confundat mai întâi Marea Baltică cu Marea Neagră într-un interviu pentru BBC, apoi ar fi căzut în capcana unei întrebări capcană a omologului său rus Serghei Lavrov și a insistat că Londra "nu va recunoaște niciodată suveranitatea Rusiei" asupra Rostov și Voronej - regiuni rusești pe care le-a confundat cu republicile Donbass Donețk și Lugansk.

Sursa şi mai multe:  https://theduran.com/uk-u-s-regime-now-goes-for-the-kill-against-both-russia-china-is-nuclear-primacy-likely-to-be-reached-soon/?ml_subscriber=1939441508654519320&ml_subscriber_hash=n1h3

Rusia crește presiunea - taie alimentarea cu gaze a Poloniei. Situaţia trupelor ucrainene din Donbas, disperată!

 

de Larry Johnson

Liderii militari occidentali îşi ascund stângaci  consternarea tot mai mare cu privire la progresul Rusiei în realizarea "demilitarizării" Ucrainei. După ce Polonia a anunțat că trimite tancuri T-72 în Ucraina, Rusia a ridicat miza:

    Rusia a suspendat livrările de gaze către Polonia în cadrul "contractului Yamal" - portalul polonez Onet

    Potrivit ziarului, Federația Rusă nu a informat partea poloneză cu privire la motivele suspendării livrărilor. Un grup de criză a fost deja convocat de urgență în cadrul guvernului polonez.

Aceasta nu este o lovitură doar pentru Polonia, ci și pentru alte țări europene care se bazează pe gazul care circulă prin conductele din Polonia. Germanii și francezii vor face mai multe dușuri reci în zilele următoare. Chiar și vara, apa înghețată nu este întotdeauna răcoritoare.

Pe lângă faptul că a întors șurubul economic asupra Europei, Rusia trimite un mesaj clar cu bombe și rachete - rușii au aruncat în aer noduri feroviare cheie la vest de Kiev, tăind efectiv capacitatea de a muta orice tancuri sau echipamente grele în est. Iată harta celor mai recente lovituri (confirmată de ucraineni):

 

Intersecții feroviare distruse

Jacob Dreizin oferă o perspectivă importantă asupra implicațiilor tehnice ale acestei lovituri:

    Rachetele de croazieră rusești au distrus un total de șase substații de tracțiune din cadrul sistemului feroviar ucrainean, paralizând traficul de trenuri electrice (și, prin urmare, tot traficul feroviar) în vestul Ucrainei.

    Substațiile de tracțiune adăpostesc transformatoare care preiau energie de la rețea și o convertesc în tensiunea, amperajul și frecvența necesare pentru a acționa motoarele trenurilor electrice prin linii aeriene sau (mai des) prin terțe șine.

Există trei modalități de a transporta material militar către soldații ucraineni care sunt loviți în Donbas - aer, cale ferată și camioane. Ucraina nu dispune de mijloace aeriene pentru a transporta astfel de echipamente. Așa că ștergeți această opțiune. Transportul pe calea ferată a fost o opțiune posibilă până astăzi. Dar cele opt noduri de cale ferată au suferit avarii serioase și sunt nefuncționale pe termen scurt. Pot fi ele reparate? Sigur, cu timp și cu materialele necesare. Dar Ucraina și NATO nu au găsit încă o soluție pentru a opri asaltul aerian rusesc cu rachete de croazieră. Dacă le vom reconstrui, rușii le vor distruge din nou.

Rămân camioanele. Uitați de ele. Ucrainenii nu au suficiente camioane pentru a efectua o reaprovizionare semnificativă și orice coloană de camioane de dimensiuni considerabile va avea aceeași soartă ca și nodurile de cale ferată. Vor fi distruse pe drum. Singura speranță pentru Ucraina este ca Rusia să rămână fără rachete ghidate cu precizie. Dacă acest lucru se va întâmpla, atunci Rusia va trebui să se bazeze pe bombe. Dar acest aspect pozitiv nu este atât de strălucitor. Camioanele sunt încă o țintă mare și grasă și nu sunt însoțite de sisteme mobile de apărare antiaeriană. Rușii au încă supremația aeriană de facto în Ucraina.

POLITICO, într-un act jurnalistic surprinzător, oferă o relatare captivantă de primă mână despre cum este să fii la capătul artileriei rusești și al bombardamentelor aeriene din Donbas. Nu este frumos:

    La 80 de mile nord de oraș, prim-locotenentul Ivan Skuratovsky, care servește în Brigada 25 aeropurtată, a declarat pentru POLITICO că ajutorul trebuie să vină imediat.

    "Situația este foarte proastă, [forțele rusești] folosesc tactici de pământ pârjolit", a declarat prin SMS acest bărbat de 31 de ani, căsătorit și tată a doi copii. "Pur și simplu distrug totul cu artileria, bombardând zi și noapte", a spus el prin SMS.

    El se teme că, dacă în următoarele câteva zile nu vor sosi întăriri sub formă de forță de muncă și armament greu - în special sprijin aerian -, trupele sale s-ar putea afla în aceeași poziție ca și cele din Mariupol.

    Skuratovsky a descris situația soldaților săi ca fiind "foarte disperată".

    "Nu știu câte forțe vom avea", a spus el, adăugând că trupele aflate sub comanda sa în jurul orașului Avdiivka, în apropiere de Donețk, nu s-au odihnit de la începutul războiului. Cel puțin 13 dintre ei au fost răniți în ultimele săptămâni, a spus el, iar ei sunt periculos de săraci în muniție, fiind reduși la raționalizarea gloanțelor.

    Cu o zi înainte, el a declarat pentru POLITICO că soldații săi sunt bombardați cu obuziere rusești, mortiere și sisteme de rachete cu lansare multiplă "în același timp". Cu doar câteva ore înainte, a spus el, au fost atacați de două avioane de război Su-25, "iar ziua noastră a devenit un iad".

    Skuratovsky a avut un mesaj pentru Statele Unite și alte țări NATO: "Aș vrea să le spun că lansatoarele de grenade sunt bune, dar împotriva atacurilor aeriene și a artileriei grele nu vom putea rezista mult timp. Oamenii nu mai pot suporta bombardamentele zilnice. Avem nevoie de sprijin aerian acum. Avem nevoie de drone".

Locotenentul Skuratovsky nu înțelege în mod clar capacitatea sistemelor rusești de apărare aeriană, care au doborât dronele Ukie în număr devastator. Iar dronele nu rezolvă problema reaprovizionării trupelor care sunt încercuite de ruși. Așa cum am remarcat în postările anterioare, rușii taie liniile cheie de comunicații (adică drumurile) care sunt necesare pentru camioanele care transportă proviziile necesare.

Cei disperați fac lucruri stupide. Rușii nu mi se par disperați. Nu se poate spune același lucru despre trupele ucrainene din Donbas.

Sursa: https://www.thegatewaypundit.com/2022/04/russia-ratchets-pressure-cuts-off-gas-pipeline-poland/?utm_source=Email&utm_medium=the-gateway-pundit&utm_campaign=dailyam&utm_content=2022-04-27

SUA înrolează Israelul în lupta sa cu Rusia

 

Din mai multe motive, convorbirea de duminică a președintelui Statelor Unite, Joe Biden, cu premierul israelian Naftali Bennett a fost extrem de importantă.

A fost a doua conversație telefonică a lui Biden cu Bennett în patru săptămâni. La 30 martie, el a sunat pentru a-și exprima "cele mai profunde condoleanțe" după atacurile teroriste care au ucis 11 persoane în trei orașe israeliene.

De data aceasta, apelul său a coincis cu întâlnirea comună a secretarilor de stat și de apărare ai SUA cu președintele ucrainean, care a avut loc duminică, la Kiev, ceea ce înseamnă că Washingtonul ridică miza și semnalează disponibilitatea de a se implica mai mult în conflictul cu Rusia, după reticențele inițiale.

SUA și aliații săi din NATO se arată pregătiți să furnizeze Ucrainei echipamente mai grele și sisteme de armament mai avansate. După deplasarea la Kiev, secretarul apărării Lloyd Austin a declarat jurnaliștilor din Polonia că Ucraina poate câștiga războiul împotriva Rusiei dacă are echipamentul potrivit.

"Credem că putem învinge, ei pot învinge dacă au echipamentul potrivit, sprijinul potrivit", a spus el.

Oficialii de la Kiev au întocmit anterior o listă de arme de care SUA au nevoie urgentă, care include sisteme antirachetă și antiaeriene. Se știe că Ucraina a căutat anterior armament avansat de la Israel, inclusiv faimosul sistem antirachetă "Iron Dome" și infamul program de spionaj Pegasus pentru a fi folosit împotriva Rusiei.

Dar Israelul nu a vrut să se implice în favoarea Ucrainei de teamă să nu-și pericliteze măsurile de deconflictionare tacită cu Moscova în timpul operațiunilor sale împotriva țintelor iraniene din Siria.

Cu toate acestea, lucrurile s-au schimbat dramatic în ultimele aproximativ două săptămâni, când Israelul a renunțat la neutralitatea sa față de operațiunea specială a Rusiei și a acuzat Moscova de comiterea de crime de război.

Israelul și Iron Dome

Conversația lui Biden cu Bennett a avut loc în momentul în care relațiile dintre Rusia și Israel au început să se prăbușească. În mod interesant, citirea de la Casa Albă a semnalat o referire ascuțită a lui Biden la sistemul Iron Dome al Israelului.

Atât declaraţia de la Casa Albă (aici), cât și declarația biroului lui Bennett (aici) au menționat situația privind Iranul. Este perfect imaginabil ca schimbarea bruscă și inexplicabilă a poziției Israelului față de Rusia în conflictul din Ucraina să fi fost determinată de un fel de modus vivendi cu administrația Biden în ceea ce privește ridicarea sancțiunilor împotriva Iranului.

Israelul a făcut tot posibilul pentru a împiedica administrația Biden să cedeze la cererea iraniană de eliminare a Corpului Gardienilor Revoluției Islamice de pe lista de supraveghere a Washingtonului privind grupurile teroriste.

Declarația israeliană nu numai că a menționat că s-a discutat problema IRGC, dar l-a citat pe Bennett spunând: "Sunt sigur că președintele Biden, care este un prieten adevărat al Israelului și căruia îi pasă de securitatea sa, nu va permite ca IRGC să fie scos de pe lista organizațiilor teroriste. Israelul și-a clarificat poziția cu privire la această problemă: IRGC este cea mai mare organizație teroristă din lume".

Biden a acceptat o invitație din partea lui Bennett de a vizita Israelul "în următoarele luni".

În întregul peisaj vest-asiatic, nu există nicio altă țară, în afară de Israel, pe care SUA să se poată baza ca aliat împotriva Rusiei. În mod clar, climatul de securitate din Asia de Vest s-ar schimba fenomenal dacă administrația Biden ar întoarce în acest moment spatele negocierilor referitoare la Planul comun de acțiune cuprinzător (JCPOA) privind programul nuclear iranian.

Comunicatul de presă al Casei Albe a subliniat că Biden și Bennett au discutat despre "provocările comune de securitate regională și globală, inclusiv despre amenințarea reprezentată de Iran și de proxeneții săi".

Un lobby puternic de pe centura Washingtonului, începând cu nimeni altul decât senatorul democrat Bob Menendez, președintele Comisiei pentru relații externe a Senatului, se opune oricărui acord cu Iranul.

Acești lobbyiști susțin că, în condițiile în care Iranul continuă să își intensifice rapid programul nuclear și arată clar că rachetele sale balistice și politicile sale regionale nu sunt negociabile, SUA nu mai au prea multe de salvat din JCPOA.  

Vorbind în fața Comisiei pentru servicii armate a Senatului SUA, președintele Statului Major Întrunit al SUA, generalul Mark Milley, a declarat recent: "După părerea mea, consider că Forța Quds a IRGC este o organizație teroristă și nu sunt de acord ca aceasta să fie scoasă de pe lista organizațiilor teroriste străine."

 

 Opoziția față de radierea de pe lista terorismului a IRGC

Din nou, într-o scrisoare deschisă adresată lui Biden, 70 de profesioniști în domeniul securității naționale s-au opus scoaterii IRGC de pe lista organizațiilor teroriste străine. Într-o altă scrisoare deschisă, 46 de generali și amirali americani în retragere s-au opus acordului nuclear în curs de desfășurare.

Privit dintr-un alt unghi, acum că Europa nu mai are în vedere un embargo asupra petrolului/gazului împotriva Rusiei, Washingtonul nu mai este presat să ridice sancțiunile împotriva exporturilor de energie ale Iranului. Și, în orice caz, SUA vor fi atente la posibilitatea ca Iranul să ofere o linie de salvare Rusiei pentru a învinge sancțiunile occidentale.

Între timp, prioritatea administrației Biden se mută, de asemenea, de la sancțiunile economice împotriva Rusiei la "a rupe, în sfârșit, spatele capacității Rusiei de a-și proiecta puterea în afara Rusiei pentru a amenința Georgia, pentru a amenința Moldova, pentru a amenința aliații noștri baltici" - pentru a împrumuta cuvintele fostului comandant al armatei americane în Europa, Ben Hodges, dintr-un interviu recent.

Austin a convocat la scurt timp o întâlnire la baza americană din Germania cu omologii din țările aliate pentru a discuta despre posibilitatea de a crește considerabil livrările militare către Ucraina pe termen lung. Apelul lui Biden către Bennett chiar înainte de acea întâlnire sugerează că SUA ar fi putut convinge Israelul să fie un participant activ în războiul din Ucraina, ceea ce ar "sângera" Rusia "în alb".

Ceea ce motivează Israelul ar fi faptul că administrația Biden este dispusă să țină cont de preocupările israeliene cu privire la un acord nuclear SUA-Iran. Așa se explică "încrederea" lui Bennett că Biden nu va ceda la cererea Iranului de a scoate IRGC de pe lista de supraveghere a terorismului.  

Concluzia este că Teheranului nu-i rămâne altă opțiune acum decât să accepte un nou acord sau să se țină de cererile sale și să plătească consecințele. SUA estimează că Teheranul, după ce a fost atât de aproape de ridicarea sancțiunilor de către SUA, ceea ce ar fi, bineînțeles, un schimbător pentru economia asediată a Iranului, se va gândi de două ori înainte de a pleca cu mâinile goale.

Convorbirea lui Biden cu Bennett transmite Teheranului că SUA este pregătită să apeleze la alte opțiuni dacă negocierile JCPOA eșuează la Viena.

Acest articol a fost realizat în parteneriat de către Indian Punchline și Globetrotter, care l-a pus la dispoziția Asia Times.

M K Bhadrakumar este un fost diplomat indian. Urmăriți-l pe Twitter @BhadraPunchline.

Sursa: https://asiatimes.com/2022/04/us-conscripts-israel-in-its-battle-with-russia/?mc_cid=e17b7c2518&mc_eid=fb2f75033c

Rusia nu pierde războiul informaţional

 

de Ian Kummer

Văd frecvent afirmația că Rusia pierde războiul informațional din Ucraina. Această idee este crezută pe scară largă, chiar și de persoane care susțin Rusia și chiar de unii ruși înșiși. În calitate de persoană cu experiență relevantă în acest domeniu, pot spune cu încredere că acest lucru nu este adevărat. Și nu vorbesc din punct de vedere emoțional, ci în termeni realiști, practici. Așadar, voi analiza deznazificarea Ucrainei de către ruși din perspectiva doctrinei militare americane în știința Operațiunilor Informaționale.

Introducere

Nu sunt rus și nu am făcut niciodată parte din armata rusă. Am fost în armata americană. Sunt sigur că doctrina lor diferă. Cu toate acestea, o mare parte din doctrina militară americană este împrumutată de la armata sovietică, și chiar și doctrina pe care am primit-o de la germani au împrumutat-o tot de la sovietici. Așadar, cred că pot spune cu o certitudine rezonabilă că afirmațiile mele despre strategia rusă sunt corecte.

Aceasta va fi o serie de intrări pe care le voi pune ca linc în partea de jos a acestei pagini. Deci, pentru a le citi și a le urmări, voi fixa acest fir de discuție pe pagina principală Reading Junkie.

Oricum, iată care este poziţia mea:

Războaiele informaționale sunt câștigate de adevăr

Am fost specialist în relații publice în armata americană timp de 10 ani. Privind în urmă, nu sunt de acord cu războaiele Americii. Dar nu am regrete cu privire la propriile mele acțiuni. Nu am spus minciuni. Am spus adevărul și numai adevărul. Nu este ceea ce se întâmplă acum.

Există această idee că "ambele părți sunt la fel de rele" și toată lumea răspândește dezinformare. Nu. Dacă un general sau un purtător de cuvânt al guvernului spune ceva, ar trebui și trebuie neapărat să fie o declarație adevărată, nu o minciună. Dacă spune că au fost distruse 20 de tancuri inamice, trebuie să fie o declarație adevărată. Dacă spune că am avut 500 de soldați uciși în acțiune, aceasta trebuie să fie o declarație adevărată. Vedeți, dacă un general minte cu privire la victimele inamicului și la propriile victime, nimic din ceea ce spune nu poate fi de încredere. De aceea este atât de important ca purtătorii de cuvânt oficiali să nu spună minciuni.

Regimul nazist din Ucraina a mințit și a mințit în mod repetat în legătură cu totul. De asemenea, au făcut eforturi extraordinare pentru ca minciunile lor să pară credibile cu dovezi foto și video falsificate. Absolut nimic din ceea ce spun nu poate fi de încredere. Nu putem crede nicio afirmație care iese din gura lor. Nu putem crede nici măcar o afirmație care pare a fi adevărată. Este mai bine să îi ignorăm complet pe ucraineni. De ce să pierdem timp prețios și lățime de bandă mentală analizând cuvintele cuiva care minte în mod constant? Pur și simplu nu o faceți. Cu cât acordăm mai multă atenție știrilor false, cu atât mai mulți oameni mor (vezi postarea mea Fake News-urile i-au ucis pe ucraineni și este vina noastră)

Instituțiile oficiale și mass-media răspândesc în mod deliberat minciuni, acest lucru este otrăvitor și le distruge credibilitatea. Nu voi mai putea niciodată să ascult un purtător de cuvânt militar american și să am încredere într-un singur cuvânt care iese din gura lui.

Desigur, sunt sigur că unii cititori se vor grăbi să sublinieze că guvernul american a mai mințit în legătură cu multe lucruri. Ei bine, da. Dar eu, ca ființă umană, nu pot vorbi decât din conștiința mea personală. Îndoielile mele sâcâitoare cu privire la guvernul meu au fost toate confirmate de acest război.

Din câte îmi pot da seama în mod rezonabil, Ministerul rus al Apărării a spus adevărul și a făcut tot posibilul pentru a nu distribui informații false. Acesta este primul și principalul motiv pentru care susțin că Rusia nu pierde războiul informațional. Atât Ucraina, cât și stăpânii lor din NATO și-au distrus complet credibilitatea, nimic din ceea ce spun nu mai poate fi crezut. Rusia are încă credibilitatea intactă, iar aceasta este o parte crucială pentru a câștiga războiul informațional.

Într-un articol anterior, am susținut că elitele globaliste din Occident urăsc Rusia. Ele urăsc Rusia pentru că nu vor ca nimeni să știe că există o alternativă la a fi rău. Ei bine, această afirmație se aplică și la războiul informațional. Guvernele noastre din Occident vor să ne facă să credem că toată lumea minte ca ei și pur și simplu nu este adevărat. Guvernele noastre mint, iar guvernul rus spune adevărul. Sau, cel puțin, încearcă să spună adevărul și, sincer, să spui adevărul nu este cu adevărat greu dacă faci o încercare sinceră. Orice persoană cu un creier funcțional ar trebui să poată vedea asta acum.

În altă ordine de idei, vreau să clarific o întrebare pe care unii cititori au avut-o cu privire la postarea mea care demontează știrile false care vin din Ucraina. În acea postare am afirmat că eu personal cunosc procedurile de autorizare ale SUA/NATO pentru a face publice fotografii și înregistrări video oficiale, iar ucrainenii nu respectă aceste proceduri. Fiind o armată antrenată de NATO, ucrainenii ar trebui să urmeze procedurile de bază, iar faptul că nu o fac este o dovadă că aceste fotografii și videoclipuri sunt trucate. Ucrainenii au mers la Școala de Informații a Apărării (DINFOS) din Maryland. Școala mea. În aceeași clădire.

Unele persoane de pe rețelele de socializare au subliniat, în mod corect, că vorbeam despre punctele de informare oficiale. Cum rămâne cu videoclipurile filmate de civili? Aceasta este o întrebare corectă. Răspunsul meu: nu aveți încredere în acele videoclipuri.

Urmăriți acest canal YouTube, Captain Disillusion. Este un cineast priceput care analizează videoclipuri virale trucate și explică software-ul și efectele practice din spatele acestora. Dacă este atât de ușor să falsifici o înregistrare video cu o farfurie zburătoare, aceleași tehnici pot fi folosite pentru a falsifica tancuri care se blochează în noroi și explodează. Aveți încredere doar în informațiile oficiale ale Ministerului rus al Apărării. Asta e tot. Dacă o declarație venită din partea civililor din Ucraina este adevărată, Ministerul rus al Apărării va ajunge în cele din urmă să verifice această afirmație și o va recunoaște. Atunci o putem accepta ca fiind un fapt.

Bineînțeles că mai sunt multe de spus și voi aduce doctrina pentru a susține ceea ce spun. Aceasta nu va fi o opinie sau o conjectură, ci un fapt verificabil susținut de definițiile din manuale.

Voi continua această serie în săptămâna următoare și le voi încorpora aici într-un cuprins. Așa că rămâneți cu noi.
Surse

Am încărcat câteva resurse în format PDF pe propriul meu site, unde oricine, indiferent de locație sau de adresa IP, ar trebui să le poată citi. Acestea sunt, desigur, toate disponibile publicului, nu sunt clasificate. Voi adăuga mai multe pe măsură ce avansez. 

Joint Publication 3-13: US DOD Information Operations

AR 360-1: US Army Public Affairs Program

ADP FM 6-0: Commander and Staff Organizations and Operations

Patterns of Conflict by John Boyd (Credit for this document goes to Chet Richards, link follows to his site slightlyeastofew.com

Consultați thesaker.is și moonofalabama.org pentru câteva analize excelente despre războiului din Ucraina.

De asemenea, am adunat câteva puncte principale și articole conexe și le-am compilat pe toate într-o singură postare. Aceasta este încercarea mea de a aduna informații cruciale, de bază, despre ceea ce a dus la operațiunea specială din Ucraina și de ce se desfășoară aceasta. Vizualizați-o aici.

Sursa:  https://readingjunkie.com/2022/03/27/russia-is-not-losing-the-information-war/

 

Războiul aurului din NATO. România îşi poate lua adio de la aurul depozitat la Banca Angliei, dar, surpriză, nu numai ea, ci chiar toate statele UE/NATO!

 

Războiul aurului din interiorul NATO

  de Jorge Vilches

Brexitologia s-a concentrat cu precădere asupra peștelui britanic, dar a ignorat complet rezervele uriașe de aur ale UE, care se presupune că sunt încă în custodia Băncii Angliei. Adăugând insulta la prejudiciu, un divorț fără acord între Marea Britanie și UE în ceea ce privește serviciile financiare a trecut aproape neobservat... nu numai fără să se audă bubuitura protocolului încă amânat al "echivalenței financiare"... dar și fără un simplu scâncet din partea presei specializate și a celor care au rămas în UE. Acum, criza ucraineană, cu noile sale cerințe de plată pentru petrolul și gazele rusești atât de necesare... care se suprapun cu afacerile esențiale, încă neterminate, ale Brexit-ului... va evolua în mod necesar într-un război vicios al aurului în interiorul NATO. Parafrazându-l pe James Carville, condimentat cu o aromă britanică tradițională, "It´s the bloody gold, stupid" [Refs.1+ 2]

Rule Britannia

După cum ar fi spus premierul britanic Boris Johnson, repatrierea fizică a aurului UE care se presupune că se află încă la Londra ar afecta "puternic" viitorul Europei, cu un impact politic foarte profund și de înaltă tensiune de ambele părți ale Canalului Mânecii. În acest scenariu,  Downing Street 10 ar putea negocia cu ușurință disponibilitatea lingourilor de aur ale UE doar în condiții specifice de Brexit favorabile Regatului Unit. De fapt, a face acest lucru s-ar putea dovedi a fi absolut necesar și ar trebui să depășească cu mult valoarea intrinsecă enormă a aurului UE presupus a fi încă depozitat în visteria BoE (Bank of England). Permiteți-mi să vă explic. 

[Ref. 3 până la 13]

Aurul NATO la Londra

Noile cerințe ale Rusiei privind plata în ruble sau în aur pentru oricare dintre bunurile sau serviciile sale vor declanșa în mod necesar un război major al aurului între Marea Britanie și UE, care va avea ca rezultat probabil prima confruntare internă a NATO de până acum. După cel de-al Doilea Război Mondial, ideea a fost de a păstra lingourile de aur ale Europei departe de fosta Uniune Sovietică și de Iosif Stalin, pentru orice eventualitate. Astfel, în urmă cu câteva decenii, actualele state membre ale UE au depus cea mai mare parte a aurului lor în custodie la Banca Angliei (BoE) din Londra. Acum, Marea Britanie va îndrăzni să folosească ca armă aprobarea cererilor de repatriere a aurului UE și alte probleme legate de aur, ca un instrument de negociere foarte convingător pentru o mulțime de afaceri încă neterminate, dar foarte importante, legate de Brexit. Așadar,

(a) Whitehall ar putea întârzia pe termen nedefinit livrarea aurului UE dacă nu se ajunge la un acord în favoarea Regatului Unit asupra chestiunilor pendinte de Brexit.

(b) Sau, pur și simplu, BoE nu ar returna niciodată acest aur al UE, presupus a fi păstrat în custodie în ultimele decenii, deoarece a fost parțial sau total vândut sau împrumutat sau compromis, așa cum se explică mai jos, fostul prim-ministru britanic James Gordon Brown știind prea bine despre acest lucru.

Mama conflictelor europene

Dacă istoria este o călăuză, ostilitățile vor exploda în momentul în care statele membre ale UE vor cere, individual sau colectiv, pe bună dreptate, un audit complet independent, încă inexistent, de clasă mondială, detaliat din punct de vedere funcțional, al aurului UE presupus a fi încă în "custodie" la BoE. Acest lucru ar trebui să dureze destul de mult timp și reprezintă scuza perfectă pentru a întârzia întregul proces aflat întotdeauna sub controlul exclusiv al Londrei, nu al Bruxelles-ului. Sau ar apărea probleme imposibil de gestionat imediat ce națiunile UE vor cere repatrierea imediată a cel puțin unei părți din aceste lingouri "teoretice", cel mai probabil toate în același timp, având în vedere circumstanțele. Atunci, fie (1) o parte din aur ar putea eventual să fie returnat încet ici și colo (deși cu mare întârziere ), dar numai în condiții foarte vagi ale Londrei și modificând urmările neterminate ale Brexit-ului la niveluri încă nemaivăzute, fie (2) nu ar fi returnat niciun aur, deoarece a fost vândut sau compromis în diferite moduri, după cum se explică în continuare. Și ar fi bine ca Regatul Unit să nu decidă să plătească Rusiei nici măcar cu o singură monedă de aur, deoarece UE s-ar întreba, pe bună dreptate, din depunerea cui a făcut-o.

Întunericul BoE

Piețele de aur și argint de la Londra au fost întotdeauna mai mult decât "opace", fără nicio raportare semnificativă a tranzacțiilor sau a pozițiilor. Nu au fost oferite niciodată date nici despre băncile comerciale care dețin conturi la BoE, nici o identificare tehnică precisă a custodiei aurului, cu atât mai puțin a celor care aparțin membrilor UE. După cum Venezuela știe prea bine - și statele membre ale UE ar putea fi următoarele - cine poate fi sau nu recunoscut ca fiind un proprietar valid al oricărui lucru depozitat în subteranele de pe Threadneedle Street, sau oriunde altuneva s-ar afla,  un subiect deschis lăsat la discreția totală a stăpânilor de la Canary Wharf, nu a politicienilor UE. Același lucru este valabil și pentru pasivele enorme nealocate de aur și argint ale așa-numitelor "bănci de lingouri"... sau pentru orice alte date pertinente. [Referințe 14+15+16]

Experiența (proastă) germană

Foarte recent, Germania a trebuit să aștepte 5 ani lungi pentru a repatria cu forța și în mod dureros doar o parte din aurul său de la BoE și nu a primit înapoi niciunul dintre lingourile de aur depuse inițial, ceea ce explică în mod clar întârzierea.

[Ref.17+18]

Așadar, în timp ce UE îngheață de frig și economia sa se oprește în loc, numeroasele întrebări rămase în suspensie includ

(a) deține încă BoE toate lingourile de aur ale UE... sau au fost vândute sau împrumutate, așa cum insistă mulți experți ?

(b) este dispusă și capabilă BoE să returneze imediat aurul UE pe care l-ar mai putea avea încă în posesia proprietarilor legitimi, dacă există?

(c) cine sunt proprietarii legitimi ai aurului de la BoE după decenii de remaniere europeană a frontierelor politice ?

(d) ar trebui să decidă CEJ asupra proprietății aurului... sau justiția britanică... sau BoE ? Pe ce bază, mai exact ?

(e) a împrumutat, a schimbat, a reipotecat, a închiriat, a folosit un efect de pârghie sau a grevat astfel de lingouri, care sunt acum în legătură cu mulți alți presupuși beneficiari legitimi care stau, de asemenea, la rând cu custozi sintetici de depozite "fracționare, nealocate și sintetice", improprii, conform "Sistemelor de stabilire a prețurilor derivatelor digitale", prin care nimeni nu poate ști cine deține ce și unde (dacă deține ceva)?

Nu glumesc.

Tranzacțiile derivate de astăzi cu "aur pe hârtie" constituie o adevărată schemă Ponzi pur-sânge, care depășește de multe ori lingourile de aur reale care se află teoretic în spatele lor, probabil cu un raport de 100 la 1 sau chiar mai mare, după cum știe prea bine Square Mile din Londra. Bineînțeles, BCE, FMI și BRI ar pretinde, de asemenea, că acesta este de fapt aurul "lor", nu?

Economistul britanic Peter Warburton a avut 100% dreptate când a descris faptul că băncile centrale occidentale foloseau instrumente derivate pentru a controla prețurile materiilor prime și pentru a proteja monedele guvernamentale împotriva cunoașterii de către public a devalorizării monetare. Eseul lui Warburton "The Debasement of World Currency: It Is Inflation But Not as We Know It" este postat la https://www.gata.org/node/8303

Dar, oricum s-ar desfășura evenimentele, "aurul continental" care acum este posibil să fie încă în visterie la Londra, va declanșa în mod necesar un conflict existențial intern al NATO în termeni fără echivoc (și disperare), în absența parametrilor de audit atât de necesari și a înregistrărilor încă lipsă ale numerelor de serie ale lingourilor de aur care afectează proprietatea și statutul revendicat de mai mulți destinatari (presupus legitimi), plus datele privind calitatea și puritatea lingourilor de aur, costurile de custodie întârziate, transportul și asigurarea, etc.

În treacăt fie spus, atunci când va fi la ananghie (și va fi, credeți-mă), conform "relației lor speciale", Rezerva Federală a SUA ar fi de partea Băncii Mondiale, deoarece se află exact în aceeași situație în ceea ce privește lingourile fizice pe care, teoretic, ar trebui să le depoziteze în continuare pentru terți, inclusiv pentru suverani. În pas sincronizat cu excepționalismul anglo-saxon, nici custodiile de aur ale Fed nu au fost niciodată auditate - așa cum ar fi trebuit - iar comentariile de specialitate din întreaga lume sunt convinse că nici aceste lingouri nu sunt disponibile în totalitate. În plus, SUA ar fi încântate de orice noi probleme suplimentare pentru UE, deoarece aceasta a fost ideea care a stat la baza provocării Rusiei în acest război inutil.

Jorge Vilches - mândru că a fost prezentat de mai multe ori drept " chintesența editorialistului independent ".

Fost colaborator op-ed pentru The Wall Street Journal - New York și pentru alte media financiare, a studiat acest subiect în profunzime în ultimii 20 de ani.  

Referinţe

(#1) http://www.gata.org/node/13310 (#2)https://www.counterpunch.org/2015/11/25/too-big-for-fed-have-central-banks-lost-control/ (#3) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-destruction-of-the-euro?gmrefcode=gata

(#4) https://www.rt.com/business/507178-global-debt-record-high-pandemic/ (#5) http://www.gata.org/node/20642

(#6) http://plata.com.mx/enUS/More/403?idioma=2 (#7) http://www.gata.org/node/4279

(#8) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/will-covid-19-lead-to-a-gold-standard

(#9) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-psychology-of-money?gmrefcode=gata

(#10) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-destructive-force-and-failure-of-qe?gmrefcode=gata

(#11) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/will-covid-19-lead-to-a-gold-standard

(#12) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/anatomy-of-a-fiat-currency-collapse

(#13) https://www.wsj.com/articles/mountain-of-small-loans-looms-over-europes-pandemic-hit-banks-11611147480?mod=mhp

(#14) https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/london-gold-vaults-bait-and-switch-lbma-prepares-bigger-changes/

(#15) http://www.gata.org/node/19734

(#16) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/prospects-for-the-uk-and-the-pound?gmrefcode=gata

(#17) https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/european-central-bank-gold-reserves-held-across-5-locations-no-physical-audits-will-not-disclose-gold-bar-list/

(#18) https://www.bullionstar.com/blogs/koos-jansen/guest-post-47-years-after-1968-bundesbank-still-fails-to-deliver-a-gold-bar-number-list/ (#19) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-looming-derivative-crisis?gmrefcode=gata

(#20) https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/amid-london-gold-turmoil-hsbc-taps-bank-of-england-for-gld-gold-bars/

(#21) http://www.gata.org/node/19735 (#22) https://blogs.wsj.com/moneybeat/2014/09/18/if-scotland-splits-what-happens-to-the-gold/ (#22)https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/hyperinflation-is-here

(#23) https://www.thectsnews.com/wp-content/uploads/2020/11/open-letter-to-RBA.pdf

(#24) https://reaction.life/why-is-the-euro-and-the-eu-allowed-to-cost-almost-anything/

(#25) http://gata.org/node/2092

Sursa: https://thesaker.is/natos-internal-gold-war/

 

Cine se aseamănă se adună: naziştii germani şi guvernele americane. Duioasa dragoste a serviciilor secrete americane pentru nazism în trecut în Germania şi acum în Ucraina.

 

Deşi părea tot mai îngropată în cavoul istoriei, tema nazismului a spart în ultimii ani uşile şi a ieşit în lume odată cu lovitura de stat din Ucraina.

După cel de-al Doilea Război Mondial, doar o duzină de persoane au fost aduse în fața justiției la procesele de la Nürnberg.
În cadrul Operațiunii Paperclip, Statele Unite au absorbit în secret mii de naziști puşi la lucru pentru şi în guvernul american atât pe parte militară, servicii secrete, propagandă şi contrapropagandă, terorism şi antiterorism, cât şi pe parte economică şi ştiinţifică. 

Serviciile secrete americane - îndeosebi CIA după crearea sa în 1946-47 - au fost îndeosebi interesate de experienţa naziştilor în controlul maselor şi reprimarea opoziţiei şi au fost principalii "cărăuşi" ai naziştilor în SUA. 

Tema este foarte vastă şi o voi relua mai detaliat în alte texte, în cel de faţă prezentând - spre convingerea celor care ne-ar acuza de teoria conspiraţiei, putinism, dezinformare/propagandă rusească - o scurtă listă (care ar putea avea sute de poziţii) a câtorva cărţi, articole şi documentare ale unor cunscuţi şi respectaţi intelectuali americani despre subiectul în cauză.

Blowback: Prima relatare completă a recrutării naziștilor de către America și efectul său dezastruos asupra Războiului Rece, politicii noastre interne și externe - Carte de Christopher Simpson 

Cel mai prost păstrat secret al CIA: Dosarele recent declasificate confirmă colaborarea Statelor Unite cu naziștii - articol Martin Lee

Serviciile secrete americane și naziștii - Carte de Richard Breitman, Robert Wolfe, Norman J. W. Goda (editor) și Timothy Naftali (editor) 

Generalul Reinhard Gehlen: The CIA Connection - Carte de Mary Ellen Reese 

Operațiunea Paperclip: Programul secret de informații care a adus oamenii de știință naziști în America - Carte de Annie Jacobsen 

Naziștii și colaboratorii Axei au fost folosiți pentru a promova obiectivele anticomuniste ale SUA în Europa - Unii au emigrat în Statele Unite 

Tabla de șah a diavolului: Allen Dulles, CIA și ascensiunea guvernului secret al Americii - Carte de David Talbot 

Secretul nazist al Americii: Istoria unei persoane din interior - Carte de John Loftus 

Secretul nazist al Americii cu autorul John Loftus - Interviu video 

Armatele secrete ale NATO: Operațiunea GLADIO și terorismul în Europa de Vest - Carte de Daniele Ganser 

Umbra lui Hitler: Criminalii de război naziști, serviciile secrete americane și Războiul Rece - Carte de Richard Breitman și Norman J.W. Goda 

CIA și criminalii de război naziști: Arhivele Securității Naționale postează istoricul secret al CIA publicat în conformitate cu Legea privind dezvăluirea crimelor de război naziste 

Sprijinul acordat de CIA în cadrul investigațiilor privind criminalii de război naziști - articol de Kevin C. Ruffner 

Special: Naziștii, Vaticanul și CIA - Covert Action Information Bulletin #25 

Tratatul secret de la Fort Hunt - articolul lui Carl Oglesby

Exclusiv: Programul secret de antrenament al CIA în Ucraina a ajutat Kievul să se pregătească pentru invazia rusă - articolul lui Zach Dorfman

Sursa pentru lista de mai sus:  https://www.lewrockwell.com/2022/03/charles-burris/the-cia-and-the-nazis-a-retrospective-history/

Trebuie să fii la fel de prost ca un angajat BBC pentru a nu-ți da seama că SUA au manipulat un război între Rusia și Ucraina. Lumea nu a înnebunit; ea este în mâinile sigure ale conspiratorilor!"

 

 un articol de Vernon Coleman

De ce îi învinovățesc pe conspiratori?

Ei bine, atunci când NATO a amplasat o bază de rachete la doar 160 de kilometri de granița cu Rusia, trebuie să fii știut că înfig ace în ursul rusesc. Nu s-a gândit nimeni la "Cuba"?

Și ca să se asigure că va fi un război decent, Biden a furnizat Ucrainei rachete cu care să tragă în ruși.

Așa că acum, ca rezultat direct al unui război fabricat, există penurie de alimente peste tot. Și se va înrăutăți. Toată lumea știe asta.

Căci, fermierilor britanici li se dau milioane de lire sterline pentru a-și "reîmblâzirea" terenurile agricole.

Ce înseamnă mai exact "reîmblânzirea"?

Înseamnă că fermierii sunt plătiți cu milioane de lire sterline nu pentru a cultiva hrană, ci pentru a permite ca terenurile agricole bune să devină pline de buruieni, invadate de urzici, mărăcini, măcriş și ambrozie.

Iar fermierul stă acasă și se uită la televizor.

Guvernul îi trimite cecuri uriașe pentru că nu face nimic.

(De fapt, ca să fim exacți, nu mai sunt mulți fermieri adevărați. Cele mai multe ferme sunt acum deținute de bancheri de investiții și de manageri de fonduri speculative care, atunci când nu sunt plătiți de stat să lase câmpurile lor să fie invadate de buruieni, le umplu cu mori de vânt și panouri solare).

Știți cum plănuiește guvernul să rezolve problema lipsei de alimente?

Editarea de gene pentru a crește randamentul culturilor din cele câteva ferme care încă mai produc alimente.

Ingineria genetică a rezervelor noastre de alimente.

Asta este ceea ce plănuiesc: Mâncarea monstrului Frankenstein.

Poate ați observat că există și penurie de combustibil.

De aceea, prețul benzinei, al motorinei și al gazului a crescut vertiginos - și continuă să crească vertiginos.

Așadar, oare marile companii petroliere caută mai mult petrol pentru a compensa combustibilul rusesc pe care nu avem voie să-l cumpărăm?

Nu, bineînțeles că nu.

Verzii nebuni și adepții schimbărilor climatice cu ochii înnebuniți (care cred că lumea se încălzește sau se răcește și că Big Ben va fi sub apă până marți, peste o săptămână) au făcut presiuni asupra politicienilor și bancherilor pentru a împiedica companiile petroliere să foreze mai mult petrol. În schimb, companiile petroliere construiesc mici mori de vânt care, fără îndoială, se vor prăbuși atunci când va bate vântul.

Și mai există încă războiul, bineînțeles.

Toată lumea din lume este îngrozită de ceea ce se întâmplă în Ucraina, pentru că toți politicienii urăsc brusc războiul, nu-i așa?

Ei, nu chiar.

Uitați-vă în restul lumii.

Saudiții vor și mai mult sprijin pentru intervenția lor în războiul din Yemen și probabil că îl vor obține pentru că acel război este acceptabil din punct de vedere politic, pentru că, ei bine, pur și simplu este și nu este util în modul în care războiul dintre Rusia și Ucraina ne ajută să ne împingem mai departe spre Marea Resetare.

Și pentru că în mod clar vor fi mult mai multe războaie acum, conspiratorii insistă să cheltuim mai mult pentru apărare.

În prezent, Marea Britanie cheltuiește 2% pentru apărare. Planul este de a crește această sumă la 5% cât am cheltuit pentru apărare în timpul Războiului Rece. Miliardarii care produc gloanțe și tancuri vor câștiga miliarde de dolari. Desigur, dacă se cheltuiesc miliarde suplimentare pentru apărare, nu vor mai fi bani pentru sănătate sau educație. Dar acesta este planul, nu-i așa?

Și toată lumea se întreabă unde se află chinezii în aceste zile. De partea cui sunt ei? Sunt de partea rușilor? Care este opinia lor despre mitul încălzirii globale?

Ei bine, pot să vă spun că chinezii construiesc o mulțime de noi și minunate centrale electrice pe cărbune. Ei au propriile lor mine de cărbune și, printr-o coincidență foarte fericită, au reușit să acapareze aproape tot restul toamna trecută. China deține acum 84% din rezervele mondiale de cupru, 70% din rezervele mondiale de porumb și 57% din rezervele mondiale de grâu. Nu-i așa că a fost un noroc? E ca și cum ar fi știut ce se va întâmpla...

Încercând să taie Rusia de la masa monetară mondială, conspiratorii au înrăutățit infinit lucrurile. Rusia va continua acum să stocheze recolte, metale și petrol. Lucrurile care nu sunt în China vor fi în Rusia.

Între timp, maniacii din cadrul Forumului Economic Mondial vor să-i omoare pe toți cei care nu seamănă cu Sir Klaus Schwab (făcut cavaler de regina Elisabeta pentru servicii aduse conspirației, vă reamintesc).

Și, printr-o coincidență norocoasă, vor reuși, deoarece aproximativ o treime din exporturile mondiale de orz, grâu și porumb provin din Rusia și Ucraina, astfel încât sute de milioane de oameni din Africa nu vor avea ce mânca și vor muri.

Dar celor de la Black Lives Matter nu le pasă de asta, pentru că își vor petrece fără îndoială timpul căutând o altă statuie pe care să o dărâme.

Pariul meu este că vor viza statuia lui Desperate Dan din Dundee.

Încă nu sunt siguri cu ce a greșit Desperate Dan, dar pun pariu că lucrează la asta.

Totuși, nu vă faceți griji, spun ei.

Lumea nu a înnebunit.

Este în mâinile sigure ale conspiratorilor.

Ha.

Acum mă vei lua în serios?

Sursa:  https://dailyexpose.uk/2022/03/21/dr-vernon-coleman-us-manipulated-russia-ukraine-war/

Armata ucraineană a fost înfrântă. Ceea ce a mai rămas este o operațiune de curățare.

 

Un interviu luat de Mike Whitney lui Larry C. Johnson, fost analist şi veteran al CIA și al Biroului de combatere a terorismului din cadrul Departamentului de Stat.

Întrebarea 1 –  Îmi puteți explica de ce credeți că Rusia câștigă războiul din Ucraina?

Larry C. Johnson – În primele 24 de ore ale operațiunii militare rusești din Ucraina, toate radarele terestre de interceptare au fost anihilate. Fără aceste radare, forțele aeriene ucrainene și-au pierdut capacitatea de a face interceptare aer-aer. În cele trei săptămâni care au trecut de atunci, Rusia a instituit de facto o zonă de interdicție de zbor deasupra Ucrainei. Deși este în continuare vulnerabilă la rachetele sol-aer trase din umăr, furnizate de SUA și NATO ucrainenilor, nu există dovezi că Rusia a fost nevoită să reducă operațiunile aeriene de luptă.

Sosirea trupelor Rusiei la Kiev la trei zile de la invazie mi-a atras, de asemenea, atenția. Mi-am amintit că naziștilor din Operațiunea Barbarossa le-a luat șapte săptămâni pentru a ajunge la Kiev și că au avut nevoie de încă șapte săptămâni pentru a cuceri orașul. Naziștii au avut avantajul de a nu renunța la lovituri pentru a evita victimele civile și au fost dornici să distrugă infrastructura critică. Cu toate acestea, mulți așa-ziși experți militari americani au susținut că Rusia era împotmolită. Atunci când o zonă de 24 de mile (sau 40 de mile, depinde de sursa de știri) a fost poziționată la nord de Kiev timp de mai bine de o săptămână, a fost clar că abilitatea Ucrainei de a lansa operațiuni militare semnificative a fost eliminată. Dacă artileria lor era intactă, atunci acea coloană era o pradă ușoară pentru o distrugere masivă. Acest lucru nu s-a întâmplat. Alternativ, dacă ucrainenii ar fi avut o capacitate viabilă de aripă fixă sau rotativă, ar fi trebuit să distrugă acea coloană din aer. Acest lucru nu s-a întâmplat. Sau, dacă ar fi avut o capacitate viabilă de rachete de croazieră, ar fi trebuit să facă să plouă cu iad asupra coloanei rusești presupus blocate. Acest lucru nu s-a întâmplat. Ucrainenii nu au organizat nici măcar o ambuscadă semnificativă de infanterie asupra coloanei, cu nou furnizatele lor Javeline americane.

Scara și amploarea atacului rusesc sunt remarcabile. Au capturat în trei săptămâni un teritoriu mai mare decât partea terestră a Regatului Unit. Apoi au continuat să efectueze atacuri țintite asupra unor orașe și instalații militare cheie. Nu am văzut niciun caz în care un regiment ucrainean sau o unitate de mărimea unei brigăzi să atace și să învingă o unitate rusă comparabilă. În schimb, rușii au împărțit armata ucraineană în fragmente și le-au tăiat liniile de comunicații. Rușii își consolidează controlul asupra Mariupol și au securizat toate căle dee acces de la Marea Neagră. Ucraina este acum izolată în sud și în nord.

Aș dori să remarc faptul că SUA au avut mai multe dificultăți în capturarea unui teritoriu atât de mare în Irak, în 2003, în timp ce luptau împotriva unei forțe militare mult inferioare și mai puțin capabile. Adevărul este că această operațiune rusă ar trebui să-i sperie de moarte pe liderii militari și politici americani.

Vestea cu adevărat importantă a venit săptămâna aceasta, odată cu atacurile cu rachete rusești asupra a ceea ce sunt de facto baze NATO în Yavoriv și Zhytomyr. NATO a efectuat antrenamente de securitate cibernetică la Zhytomyr în septembrie 2018 și a descris Ucraina ca fiind un ”partener NATO”. Zhytomyr a fost distrus cu rachete hipersonice sâmbătă. Yavoriv a avut o soartă similară duminica trecută. Acesta a fost principalul centru de antrenament și logistică pe care NATO și EUCOM îl foloseau pentru a furniza luptători și arme Ucrainei. O mare parte din personalul militar și civil de la acea bază a devenit victimă.

Nu numai că Rusia lovește și distruge bazele folosite de NATO în mod regulat din 2015, dar nu a existat niciun avertisment de raid aerian și nu a existat nicio doborâre a rachetelor de atac.

Întrebarea 2 – De ce încearcă mass-media să convingă poporul ucrainean că poate învinge în războiul lor împotriva Rusiei? Dacă ceea ce spuneți este corect, atunci toți civilii care sunt trimiși să lupte cu armata rusă mor într-un război pe care nu îl pot câștiga. Nu înțeleg de ce mass-media ar vrea să inducă oamenii în eroare în legătură cu un lucru atât de grav. Ce părere aveți despre acest subiect?

Larry C. Johnson – Aceasta este o combinație de ignoranță și lene. În loc să facă reportaje reale, marea majoritate a presei (scrisă și electronică), precum și Big Tech susțin o campanie masivă de propagandă. Îmi amintesc când George W. Bush era Hitler. Îmi amintesc când Donald Trump era Hitler. Iar acum avem un nou Hitler, Vladimir Putin. Aceasta este o naraţiune obosită și eșuată. Oricine îndrăznește să ridice întrebări legitime despre război este imediat catalogat ca fiind o marionetă a lui Putin sau o slugă a Rusiei. Atunci când nu poți argumenta faptele, singurul recurs este apelul la nume.

Întrebarea 3 – Săptămâna trecută, colonelul Douglas MacGregor a fost invitat la Tucker Carlson Show. Opiniile sale despre război sunt izbitor de asemănătoare cu ale dumneavoastră. Iată ce a spus în interviu:

”Războiul s-a terminat cu adevărat pentru ucraineni. Au fost măcinați în bucăți, nu există nicio îndoială în această privință, în ciuda a ceea ce auzim de la mass-media noastră mainstream. Așadar, adevărata întrebare pentru noi în acest stadiu este: Tucker, vom trăi cu poporul rus și cu guvernul lor sau vom continua să urmărim acest fel de schimbare de regim deghizat în război ucrainean? Vom înceta să mai folosim Ucraina ca un berbec împotriva Moscovei, ceea ce am făcut efectiv.” (Interviu Tucker Carlson- MacGregor)

Sunteți de acord cu MacGregor că scopul real al determinării Rusiei să intre în război în Ucraina a fost ”schimbarea regimului”?

În al doilea rând, sunteți de acord cu faptul că Ucraina este folosită ca teren de punere în scenă pentru ca SUA să ducă un război proxy (prin împuterniciţi (n.tr.) împotriva Rusiei?

Larry C. Johnson – Doug este un analist excelent, dar nu sunt de acord cu el – nu cred că există cineva în administrația Biden care să fie suficient de inteligent pentru a gândi și planifica în acești termeni strategici. După părerea mea, ultimii 7 ani au reprezentat inerția status quo-ului NATO. Ceea ce vreau să spun prin asta este că NATO și Washingtonul au crezut că pot continua să se strecoare spre est la granițele Rusiei, fără a provoca o reacție. NATO și EUCOM au desfășurat în mod regulat exerciții – inclusiv furnizarea de pregătire ”ofensivă” – și au oferit echipamente. Cred că sunt credibile rapoartele din Statele Unite potrivit cărora CIA ar fi coordonat pregătirea paramilitară a unităților ucrainene care operează în Donbass. Dar îmi vine greu să cred că, după dezastrele noastre din Irak și Afganistan, avem brusc strategi de nivelul lui Sun Tzu, care trag sforile la Washington.

Există un aer de disperare la Washington. Pe lângă faptul că încearcă să interzică tot ce este rusesc, administrația Biden încearcă să intimideze China, India și Arabia Saudită. Nu văd niciuna dintre aceste țări să se alinieze. Cred că echipa lui Biden a făcut o greșeală fatală încercând să demonizeze tot ce este rusesc și toți rușii. În orice caz, acest lucru îi unește pe ruși în spatele lui Putin. Sunt pregătiți pentru o luptă lungă.

Sunt șocat de greșeala de calcul în a crede că sancțiunile economice asupra Rusiei îi vor îngenunchea. Dimpotrivă, este adevărat contrariul. Rusia este autosuficientă și nu este dependentă de importuri. Exporturile sale sunt esențiale pentru bunăstarea economică a Occidentului. Dacă va reține grâul, potasiul, gazul, petrolul, paladiul, nichelul finit și alte minerale cheie din Occident, economiile europene și americane vor fi afectate. Iar această încercare de a constrânge Rusia cu sancțiuni a făcut acum foarte probabil ca rolul dolarului american ca monedă de rezervă internațională să ajungă în coșul de gunoi al istoriei.

Întrebarea 4 – Încă de când a ținut celebrul său discurs de la München, în 2007, Putin se plânge de ”arhitectura securității globale”. În Ucraina putem vedea cum aceste probleme de securitate sâcâitoare pot evolua într-un război în toată regula. După cum știți, în decembrie, Putin a formulat o serie de cereri legate de securitatea Rusiei, dar administrația Biden a ridicat din umeri și nu a răspuns niciodată. Putin a vrut asigurări scrise că extinderea NATO nu va include Ucraina (aderare) și că sistemele de rachete nucleare nu vor fi desfășurate în România sau Polonia. Credeți că cererile lui Putin sunt nerezonabile?

Larry C. Johnson – Cred că cererile lui Putin sunt destul de rezonabile. Problema este că 99% dintre americani nu au idee despre tipul de provocări militare pe care NATO și SUA le-au desfășurat în ultimii 7 ani. Publicului i s-a spus întotdeauna că exercițiile militare au fost ”defensive”. Pur și simplu nu este adevărat. Acum avem vești că DTRA finanța biolaboratoare în Ucraina. Cred că Putin ar putea fi de acord să permită instalarea sistemelor de rachete nucleare americane în Polonia și România dacă Biden este de acord să permită ca sisteme rusești comparabile să fie desfășurate în Cuba, Venezuela și Mexic. Când privim lucrurile în acești termeni, putem începe să înțelegem că cererile lui Putin nu sunt nici nebunești, nici nerezonabile.

Întrebarea 5 – Presa rusă relatează că rachete rusești ”de mare precizie, lansate din aer” au lovit o instalație din vestul Ucrainei ”ucigând peste 100 de soldați locali și mercenari străini”. Aparent, centrul de antrenament pentru operațiuni speciale era situat în apropierea orașului Ovruch, care se află la doar 15 mile de granița cu Polonia. Ce ne puteți spune despre acest incident? A încercat Rusia să trimită un mesaj către NATO?

Larry C. Johnson – Răspuns scurt – DA! Loviturile militare rusești din vestul Ucrainei din ultima săptămână au șocat și alarmat oficialii NATO. Prima lovitură a avut loc duminică, 13 martie, la Iavoriv, Ucraina. Rusia a lovit baza cu mai multe rachete, unele dintre ele, se pare, hipersonice. Peste 200 de persoane au fost ucise, printre care se numără militari și membri ai serviciilor de informații americane și britanice, iar alte sute au fost rănite. Mulți au suferit răni catastrofale, cum ar fi amputări, și se află în spital. Cu toate acestea, NATO și mass-media occidentală au manifestat puțin interes pentru a relata despre dezastru.

Yavoriv a fost o bază avansată importantă pentru NATO. Până la jumătatea lunii februarie (înainte de invazia Rusiei în Ucraina), Comandamentul de instruire al Armatei a 7-a a SUA a operat de la Yavoriv. Rusia nu s-a oprit aici. Știrile ASB Military relatează că Rusia a lovit un alt sit, Delyatyn, aflat la 60 de mile sud-est de Yavoriv (cred că joi). Ieri, Rusia a lovit Zytomyr, un alt sit unde NATO a avut anterior o prezență. Putin a trimis un mesaj foarte clar – forțele NATO din Ucraina vor fi privite și tratate ca combatanți. Punct și de la capăt.

Întrebarea 7 – Președintele ucrainean Volodymyr Zelensky a fost adulat în presa occidentală ca un ”lider în timp de război” și un ”Winston Churchill” al zilelor noastre. Ceea ce mass-media a uitat să le spună cititorilor săi este că Zelensky a luat o serie de măsuri pentru a-și întări controlul asupra puterii, afectând instituțiile democratice fragile din Ucraina. De exemplu, Zelensky a ”interzis unsprezece organizații de știri deținute de opoziție” și a încercat să interzică șefului celui mai mare partid de opoziție din Ucraina, Viktor Medvedciuk, să candideze pentru un post de președinte, sub o acuzație falsă de ”finanțare a terorismului”. Acesta nu este comportamentul unui lider serios angajat în favoarea democrației.

Ce părere aveți despre Zelensky? Este el cu adevărat ”liderul patriot” pe care îl prezintă mass-media?

Larry C. Johnson – Zelensky este un comediant și un actor. Și nu unul foarte bun, după părerea mea. Occidentul se folosește în mod cinic de faptul că este evreu pentru a distrage atenția de la contingentul considerabil de neo-naziști (și mă refer la naziști autentici, care încă mai sărbătoresc realizările unității ucrainene Waffen SS în timp ce luptau alături de naziști în cel de-al Doilea Război Mondial). Faptele sunt clare – el interzice partidele politice de opoziție și închide mass-media de opoziție. Cred că aceasta este noua definiție a ”democrației”.

Întrebarea 7 – Cum se termină asta? Există o postare excelentă pe site-ul Moon of Alabama, intitulată ”Cum va arăta geografic statul rezultat după războiului din Ucraina”. Autorul postării, Bernard, pare să creadă că Ucraina va fi în cele din urmă împărțită de-a lungul râului Nipru ”și la sud de-a lungul coastei care deține o populație majoritar etnică rusă”. De asemenea, el mai spune și următoarele: 

”Acest lucru ar elimina accesul ucrainean la Marea Neagră și ar crea o punte terestră spre Transnistria, regiunea separatistă moldovenească, aflată sub protecția Rusiei. Restul Ucrainei ar fi un stat limitat la pământ, în mare parte agricol, dezarmat și prea sărac ca să devină o nouă amenințare pentru Rusia prea curând. Din punct de vedere politic, ar fi dominat de fasciștii din Galicia, care ar deveni astfel o problemă majoră pentru Uniunea Europeană.”

Ce părere aveți? Își va impune Putin propria soluție teritorială în Ucraina pentru a consolida securitatea Rusiei și a pune capăt ostilităților sau este mai probabil un alt scenariu?

Larry C. Johnson – Sunt de acord cu Moon. Obiectivul principal al lui Putin este de a securiza Rusia de amenințările străine și de a efectua un divorț cu Occidentul. Rusia are resursele fizice pentru a fi un suveran independent și este în curs de a face această viziune să devină realitate.

  Larry C Johnson is a veteran of the CIA and the State Department’s Office of Counter Terrorism. He is the founder and managing partner of BERG Associates, which was established in 1998. Larry provided training to the US Military’s Special Operations community for 24 years. He has been vilified by the right and the left, which means he must be doing something right. His analysis and commentary can be found at his blog, https://sonar21.com/

Sursa:  https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/