Politicienii și guvernele suprimă știința. Fac acest lucru, spun ei, în interesul public, pentru a accelera disponibilitatea diagnosticelor și tratamentelor. O fac pentru a sprijini inovarea, pentru a aduce produsele pe piață cu o viteză fără precedent. Ambele motive sunt parțial plauzibile; cele mai mari decepții sunt ascunse după un grăunte de adevăr.
Știința este suprimată pentru câștigul politic și financiar. Covid-19 a dezlănțuit corupția de stat la scară largă și dăunează sănătății publice. Politicienii și industria sunt responsabili pentru această delapidare oportunistă. La fel sunt și oamenii de știință și experții în sănătate. Pandemia a dezvăluit modul în care complexul medico-politic poate fi manipulat în caz de urgență – moment în care este și mai important să protejăm știința.
Răspunsul britanic la pandemie oferă cel puțin patru exemple de suprimare a științei sau a oamenilor de știință. În primul rând, apartenența, cercetarea și deliberările Grupului Ştiințific Consultativ pentru Urgențe (SAGE) au fost inițial secrete până când o scurgere de presă a forțat transparența. Scurgerea a dezvăluit implicarea necorespunzătoare a consilierilor guvernamentali în SAGE, expunând în același timp sub-reprezentarea din partea sănătății publice, a îngrijirii clinice, a femeilor și a minorităților etnice. Guvernul a fost, de asemenea, solicitat recent să publice un raport din 2016 privind deficiențele în pregătirea în vederea unei pandemii, Operation Cygnus, în urma unui verdict emis de Biroul Comisarului pentru Informații.
În al doilea rând, un raport privind sănătatea publică din Anglia referitor la covid 19 și inegalități. Publicarea raportului a fost amânată de către departamentul sănătății din Anglia; o secțiune privind minoritățile etnice a fost inițial reținută și apoi, în urma unui protest public, a fost publicată ca parte a unui text următor. Autorii de la sănătatea publică engleză au fost instruiți să nu vorbească cu mass-media.
În al treilea rând, pe 15 octombrie, editorul
Lancet s-a plâns că un autor al unui document de cercetare, un om de știință
guvernamental din Marea Britanie, a fost blocat de guvern de la a vorbi cu
mass-media din cauza unui „peisaj politic dificil.”
Acum, un nou exemplu se referă la controversa privind testarea de tip POCT
pentru anticorpi pentru covid-19.8 Operațiunea Moonsshot a primului ministru
depinde de disponibilitatea imediată și largă a testelor
rapide de diagnosticare precise. De asemenea,
depinde de logica discutabilă a screening-ului în masă— în prezent, fiind
testat în Liverpool cu un test PCR suboptim.
Incidentul se referă la cercetările publicate în această săptămână de BMJ, care
constată că guvernul a achiziționat un test de anticorpi care, în testele din
lumea reală, nu reuşeşte performanțele afirmate de producătorii săi. Cercetători
din domeniul Public Health England și instituții colaboratoare au încercat să
publice concluziile studiului înainte ca guvernul să se angajeze să cumpere un
milion de aceste teste, dar au fost blocaţi de departamentul de sănătate și de
biroul primului ministru. De ce a fost important să se procure acest produs
fără o verificare riguroasă normală? Publicarea prealabilă a cercetării pe un server
preprint sau pe un site web guvernamental este compatibilă cu politica de
publicare a BMJ. Ca și cum pentru a dovedi această anormalitate, Public Health
England a încercat apoi fără succes să blocheze comunicatul de presă BMJ despre
documentul de cercetare.
Politicienii pretind adesea că se supun științei, dar aceasta este o
simplificare excesivă înșelătoare. Știința este rareori absolută. Rareori se
aplică la orice situaţie sau la orice populație. E fără sens să te supui servil
ştiinţei. O abordare mai bună este pentru politicienii ca factorii de decizie
numiți public, să fie informați și ghidați de știință atunci când decid
politici pentru publicul lor. Dar chiar și această abordare păstrează
încrederea publică și profesională numai dacă știința este disponibilă pentru
control și fără interferențe politice și dacă sistemul este transparent și nu
este compromis de conflicte de interese.
Suprimarea științei și a oamenilor de știință nu este un fenomen nou sau în mod
special britanic. În SUA, guvernul președintelui Trump a manipulat Food and
Drug Administration pentru a aproba în grabă medicamente nedovedite, cum ar fi
hidroxiclorochină și remdesavir.15 La nivel global, oameni, politici, şi
achizițiile publice sunt corupte de agendele politice și comerciale.16
Răspunsul britanic la pandemie se bazează prea mult pe oamenii de știință și pe
alți membri ai guvernului care au interese concurente îngrijorătoare, inclusiv
titluri de participare la societăți care produc teste de diagnostic, tratamente
și vaccinuri pentru covid-19.17 Persoanele desemnate de guvern sunt capabile să
ignore sau să aleagă din știință ceea ce le convine - o altă formă de abuz - și
să se complacă în practici anticoncurențiale care favorizează propriile produse
și pe cele ale prietenilor și asociaților.
….
Guvernele și industria trebuie să înceteze, de asemenea, să facă cunoscută
politica științifică importantă printr-un comunicat de presă. Astfel de mișcări
prost judecate lasă știința, mass-media și piețele bursiere vulnerabile la
manipulare. Publicarea clară, deschisă și în avans a bazei științifice pentru
politică, achiziții și medicamente miraculoase este o cerință fundamentală.
Politizarea științei a fost folosită cu entuziasm de unii dintre cei mai răi autocrați și dictatori ai istoriei, iar acum, din păcate, este un lucru obișnuit în democrații. Complexul medico-politic tinde spre suprimarea științei pentru puterea și bogăţia celor aflați la putere. Și, pe măsură ce cei puternici devin mai de succes, mai bogați și mai îmbătați cu puterea, adevărurile incomode ale științei sunt suprimate. Când știința bună este suprimată, oamenii mor.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu