Nu pentru că nu m-a chemat nimeni, cum vor sări să spună comentatorii de
culoare roşie. E adevărat că nu am fost chemat şi nici nu o să fiu, dar, dacă
aş avea motive, m-aş putea duce singur
şi, sunt sigur, nimeni nu m-ar da afară.
Şi nici pentru că aş fi vreun nostalgic al celui de-al treilea Reich, ba
din contră.
Nu, nu mă duc pentru că am motive întemeiate să nu o fac.
În primul rând pentru că 9 mai 1945 este, dincolo de încheierea războiului
(motiv de bucurie, bucurie pe care putem să o trăim oriunde altundeva, în
niciun caz în capitala unui stat agresor şi iniţiator al măcelului mondial, cu
paradă militară şi festivităţi care vor să ateste calitatea de principal
învingător al acestuia), de fapt, o dublă zi de reculegere: pentru victimele
celui de-al doilea război mondial, dar şi pentru victimele lagărului comunist instaurat de Uniunea Sovietică, a se
citi Rusia bolşevică cotropitoare, începând din 1945.
Pentru cei peste 100 de milioane de morţi în cele două „întâmplări”
nefericite ale popoarelor de pe continentul nostru (şi, în ceea ce priveşte
comunismul, al multor altor popoare de pe alte continente).
Pentru sutele de milioane de destine frânte, ale celor scăpaţi cu viaţă,
dar afectaţi de fanteziile criminale naziste şi comuniste.
Pentru foametea, suferinţele, silniciile îndurate, violurile, lagărele,
închisorile, reeducările, deportările, despărţirile, suferite de alte zeci de
milioane.
Pentru diavoleştile tehnologii ideologice de transformare a fiinţelor umane
în monştri şi sclavi.
Nu am să mă duc pentru că URSS-ul comunist a fost, la începuturile
conflagraţiei, iniţiator al acesteia şi agresor în egală măsură cu Germania
nazistă. Să ne amintim pactul Molotov-Ribbentrop, împărţirea Poloniei, hăcuirea
României, ocuparea statelor baltice, atacarea Finlandei. Că pe urmă, ca la
cârciumă, conmesenii agresori s-au luat la păruială şi URSS-ul a strigat help,
asta este altă gâscă în altă traistă.
Să ne amintim regimul de genocid şi teroare instaurat în România şi în restul
statelor central şi est-europene de „măreaţa Uniune Sovietică”, sub conducerea
„măreţului” Stalin şi de „cei mai iubiţi fii ai acestor popoare” aduşi să le
măcelărească şi să le distrugă de mai sus numiţii „măreţi”.
Să ne amintim de jaful practicat de „cel mai uman, avansat, luminos, bun
dintre statele lumii” în România şi nu numai.
Să ne amintim de teritoriile furate mişeleşte de la alte popoare, lăsând
state ciuntite şi neamuri despărţite în mod arbitrar.
Să ne amintim de raptul, samavolniciile, crimele, deportările din Moldova
de peste Prut şi din Bucovina; de
Georgia, de Crimeea, de agresiunea împotriva Ucrainei.
Nu am să mă duc pentru republicile, ţinuturile şi districtele pe care le
înglobează aşa zise Federaţie Rusă (ultimul imperiu, un imperiu al răului şi al
relelor după cum ne-o demonstrează cu mult entuziasm), fără ca ruşii să aibă
vreo legătură de sânge cu popoarele respective, fără a fi deţinut din vechime
teritoriile respective, fără a fi fost chemaţi, fără a fi fost acceptaţi; doar
prin sânge, moarte, represiune. Nu mă voi duce pentru că nu cred în Ortodoxia
afişată de Putin&asociaţii (amestecată, dincolo de crucile făcute la
televizor, cu produsele doctrinelor mistico-religioase, inclusiv sataniste, cu o
infuzie masivă de islam, cu fundamente şi derivate comuniste, naziste şi
fasciste), cum nu cred nici în Rusia tradiţionalistă şi conservatoare, aşa cum
îi place să se prezinte şi cum, unii guguştiuci naivi din Occident, dar şi de
pe la noi, au ajuns să creadă că este.
Nu am să mă duc pentru că la 9 mai 1945 românii simțeau deja de un an
„grija prietenească” a marelui prieten de la Răsărit, aveam deja deportaţi în
URSS, aveam deja victime umane ale represiunii comuniste, aveam deja primii
deţinuţi politici ai comunismului biruitor, dezorientarea, deznădejdea,
îngrijorarea erau maxime şi numai de sărbătoriri
nu le ardea.
Dar probabil că şi-au adus aminte şi au sărbătorit cum s-a putut un alt
moment cu adevărat de preţ pentru fiecare dintre ei, ca şi pentru fiecare
dintre noi cei de azi. Chiar şi pentru cei care habar nu au ce a fost la
9 mai 1877 - Proclamarea independenţei statului român
Cei care sunteţi gata să-mi amintiţi că independenţa le-o datorăm ruşilor răbdare, lecturi şi apă
rece. Iată câteva date pe scurt:
La 4 aprilie 1877, România şi
Rusia semnau convenţia prin care se permitea trupelor ruseşti să pătrundă în
Balcani spre viitorul teatru de razboi cu Imperiul Otoman. Convenţia avea o
menţiune specială prin care Ţarul se obliga să respecte drepturile statului
român, să menţină şi să apere integritatea teritoriala a României.
Războiul ruso-turc începe dezastruos pentru armata ţaristă comandată de
Marele Duce Nicolae, care este înfrântă cu mari pierderi în cele două atacuri
asupra Plevnei de pe 8 şi de pe 18 iulie 1877.
Ducele Nicolae îi scrie disperat domnitorului Carol I: “…. Turcii aglomerând multe trupe la Plevna ne infrâng. Vă
rog să faceţi fuziune, demonstrație și, dacă e posibil, să treceți Dunărea
așa cum doriţi. Între Jiu și Corabia această demonstrație este
indispensabilă pentru a-mi ușura mișcările.”
La 20 august 1877, armata romană
comandată de Domnitorul Carol I, care va primi pe perioada operaţiunilor comanda
trupelor ruso-române, trecea în Bulgaria pe podul de la Corabia.
Sunt cucerite rând pe rând Plevna, Griviţa I si II, Rahova, Smârdan,
Vidinul si celelalte fortificaţii turceşti din Bulgaria. În cele 6 luni,
românii au pierdut circa 10.000 dintre
cei 58.000 de ostaşi care trecuseră Dunărea.
Dar, chiar dacă i-au fost aliaţi
în război, ruşii au “uitat” să-i cheme pe
români la discuţiile de pace cu Turcia care
s-au desfăşurat la San Stefano (Turcia), în 19 februarie 1878.
„Guvernul de la Bucureşti a luat cunoştinţă de conţinutul respectivului
document abia pe 9 martie, prin intermediul «Jurnalului de St. Petersburg»
trimis de generalul Iancu Ghica. Acest act «de uimitoare nerecunoştinţă a Rusiei
faţă de aliata sa», consacra, printre altele, independenţa României, însă cu
dureroase sacrificii. Articolul 19 preconiza că Sublima Poartă va ceda
sangeacul Tulcea (Dobrogea), Delta Dunării şi Insula Şerpilor către Rusia,
care, la rândul său, îşi rezerva dreptul de a le schimba cu sudul Basarabiei.
Totodată, spre disperarea cercurilor conducătoare de la Bucureşti, se stipula
dreptul de trecere pe teritoriul românesc, timp de doi ani, a trupelor ruseşti
care staţionau în Bulgaria”. (Sorin
Liviu Damean „Carol I al României”).
„Vădit
nemulţumit de atitudinea protestatară a Guvernului de la Bucureşti, Gorceakov
ţinea să-i precizeze generalului Iancu Ghica atitudinea intransigentă a
cercurilor politice de la Petersburg în privinţa dreptului de trecere a
trupelor ruseşti. Mai mult, cancelarul sublinia că, în eventualitatea în care
autorităţile de la Bucureşti se opun unei asemenea acţiuni, ţarul «va ordona
ocuparea României şi dezarmarea armatei române»”(SL Damean)
Rusia decide ocuparea României,
iar trupele ruseşti, care oricum se comportau ca nişte trupe de ocupaţie, cu
jafuri, distrugeri, incendii şi violuri, trec la acţiune asediind
Bucureştiul.
Convins de către I. C. Brătianu,
Carol I părăseşte capitala şi preia conducerea armatei române din Oltenia.
România, la ea acasă, cu o armată călită în conflictul recent, cu populaţia
radicalizată împotriva ruşilor, se găsea într-o poziţie avantajoasă în raport
cu Rusia.
În acel moment, iritate de
expansiunea Rusiei către Bosfor şi Marea Mediterană, intervin marile puteri europene
şi este convocat Congresul de la Berlin, la ale cărui lucrări, pe motivul că nu
fusese un stat independent, România nu este admisă. În final este pierdută Basarabia (adică cele trei
judete din sudul Moldovei de dincolo de Prut, Ismail, Cahul şi Bolgrad, dar se păstrează
Delta Dunării şi Dobrogea.
Ca urmare a acestei atitudini
duplicitare şi ticăloase, Rusia, care avusese în plan, încă de la începutul
conflictului, anexarea Principatele Unite, (cum încercase deja în timpul războaielor
cu turcii dintre 1768-1774, 1787-1791 şi 1806-1812, când ocupase efectiv cele
două principate şi, după ultimul, chiar solicitase anexarea lor) pierde toată
simpatia populară născută odată cu declanşarea războiului de independenţă.
„O
asemenea stare de spirit era evocată şi de reprezentantul britanic la
Bucureşti, colonelul Mansfield, care concluziona că «sentimentul antirus în
aceste Principate a ajuns la apogeu»”. (SL
Damean).
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu