joi, 26 noiembrie 2020

Scrisoarea de protest şi avertizare a ÎPS Teodosie către duşmanul lui Dumnezeu, Orban

 



SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE GUVERNUL ROMÂNIEI

Către,
Guvernul României,

Domnule Prim-Ministru,

Incidentul petrecut la Constanța în dimineața zilei de de 25 noiembrie 2020, cu prilejul sărbătoririi hramului Bisericii Sfânta Mare Muceniță Ecaterina din cartierul Tomis Plus, când polițiștii și jandarmii au brutalizat și amendat credincioșii prezenți la slujbă, ne întărește convingerea, încă o dată, dacă mai era nevoie, că ne aflăm noi clerul, împreună cu credincioșii ortodocși, în fața unor mari abuzuri, pe care autoritățile le săvârșesc din ce în ce mai des, probabil sub îndrumarea dumneavoastră tacită.
Este inadmisibil ca articolul 29 din Constituția României, alineatul (1) și alineatul (5), să fie încălcate cu atâta naturalețe de către autoritățile locale pe care le coordonați prin miniștrii de resort. Niciodată drepturile credincioșilor ortodocși și ale clericilor de a se ruga nu au fost atât de mult batjocorite. Credincioșii Bisericii Ortodoxe Române și slujitorii ei sunt obligați acum să îndure umilința și frigul, să se expună unor grave probleme de sănătate din pricina temperaturilor scăzute (care afectează sistemul imunitar) și de dragul măsurilor exagerate, lipsite de logică și luate de necunoscuții dumneavoastră specialiști, în dispreț total față de normele de drept, de credința și tradițiile poporului român, care consideră că anularea unui drept fundamental, de exercitare și exprimare a credinței, nu reprezintă mare lucru, raportat la pandemia care ne încearcă.
Am îndurat suficient, de la începutul acestei pandemii, împreună cu toți oamenii de bună-credință din această țară și am respectat măsurile sanitare luate inițial, în mod responsabil. De această dată, însă, trebuie să denunțăm public abuzurile pe care le orchestrați, și pe care forțele polițienești și de jandarmerie le exercită asupra noastră, într-o țară europeană care se vrea a fi democrată și nu aflată sub dictatură și teroare.
Nu vom îngădui acum, ca dreptul de a-l cinsti așa cum se cuvine, pe Sfântul Apostol Andrei, cel Întâi chemat, Ocrotitorul României, să ne fie călcat în picioare de cei care nu au frică de Dumnezeu și se închină unei științe absurde, care nesocotește pe om în integralitatea sa: trup, dar și suflet. Ce veți face? Ne veți bate, amenda, aresta și executa pe toți cei care vom merge să ne rugăm la Mănăstirea Peștera Sfântului Apostol Andrei, în ziua prăznuirii sale ?!? Veți asmuți justiția și forțele de ordine împotriva propriilor frați și surori pentru a vă atinge scopurile fixate?
În luna decembrie a anului 1989, oamenii cu credință în Dumnezeu, profund nemulțumiți de abuzurile puterii, s-au adunat la Timișoara în jurul casei pastorului reformat László Tőkés, căruia i se făcea atunci o nedreptate, mult mai mică în raport cu dorința noastră legitimă de a ni se respecta credința și demnitatea. Nu subestimați dorința oamenilor de a striga din nou în stradă la Constanța și în alte părți ale țării „cu noi este Dumnezeu”, pentru a se putea ruga și trăi liber, fără o nouă dictatură. Un dram de înțelepciune în plus v-ar putea readuce în ultimul ceas, dumneavoastră și colaboratorilor în suflete omenia, credința și dreapta simțire pe care se pare că rațiunile pandemiei vi le-au întunecat.
Dumnezeu să vă dăruiască gândul cel bun pentru a face ceea ce este cu adevărat de folos oamenilor din această țară și a nu lupta cu înverșunare împotriva Lui Dumnezeu și a celor care cred în El. Doar o dată Fiul lui Dumnezeu s-a lăsat batjocorit... Lăsați-le oamenilor libertatea de a-L cinsti pe Dumnezeu, ca și El să vă mai îngăduie acolo unde credeți că v-ați înveșnicit.
Cu nădejdea că încă Dumnezeu mai poate lucra în mintea și în inima dumneavoastră,

† TEODOSIE,
Arhiepiscopul Tomisului
Vezi mai puţin

marți, 24 noiembrie 2020

British Medical Journal acuză: Covid 19 - politizare, corupţie şi suprimarea ştiinţei de către guvernul britanic şi complexul medico-politic

Politicienii și guvernele suprimă știința. Fac acest lucru, spun ei, în interesul public, pentru a accelera disponibilitatea diagnosticelor și tratamentelor. O fac pentru a sprijini inovarea, pentru a aduce produsele pe piață cu o viteză fără precedent. Ambele motive sunt parțial plauzibile; cele mai mari decepții sunt ascunse după un grăunte de adevăr.

Știința este suprimată pentru câștigul politic și financiar. Covid-19 a dezlănțuit corupția de stat la scară largă și dăunează sănătății publice. Politicienii și industria sunt responsabili pentru această delapidare oportunistă. La fel sunt și oamenii de știință și experții în sănătate. Pandemia a dezvăluit modul în care complexul medico-politic poate fi manipulat în caz de urgență – moment în care este și mai important să protejăm știința.

Răspunsul britanic la pandemie oferă cel puțin patru exemple de suprimare a științei sau a oamenilor de știință. În primul rând, apartenența, cercetarea și deliberările Grupului Ştiințific Consultativ pentru Urgențe (SAGE) au fost inițial secrete până când o scurgere de presă a forțat transparența. Scurgerea a dezvăluit implicarea necorespunzătoare a consilierilor guvernamentali în SAGE, expunând în același timp sub-reprezentarea din partea sănătății publice, a îngrijirii clinice, a femeilor și a minorităților etnice. Guvernul a fost, de asemenea, solicitat recent să publice un raport din 2016 privind deficiențele în pregătirea în vederea unei pandemii, Operation Cygnus, în urma unui verdict emis de Biroul Comisarului pentru Informații.

În al doilea rând, un raport privind sănătatea publică din Anglia referitor la covid 19 și inegalități. Publicarea raportului a fost amânată de către departamentul sănătății din Anglia; o secțiune privind minoritățile etnice a fost inițial reținută și apoi, în urma unui protest public, a fost publicată ca parte a unui text următor. Autorii de la sănătatea publică engleză au fost instruiți să nu vorbească cu mass-media.

În al treilea rând, pe 15 octombrie, editorul Lancet s-a plâns că un autor al unui document de cercetare, un om de știință guvernamental din Marea Britanie, a fost blocat de guvern de la a vorbi cu mass-media din cauza unui „peisaj politic dificil.”

Acum, un nou exemplu se referă la controversa privind testarea de tip POCT pentru anticorpi pentru covid-19.8 Operațiunea Moonsshot a primului ministru depinde de disponibilitatea imediată și largă a testelor

rapide de diagnosticare precise. De asemenea, depinde de logica discutabilă a screening-ului în masă— în prezent, fiind testat în Liverpool cu un test PCR suboptim.

Incidentul se referă la cercetările publicate în această săptămână de BMJ, care constată că guvernul a achiziționat un test de anticorpi care, în testele din lumea reală, nu reuşeşte performanțele afirmate de producătorii săi. Cercetători din domeniul Public Health England și instituții colaboratoare au încercat să publice concluziile studiului înainte ca guvernul să se angajeze să cumpere un milion de aceste teste, dar au fost blocaţi de departamentul de sănătate și de biroul primului ministru. De ce a fost important să se procure acest produs fără o verificare riguroasă normală?
Publicarea prealabilă a cercetării pe un server preprint sau pe un site web guvernamental este compatibilă cu politica de publicare a BMJ. Ca și cum pentru a dovedi această anormalitate, Public Health England a încercat apoi fără succes să blocheze comunicatul de presă BMJ despre documentul de cercetare.

Politicienii pretind adesea că se supun științei, dar aceasta este o simplificare excesivă înșelătoare. Știința este rareori absolută. Rareori se aplică la orice situaţie sau la orice populație. E fără sens să te supui servil ştiinţei. O abordare mai bună este pentru politicienii ca factorii de decizie numiți public, să fie informați și ghidați de știință atunci când decid politici pentru publicul lor. Dar chiar și această abordare păstrează încrederea publică și profesională numai dacă știința este disponibilă pentru control și fără interferențe politice și dacă sistemul este transparent și nu este compromis de conflicte de interese.

Suprimarea științei și a oamenilor de știință nu este un fenomen nou sau în mod special britanic. În SUA, guvernul președintelui Trump a manipulat Food and Drug Administration pentru a aproba în grabă medicamente nedovedite, cum ar fi hidroxiclorochină și remdesavir.15 La nivel global, oameni, politici, şi achizițiile publice sunt corupte de agendele politice și comerciale.16

Răspunsul britanic la pandemie se bazează prea mult pe oamenii de știință și pe alți membri ai guvernului care au interese concurente îngrijorătoare, inclusiv titluri de participare la societăți care produc teste de diagnostic, tratamente și vaccinuri pentru covid-19.17 Persoanele desemnate de guvern sunt capabile să ignore sau să aleagă din știință ceea ce le convine - o altă formă de abuz - și să se complacă în practici anticoncurențiale care favorizează propriile produse și pe cele ale prietenilor și asociaților.
….
Guvernele și industria trebuie să înceteze, de asemenea, să facă cunoscută politica științifică importantă printr-un comunicat de presă. Astfel de mișcări prost judecate lasă știința, mass-media și piețele bursiere vulnerabile la manipulare. Publicarea clară, deschisă și în avans a bazei științifice pentru politică, achiziții și medicamente miraculoase este o cerință fundamentală.

Mizele sunt mari pentru politicieni, consilieri științifici și pentru persoanele desemnate de guvern. Carierele și soldurile bancare pot depinde de deciziile pe care le iau. Dar ei au o responsabilitate şi o datorie mai mare față de public. Știința este un bun public. Nu este nevoie să fie urmată orbește, dar trebuie să fie luată în considerare în mod corect. Este important de menționat că suprimarea științei, fie prin întârzierea publicării, prin alegerea cercetării favorabile, fie prin forţarea oamenilor de știință, reprezintă un pericol pentru sănătatea publică, cauzând decese prin expunerea oamenilor la intervenții nesigure sau ineficiente și prin împiedicarea acestora să beneficieze de cele mai bune îngrijiri. Atunci când se încurcă cu interese comerciale înseamnă, de asemenea, administrarea defectuoasă a banilor contribuabililor.

Politizarea științei a fost folosită cu entuziasm de unii dintre cei mai răi autocrați și dictatori ai istoriei, iar acum, din păcate, este un lucru obișnuit în democrații. Complexul medico-politic tinde spre suprimarea științei pentru puterea și bogăţia celor aflați la putere. Și, pe măsură ce cei puternici devin mai de succes, mai bogați și mai îmbătați cu puterea, adevărurile incomode ale științei sunt suprimate. Când știința bună este suprimată, oamenii mor.

 

Vaccinurile anti-covid (vest) produse de firme fără expertiză, unele de-abia înfiinţate, fără faze de evaluare, contraindicaţii şi analize în lumea (real) ştiinţifică, dar cu "imunitate guvernamentală" faţă de efectele secundare!

 

Redau în cele de mai jos un fragment din articolul prof. univ. dr. Vasile Astărăstoaie privind probleme reale ale vaccinurilor care ne sunt propuse/impuse pe linia globalistă, probleme care ţin de experienţa în domeniu a firmelor respective, analiza datelor, contraindicaţiile, limitările funcţie de situaţia de sănătate a persoanelor, impunerea agresivă mediatică, lipsa încă de pe piaţă a vaccinurilor producătorilor de vaccinuri consacraţi (precauţie?, probleme mult mai dificile de rezolvat în mod real?, imposibilitatea unui vaccin la fel ca în cazul HIV?) şi multe altele.

Vaccinarea anti COVID-19 – între optimism și reticență

În aceste zile, agenda publică, paradoxal, nu esta acoperită de campania electorală, ci de problema vaccinului anti-COVID. Anunțul făcut de trei firme, privind punerea pe piață, probabil, în decembrie, a unui vaccin a împărțit lumea între optimism exagerat și reticență.

Optimismul este manifestat mai ales de cei care au gestionat pandemia, adică de clasa politică. Este și normal, deoarece s-a constatat că lumea traumatizată de mesajele apocaliptice și confruntată cu efectele unei crize medicale și social-economice a devenit tot mai refractară la măsurile (ineficiente) introduse. Era momentul să se transmită și un mesaj optimism. Cu ochii pe sondajele de opinie, politicienii s-au repezit să îmbrățișeze teza că avem un vaccin eficient și că apare „o luminiță în depărtare”. Același optimism debordant l-am văzut și la o serie de medici, trompete pe sticla televizoarelor, care, după ce ne-au prezentat o imagine înfiorătoare a pandemiei, acum propovăduiesc vaccinul ca un panaceu pentru COVID-19, deși nu știu nimic despre el.

Cu toate acestea, o asemenea viziune nu este împărtășită de un număr important de persoane. O parte a medicilor și a populației este reticentă și, mai mult, nu dorește să se vaccineze. În discuții avute într-un un grup multinațional (pe zoom), din care fac parte și persoane cu expertiză în domeniul cercetării farmaceutice (de exemplu, un profesor la o facultate de farmacie din Elveția, care lucrează în cercetare de 35 de ani la o mare companie farmaceutică), am încercat să vedem de ce există această reticență.

Sintetizând, iată câteva elemente:

  1. Firmele producătoare ale vaccinului nu au niciun fel de experiență si expertiză în acest domeniu. Moderna este un start-up, care a profitat de această oportunitate (cererea de vaccin). Pfizer/BioNTech și AstraZeneca nu au mai produs vaccinuri până-n prezent. Cu alte cuvinte, s-au calificat rapid și asta ridică un semn de întrebare.
  2. În afara unor comunicate vagi, rezultatele nu au fost supuse analizei în lumea științifică. Ni se comunică că este o nouă tehnologie de biologie moleculară, utilizată pentru prima oară în domeniul producerii vaccinului, dar nu ni se comunică efectele secundare, indicațiile/contraindicațiile, iar eficiența vaccinului a crescut de la o zi la alta precum aluatul la dospit (în decurs de o săptămână de la 85% la 95%).
  3. În producerea unui vaccin, există anumite faze,care au un anumit interval de timp și un anumit număr de voluntari pe care se testează. Aceste faze, în primul rând, evaluează toxicitatea, apoi, dozele terapeutice și în final, eficiența și efectele secundare. Calculând la minimum, apare imposibil ca să fie parcurse toate fazele într-un interval de 8 – 9 luni. Este adevărat că, într-un comunicat, firma Pfizer a anunțat că faza 2 și faza 3 s-au desfășurat concomitent, dar acest lucru nu este recomandat, mai ales la un vaccin nou.
  4. Deoarece este o tehnologie nouă, studiul clinic este un studiu de cercetare pe subiecți umani și trebuie să îndeplinească anumite cerințe științifice și etice, ceea ce crește timpul de elaborare a concluziilor.
  5. Este singurul vaccin la care temperatura de păstrare este -78 – -80 de grade. S-a comunicat că, dacă nu este păstrat la o asemenea temperatură, vaccinul se inactivează. Nu s-a spus ce se întâmplă dacă un vaccin inactivat este injectat unei persoane. Dacă nu ar avea niciun efect, ar fi doar o problemă de eficiență. Dar s-ar putea ca, dată fiind tehnologia genetică utilizată cu ARN-pur, vaccinul inactivat să producă efecte secundare importante. Nu știm dacă acest lucru a fost studiat.
  6. În lume, există patru mari corporații, care au obiect de activitate exclusiv producerea de vaccin. Din momentul aparției pandemiei, acele corporații (cu un personal cu vastă expertiză și experiență în domeniu) au anunțat că lucrează la un vaccin. Până-n prezent, nu au anunțat punerea pe piață a unui vaccin anti-COVID. Lucrul acesta ține de credibilitate și încredere: dacă aceste firme ar pune pe piață un vaccin insuficient studiat și acesta s-ar dovedi ineficient sau cu efecte secundare majore, ar intra rapid în faliment. Pentru Pfizer sau AstraZeneca nu există acest risc. Dacă ar da faliment divizia nou înființată de vaccinuri, ele vor rămâne pe piață prin celelalte produse medicamentoase pe care le comercializează. Un lucru, care atrage atenția asupra eticii, este faptul că în momentul în care Pfizer a anunțat noul vaccin și acțiunile la bursă au crescut la un nivel record, CEO-ul Pfizer și-a vândut acțiunile.
  7. Un grad de incertitudine și de neliniște îl provoacă și faptul că firmele au încheiat acorduri de imunitate cu guvernele statelor cărora le vor livra vaccinul. Cu alte cuvinte, firmele nu vor fi responsabile de eficiența și efectele secundare ale vaccinului. Se transferă responsabilitatea către guverne, care vor plăti din banii contribuabililor daunele provocate terțiilor.

Reticența se manifestă inclusiv în mediile financiare. În ziarele financiare (inclusiv, Financial Times), consultanții declară acțiunile firmelor care au anunțat punerea pe piață a vaccinului, ca investiții foarte riscante. Există stegulețe roșii (vorba prietenului meu) la fel de numeroase ca cele din Piața Kremlinului la manifestările dedicate revoluției bolșevice în timpurile URSS-ului.

În aceste condiții, optimismul entuziast este nejustificat și par premature măsurile luate de guverne, precum și fondurile alocate pentru vaccinarea anti-COVID.

Este posibil ca la presiuni politice, organismele de autorizare, în speță FDA sau EMA, prin proceduri accelerate, să acorde avizul de punere pe piață cu anumite restricții sau fără. Este posibil ca rezultatele cercetării să fie puse integral la dispoziția acestor organisme și atunci vom ști mai mult. Dar în acest moment, nu avem decât o acțiune de PR și marketing și nu avem niciun fel de date cu privire la structura vaccinului, indicațiile vaccinului, contraindicațiile vaccinului, accidente și incidente, efecte secundare etc. Ce este grav este faptul că dacă vaccinul se va dovedi ineficient sau periculos aceste constatări vor fi extinse asupra tuturor vaccinurilor și mișcarea anti-vax va căpăta o credibilitate crescută. Vaccinuri, care, în decursul timpului, s-au dovedit, la un raport risc-beneficiu, prețioase (cum ar fi de exemplu, vaccinul anti-polio sau anti difteric) vor fi refuzate de majoritatea populației.

Mai mult:  https://astarastoae.wordpress.com/2020/11/23/vaccinarea-anti-covid-19-intre-optimism-si-reticenta/

Iohannis vinovat de spălare de bani. Casele îi pot fi confiscate oricând.


Când se ridică sus oameni de nimic, netrebnicii mişună pretutindeni - Psalmul 11, al lui David

Vă prezint în cele de mai jos opinia fostei judecătoare de la ICCJ, Camelia Bogdan, extrasă dintr-un lung interviu apărut pe saitul Press One, privind infracţiunea de spălare de bani de care se face vinovat Iohannis. Vă reamintesc că Bogdan este specializată în infracţiuni de spălare de bani şi, poate mai interesant, un simbol al fostei zone #REZIST, aflată la comanda globaliştilor (şi) prin intermediul Cotroceniului, deci susţinătoare a caricaturii de preşedinte al României.

Am clădit o doctrină în materia de specialitate, scriu de fiecare dată când apare ceva nou pe spălarea banilor sau pe directiva privind confiscarea. 

Acum cred că trebuie să critic proiectul prin care s-a implementat la noi Directiva privind confiscarea. Sunt singura care a adus în atenția publică dezincriminarea spălării banilor.

Astăzi nu mai e infracțiune de spălare de bani atunci când deschizi un cont în bani sau faci casă sau trimiți bani din afară, banii furați din trafic de persoane, din ce mai săvârșești pe afară, cybercrime sau trafic de droguri, trimiți banii în țară și se face o casă – nu mai e spălare de bani la noi. 

Că s-a considerat că dacă nu te trage nimeni la răspundere, nu mai poți urmări spălarea de bani autonomă. 

Asta a promulgat domnul președinte Klaus Iohannis, în condițiile în care domnia sa este pasibil de aceste infracțiuni. 

Nu se prea dezbate în presa din România, dar să pretinzi că ai cumpărat șase case din meditații fără să faci dovada că ai plătit taxe și impozite pe acele sume din meditații ridică o foarte serioasă suspiciune privind săvârșirea infracțiunii de spălare de bani.

E un proverb românesc: peștele de la cap se-mpute! Atâta timp cât în fruntea statului avem un președinte în privința căruia trenează suspiciuni cu privire la săvârșirea acestor infracțiuni, și de la care nu se confiscă produsul infracțiunii, fiindcă se bucură de imunitate. Dar se poate confisca ce s-a obținut prin săvârșirea de infracțiuni. Nu există impunitate pe așa ceva. Confiscarea este obligatorie. 

Dar acestea sunt principiile pe care le promovăm noi, ați văzut că la nivel de Parchet General, procurorul este preocupat să nu mai fie găinaț în capul SPP-iștilor.

Acestea sunt preocupările actuale la noi, în loc să combatem marea criminalitate economico-financiară.

Sursa:  https://pressone.ro/judecatoarea-camelia-bogdan-faptul-ca-nu-se-intampla-nimic-nici-dupa-ce-s-a-pronuntat-cedo-in-cauza-mea-asta-te-sperie

 

luni, 23 noiembrie 2020

Fostul VIP al Pfizer, Michael Yeadon, expert în alegologie şi respiraţie, într-un cenzurat video excepţional despre covid-19 şi consecinţele lockdown-urilor


Acest video oferă una dintre cele mai erudite și informative priviri asupra Covid-19 și a consecințelor lockdown-urilor. A fost un moment remarcabil, în această săptămână, să vezi cum a apărut pe YouTube și a fost dat jos la doar 2 ore după postare. Copia de mai jos este găzduită pe LBRY, o aplicație video blockchain. Într-un an cu conținut educațional fantastic, acesta este unul dintre cele mai bune pe care le-am văzut.

Scurtă biografie a expertului:

Dr. Michael Yeadon este expert în domeniul terapeutic alergie și respiraţie, cu 23 de ani în industria farmaceutică. S-a pregătit ca biochimist și farmacolog, obținând doctoratul de la Universitatea din Surrey (Marea Britanie) în 1988.

Dr. Yeadon a lucrat la Wellcome Research Labs cu Salvador Moncada, cu o cercetare concentrată pe hiper-receptivitate căilor respiratorii și efectele poluanților, inclusiv ozon și în descoperirea de medicamente ca 5-LO, COX, PAF, NO și în inflamația pulmonară. Împreună cu colegii săi, el a fost primul care a detectat NO expirat la animale și mai târziu inducerea de NOS în plămâni prin declanșatori alergici.

Alăturându-se lui Pfizer în 1995, el a fost responsabil pentru secţiunea Alergie şi respiraţie din cadrul companiei. El a fost responsabil pentru selectarea țintă și progresul în oameni de noi molecule, lider de echipe de până la 200 de persoane în toate disciplinele și a câștigat un premiu de realizare pentru productivitate în 2008.

Sub conducerea sa, unitatea de cercetare a inventat NCEuri orale și inhalate care au furnizat multiple dovezi clinice pozitive ale conceptului în astm, rinită alergică și BPOC. A condus colaborări productive cum au fost cele cu Rigel Pharmaceuticals (inhibitori SYK) și a fost implicat în licențierea lui Spiriva și achiziția companiei Meridica (inhalator device).

Dr. Yeadon a publicat peste 40 de articole originale de cercetare și acum este consultant și partener cu o serie de companii biotehnologice. Înainte de a lucra cu Apellis, Dr. Yeadon a fost VP și Director științific (alergie & cercetare respiratorie) cu Pfizer.

Puteţi vedea videol, în engleză, la adresa de mai jos:

 https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v3/streams/free/Mike-Yeadon-Unlocked/0ca6e66a244be97b382aaafff14be94140a422eb/560976

Sursa: https://www.aier.org/article/an-education-in-viruses-and-public-health-from-michael-yeadon-former-vp-of-pfizer/

 



 

 

Milioane de cetăţeni din UE se roagă pentru victoria lui Putin

Încă în șoaptă, atitudinile est-europene față de războiul din Ucraina încep să se întoarcă în favoarea Rusiei sau, cel puțin, să se îndepărt...