IZOLAŢIONISMUL, IDEOLOGIA NOULUI TOTALITARISM - (Natura, organizatorii, mijloacele şi scopul real al statului totalitar mondial – 8)

Fiecare ideologie politică are trei elemente: o viziune a iadului cu un inamic care trebuie zdrobit, o viziune a unei lumi mai perfecte și un plan de tranziție de la unul la altul. Mijloacele de tranziție implică, de obicei, preluarea și folosirea celui mai puternic instrument al societății: Statul. Din acest motiv, ideologiile sunt totalitare. Ele depind în mod fundamental de ignorarea preferințelor și opțiunilor oamenilor și de înlocuirea lor cu sisteme și de credință şi comportamente incluse în scenarii și planificate.

Un caz evident este comunismul. Capitalismul este inamicul, în timp ce controlul lucrătorilor și sfârșitul proprietății private este cerul, iar mijloacele de a atinge scopul este exproprierea violentă. Socialismul este o versiune mai blândă a acestuia: ân tradiția fabiană, ajungi acolo prin planificare economică fragmentară.

Ideologia rasismului susţine ceva diferit. Iadul este integrarea etnică și amestecarea rasei, cerul este omogenitatea rasială, iar mijloacele de schimbare sunt marginalizarea sau uciderea unor rase. Fascismul imaginează comerțul global, individualismul și migrația ca fiind inamicul, în timp ce un puternic naționalism este cerul: mijloacele schimbării sunt un mare lider. Puteți observa același lucru pentru anumite ramuri ale tradiționalismului religios teocratic.

Fiecare dintre aceste ideologii vine cu o focalizare intelectuală primară, un fel de poveste concepută pentru a ocupa mintea. Gândiți-vă la exploatare. Gândiți-vă la inegalitate. Gândiți-vă la teoria rasei. Gândiți-vă la identitatea națională. Gândiți-vă la mântuire. Fiecare vine cu propria sa limbă pentru a semnala atașamentul față de ideologie.

Majoritatea ideologiilor de mai sus sunt uzate bine. Avem o mulțime de experiență bazată pe istorie pentru a observa modelele, recunoaște aderenții, și respinge teoriile.

Anul acesta ne-a oferit o nouă ideologie cu tendințe totalitare. Ea are o viziune a iadului, a cerului și un mijloc de tranziție. Ea are un instrumentar unic de limbaj. Are o focalizare mentală. Ea are sisteme de semnalizare pentru a descoperi și recruta aderenți.

Această ideologie se numește izolare (Termenul englez, lockdown înseamnă şi izolare şi blocare şi carantină. Am ales izolare în ideea că le cuprinde oarecum şi pe celelalte. - n. trad.) I-am putea adăuga la fel de bine ism: izolaţionism.

Viziunea sa asupra iadului este o societate în care agenții patogeni aleargă liberi. Cerul său este o societate condusă în întregime de tehnocrați medicali a căror sarcină principală este suprimarea tuturor bolilor. Focalizarea este pe viruși și alţi microbi. Antropologia este de a considera toate ființele umane ca puțin mai mult decât nişte saci de agenți patogeni mortali. Oamenii susceptibili la ideologie sunt oamenii cu diferite grade de mistofobie (Mistofobia este o fobie/teamă patologică de murdărire sau de contaminare. Se mai numește verminofobie, germofobie, germafobie, bacilofobie sau bacteriofobie.- n. trad.), în trecut, considerată o problemă mentală, acum, ridicată la statutul de conștientizare socială.

Anul acesta a fost primul test al izolaţionismului. Acesta a inclus cele mai intruzive, cuprinzătoare și aproape globale controale ale ființelor umane și mișcărilor lor în toată istoria cunoscută. Chiar și în țările în care statul de drept și libertățile sunt surse de mândrie națională, oamenii au fost puși sub arest la domiciliu. Bisericile și afacerile au fost închise. Poliția a fost dezlănțuită pentru a îl pune în aplicare și a aresta dizidenţii declaraţi. Devastarea se compară cu cea din vreme de război, cu excepția faptului că este un război impus de guvern asupra dreptului oamenilor de a circula și de a face schimb liber. Încă nu putem călători.

Și, remarcabil, după toate acestea, ceea ce încă lipseşte este dovada empirică, de oriunde din lume, că acest regim șocant și fără precedent a avut vreun efect măcar asupra controlului, dacă nu al opririi virusului. Chiar mai remarcabil, puținele locuri care au rămas complet deschise (Dakota de Sud, Suedia, Tanzania, Belarus), subliniază Will Jones, "au pierdut nu mai mult de 0.06% din populația lor la virus," în contrast cu decese ridicate lpentru izolările din New York și Marea Britanie.

La început, majoritatea oamenilor s-au aliniat, crezând că a fost cumva necesar și pe termen scurt. Două săptămâni s-au întins până la 30 zile, care s-au întins până la 7 luni, iar acum ni se spune că nu va fi niciodată un moment în care să nu practicăm această nouă credință de politică publică. Este un nou totalitarism. Şi, ca la toate aceste regimuri, există un set de reguli pentru guvernanţi şi un altul pentru guvernaţi.

Instrumentarul lingvistic este acum incredibil de familiar: aplatizarea curbei, încetinirea răspândirii, distanțare socială, izolare stratificată ţintită, intervenție non-farmaceutică. Inamicul este virusul și oricine care nu își trăiește viața numai pentru a evita contaminarea. Pentru că nu puteți vedea virusul, ceea ce, de obicei, înseamnă generarea unei paranoia a Celuilalt: cineva, spre deosebire de tine are virusul. Oricine ar putea fi un super-răspânditor și îl puteți recunoaște după faptul că nu nerespectă regulile.
Dacă Robert Glass sau Neil Ferguson merită să fie numiți fondatorii acestei mișcări, unul dintre cei mai renumiți practicanți ai acesteia este Anthony Fauci de la National Institutes for Health. Viziunea sa asupra viitorului este șocantă: acesta include restricții cu privire la pe cine puteți avea în casa voastră, sfârșitul tuturor evenimentelor mari, sfârșitul călătoriilor, poate un atac asupra animalelor de companie, și dezmembrarea efectivă a tuturor orașelor. Anthony Fauci explică:

„Viaţa într-o mai mare armonie cu natura va necesita schimbări în comportamentul uman, precum și alte schimbări radicale care ar putea dura zeci de ani pentru a realiza: reconstruirea infrastructurilor de existență umană, de la orașe la case, la locuri de muncă, la sisteme de apă și canalizare, la locuri de recreere și de adunare. Într-o astfel de transformare va trebui să prioritizăm schimbările în acele comportamente umane care constituie riscuri pentru apariția bolilor infecțioase. Printre aceștia se numără în principal reducerea aglomerării la domiciliu, la locul de muncă și în locuri publice, precum și reducerea la minimum a perturbațiilor de mediu, cum ar fi despădurirea, urbanizarea intensă și creșterea intensivă a animalelor.

La fel de importante sunt eradicarea sărăciei globale, îmbunătățirea salubrității și a igienei și reducerea expunerii nesigure la animale, astfel încât oamenii și potențialii agenți patogeni umani să aibă oportunități limitate de contact. Este un util "experiment de gândire" să observăm că până în ultimele decenii și secole, multe boli mortale pandemice fie nu au existat sau nu au fost probleme semnificative. Holera, de exemplu, nu era cunoscută în Occident până la sfârșitul anilor 1700 și a devenit pandemică doar din cauza aglomerării umane și a călătoriilor internaționale, ceea ce a permis un nou acces al bacteriilor din ecosistemele regionale asiatice la sistemele de apă și canalizare neigienice care caracterizau orașele din întreaga lume occidentală.
Această realizare ne face să suspectăm că unele, şi probabil foarte multe, dintre îmbunătățirile vieţii realizate în ultimele secole au venit cu un cost ridicat pe care îl plătim în situații de urgență din cauza unor maladii mortale. Din moment ce nu ne putem întoarce în cele mai vechi timpuri, putem măcar să folosim lecții din acele timpuri pentru a îndrepta modernitatea într-o direcție mai sigură? Acestea sunt întrebări la care trebuie să răspundă toate societățile și liderii lor, filozofii, constructorii și gânditorii lor și cei implicați în evaluarea și influențarea factorilor determinanți ai sănătății umane în domeniul mediului.”

Întregul eseu al lui Fauci se citește ca un manifest de izolaţionism, completat cu năzuinţe, altfel pe deplin îndreptăţite, privind starea naturii și o purificare imaginată a vieții. Citirea acestui plan utopic pentru o societate fără agenți patogeni ajută la explicarea uneia dintre cele mai ciudate caracteristici ale izolaţionismului: puritanismul său. Observați că izolarea a atacat în special orice pare a fi divertismen: Broadway, filme, sport, călătorii, bowling, baruri, restaurante, hoteluri, săli de sport, și cluburi. Încă există în funcţie interdicţii pentru a opri oamenii să stea prea târziu - cu absolut nici o justificare medicală. Animalele de companie sunt și ele pe listă.

Dacă o activitate este plăcută, este o țintă.

Există un element moral aici. Logica ar fi că cu cât oamenii au mai multe lucruri plăcute, mai multe opțiuni care sunt proprii lor, cu atât mai mult boala (păcatul) se răspândește. Este o versiune medicalizată a ideologiei religioase a lui Savoranola, care a condus la Rugul vanităţilor (1497, Florenţa – n. trad.).

Ceea ce este remarcabil este că Fauci a fost întodeauna în poziția de a influența politica prin apropierea sa de putere, și el a avut, de fapt, o influență puternică asupra Casei Albe în transformarea unei politici deschise într-una de izolaţionă. Doar că, o data ce Casa Alba a înţeles agenda sa reală, a fost înlaturat din cercul interior.

Izolaţionismul are toate elementele așteptate. Are o concentrare maniacală pe îngrijorarea existenţială a fiecăruia – prezența agenților patogeni – pentru excluderea oricărei alte griji. Cea mai neînsemnată dintre îngrijorări este pentru libertatea umană. Cea de-a doua îngrijorare cea mai neînsemnată este libertatea de asociere. Cea de-a treia este pentru dreptul la proprietate. Toate acestea trebuie să se încline în faţa disciplinei tehnocratice a factorilor de atenuare a bolilor. Constituțiile și limitările guvernului nu contează. Și observați cât de puțin contează şi terapiile medicale. Nu este vorba despre a face oamenii să fie mai bine. Este vorba despre controlul întregii vieți.
Rețineți, de asemenea, că nu există nici cea mai mică preocupare pentru compromisuri sau consecințele neintenționate. In caratinările Covid-19, spitalele au fost golite din cauza restrictiilor în ceea ce priveşte operaţiile şi diagnosticele elective. Suferinţele provocate de această decizie dezastruoasă vor fi cu noi timp de mulți ani. Același lucru este valabil și în cazul vaccinărilor pentru alte boli: Acestea au scăzut în timpul izolărilor. Cu alte cuvinte, izolările nu aduc nici măcar rezultate bune pentru sănătate; ele fac contrariul. Dovezile indică creșterea supradozelor de droguri, a depresiilor și a sinuciderilor.

Acesta este un fanatism pur, un fel de nebunie, emanată dintr-o viziune sălbatică a unei lumi unidimensionale în care întreaga viață este organizată în jurul evitării bolilor. Și există o prezumție suplimentară aici că organismele noastre (prin sistemul imunitar) nu au evoluat împreună cu virușii timp de un milion de ani. Nici o recunoaștere a acestei realități. În schimb, singurul scop este de a face “distanțarea socială” credo-ul național. Să vorbim mai clar: ceea ce înseamnă acest lucru este separarea umană forțată. Înseamnă dezmembrarea piețelor, a orașelor, a evenimentelor sportive cu persoană și sfârșitul dreptului de a ne deplasa liberi.

Toate acestea sunt prevăzute în manifestul lui Fauci. Întreaga argumentaţie se bazează pe o eroare simplă: credința că mai mult contact uman răspândește mai multe boli și moarte. În contrast cu această viziune, eminentul epidemiolog al Oxford, Sunetra Gupta, susține că globalizarea și contactul uman extins au stimulat imunități și au făcut viața mult mai sigură pentru toată lumea.

Promotorii izolării au avut un succes surprinzător în a convinge oamenii de opiniile lor sălbatice. Trebuie doar să crezi că evitarea virusului este singurul obiectiv pentru toată lumea în societate, și, gata, elimini implicațiile acestuia. Înainte de a-l cunoaște, v-ați alăturat unui nou cult totalitar.

Izolările par mai puţin o eroare gigantică şi mai mult desfăşurarea unei ideologii politice fanatice şi a unui experiment politic care atacă postulatele de bază ale civilizaţiei la rădăcina lor. Este timpul să o luăm în serios și să o combatem cu aceeași fervoare cu care un popor liber a rezistat tuturor celorlalte ideologii rele care au încercat să lipsească omul de demnitate ale marionetele lor guvernamentale.

Sursa: https://www.aier.org/article/lockdown-the-new-totalitarianism/

NOTĂ:

Anul din urmă, cu ticăloşia perfidă a pandemiei, cred că a dovedit tuturor (dar mulţi sunt nepăsători, crezând că vor avea în continuare burta plină şi se înşeală, amarnic se înşeală, iar multor altora, micii dictatori piloni ai marii dictaturi, le convine) că trăim într-o sumă de societăţi totalitare, care se îndreaptă către statul totalitar mondial.

Şi nu orice fel de totalitarism, ci cel mai crunt, prin complexitatea şi mijloacele lui de coerciţie şi de condiţionare şi prin puterea lui de înrobire şi de desfigurare a fiinţei umane, menite îndumnezeirii. Suntem în Babilonul cel Mare, adică în lumea confuziei, disoluţiei, dezintegrării, izolării, urii, egoismului atroce, nihilismului, deznădejdii, nebuniei absolute, cu care demonul dictator îşi hrăneşte puterea.

Vă propun, printr-o serie de texte traduse şi personale, puse în pagină fără o ordine anume, să mergem împreună până în burta "chitului" pentru a înţelege foarte bine în ce situaţie ne aflăm şi pentru a gândi şi pune în practică soluţiile de supravieţuire. Pentru că, aşa cum ştim deja, la fel ca Babilonul cel mic, şi cel mare va fi sortit pierii. Pentru acel timp, deloc îndepărtat, trebuie să începem să gândim şi să ne pregătim. Pentru cei dintre noi, care îl vor prinde, dar mai ales pentru ca unii dintre urmaşii noştri să ducă mai departe lumea făcută după Cuvântul lui Dumnezeu. Dar asupra acestui subiect voi reveni într-o altă serie de scrieri.

 

Distrugerea programată şi controlată a tineretului pentru a avea o populaţie dezorientată, nepregătită pentru greu, fricoasă şi, deci, uşor de supus - (Natura, organizatorii, mijloacele şi scopul real al statului totalitar mondial – 7)

 

Textul care urmează şi care, prin titlul său, chiar mai sugestiv în acest sens în engleză, pare a se referi doar la distrugerea programată şi controlată, după ultimul război mondial, a personalităţii componentei masculine a generaţiilor din SUA, se referă de fapt aceste generaţii ca la un tot, adică la ambele componente, şi la generaţiile din întreaga lume. Căci modelul pornit de acolo a fost aplicat şi este aplicat în cea mai mare parte a ei. Şi dacă Brandon Smith vorbeşte de o acţiune conştientă a elitelor americane pentru a supune total propria populaţie, este la fel de evident că aplicarea acestui model, la fel de conştientă, programată, cinică şi criminală în restul lumii este legat de construirea imperiului totalitar mondial. Adică, aşa cum o resimţim deja acut, şi în România. Citiţi-l deci ca şi cum ar vorbi nu de ultimii 75 de ani americani , ci de ultimii 30 de ani româneşti. Şi despre acelaşi viitor întunecat.

 

Este efeminarea tineretului american o inginerie socială?

Brandon Smith 

Au existat multe dezbateri în ultima vreme cu privire la ce generație de americani este cea mai vinovată pentru eșecurile actuale ale SUA ca societate. „Baby boomers” (cei născuţi între 1946 şi 1974) dau vina pe „millennials” (1980-2000) pentru că sunt slabi, leneși și plini de drepturi; „millennials” dau vina pe  „boomers” pentru ruinarea sistemului înainte de a se fi născut ei, timp în care primii s-au bucurat de fructele unei economii mai prospere. Răspunsul real este că parțial vina aparţine AMBELOR generații, dar nu din motivele invocate adesea.

Conflictul „boomer” vs. „snow flake” (adulţii tineri din deceniul 2 al acestui secol) este generaţii.o narațiune controlată care evită în mod deliberat problemele mai mari la îndemână. Da, cele mai noi generații de americani au fost complet efeminate, dar cred că acest lucru face parte dintr-o agendă mai mare, iar părinții de baby boomer au jucat fără să vrea și prostește un rol de sprijin.

În războiul de generaţia a 4-a, conceptul este acela de a distruge o națiune sau o civilizație fără a folosi o confruntare militară directă, cel puțin, nu imediat. În schimb, scopul este de a destabiliza societatea țintă din interior și de a lăsa cetățenii să se autodistrugă. Apoi, odată ce populația se află într-un haos suficient, vă deplasați cu forțele militare și o preluați, întâlnind o rezistență minimă pe parcurs.

Strategia poate fi folosită și pentru a submina și controla o populație de către propriul guvern, sau de către elitele din cadrul acelui guvern, ca mijloc de a opri o posibilă rebeliune împotriva structurii de putere oficiale. Cu alte cuvinte, utilizați haos controlat pentru a crea panică și slăbiciune, și apoi acaparează mai multă putere în timp ce cetățenii sunt distraşi și dezorganizaţi.

Pentru a crea haos și panică într-o populație, această populație trebuie să fie complet nepregătită să facă față evenimentelor de criză. Cetăţenii trebuie să fie „înmuiaţi” din punct de vedere mental și indecişi, altfel ar putea deveni mai degrabă autonomi și sfidători decât fricoși și ușor de controlat.

Am studiat recent metode psihologice de condiționare folosite pentru a pregăti oamenii pentru scenarii de luptă și criză. Expresia „inoculare de stres” apare adesea. În anumite ramuri și unități ale armatei americane se pune un accent sporit pe inocularea stresului (dincolo de formarea de bază), ca mijloc de întărire a soldaților și a curajului lor, astfel încât, atunci când se află în cele din urmă într-o situație de luptă în care ar putea muri, ei să nu intre în panică și să permită adrenalinei să preia procesele motorii și de gândire.

Structurile de think-tank ale Departamentul Apărării think-tanks, cum ar fi DARPA, au publicat ample cărți albe pe această temă, și inocularea stresului este, de asemenea, utilizată într-o anumită măsură pentru a trata persoanele cu tulburare de stres post-traumatic.

Capacitatea de a funcţiona calm sub stres este cheia pentru a combate entuziasmul. Cei mai eficienți războinici, și cei mai de succes oameni din viață, de obicei, au capacitatea de a gestiona stresul și de a funcţiona la un nivel ridicat în timp ce alte persoane se blochează sub teroare.

Istoric, multe civilizații au fost foarte atente la modul în care aleg și pregătesc războinici pentru apărare. Triburile americane native, de exemplu, își verificau cu atenție războinicii și se asigurau că au ales oameni care NU vor fugi la primul semn de probleme; mai degrabă, au ales bărbați pe care știau că vor înfrunta problemele direct. O grupare mică de bărbați pregătiți psihologic a fost considerată mult superioară unei vaste armate de pişăcioşi și isterici.

Verificarea mentală a persoanelor pentru abilitățile de management al stresului a fost o practică umană obişnuită timp de de mii de ani.

Unii oameni se nasc pur și simplu cu o capacitate mai mare pentru ea, dar mulți alții pot fi instruiți pentru inocularea stresului folosind metode de bază. Cheia este ca oamenii să înceapă să învețe managementul stresului atunci când sunt copii. Acest lucru le cere să treacă prin experiențe care provoacă stres acut pe termen scurt, mai degrabă decât stres cronic pe termen lung.

Stresul acut pe termen scurt întărește timpul de răspuns mental și crește încrederea și stabilitatea psihologică prin aclimatizarea unei persoane la surpriză și șoc. Stresul cronic pe termen lung face opusul, niciodată permițându-i persoanei să se aclimateze și determinând-o să revină la o stare constantă de frică.

Evenimentele de stres acut includ exerciții fizice, jocuri competitive, fiind plasate în medii nefamiliare și fiind forțate să se adapteze, să preia în mod regulat seturi de abilități noi și utile, să se insiste cu un set de abilități până când acesta este stăpânit, și chiar interacțiuni cu grupuri mai mari de persoane necunoscute, cum ar fi în vorbirea în public.

S-ar putea aplica, de asemenea, conceptul filosofic antic Zen la inocularea de stres, în special practica de a stăpâni o abilitate atât de complet încât o persoană devine "unul" cu acel talent, și astfel "unul" cu el însuși și locul lui în lume. Dacă ați întâlnit vreodată o persoană care este un adevărat maestru al unei abilități utile, știți că ei tind să fie extrem de calmi și încrezători oameni care nu se panichează ușor, indiferent de situație.

În timp ce cercetam metodele de inoculare a stresului, mi-a venit următoarea întrebare – Ce se întâmplă dacă o societate face EXACT OPUSUL acestui lucru? Ce se întâmplă dacă o întreagă generație de copii ar fi ocrotită în mod deliberat de toate formele de stres acut pe termen scurt? Ce se întâmplă dacă ar fi încurajați să nu muncească din greu la nimic? Ce se întâmplă dacă nu li s-a oferit niciun stimulent pentru a atinge vreun obiectiv? Ce se întâmplă dacă competiția a fost descurajată și copiii au fost învățați să o disprețuiască ca „barbară” și „debilitantă”? Ce se întâmplă dacă realizarea personal a fost respinsă și ideea “câștigării într-o competiţie” a fost eliminată în numele “echității și egalității”?

Ce se întâmplă dacă o generație de copii au fost atât de slăbănojiţi și neinstruiți în gestionarea stresului încât se panicheazăă și aleargă la cel mai apropiat reprezentant al autorităţii pentru a cere ajutor la primul semn de probleme? Ce se întâmplă dacă au fost atât de răsfățați încât nu au învățat niciodată să aibă grijă de ei înșiși? Ce se întâmplă dacă toate experiențele lor de viață ar fi sub forma unei lumi digitale fantastice sigure, izolate în care nu există nici un risc real?

Acum imaginați-vă că luați această generație extrem de înmuiată și protejată și o expuneți brusc unui eveniment de criză masiv, cum ar fi un accident economic, sau chiar amenințarea unei pandemii globale? Cum ar putea acest grup de copii, care ajung la maturitate fără abilități practice sau rezistenţă emoțională, să răspundă la situație?

Toate acțiunile lor ar fi de reacție și înrădăcinate în panică și teroare. Pentru că nu s-au antrenat niciodată să se ocupe de evenimentele de stres acut, ei sunt acum o bombă cu ceas de mers pe jos de frică mobilă. Ar putea raspunde fugind si ascunâandu-se, sau ar putea răspunde cu violenţă, dar în orice caz nu vor avea autocontrol şi vor fi conduşi de emoţie şi adrenalină, mai degrabă decât de logică şi raţiune.

Nu ar fi acesta cel mai eficient mod de a distruge sau domina o națiune în numai două decenii?

În America de astăzi, în generaţiile mai tinere se manifestă mai  evident trendul războinicilor pentru justiție social  și incapacitatea lor totală de a funcționa în societatea adultă normală fără o protecție constantă. Care este scopul unor concepte precum „spații sigure”, avertismente de declanșare, diversitate forțată, intersectare, teorie critică a rasei, micro-agresiuni, părtinire implicită etc., altele decât să înnebunească artificial oamenii, astfel încât să nu fie niciodată nevoiți să facă faţă unor experiențe negative?

Singurul motiv pentru existența așa-numitelor „grupuri de victime” este ca persoanele care nu au competențe de gestionare a stresului să continue să evite orice eveniment de stres acut pentru restul vieții, făcând ca criticarea lor să fie inacceptabilă din punct de vedere social sau juridic, să fie discriminaţi ca persoane fizice, sau să se pună cerințe practice asupra lor. Ei devin o clasă protejată cu privilegii speciale.

Ei neagă necesitatea de a concura pe bază de merit în lumea muncii, deoarece ei pretind că concurența este "rasistă" și creează inegalitate. Orice lucru care le provoacă stres este imediat considerat o "agresiune" împotriva lor personal, și toți factorii de stres sunt trataţi ca la fel de ofensatori; adică, o insultă sau critică devine egală cu un atac fizic, și ei reacționează cu același nivel de panică emoțională la ambele.

Cred că acesta este un factor major în graba unor tineri de a se alătura „mișcării trans”, deoarece reprezintă o modalitate ușoară de a obține statutul de grup victimă și de a obține astfel protecție împotriva stresului.

Această variantă a copilăriei perpetue s-a dezvoltat din aer? Dovezile spun că nu. Cum mișcarea de justiție socială cu toate bazele sale marxiste a fost finanțată și gestionată direct de organizații elitiste precum Fundația Rockefeller și Fundația Ford, devine clar că efeminarea tineretului american nu este o evoluție naturală, ci un program gândit.

Acest lucru este recunoscut în mod deschis în cartea lui Alison R. Bernstein ‘Funding The Future: Philanthropy’s Influence On Americas Higher Education’.. Bernstein este vicepreședinte pentru educație la Fundația Ford și fost decan asociat al Facultății Princeton.

Şi totuşi, nu doar lunaticii SJW (războinicii justiţiei sociale), sunt problema. Un număr mare de tineri se găsesc complet nepregătiți pentru viața adultă și îi învinuiesc pe „boomers” indirect pentru eșecurile lor. Contrar credintei populare, “boomers” nu au avut nimic de-a face cu declinul economiei americane; Dacă doriți să găsiți vinovații din spatele problemei dvs. financiare, vă sugerez să aflaţi care este istoria Federal Reserve și modul în care instituția a distrus în mod sistematic puterea de cumpărare a monedei noastre și economia noastră.

Dacă „boomers” sunt vinovaţi pentru ceva, este pentru modelul lor falimentar de a fi părinți. Ei au crescut o generație de molâi și rareori au pus la îndoială propaganda oficială şi a mass-media care le-a spus că “părinții elicopter” și "modelul stimei de sine" a fost cel mai bun mod de a crește copiii lor. În aces timp, probabil, din dragoste, „boomers” şi-au răsfăţat copiii atât de complet și i-au protejat de orice stres acut, astfel încât acum, ca adulți tineri, ei nu au nici o capacitate de a reuși într-o lume în care instinctele de supraviețuire ar putea fi necesare.

Luați în considerare cea mai comună plângere în rândul adulților de generație următoare – Că toți „boomers” se bucură de a fi proprietary de  case, în timp ce ei nu vor fi niciodată în măsură să-și permită privilegiul, deoarece „boomers” au ruinat economia. Acest lucru, susțin ei, este motivul pentru care „boomers” nu ar trebui să aibă permisiunea să critice inactivitatea și lenea „millennials”. Cu toate acestea, majoritatea „boomers” a trebuit să plece acasă și să devină adulți la vârsta de 18 ani (unii dintre ei chiar mai devreme), în timp ce un număr mare de „millennials” trăiesc cu mama și tata bine la peste 30 de ani, pe spinarea acestora ca nişte paraziți, în loc să muncească şi să economisească. Generaţia Z pare gata să facă același lucru. „Boomers” și-au început viața adultă mai devreme și astfel au acumulat mai repede bunuri și bogăție.

Desigur, cei care fac parte din „boomers” au partea lor de vină. Părinții elicopter au ajutat la ruinarea culturii americane, după cum numeroase studii psihologice indică faptul că protejarea copiilor de stres pe termen scurt distruge capacitatea lor de a face față ca adulți.

Totuși, fundamental, „boomers” au fost încurajați în fiecare moment să continue acest stil de a-şi creşte copiii de către mass-media și fundațiile elitiste. În special, Fundația Ford a fost o forță principală în spatele metodologiei moderne de creştere a copiilor și de educație publică prin evitarea stresului. Fundația a fost esențială în dezvoltarea unor programe precum Head Start și a cheltuit sute de milioane pentru formarea cadrelor didactice din școlile publice în metodologiile de justiție socială.

Ford a fost, de asemenea, motorul principal din spatele creării National Education Television Center, care mai târziu a devenit PBS, și a finanțat astfel de importante spectacole pentru copii ca Sesame Street și mister Rogers. Acest lucru nu înseamnă că oamenii care au produs aceste spectacole au avut în vedere o agendă nefastă, ci doar că ambele spectacole au promovat adesea evitarea stresului, mai degrabă decât confruntarea şi managementul stresului. Până în prezent, pregătirea prin inocularea stresului a devenit din ce în ce mai rară în rândul tinerilor din America și este eliminată rapid din școlile publice.

Dacă istoria este un indicator, cele mai slabe generații care se confruntă cu o criză copleșitoare vor necesita protecție, așa cum a fost întotdeauna, fie că este vorba de protecție fizică sau de protecție financiară. Și inevitabil se vor întoarce la colectivismul guvernamental sau la elitele monetare pentru un sentiment de siguranță în schimbul libertăților lor. Ei nu își prețuiesc libertățile pentru că oricum nu s-au bucurat niciodată de sentimentul independenței. Comerțul pentru confort devine ușor pentru ei.

Nu toți americanii mai tineri suferă de această nenorocire. Mulți sunt cu voință puternică, dar ei admit de obicei liber că se simt izolați între majoritatea colegilor lor. Mi se pare greu de crezut că este o simplă coincidență faptul că probabil cea mai slabă generație de americani se confruntă acum cu cea mai gravă serie de evenimente de criză din istoria noastră. Totul pare planificat.

Inocularea stresului este asemănătoare cu întărirea propriului sistem imunitar – uneori trebuie să lucrezi prin boală atunci când ești tânăr pentru a-ți îmbunătăți imunitatea la boală mai târziu în viață. În același timp, trebuie să vă confruntați cu evenimente de stres atunci când sunteți tineri, astfel încât să puteți face faţă mai bine unor evenimente de criză mai târziu în viață. În caz contrar, creşteţi la fel de maleabil ca și un jeleu și la fel de ușor de devorat.
Vestea bună este că, chiar și ca adulţi se poate învăța inocularea stresului. Pe măsură ce lumea noastră devine tot mai instabilă și mai nesigură, capacitatea noastră de a gestiona propriile temeri devine esențială pentru libertatea și viaţa noastră.

Sursa: https://alt-market.us/is-the-pussification-of-americas-youth-scientifically-engineered/

 

NOTĂ:

Anul din urmă, cu ticăloşia perfidă a pandemiei, cred că a dovedit tuturor (dar mulţi sunt nepăsători, crezând că vor avea în continuare burta plină şi se înşeală, amarnic se înşeală, iar multor altora, micii dictatori piloni ai marii dictaturi, le convine) că trăim într-o sumă de societăţi totalitare, care se îndreaptă către statul totalitar mondial.

Şi nu orice fel de totalitarism, ci cel mai crunt, prin complexitatea şi mijloacele lui de coerciţie şi de condiţionare şi prin puterea lui de înrobire şi de desfigurare a fiinţei umane, menite îndumnezeirii. Suntem în Babilonul cel Mare, adică în lumea confuziei, disoluţiei, dezintegrării, izolării, urii, egoismului atroce, nihilismului, deznădejdii, nebuniei absolute, cu care demonul dictator îşi hrăneşte puterea.

Vă propun, printr-o serie de texte traduse şi personale, puse în pagină fără o ordine anume, să mergem împreună până în burta "chitului" pentru a înţelege foarte bine în ce situaţie ne aflăm şi pentru a gândi şi pune în practică soluţiile de supravieţuire. Pentru că, aşa cum ştim deja, la fel ca Babilonul cel mic, şi cel mare va fi sortit pierii. Pentru acel timp, deloc îndepărtat, trebuie să începem să gândim şi să ne pregătim. Pentru cei dintre noi, care îl vor prinde, dar mai ales pentru ca unii dintre urmaşii noştri să ducă mai departe lumea făcută după Cuvântul lui Dumnezeu. Dar asupra acestui subiect voi reveni într-o altă serie de scrieri.

 

 

MEDICINA INSTAURATĂ CA CULT NEGRU, ANTIUMAN, RITUAL DEMONIC AL NEGĂRII FIINŢEI UMANE - (Natura, organizatorii, mijloacele şi scopul real al statului totalitar mondial – 6)

 

Giorgio Agamben (n. 1942) nu este un frecventator al saiturilor şi evenimentelor, catalogate oficial ca „conspiraţioniste”, nu este un exaltat, un ideolog-activist al vreunui partid de stânga sau de dreapta, nici (conform definiţiei lui CTP) un „văcar”, adică cleric, sau vreo „vită”, adică un credincios fervent. Nu, el este un filosof italian cunoscut, profesor de filosofie, scriitor de filosofie, chiar, cum este adesea prezentat, o „stea” a filosofiei italiene actuale. Vă propun ca, în cadrul acestei serii dedicate totalitarismului finalului lumii, să vă prezint unele dintre analizele sale dedicate legăturii dintre impunerea unui despotism absolut mondial şi falsa pandemie coronaviriană.

 

MEDICINA CA RELIGIE

 Giorgio AGAMBEN

 

Faptul că știința a devenit religia timpurilor noastre, aceea în care oamenii cred că cred, este deja evident de ceva timp. În Occidentul modern au coexistat și, într-o certă măsură, încă coexistă trei mari sisteme de credință: creștinismul, capitalismul și știința. În istoria modernității, aceste trei „religii” s-au intersectat adesea, intrând din când în când în conflict, pentru ca mai apoi, în diferite moduri, să se împace, până când au ajuns progresiv la un fel de coexistență pașnică și articulată, dacă nu chiar la o adevărată și adecvată colaborare în numele unui interes comun.

Ceea ce este nou este faptul că între știință și celelalte două religii s-a reaprins, fără a băga de seamă, un conflict subteran și implacabil, ale cărui rezultate victorioase pentru știință sunt acum în fața ochilor noștri și determină într-o manieră fără precedent toate aspectele existenței noastre. Acest conflict nu privește, așa cum s-a mai întâmplat în trecut, teoria generală și principiile, ci, ca să zic așa, practica cultică. De fapt și știința, ca orice religie, cunoaște forme și niveluri diferite prin care își organizează și își ordonează propria structură: elaborării unei subtile și riguroase dogmatici îi corespunde în practică o sferă cultică extrem de amplă și răspândită, care coincide cu ceea ce numim tehnologie.

Nu este surprinzător că protagonistul acestui nou război religios este acea parte a științei în care dogmatica este mai puțin riguroasă, iar mai puternic este aspectul pragmatic: medicina, al cărui obiect imediat este corpul viu al ființelor umane. Să încercăm să stabilim caracteristicile esențiale ale acestei credințe victorioase cu care va trebui să ne reglăm conturile din ce în ce mai mult.

1. Prima caracteristică este aceea că medicina, precum capitalismul, nu are nevoie de o dogmatică specială, ci doar se limitează la a-și împrumuta conceptele fundamentale din biologie. Spre deosebire de biologie, ea își articulează aceste concepte într-un sens gnostic-maniheist, adică conform unei exagerate opoziții dualiste. Există un zeu sau un principiu malign, anume boala, ai cărui agenți specifici sunt bacteriile și virusurile, și un zeu sau un principiu benefic, care nu este sănătatea, ci vindecarea, ai cărei agenți cultici sunt medicamentele și terapia. Ca în fiecare credință gnostică, cele două principii sunt clar separate, dar, în practică, se pot contamina reciproc, iar principiul benefic și doctorul care îl reprezintă pot comite o greșeală și colabora în necunoștință de cauză cu inamicul, fără ca prin aceasta să fie invalidată în vreun fel realitatea dualismului și necesitatea cultului prin care principiul benefic își luptă bătălia. Și este semnificativ faptul că teologii care trebuie să-și stabilească strategia sunt reprezentanții unei științe, virologia, care nu-și are locul propriu, dar se află la granița dintre biologie și medicină.

2. Dacă această practică cultică a fost până acum, ca orice liturghie, episodică și limitată în timp, fenomenul neașteptat la care asistăm este acela că a devenit permanentă și atotcuprinzătoare. Nu mai este vorba despre a lua medicamente sau de a ne supune, atunci când este necesar, unei examinări medicale sau unei intervenții chirurgicale: întreaga viață a ființelor umane trebuie să devină, în orice moment, locul unei celebrări cultice neîntrerupte. Inamicul, virusul, este întotdeauna prezent și trebuie combătut fără încetare și fără niciun posibil armistițiu. Religia creștină cunoștea, de asemenea, tendințe similare de totalitarism, doar că vizau doar unii indivizi – în special călugării – care alegeau să-și pună întreaga lor existență sub stindardul „rugăciunii neîncetate”. Medicina ca religie preia acest percep paulin și, în același timp, îl inversează: acolo unde călugării se reuneau într-o mănăstire să se roage împreună, acum cultul trebuie să fie practicat la fel de asiduu, dar rămânând separat și la distanță.

3. Practica de cult nu mai este liberă și voluntară, expusă doar sancțiunilor de natură spirituală, ci trebuie făcută obligatoriu, în mod normativ. Complicitatea dintre religie și puterea profană nu este, cu siguranță, un fapt nou; ceea ce este însă cu totul nou este faptul că nu mai privește, așa cum s-a întâmplat în cazul ereziilor, profesiunea dogmelor, ci exclusiv celebrarea cultului. Puterea profană trebuie să vegheze ca liturghia religiei medicale, care coincide acum cu întreaga viață, să fie respectată punctual în fapte. Că avem aici de a face cu o practică cultică și nu cu o exigență științifică rațională este evident în mod imediat. Bolile cardiovasculare sunt de departe cea mai frecventă cauză de mortalitate în țara noastră și se știe că acestea ar putea scădea dacă s-ar practica un stil de viață mai sănătos și dacă s-ar respecta o anumită dietă. Dar niciunui medic nu i-a trecut vreodată prin minte că această formă de viață și de alimentație, pe care el o recomandă pacienților, ar putea deveni obiectul unei reglementări legale, care ar decreta ex lege ce trebuie mâncat și cum trebuie trăit, transformându-ne întreaga existență într-o obligație sanitară. Tocmai acest lucru s-a întâmplat și, cel puțin deocamdată, oamenii au acceptat ca și cum ar fi fost evident să renunțe la libertatea lor de mișcare, muncă, la prieteni, la iubiri, la relațiile sociale,  la propriile convingeri religioase și politice.

Aici vedem măsura în care celelalte două religii ale Occidentului, religia lui Hristos și religia banului, și-au cedat primatul, aparent fără luptă, medicinei și științei. Biserica și-a renegat pur și simplu principiile, uitând că sfântul, al cărui nume actualul papă îl poartă, îmbrățișa leproșii, că una dintre lucrările milostivirii era vizitarea bolnavilor, că sacramentele pot fi administrate doar în prezență. Capitalismul, de partea sa, deși cu unele proteste, a acceptat pierderi de productivitate pe care nu îndrăznise niciodată să le socotească, sperând probabil pe mai târziu să ajungă la un acord cu noua religie, care în acest punct pare dispusă să negocieze o soluție.

4. Religia medicală a preluat fără rezerve din creștinism urgența escatologică, pe care aceasta din urmă a lăsat-o baltă. Deja capitalismul, secularizând paradigma teologică a mântuirii, eliminase ideea sfârșitului timpurilor, înlocuind-o cu o stare permanentă de criză, dar fără răscumpărare sau sfârșit. Krisis este la origine un concept medical, care desemna în corpusul de texte ale lui Hippocrate momentul în care medicul decidea dacă pacientul va supraviețui. Teologii au preluat termenul pentru a indica Judecata de Apoi care are loc în ultima zi. Dacă observăm starea de excepție cu care ne confruntăm, am putea spune că religia medicală unește criza perpetuă a capitalismului cu ideea creștină a unui timp ultim, a unui eschaton în care decizia finală este întotdeauna în curs, iar sfârșitul este atât accelerat, cât și dilatat, în încercarea neîncetată de a-l putea guverna, fără însă a-l rezolva o dată pentru totdeauna. Este religia unei lumi care se simte la sfârșit și totuși nu este în stare, ca și medicul hippocratic, să decidă dacă va supraviețui sau va muri.

5. Precum capitalismul și spre deosebire de creștinism, religia medicală nu oferă nicio perspectivă de mântuire și răscumpărare. Dimpotrivă, vindecarea pe care o urmărește nu poate fi decât temporară, întrucât zeul cel rău, virusul, nu poate fi eliminat o dată pentru totdeauna, căci se modifică încontinuu și își asumă mereu forme noi, cel mai probabil tot mai periculoase. Epidemia, așa cum sugerează etimologia termenului (demos înseamnă în greacă popor în calitate de corp politic, iar polemos epidemos este în Homer numele pentru războiului civil) este, în primul rând, un concept politic, care se pregătește să devină noul teren al politicii – sau non-politicii – mondiale. Într-adevăr, este posibil ca epidemia cu care ne confruntăm să fie realizarea războiului civil mondial care, conform celor mai atenți politologi, a luat locul războaielor mondiale tradiționale. Toate națiunile și toate popoarele sunt acum într-un război de anduranță cu ele însele, deoarece inamicul invizibil și evaziv cu care se luptă se află în noi.

Așa cum s-a întâmplat de mai multe ori în decursul istoriei, filosofii trebuie să intre din nou în conflict cu religia, care nu mai este însă creștinismul, ci știința sau acea parte din ea care și-a asumat forma unei religii. Nu știu dacă focurile de arme vor reveni și cărțile vor fi puse la index, dar cu siguranță, gândirea acelora care continuă să caute adevărul și să respingă minciuna dominantă va fi, așa cum se întâmplă deja în fața ochilor noștri, respinsă și acuzată de răspândirea de știri (știri, nu idei, pentru că știrile sunt mai importante decât realitatea!) false. Ca în toate momentele de urgență, reale sau simulate, vedem încă o dată cum ignoranții îi calomniază pe filosofi și cum ticăloșii încearcă să profite de nenorocirile pe care ei înșiși le-au provocat. Toate acestea s-au întâmplat deja și vor continua să se întâmple, dar cei care mărturisesc pentru adevăr nu vor înceta să facă acest lucru, pentru că nimeni nu poate depune mărturie în locul martorului.

Sursa:  https://forum-nepantla.org/giorgio-agamben-medicina-ca-religie/

 

NOTĂ:

Anul din urmă, cu ticăloşia perfidă a pandemiei, cred că a dovedit tuturor (dar mulţi sunt nepăsători, crezând că vor avea în continuare burta plină şi se înşeală, amarnic se înşeală, iar multor altora, micii dictatori piloni ai marii dictaturi, le convine) că trăim într-o sumă de societăţi totalitare, care se îndreaptă către statul totalitar mondial.

Şi nu orice fel de totalitarism, ci cel mai crunt, prin complexitatea şi mijloacele lui de coerciţie şi de condiţionare şi prin puterea lui de înrobire şi de desfigurare a fiinţei umane, menite îndumnezeirii. Suntem în Babilonul cel Mare, adică în lumea confuziei, disoluţiei, dezintegrării, izolării, urii, egoismului atroce, nihilismului, deznădejdii, nebuniei absolute, cu care demonul dictator îşi hrăneşte puterea.

Vă propun, printr-o serie de texte traduse şi personale, puse în pagină fără o ordine anume, să mergem împreună până în burta "chitului" pentru a înţelege foarte bine în ce situaţie ne aflăm şi pentru a gândi şi pune în practică soluţiile de supravieţuire. Pentru că, aşa cum ştim deja, la fel ca Babilonul cel mic, şi cel mare va fi sortit pierii. Pentru acel timp, deloc îndepărtat, trebuie să începem să gândim şi să ne pregătim. Pentru cei dintre noi, care îl vor prinde, dar mai ales pentru ca unii dintre urmaşii noştri să ducă mai departe lumea făcută după Cuvântul lui Dumnezeu. Dar asupra acestui subiect voi reveni într-o altă serie de scrieri.

BIOSECURITATEA = TERORISM SANITAR = FASCISM ABSOLUT. SFÂRŞITUL SOCIETĂŢII OMENEŞTI - (Natura, organizatorii, mijloacele şi scopul real al statului totalitar mondial – 5)

 

 Giorgio Agamben (n. 1942) nu este un frecventator al saiturilor şi evenimentelor, catalogate oficial ca „conspiraţioniste”, nu este un exaltat, un ideolog-activist al vreunui partid de stânga sau de dreapta, nici (conform definiţiei lui CTP) un „văcar”, adică cleric, sau vreo „vită”, adică un credincios fervent. Nu, el este un filosof italian cunoscut, profesor de filosofie, scriitor de filosofie, chiar, cum este adesea prezentat, o „stea” a filosofiei italiene actuale. Vă propun ca, în cadrul acestei serii dedicate totalitarismului finalului lumii, să vă prezint unele dintre analizele sale dedicate legăturii dintre impunerea unui despotism absolut mondial şi falsa pandemie coronaviriană.

 

BIOSECURITATEA ŞI POLITICA

Ceea ce frapează reacțiile la apariția excepțiilor care au fost puse în aplicare în țara noastră (și nu numai în aceasta) este incapacitatea de a le observa dincolo de contextul imediat în care par să funcționeze. Rari sunt cei care încearcă să le interpreteze ca simptome și semne ale unui experiment mai amplu — așa cum ar necesita orice analiză politică serioasă — în care miza este o nouă paradigmă pentru guvernarea oamenilor și a lucrurilor. Deja într-o carte publicată acum șapte ani, acum merită recitită cu atenție (Tempêtes microbiennes, Gallimard 2013), Patrick Zylberman a descris procesul prin care securitatea sănitară, până acum la marginea calculelor politice, a devenit o parte esențială a strategiilor politice de stat și internaționale. În discuție nu este nimic mai puțin decât crearea unui fel de “teroare sanitară” ca un instrument pentru a guverna, ceea ce se definește ca “cel mai prost scenariu”.  Conform acestei logici a celui mai rău lucru, Organizația Mondială a Sănătății a anunțat din 2005 „de la 2 până la 150 milioane de decese cauzate de gripa aviară care se apropie”, sugerând o strategie politică pe care statele nu erau încă pregătite să o accepte la momentul respectiv.

Zylberman arată că aparatul propus a fost articulat în trei puncte:

1) construcția, pe baza unui risc posibil, a unui scenariu fictiv în care datele sunt prezentate în așa fel încât să promoveze comportamente care permit guvernarea unei situații extreme;

2) adoptarea logicii celui mai rău ca regim de raționalitate politică;

3) organizarea totală a corpului de cetățeni într-un mod care consolidează aderarea maximă la instituțiile de guvernare; producând un fel de bună cetățenie la superlativ, în care obligațiile impuse sunt prezentate ca dovadă a altruismului, iar cetățeanul nu mai are dreptul la sănătate (securitate sanitară), ci devine obligat juridic la sănătate (biosecuritate).

Ceea ce Zylberman a descris în 2013 a fost confirmat acum în mod în întregime. Este evident că, în afară de situația de urgență, legată de un anumit virus care poate fi înlocuit în viitor cu altul, în discuție este proiectarea unei paradigme de guvernare a cărei eficacitate va depăși cea a tuturor formelor de guvernare cunoscute până acum în istoria politică a Occidentului. Dacă deja, în declinul progresiv al ideologiilor și al convingerilor politice, rațiuni de securitate au permis ca cetățenii să accepte limitări ale libertății, pe care nu au dorit să le accepte anterior, biosecuritatea s-a dovedit capabilă să prezinte încetarea absolută a tuturor activităților politice și a tuturor relațiilor sociale ca formă maximă de participare civică. Astfel, a fost posibil să vedem paradoxul organizațiilor stângii, în mod tradițional având obiceiul de a revendica drepturi și de a denunța încălcările constituției, acceptând limitările libertății făcute prin decret ministerial lipsit de orice temei juridic și pe care nici fascismul nu putea să viseze să le impună.

Este evident - și autoritățile guvernamentale în sine nu încetează să ne reamintească de acest lucru - că așa-numitele „distanțări sociale” vor deveni modelul politicii care ne așteaptă, Și că (în calitate de reprezentanți ai așa-numitului „grup operativ” anunțat, ai căror membri se află într-un conflict evident de interese cu rolul pe care se așteaptă să îl exercite) se va profita de această distanțare de a înlocui oriunde cu dispozitive tehnologice digitale  prezenţa fizică umană, care, ca atare, devine suspectă de contaminare (contaminare politică, se înţelege).

Lecțiile universitare, așa cum a recomandat deja MIUR, vor fi în mod stabil online începând de anul viitor; nu vă veți mai recunoaște uitându-vă la fața dvs., care ar putea fi acoperită cu o mască, ci prin dispozitive digitale care recunosc biodatele care sunt colectate în mod obligatoriu; iar orice “adunare”, indiferent dacă este formată din motive politice sau pur și simplu pentru prietenie, va continua să fie interzisă.

În discuție este o întreagă concepție a destinelor societății umane dintr-o perspectivă care, în multe privințe, pare să fi adoptat ideea apocaliptică a sfârșitului lumii de la religii care sunt acum în apusul lor. După ce a înlocuit politica cu economia, acum pentru a asigura guvernarea, chiar și acest lucru trebuie să fie integrat în noua paradigmă a biosecurității, pentru care vor trebui sacrificate toate celelalte exigențe. Este legitim să ne întrebăm dacă o astfel de societate poate fi încă definită ca fiind umană sau dacă pierderea unor relații sensibile, a feței, a prieteniei, a iubirii poate fi cu adevărat compensată de o securitate a sănătății abstractă și, probabil, complet fictivă.

11 mai 2020

Giorgio Agamben

Sursa: https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-biosicurezza

NOTĂ:

Anul din urmă, cu ticăloşia perfidă a pandemiei, cred că a dovedit tuturor (dar mulţi sunt nepăsători, crezând că vor avea în continuare burta plină şi se înşeală, amarnic se înşeală, iar multor altora, micii dictatori piloni ai marii dictaturi, le convine) că trăim într-o sumă de societăţi totalitare, care se îndreaptă către statul totalitar mondial.

Şi nu orice fel de totalitarism, ci cel mai crunt, prin complexitatea şi mijloacele lui de coerciţie şi de condiţionare şi prin puterea lui de înrobire şi de desfigurare a fiinţei umane, menite îndumnezeirii. Suntem în Babilonul cel Mare, adică în lumea confuziei, disoluţiei, dezintegrării, izolării, urii, egoismului atroce, nihilismului, deznădejdii, nebuniei absolute, cu care demonul dictator îşi hrăneşte puterea.

Vă propun, printr-o serie de texte traduse şi personale, puse în pagină fără o ordine anume, să mergem împreună până în burta "chitului" pentru a înţelege foarte bine în ce situaţie ne aflăm şi pentru a gândi şi pune în practică soluţiile de supravieţuire. Pentru că, aşa cum ştim deja, la fel ca Babilonul cel mic, şi cel mare va fi sortit pierii. Pentru acel timp, deloc îndepărtat, trebuie să începem să gândim şi să ne pregătim. Pentru cei dintre noi, care îl vor prinde, dar mai ales pentru ca unii dintre urmaşii noştri să ducă mai departe lumea făcută după Cuvântul lui Dumnezeu. Dar asupra acestui subiect voi reveni într-o altă serie de scrieri.