Nesupunere binecuvântată sau ascultare pierzătoare?

(Primul capitol al acestei dezbateri îl găsiţi la:  https://paulghitiu2009.blogspot.com/2020/06/imediat-dupa-ecumenism-venit.html)

Din mai multe motive, marea virtute a ascultării este , din pacate,  neînţeleasa de mulţi. Din acest motiv, credincioșii își pierd libertatea în Hristos, potențialul lor interior, spiritual și toată capacitatea de a lupta și de a practica ascetismul. Iar în mâinile unor, aparent pioși, „duhovnici” se dovedește adesea a fi creaturi slabe, lipsite de cuvinte și lipsite de libertate, un fel de sclavi fără cuvinte și supuşi...

Problema care a existat de mult timp în Biserică ne-a determinat să ne aplecăm serios asupra subiectului ascultării: cei mai mulţi dintre noi identificam adesea ierarhia, arhiepiscopul şi episcopul cu Biserica însăşi, indivizii cu întreaga institutie, care este, fara indoiala, Biserica. Şi, prin urmare, manifestarile neascultarii în unele probleme faţă de una dintre aceste persoane sunt percepute ca neascultare fata de Biserica însăşi.

Dar ce inseamna cu adevarat ascultarea de Biserica?

Ascultarea de Biserică înseamnă a asculta capul Bisericii, episcopii și preoții ca indivizi - indiferent dacă sunt păstori buni sau mercenari care îşi lasă oile de izbelişte, sau chiar în brațele lupilor? In ciuda faptului ca ei înşişi nu ascultă de adevarul credinţei ortodoxe? Învăță ei cu credincioșie cuvântul adevărului. (2 Tim. 2:15)? Să îi ascultam, indiferent dacă ceea ce spun si fac este in concordanta cu invatatura ortodoxa sau o aberatie? Si e bine sa urmam orice cleric si sa ascultam de toti, buni si  răi, respectând tot ce invata, fără a decide daca este adevarat sau fals?

Sigur că nu! Dacă o astfel de idee deformată de ascultare ar fi prevalat în Biserică, atunci erezia ar domni astăzi în ea, pentru că sfinții ar trebui să rămână în ascultare de patriarhi şi ierarhi eretici; în această situaţie, Nicolaismul, împreună cu homosexualitatea, s-ar fi stabilit pentru totdeauna în Biserică...

Ceea ce Sfânta Scriptură şi Sfinţii Părinţi spun despre ascultarea faţă de preoţi înseamnă ascultarea de bunii păstorii, celebrând cu precauţie în adevăr şi salvarea credinţei. Un exemplu clasic al acestui lucru este extras din epistola Sfântului Apostol Pavel în Evrei: „Ascultați de învățători și fiți smeriţi” (Evrei 13:17). Cu toate acestea, el consideră o condiție necesară pentru o astfel de ascultare, în primul rând, grija atentă a pastorilor pentru mântuirea spirituală a turmei: ... fiindcă ei priveghează pentru sufletele voastre, având să dea de ele seaamă... (Evrei 13:17).

Apostolul îi încurajează pe credincioși să-și amintească de profesorii lor. Dar ce profesori? Cei care, prin exemplul vieților lor, învață cuvântul lui Dumnezeu: Aduceţi-vă aminte de mai marii voştri, care v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu, priviţi cu luare aminte cum şi-au încheiat viaţa şi urmaţi-le credinţa. (Evrei 13:7).

Același înţeles îl au şi cuvintele Sf. Ignatius din Antiohia despre ascultarea de ierarh. Mulți susținători ai ecleziologiei centrate episcopal fac apel la mesajele sale cam fără multă chibzuială, încercând să găsească o bază legitimă sau o justificare pentru autoritatea absolută a episcopilor, care adesea ia forma tiraniei chiar mai rea decât cea a papalității.

Într-adevăr, în epistolele sale, Sfântul Ignatius încurajează ascultarea deplină faţă de ierarh. Dar faţă de oricare? Părintele George Metallinos, care a participat la diferite întâlniri ale clerului, unde, cu referire la Sf Ignatius, susține necesitatea unei ascultări absolute față de episcop, menţionează întotdeauna că trebuie să specifice și ce merite trebuie să aibă acesta pentru a cere ascultare. Într-adevăr, nu oricare episcop îndeplinește criteriile înalte pe care trebuie să le îndeplinească un episcop adevărat.

Iar in epistolele sale, Sfintul Ignatius, purtatorul lui Dumnezeu implica cu siguranta ascultarea de ierarhul bun, fara nici o indoiala, ca el insusi. Câţi dintre ierarhii actuali sunt, ca sfântul, exemple de urmat - cu smerenia, caracterul asetic și munca activă împotriva ereziilor, precum și cu mărturisirea și voința lor de a suferi pentru adevăr chiar și moartea? Dar tocmai astfel de episcopi vrednici învață cu credincioșie cuvântul adevărului pe care Biserica îl comemorează în timpul celebrării Eucharistiei.

Este oare imaginabil să ascultăm oamenii bisericii care nu predică adevărul Evangheliei, care își conduc turma spre abisul pierzării prin exemplul vieții lor, sau care justifică erezia ereziilor — ecumenismul? Şi ce ar merita sa fie imitat din stilul de viaţă al acestor clerici?

Sfânta neascultare este absolut necesara cand erezia si degradarea morala iau proportii enorme, când Biserica, în persoana ierarhiei, cade in eroare, așa cum este cazul astăzi în ceea ce privește arhi-erezia ecumenismului...

Erezia defilează și afectează întregul corp al Bisericii și, prin urmare, nu contează că pontiful a vizitat doar Atena sau că Consiliul Mondial al Bisericilor s-a întâlnit în zona metropolitană din Attica. In materie de credinţă nu exista nici "în jurisdictia mea", nici "în competenţa altcuiva". Astfel, ereticul Arius a apărut în Alexandria îndepărtată, dar părinții capadocieni au început să lupte împotriva noii doctrine false; sau, de exemplu, Nestorius și-a început predica eretică la Constantinopole, dar lupta a fost condusă în principal de episcopul Chiril din Alexandria.

Astfel, nici un episcop nu poate justifica faptul că papa nu a intrat în limitele propriilor lor dioceze, că conferința CMB nu a fost organizată în metropola lor sau că, personal, ei nu au făcut rugăciuni comune cu catolicii și protestanții. Deoarece nu s-au opus, nu s-au opus în niciun fel, nu au protestat și nu și-au ridicat vocea împotriva acestei rătăciri, înseamnă că, împreună cu toți cei implicați în erezia ecumenismului, ei împărtășesc responsabilitatea și poartă vina pentru ceea ce s-a făcut, si sunt la fel de implicati şi cu altii in aceasta eroare. La urma urmei, potrivit Sfântului Ioan Gură de Aur, episcopul nu ar trebui doar să se uite la propria sa dioceză, ci și la Biserică în ansamblu: Arhiepiscopul ar trebui să aibă grijă nu numai de Biserica care i-a fost încredințată prin Sfântul Duh, ci şi de întreaga Biserică.

Din moment ce nu vedem pe nimeni în ierarhia bisericii luptând cu ecumenismul, opunându-i-se sau rezistând cumva asaltului catolicismului și activităților anti-ortodoxe ale CMB, suntem obligați să ne ridicăm vocile. Dar de îndată ce Domnul îi va lumina pe arhi-păstori, și aceștia vor începe să facă cel puțin ceva în situația deplorabilă actuală, vom tăcea imediat. Şi până nu se va întâmpla aşa ceva, noi, clerici şi călugări simpli, vom fi obligaţi să ne luptăm singuri.

Toţi suntem responsabili de Biserică, nu doar episcopii, pentrucă Biserica nu e proprietatea privata a cuiva. Episcopul, împreună cu clerul, precum și cu laicitatea, ca un singur corp cu capul – Hristos -, sunt responsabili, fiecare în felul lui. Adesea, când patriarhii și ierarhii au căzut în eroare, numai bătrânii și călugării s-au ridicat pentru a proteja Biserica de tot felul de erezii, iar credincioşii au fost recunoscuţi de secole, în general, ca gardieni ai ortodoxiei.

Reprezentând Patriarhia Ecumenica si Biserica Greaca la conferinte inter-crestine, am vazut ca astfel de dialoguri teologice nu numai ca nu duc la nimic, ci, dimpotrivă, duc la apostazie și la căderea de la ortodoxie. Eumeniştii ortodocşi care participa la diversele întâlniri nu trebuie să mărturisească adevarul credinţei noastre, deşi susţin ca o fac. De fapt, ei se ascund doar în spatele acestei afirmații, folosind argumente pentru a justifica participarea lor la CMB și la alte astfel de organizații, și nimic mai mult.

Va urma.

Acest articol este din capitolul 2 al broșurii Neascultare binecuvântată sau ascultare pierzătoare?, scrisă de părinteleTeodoros Zisis, profesor emerit al Facultății Teologice a Universității Aristotel din Salonic, un luptător aprig împotriva ecumensimului, pe care îl consideră mai rău decât toate ereziile anterioare, luate în parte şi împreună. Această poziţie l-a adus şi la întreruperea pomenirii arhiepiscopului Antim, începând din Duminica Ortodoxiei, în 2017, pentru sprijinirea de către acesta a Sinodului din Creta din 2016. Ca răspuns, arhiepiscopul i-a interzis să desfăşoare serviciul religios şi să predice în bisericile din eparhia Tesalonicului, l-a deferit tribunalului spiritual, l-a oprit de la împărtăşire şi i-a luat titlul onorific de protopresbiter.

Nu vă prezint această broşură pentru că aş fi un contestatar al sinodului mai sus pomenit şi un sprijinitor al ideii de nepomenire a ierarhilor care au participat  la sau susţin acest sinod  şi documentele sale, ci pentru discuţia foarte folositoare despre ecumenism şi efectele lui şi pentru a încerca o lămurire a dilemei cutremurătoare, pe care am întâlnit-o la mulţi, despre până unde se poate întinde ascultarea faţă de preoţi şi ierarhi.

Imediat după ecumenism a venit homosexualitatea

 

Acest articol este din capitolul 1 al broșurii Neascultare binecuvântată sau ascultare pierzătoare?, scrisă de părinteleTeodoros Zisis, profesor emerit al Facultății Teologice a Universității Aristotel din Salonic, un luptător aprig împotriva ecumensimului, pe care îl consideră mai rău decât toate ereziile anterioare, luate în parte şi împreună. Această poziţie l-a adus şi la întreruperea pomenirii arhiepiscopului Antim, începând din Duminica Ortodoxiei, în 2017, pentru sprijinirea de către acesta a Sinodului din Creta din 2016. Ca răspuns, arhiepiscopul i-a interzis să desfăşoare serviciul religios şi să predice în bisericile din eparhia Tesalonicului, l-a deferit tribunalului spiritual, l-a oprit de la împărtăşire şi i-a luat titlul onorific de protopresbiter.

Nu vă prezint această broşură pentru că aş fi un contestatar al sinodului mai sus pomenit şi un sprijinitor al ideii de nepomenire a ierarhilor care au participat  la sau susţin acest sinod  şi documentele sale, ci pentru discuţia foarte folositoare despre ecumenism şi efectele lui şi pentru a încerca o lămurire a dilemei cutremurătoare, pe care am întâlnit-o la mulţi, despre până unde se poate întinde ascultarea fără crâcnire a părintelui spiritual.

Capitolul 1

Imediat după ecumenism a venit homosexualitatea

Dacă evaluăm obiectiv situația în care Biserica se găsește astăzi, trebuie recunoscut faptul că s-a îndepărtat puternic de tradiție, participând la mișcarea ecumenică eretică . Rezultatul a fost alte abateri. Adică, în mediul Bisericii, există o scădere rapidă a moralei, mulți clerici abandonează complet Evanghelia și modul patristic de viață, iar o parte considerabilă a ierarhiei s-a înconjurat în lux, depășind adesea chiar și oamenii seculari în această privință.

Toate acestea, desigur, sunt rezultatul unei răciri a credinței. Pe de altă parte, actualele contacte strânse ale Bisericii cu catolicii, onorurile și recepțiile acordate Papei în Grecia și în alte țări ortodoxe, probabil ca furnizează de asemenea motive pentru adoptarea modului secular de viata al clerului catolic de către multi clerici ortodocşi si justifică plăcerea totală, lipsită de idealuri Evanghelice şi patristice, din "viaţa" unora dintre preotii nostri moderni şi a ierarhilor.

Recent, am scris că pontiful a venit în Grecia și a rămas. Se pare că totuşi a plecat. Dar, părăsind Grecia, ne-a lăsat un mare număr de "papi", de diferite dimensiuni și demnităţi, care plantează pacea catolică peste tot.

Infricosatoare este patrunderea în zidul Bisericii a celui mai grav păcat al Sodomei - homosexualitatea. Astfel de scandaluri, legate de numele unor ierarhi, care au fost lăsate fără atenția cuvenită de-a lungul anilor, fără o vindecare spirituală, discreditează prezbiteriul corect și provoacă neîncredere în cuvântul Bisericii. Cine va crede acum în noi, păstorii, când vorbim despre modestie, neposesie, dispreț față de toate lucrurile lumești și pământești, ascetism, abstinență și virginitate?

Totuşi, majoritatea clerului a încetat să vorbească despre aceste lucruri de mult timp, deoarece ei înșiși nu cred în toate acestea. Alții, cu ipocrizie, se pretind a fi virtuoși în cuvinte, dar faptele lor atestă altfel.

Furia cumplită a lui Dumnezeu s-a revărsat pe sodomiți din cauza sodomiei lor, focul din ceruri a ars Sodoma şi Gomora, ștergând aceste orașe antice de pe fața pământului. Cuvinte aspre împotriva homosexualității sunt conținute în epistola Sfântului Apostol Pavel către romani, ca și în alte texte sacre. La aflarea cazului de preacurvie între rude apropiate din Corint [20], apostolul cere ca persoana care aţâţă simţurile să fie exmatriculată din comunitatea bisericii astfel încât exemplul său să nu devină un prost ferment. Cum putem îndrăzni să judecăm lumea, întreabă apostolul limbilor, când noi înșine lăsăm păcatul neatins în corpul Bisericii?

Dar eu v-am scris acum să nu vă amestecaţi cu vreunul care, numindu-se frate, va fi desfrânat, sau lacom, sau închinător la idoli, sau ocărâtor, sau beţiv, sau răpitor.  Cu unul ca acesta, nici măcar să nu şedeţi la masă. Căci ce am eu ca să judec pe cei din afară? Însă pe cei dinăuntru, oare, nu-i judecaţi voi? Iar pe cei din afară îi va judeca Dumnezeu. Scoateţi afară dintre voi pe cel rău. (1 CoR. 5, 11-13).

Ar fi putut oare apostolul, ca și alți ucenici ai lui Hristos și sfinţi părinţi, să-și imagineze că va veni o vreme când Evanghelia va fi încălcată și legea lui Dumnezeu nu va avea putere? Când nu numai că adulterii nu vor fi eliminaţi din Biserică, dar si sodomitii vor fi lăsaţi să se urce pe tron, sa atingă vasele sfinte cu mâinile lor necurate şi scârboase? S-ar fi putut să se fi gândit sfinții lui Dumnezeu că vom participa la Consiliul Mondial al Bisericilor și nu doar că vom mânca împreună, ci vom face şi rugăciuni comune cu pseudo-creștini, cu reprezentanti ai aşa-numitelor biserici care au căzut atât de mult încât au inceput sa binecuvinteze casatoria intre persoane de acelasi sex?

In zilele noastre, episcopii nostri nu indraznesc sa lupte cu îndrazneală împotriva pacatului sodomiei (pe care predicatorii întunecatei renaşteri occidentale încearca să-l impuna ortodoxiei), din moment ce ei înșiși calcă în picioare Evanghelia, tolerează sodomiții, adulterii și pedofilii în comunitatea Bisericii și nu îi îndepărtează din corpul Bisericii.

Prin urmare, Biserica critică care propovăduieşte împotriva homosexualității ricoşează înapoi asupra celor care îndrăznesc să se pronunțe, cu ajutorul unui astfel de contraargument: De ce nu observați nerușinarea? De ce nu vedeți un viciu rușinos și nenatural în mijlocul vostru?

Din nefericire, ierarhii bisericii de azi preferă să mențină relații bune cu puterile lumești şi să le urmeze planurile - sincretiste, globaliste, ecumenice, ecologice și sociale (ipocrite de fapt). Se pare că au uitat că nimic nu este mai valoros și mai prețios decât Dumnezeu și adevărata credință; că numai Hristos este lumina lumii şi că cea mai importantă păstorire şi misiune a lor este sa depună mărturie, să propovăduiasca si sa dezvăluie aceasta Lumină, care strălucește neîncetat în singura Sfântă Universală şi Apostolică Biserică. Și tot ce se află în afara Bisericii este Păgâna Galilee, un popor care stătea în întuneric” (Matei 4, 15–16), care trebuia adus la lumină, și nu lăsat în întunericul depărtării de Dumnezeu, eroare, și erezie.

Nici un om nu poate fi el însuși o sursă de lumină, nu poate emite propria lumină. Cu convingerea sfidatoare ca emite lumina, o asemenea persoana nu va face decât să-şi îngroaşe întunericul. Chiar și în ceea ce-l privește pe cel mai mare dintre cei născuți de femei, Sf. Ioan Botezătorul, evanghelistul scrie că

Acesta a venit spre mărturie, ca să mărtuisească despre Lumină, ca toţi să creadă prin el. Nu era el Lumina, ci ca să mărturisească despre Lumină. (Ioan1, 7-8).

Cel care nu crede că mântuirea în Hristos este posibilă doar în biserică, ci crede că ea poate fi găsită în adunările eretice, nu este doar ne-mântuit, ci, de asemenea, suferă constant în sine mânia pedeapsitoare a lui Dumnezeu:

Cel ce crede în Fiul are viață veșnică; iar cel care nu ascultă de Fiul nu va vedea viața, ci mânia lui Dumnezeu rămâne peste el. (Ioan 3, 36).

Are Lumina lui Hristos, care lumineaza toate si strălucește necontenit în Biserică, ceva comun cu întunericul ecumenismului, care egalizează și echivalează toate religiile și confesiunile? Preferăm asceţii, egalii cu îngerii și cereștii înaintaşi sau liderii ecumenici lumeşti? Ne vom supune lor, prin care anticul ispititor, care i-a șoptit odată lui Hristos, ne şopteşte şi nouă despre binecuvântările, vanitatea și puterea din lume?

Nu mai suntem lumina lumii, pentru că nu strălucim cu puritatea vieții noastre, nici sarea pamintului, pentru ca nu protejam lumea de degradarea morala crescândă. Și, prin urmare, ca nepotriviţi spiritual, suntem disprețuiți și călcați în picioare de oameni:

Voi sunteţi sarea pământului; dacă sarea se va strica, cu ce se va săra? De nimic nu mai e bună decât să fie aruncată afară şi călcată de oameni. (Matei 5:13).

Anterior, Biserica noastra, ortodoxia noastra ascetica, sfântă si imaculată, datorită vieţii virtuoase a păstorilor ortodocşi, avea dreptul moral de a denunţa stilul de viaţă îmbelşugat al clerului romano-catolic, după cum a făcut, de exemplu, Sf. Simeon din Salonic: 

Şi nici chiar adulterul nu este pedepsit de preoții lor, ci ei au pe faţă concubine și tineri pentru depravare, și în același timp acționează ca preoți ... Și ei trăiesc o viață contrară Evangheliei, deoarece nici una dintre plăcerile și depravarea din  ei nu este supusă unui cenzor și nu este considerată ca ceva nepermis pentru creștini.

Astăzi, clerul nostru, care a devenit un focar de sodomiţi si perverşi, este deja atins de degradare morală. Ierarhia nu este deloc preocupată cu modul în care tinerii pot fi protejați de seducerea de la calea reală, sau cum să împiedice legăturile lor cu personalități perverse, în special din preajma Bisericii.

În schimb, ea îndreaptă justiţia Bisericii împotriva celor care a căror inimă bate pentru ortodoxie, pentru puritatea ei; îi acuză de nesupunere și chiar de provocarea unei rupturi a celor care sunt credincioși Tradiției.

Dar poate o afirmaţie de acest fel, care atestă declinul mereu ân creştere al moralei în rândul clericilor, să-i incurce şi să-i jigneasca pe credinciosi, poate ea să fie o ispită?

Într-adevăr, remarcile noastre cu privire la problemele credinței și vieții bisericii îi îngrijorează pe mulţi, și poate chiar îi deprimă. Dar noi ridicăm aceste probleme din cele mai bune intenții și nu din cauza vreunei ostilități personale față de cineva. Onorând demnitatea episcopală și bunii ierarhi, nu am incitat niciodată pe nimeni să se rupă de Biserică. Si nici nu ne propunem sa facem acest lucru in viitor.

Va urma.

În fața răului și a reprezentanților săi nu te smerești. În fața diavolului nu te smerești. Răul trebuie denunţat.

Și totuși, ce se întâmplă în SUA?

Privind la tulburările care au cuprins SUA, explicația prevalentă este aceea a minorității agresive care a reușit să captureze prim-planul - educațional, mediatic, politic - și care prăvale imperiu în genunea haosului.
Explicația favorită a conservatorilor este că „socialismul” (neomarxismul, radicalismul etc.) a ocupat universitățile, campusurile, și a început să domine și în sfera mediatică. Altfel, la firul ierbii, omul de rând își vede de familia, munca și armele sale, e decent, se poartă frumos cu vecinii etc. Și unele figuri religioase folosesc același tip de dualism: o minoritate a oamenilor puși pe rele care deturnează o majoritate de oameni decenți, care își iubesc familia, patria și care vor să muncească (vezi scrisoarea lui Vigano pe care am distribuit-o și eu). Am remarcat și la unii gânditori de stânga acest contrast între elite și „popor”, fiecare cu agenda sa.
Fără îndoială că marea majoritate a oamenilor are altă agendă și alte preocupări decât ce vedem pe Twitter și la televizor. Fără îndoială că destui oameni încă doresc să-și vadă de familie, de comunitate, chiar și de patrie, să muncească, să ducă mai departe ce a moștenit. Nu sunt, însă, așa sigur că o majoritate solidă vrea acest lucru, dacă mă uit la generațiile care vin din urmă - generațiile Y și Z (mai ales aceasta din urmă, cuprinsă din nativi digitali, îndepărtată de religia instituționalizată, îmbibată deja de educația trans). Însă nu din pricini sociologice consider că această explicație a minorității agresive, socialiste, este comodă. Ci pentru că nu merge la adânc și nu explică, de fapt, răul în profunzimea lui istorică.
Dacă realmente am trăi într-o lume în care o minoritate de răi ar conduce o majoritate de oameni buni și decenți, răul ar avea răspândire limitată. S-ar pierde „pe drum”, s-ar evapora până să ajungă să inunde societatea. Sau, ieșind din categoriile morale, dacă realmente ar fi așa de mare diferența între agenda elitelor și agenda oamenilor de rând, atunci deturnarea unei întregi societăți nu ar fi posibilă. Într-adevăr lumea este mult prea complexă să fie condusă conspirativ de câțiva oameni și de găști antrenate.
Prin urmare, întrebarea care ar trebui să ne frământe nu ar fi „cine e de vină”, sau „cine e în spatele acestui tăvălug dizolvant”?, ci, mai degrabă, „de ce „prinde” răul?” De ce are ecou, de ce revertebrează în întreg corpul social? Astfel, nu atât agenda în sine, grupările în sine, ideologiile în sine sunt importante, când CONDIȚIILE în care acestea se manifestă. Condițiile care fac posibil succesul răului, conspirațiilor, minorităților agresive. Toate acestea: minoritățile agresive, ideologiile, sunt SIMPTOME ale unei boli, mai degrabă decât „viruși”, că tot suntem în sezon pandemonic.
Aceste condiții pot și și culturale, sociale, politice - iar aici deja suntem lămuriți. Dar, în ultimă instanță, ceva trebuie să fie putred în adânc pentru ca, dincolo de circumstanțele văzute, răul să aibă puterea de a conduce. 10 oameni drepți dacă ar fi existat în Sodoma, cetatea nu ar fi pierit. 10 oameni drepți dacă ar fi existat în Constantinopol, orașul nu s-ar fi prăbușit în mâinile Magnificului. În Aviatorul, Vodolazkin pune pe seama eroului cărții o altfel de explicație pentru tirania lui Stalin: nu era vorba de tirania unui paranoic asupra unor oameni nevinovați, ci era vorba despre o întruchipare a unui rău, a unei răutăți care bântuia în adâncul societății. În inimile oamenilor...
E mai ușor, psihologic, să găsim vinovați în exterior: socialiștii, elitele, iluminatti etc. E mai greu să înțelegem că, într-un fel sau altul, în grade diferite, toți suntem vinovați. E și dificil, deoarece această conștiință a părtășiei la decăderea generală poate fi speculată abil. Da, toți suntem vinovați. Răul nu este exterior. Dar asta nu înseamnă că nu trebuie denunțat. În fața răului și a reprezentanților săi nu te smerești. În fața diavolului nu te smerești. Soarta creștinului este să fie răstignit între aceste două adevăruri antinomice: „...cel dintâi sunt eu” și „nu fiţi părtaşi la faptele cele fără roadă ale întunericului, ci mai degrabă, osândiţi-le PE FAȚĂ.”

Autor:  Anghel Buturugă
Sursa:  https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=956140958155334&id=100012783161805

Gates în ovarele şi testiculele voastre. Gates vrea să oprească soarele. Gates vrea să elimine numerarul. Gates se vrea Dumnezeu. [Minunata lume nouă a lui Bill Gates şi Big Telecom (3)]

 

 Episodul anterior: 5G - Statul supraveghetor, transumanismul şi oraşele inteligente, capcana finală [Minunata lume nouă a lui Bill Gates şi Big Telecom (2)]


Controlul reproducerii 

Gates va controla chiar corpul, dormitorul, cabinetul tău de medicamente si chiar ciclurile menstruale si de ovulatie ale femeilor. A investit aproximativ 18 milioane de dolari in MicroChips, o companie care, printre alte dispozitive bazate pe chip, dezvolta cipuri de implant pentru controlul nasterii cu comutatoare wireless on/off si chipuri pentru livrarea de medicamente care permit unui singur implant să stocheze si sa livreze cu precizie sute de doze terapeutice pe parcursul lunilor sau anilor. Implanturile vor fi utilizate fără fir de către pacient pentru a furniza medicamentele. Cunoscând zelul misionar al Gates pentru controlul populației, unii beneficiari ai acestora ar putea fi îngrijorați că sistemul ar putea fi activat le fel de bine de la distanță.

Controlul climei: Geotehnologie

Convingerea aparentă a lui Gates că Dumnezeu l-a predestinat să folosească tehnologia pentru salvarea umanității este exemplificată în unul dintre cele mai ambițioase proiecte ale sale. Gates finanțează oamenii de știință de la Harvard să folosească geotehnologia pentru a bloca soarele pentru a inversa încălzirea globală și schimbările climatice.

Acest proiect este un model de aroganţă, ipocrizie și risc. Extinderea masivă a utilizării comunicării fără fir și a rețelei fără fir 5G - pentru care Gates sunt un jucător major - este cel mai important factor care contribuie la creșterea consumului de energie. Extinderea cloud-ului wireless între 2012 și 2015 a fost echivalentă cu adăugarea a 4.9 milioane de mașini pe șosele. Se preconizează că 5G va crește exponențial consumul de energie cu 170% până în 2026. Propunerea de a utiliza rețeaua „inteligentă” fără fir pentru a combate amprenta de carbon cu tehnologia geotehnologică este o schemă nesăbuită — nu o soluție pentru schimbările climatice.
 

Societatea fără numerar
 Pentru a consolida controlul global, Gates a declarat război numerarului, iar blocările COVID-19 au oferit guvernelor un pretext convenabil pentru a renunţarea la banii "periculoşi" pentru sănătate. Gates și fundația sa sunt vârful de lance al tranziției globale de la economia numerarului la tranzacțiile digitale. Gates și Microsoft sunt perfect poziționate pentru a beneficia de un sistem de plăți digitale. Prin controlarea tranzacțiilor digitale (și eliminarea numerarului), Gates poate controla și monitoriza toate activităţile comerciale ale unui stat şi ale cetățenilor săi.

Instituțiile financiare occidentale — Mastercard, PayPal, Visa, eBay și CITI — presează de mult timp pentru o lume fără numerar. Sistemul bancar electronic permite băncilor și consorțiilor financiare să perceapă taxe pentru fiecare tranzacție.

Economia digitală va permite guvernului să monitorizeze și să examineze fiecare tranzacție, să înghețe conturile digitale și să blocheze „fluxurile financiare” pentru a pedepsi neascultarea. Funcționând într-un parteneriat public-privat cu guvernul, miliardarii din domeniul tech nu vor controla doar națiunea, ci vor putea microgestiona populația mondială. Moneda digitalizată este instrumentul cel mai important al controlului social. La urma urmei, într-o societate fără numerar, supraviețuirea este imposibilă fără accesul la sistemul economic digitalizat. Cei săraci — lipsiti de conturi bancare — vor suferi în mod disproporționat.

 

Gates, "Borg"-ul multi-multi-miliardar

În timp ce blocada pandemiei este un cataclism pentru economia mondială, ea este o oportunitate minunată pentru Gates. Cumpărând activele devalorizate la un penny pentru un dolar, cele 100 miliarde de dolari de la Gates ar putea să-l facă primul trilionar din lume. Dar carantina este, de asemenea, o oportunitate de a-și mări puterea și dominația. Sub conducerea Gates, Microsoft a devenit cunoscut sub numele de „The Borg” din cauza apetitului său pentru controlul total al pieței. Acum, Gates încearcă să aducă toată omenirea sub cizma sa. Cultul tehnologiei și megalomania sa ne amenință libertățile, democrația, biologia noastră, planeta noastră, umanitatea noastră și sufletele noastre.

Radiația cu microunde utilizată pentru supravegherea wireless a lumii nu este tolerabilă din punct de vedere biologic, în special pentru copiii în curs de dezvoltare. Mii de studii evaluate inter pares publicate documentează abundent efectele profunde, adverse, fizice asupra oamenilor, animalelor și plantelor ale tehnologiei wireless. Bolile și degradarea mediului înconjurător din cauza tehnologiei wireless sunt deja larg răspândite. Controlul de către Big Telecom a SUA și a agenţiilor de reglementare mondiale şi al media, precum și controlul de către Gates al Organizației Mondiale a Sănătății au permis câtorva miliardari să propage minciuna că tehnologia wireless este sigură.

Visele tehnologice ale lui Gates nu sunt durabile din punct de vedere biologic. Turnul lui Babel se va prăbuși cu un impact catastrofal pentru oameni. Este timpul să demolaţi Turnul înainte de a fi prea târziu.

Autori:  Robert F. Kennedy, Chairman şi Dafna Tachover, Director, Stop 5G Project, Children’s Health Defense

 

Sursa: https://childrenshealthdefense.org/news/the-brave-new-world-of-bill-gates-and-big-telecom/

5G - Statul supraveghetor, transumanismul şi oraşele inteligente, capcana finală [Minunata lume nouă a lui Bill Gates şi Big Telecom (2)]

 Primul episod: Minunata lume nouă a lui Bill Gates şi Big Telecom. 5G - sau despre cum să fim transformaţi într-o maşină de consum, previzibilă şi uşor de manipulat


Statul supraveghetor și transumanismul

Corporațiile vor utiliza sistemul de supraveghere 5G al lui Gates pentru a vinde produse și a amplifica capacitatea IA. Guvernele îl vor folosi pentru a trece globul la un singular totalitar mai despotic decat si-a imaginat Orwell vreodata. Titani ai Silicon Valley ca Elon Musk, Peter Thiel, și inginerul șef al Google, Ray Kurzweil, vorbesc îndelung despre "transumanism", procesul prin care umanitatea va trece pentru a deveni parţial umană, parţial maşină prin intermediul ingineriei genetice și implanturilor chirurgicale.

Bill Gates investește masiv pentru a accelera această realitate alterată. Ambiția sa de a ne eticheta pe toți cu cipuri de date în vaccin subdermic injectat pare să fie doar o etapă necesară spre o stare de supraveghere atotcuprinzătoare.
 

Recompensarea conformării

Microsoft a patentat o tehnologie sinistră care utilizează senzori implantați pentru monitorizarea activității corpului și a creierului. Aceasta va recompensa persoanele care respectă cerințele în ceea ce privește plățile în numerar în cripto monedă atunci când desfășoară activități atribuite.
 
Brevetul, VA |2020| 060606 a câștigat notorietate și porecla “World Order 2020 666”. Microsoft descrie acest dispozitiv ca fiind un „sistem de monedă crypto” și explică faptul că este „capabil” să utilizeze datele activității corpului pentru a aloca bitcoin ca răspuns la îndeplinirea sarcinilor atribuite.

Persoanele care sunt de acord să instaleze senzorii wireless dăunători Microsoft vor primi periodic instrucțiuni de utilizare a telefoanelor inteligente pentru vizionarea unei anumite reclame, ascultarea unei melodii, mersul pe un anumit culoar de magazin alimentar sau pentru a lua un anumit vaccin. Acest cip va colecta date de la senzorii integrați care monitorizează undele cerebrale, fluxul sanguin și alte reacții ale corpului. Sistemul va transfera cripto-monede în contul subiectului după finalizarea sarcinii atribuite. Pe partea sa luminoasă, invenția distopică a Microsoft ar trebui să fie o sursă de venit binevenită pentru 40% dintre americanii scoși din activitate prin carantinele periodice în carantină de tip COVID, de către automobilele electronice fără şofer ale lui Musk, care se bazează, de asemenea, pe implementarea tehnologiei 5G și de inteligența artificială, inclusiv de roboți. Va vinde Gates datele, pe care i le oferim gratuit, companiilor care ne vor lua locurile de muncă?

Orașele inteligente, capcana finală

Menținerea și analizarea datelor colectate de o infrastructură 5G necesită calculatoare masive, amplasate în complexe majore de stocare a datelor. Pentru a controla în continuare această infrastructură, Bill Gates își construiește propriul „oraș inteligent” în Arizona. Conform KPNX-TV, 
a cheltuit 80 milioane de dolari pe  
un teren de 24,800 de acri din apropiere de Phoenix cu scopul de a-l transforma într-un „oraș inteligent”, unde totul este interconectat printr-o rețea wireless, inclusiv flotele de vehicule autonome. Cei 80,000 de locuitori ai orașului companiei Gates vor lucra în principal în centre de date.
Pentru ca să-şi consolideze controlul asupra a ceea ce oamenii aud, învaţă şi gândesc, Gates a cumpărat acțiuni în Liberty global, una dintre cele mai mari companii internaționale de televiziune și internet, care operează în 30 de țări și este în creștere.
Va urma.

Autori:  Robert F. Kennedy, Chairman şi Dafna Tachover, Director, Stop 5G Project, Children’s Health Defense

 

Sursa: https://childrenshealthdefense.org/news/the-brave-new-world-of-bill-gates-and-big-telecom/

Minunata lume nouă a lui Bill Gates şi Big Telecom. 5G - sau despre cum să fim transformaţi într-o maşină de consum, previzibilă şi uşor de manipulat

 
Robert F. Kennedy, Jr. A scris săptămâna trecută despre taxarea suferilor de la Point Dume , de către poliția din Malibu, cu câte 1,000 $  pentru utilizarea oceanului în timpul carantinei. A fost aceasta doar o hotărâre grotească a poliției  de care vom râde după carantină? Sau mai simte cineva că acesta este primul val al unei instruiri de de conformare și supunere pentru ceva mai permanent? Există puternice entităţi de stat și  corporatiste care utilizează actuala criză pentru a elimina drepturile de bază și pentru a intensifica presiunile pentru promovarea vaccinurilor și a supravegherii? Mai simte altcineva întunericul sufocant al tiraniei coborand spre natia noastra? Și, în cele din urmă, mai împărtășește oare cineva teama că Bill Gates — și asociatul său de mult timp, Tony Fauci — vor conduce cumva minunata noastră lume nouă?
 

 

 

Strategiile 5G - sau despre cum să fim transformaţi într-o maşină de consum, previzibilă şi uşor de manipulat

Recent, Bill Gates și-a anunțat sprijinul financiar pentru un plan de 1 miliard de dolari de a acoperi Pământul cu sateliți pentru supravegherea video. Compania EarthNow, va lansa 500 de sateliți pentru a monitoriza în direct fluxul de date din aproape fiecare „colț” al Pământului, furnizând feedback video instantaneu cu o  întârziere de numai o secundă. Potrivit Wikipedia, compania se așteaptă ca clienții săi să includă „guverne și întreprinderi mari”. Antenele 5G va desfăşura o vastă reţea de antene de spionaj 5G de la sol. Prin intermediul Fundației Bill & Melinda Gates, Gates a achiziționat 5,3 milioane de acțiuni ale Crown Castle în valoare de un miliard de dolari. Cel de-al doilea holding tehnologic al fundației după Microsoft, Crown Castle deține infrastructura 5G pe fiecare piață importantă din SUA. Operează și închiriază peste 40,000 de turnuri de celule, 65,000 de noduri celulare mici care sunt infrastructura centrală pentru 5G și 75,000 de mile de fibră de traseu către fiecare piață importantă din SUA care, în loc să meargă la domiciliu, să vă ofere internet sigur, rapid, prin cablu, a fost confiscată pentru a conecta turnurile de celule 5G.
 

       … 5G nu are aproape nimic de-a face cu îmbunătățirea ci cu controlul vieții voastre, cu comercializarea  produselor și recoltarea datelor pentru inteligența artificială.

 

Procesarea datelor

Big Telecom, Big Data și Bill Gates îi fac pe americani să intre într-o capcană digitală a tiraniei, cu reclame TV de milioane de dolari care pretind că investiția lor 5G de mii de miliarde de dolari este legată de viteze de descărcare mai mari pentru jocuri video și filme. Dar 5G nu are aproape nimic de-a face cu îmbunătățirea vieții voastre, ci cu  controlul vieții, comercializarea produselor și recoltarea datelor pentru inteligența artificială.  

„Aurul negru” al secolului XXI este informația. 5G este infrastructura pentru „internetul obiectelor” al lui Gates — o lume în care zeci de miliarde de dispozitive „inteligente”: telefoane celulare, computere, automobile, dispozitive de deschidere a ușilor de garaj, ceasuri de mână, scutece pentru copii și chiar și corpurile noastre  sunt interconectate wireless pentru a permite Big Data colectarea și vânzarea informaţiei privind persoana noastră.

Gates, Elon Musk, Amazon, Facebook şi Telecom lansează inițiativele emblematice pentru noua „goană de aur”, o flotă de 50.000 de sateliți și o rețea de 2.000.000 de antene de sol și de turnuri de celule pentru a culege informaţii de la dispozitivele noastre inteligente. Acest web spion pe bază de microunde va permite Big Data/Big Telecom și Big Brother să capteze tot  ceea ce se întâmplă în interiorul și în exteriorul fiecărei persoane în fiecare moment al vieții. Gates va recolta, controla, sorta, caracteriza, analiza și vinde milioane de terabaiţi de informații personale de la dispozitive inteligente: date personale privind sănătatea, fișe medicale, obiceiurile noastre comerciale, răspunsurile noastre biometrice și comportamentale la publicitate, capacitatea copiilor noștri de a învăța, expresiile noastre faciale și conversațiile auzite de Siri, Alexa și microfoanele telefonului mobil. Societățile sale și ale altora vor folosi aceste analize pentru a dezvolta inteligența artificială (IA) și pentru a vă transforma într-o mașină de consum previzibilă, ușor de manipulat.

Data viitoare când cumpărați un dispozitiv „inteligent”, rețineți că nu dispozitivul este produsul — voi sunteți.

 

Va urma.

 

Autori:  Robert F. Kennedy, Chairman şi Dafna Tachover, Director, Stop 5G Project, Children’s Health Defense

 

Sursa: https://childrenshealthdefense.org/news/the-brave-new-world-of-bill-gates-and-big-telecom/

 

 

 

 

 

"Influenţă criminală" a Big Pharma asupra cercetării medicale - acuză directorii unor prestigioase reviste medicale. Falsitatea concluziilor unor studii recunoscută chiar de autorii lor.

The Lancet Editor-In-Chief Richard Horton

O înregistrare a unei întâlniri secrete dintre directorii editoriali ai revistelor medicale The Lancet şi New England Journal of Medicine, desfășurată la Chattam House (The Royal Institute of International Affairs), arată cum cei doi se plâng de influenţa "criminală" a BigPharma asupra cercetării ştiinţifice.

Acum nu vom mai avea posibilitatea, în principiu, dacă se continuă în acest mod, să mai publicăm date ale cercetărilor clinice din cauză că companiile farmaceutice sunt atât de puternice astăzi, şi au capacitatea de a folosi astfel de metodologii, încât să ne forţeze să le acceptăm documentele, care sunt aparent perfecte metodologic, dar care, în realitate, sunt făcute să ajungă la concluziile pe care acestea le doresc - spune în înregistrare directorul editorial de la Lancet, Richard Horton.

Ambii directori au calificat influenţa acestor companii asupra revistelor de specialitate pentru publicarea studilor contrafăcute ca fiind pur şi simplu CRIMINALĂ.

La linkul de mai jos găsiţi comentariul unui fost ministru al sănătăţii din Franţa şi, totodată, candidat la funcţia de director al OMS în 2017, despre revelaţiile fără precedent ca sursă şi, deci, importanţă, privind presiunea enormă pusă de BigPharma pentru publicarea acestor studii orientate spre profitul continuu şi cu orice preţ.

https://youtu.be/ZYgiCALEdpE

Discuţia celor doi directori a venit pe fondul retragerii, din cele două prestigioase reviste, a unor studii, dintre care unul care punea la îndoială utilitatea clorochinei şi a hidroxiclorochinei în tratarea Covid 19, ambele provernind de la aceeaşi aşa-zisă companie de cercetare Surgisphere. 
Ulterior retragerii celor două articole, membrii colectivelor şi-au prezentat scuzele lor publice pentru greşelile de interpretare. 
Dubiile redacţiilor revistelor au apărut atunci când echipele respective au refuzat să pună la dispoziţia unui auditor independent datele cercetării care au dus la concluziile enunţate.

Mai mult despre aceste studii false la  https://arstechnica.com/science/2020/06/lancet-hydroxychloroquine-study-retracted-shady-data-still-shady/

De ce ar trebui să ne revoltăm împotriva vaccinării obligatorii

 
Dezbaterea asupra moralității și a rezultatelor vaccinării forțate durează de mulți ani, cu mult înainte ca coronavirusul să lovească vreodată populația SUA. Odată cu apariția pandemiei, naraţiunea a devenit una despre „necesitate”. Mass-media și majoritatea guvernelor din întreaga lume acționează acum ca și cum vaccinarea în masă este un dat natural, „dezbaterea s-a încheiat”, după cum le place colectiviștilor să spună când s-au săturat să se ocupe de orice plângere logică sau bazată de fapte.

În cazul noului coronavirus, nu există încă niciun vaccin; asta, desigur, dacă virusul nu a fost proiectat sau dezvoltat într-un laborator (asa cum sugereaza din ce in ce mai multe dovezi), şi atunci poate ca exista deja unul dezvoltat. În mod tipic, vaccinurile necesită ani de zile pentru a fi testate și produse și ori de câte ori un vaccin este grăbit pe piață, lucrurile foarte rele tind să se întâmple.

Dezbaterea privind vaccinul se învârte adesea în jurul problemei siguranței. Este o inoculare anume sigură sau otrăvitoare? Are efecte pe termen lung care sunt periculoase? Dăunează copiilor cu sisteme de corp foarte sensibile și subdezvoltate? Acestea sunt preocupări valabile, dar, în cele din urmă, lupta împotriva vaccinurilor are mai puține de-a face cu siguranța sau eficacitatea medicală și mai multe de-a face cu drepturile individuale față de cerințele guvernului.

Cu alte cuvinte, cele mai importante întrebări sunt: Trebuie permisă ingineria socială dorită de guverne și elite? Au oamenii dreptul să stabilească modul în care organismele lor sunt îmbunătățite sau manipulate medical? Are prioritate „securitatea majorității” în fața libertăților civile ale individului? Si daca da, cine va determina ce libertati vor fi luate?

  
Argumentul juridic

De obicei, susţinătorii vaccinării forţate vin în prima fază cu un argument juridic sau tehnic, înainte de a face apel la ideea de „binele cel mai mare”. Şi asta deoarece știu că percepția publică presupune adesea (greșit) că autoritatea juridică este aceeași ca autoritatea morală.

În 1905, în faţa Curţii Supreme a SUA a fost prezentat cazul Jacobson vs Massachusetts, un caz care a implicat vaccinarea cu variola impusă de statul Massachusetts. Acuzatul a argumentat pe baza celui de-al 14-lea amendament că libertatea sa corporală a fost încălcată de stat dacă a fost supus vaccinării arbitrare fără consimțământul său. Statul și Curtea Supremă au avut aceeaşi poziţie (bineînțeles). Curtea Supremă a pronunțat o hotărâre împotriva lui Jacobson pe motiv că refuzul său de a primi vaccinul pune în pericol alte persoane și că „pentru binele comun” statele au anumite „puteri polițieneşti” care suprimă libertățile personale.

Ori de câte ori activiștii mișcării de libertate se opun vaccinărilor forțate din motive constituționale, ACESTA este contraargumentul pe care îl va face guvernul și susţinătorii statului atotputernic. Vor invoca cazul Jacobson vs. Massachusetts și vor susține apoi că acesta este sfârșitul discuției.

În esență, Curtea Supremă a argumentat că guvernul federal nu poate interveni în vaccinările impuse de stat pe baza drepturilor statelor și a celui de-al 10-lea amendament. Majoritatea persoanelor din mișcarea de libertate vor găsi acest lucru mai degrabă ironic, deoarece este bizar să auzim despre guvernul federal care apără drepturile statelor. Însă acest sprijin al celui de-al 10-lea amendament este foarte selectiv.

In primul rind, sa nu uitam ca Curtea Suprema s-a inselat de multe ori in trecut. În cazul Dredd Scott din 1834, Curtea Supremă a decis în favoarea sclaviei și a dreptului statelor de a o pune în aplicare. Aceasta a argumentat de asemenea că al cincilea amendament îi protejează pe proprietarii de sclavi deoarece eliberarea sclavilor înseamnă privarea proprietarilor de „proprietatea” lor.

Obiceiul Curții Supreme este să apere drepturile statelor și al 10-lea amendament, atunci când libertățile individuale ale oamenilor sunt încălcate. Cu toate acestea, în cazul în care un caz implică state care protejează cetățenii de intruziunea federală, curtea se pronunță în favoarea libertății individuale sau a autodeterminării.

Cazul Jacobson vs. Massachusetts poate fi motivul pentru care Trump și guvernul federal au lăsat în mare parte, în recenta pandemie, blocările și acțiunile de urgență în seama statelor. Ordinea juridică a fost deja stabilită în 1905 în privința carantinelor și a forțărilor vaccinărilor prin puterile polițieneşti ale statelor, astfel încât aceasta nu face decât să permită stabilirea statelor să utilizeze aceste măsuri în viitorul apropiat.

Dezbaterea „state/guvernul federal” stabilește o paradigmă falsă. Nu există o separare între guvernele de stat și cele federale în ceea ce privește tirania – ambele părți o iubesc, deși pretind că se opun reciproc în unele momente.

Adica, fie ca guvernul federal incalca drepturile constitutionale ale dumneavoastra, fie ca guvernul statului incalca drepturile constitutionale ale dumneavoastra, Curtea Supremă este adesea de acord cu ambele.

Adevărul pe care nu doresc să-l discute este că, în fond, Carta drepturilor le depășește, indiferent de precedentul federal sau al 10-lea amendament. Cheia de înţelegere a Declaraţiei drepturilor este că fiecare cetățean american are LIBERTĂȚI INERENTE care depăşesc puterea federală și cea a statului. Aceste drepturi sunt inalienabile. Nu pot fi încălcate astăzi, iar legea nu poate fi ajustată pentru a le încălca mâine. Aceste drepturi și libertăți sunt ETERNE.

Curtea Supremă sîsîie cu o limbă despicată despre „spiritul constituției”, dar ignoră intenția clară și concretă, a părinţilor fondatori. Etatiştii susțin filozofia „documentului viu” (interpretabil după  circumstanţele zilei), atunci când le convine, ca mijloc de a schimba sensul și legile inițiale prezentate în Declaraţia drepturilor omului, deoarece acest lucru le permite să încalce libertățile cetățenilor sub pretextul „legalității”. Dar "legalitatea" nu este același lucru cu moralitatea. Legalitatea este lipsită de sens, iar Curtea Supremă nu are sens dacă acționează împotriva fundamentului constituțional al Declaraţiei drepturilor și libertății individuale, așa cum au făcut de multe ori în trecut.

Argumentul moral

Deci, dacă nu ne putem baza pe legalitate pentru a ne proteja de tirania statului, pe ce ne putem baza? Avocaţii vaccinării fortate vor spune că moralitatea este şi de partea lor, pentru că, dacă o persoana nu se vaccineaza, risca sa infecteze si restul societatii. Prin urmare, drepturile dvs. individuale trebuie încălcate pentru a proteja drepturile restului societății. Problema este că cazul Jacobson vs Massachusetts nu aduce niciun argument logic în sprijinul acestei afirmații după cum nu aduc nici susţiunătorii vaccinării forțate.
 
Cum poate o persoană care nu este vaccinată «să facă rău» persoanelor care sunt vaccinate? Cum pune aceste persoane în pericol? Daca vaccinul functioneaza, atunci oamenii vaccinati sunt in siguranta impotriva infectiei, nu-i asa? Deci, singura persoană „expusă riscului” este persoana care a ales să nu se vaccineze. Aceasta se referă la alegerea personală, nu se pune problema „bunului mai mare” sau a riscului social.

Mi se pare fascinant faptul că oamenii care se exprimă cu fervoare în favoarea vaccinărilor forțate (oameni precum Bill Gates) de asemenea, tind să fie aceleași persoane care susțin drepturile avortului. Deci, "trupul meu, alegerea mea" este acceptabil atunci când vine vorba despre femei care ucid copiii nenăscuți, dar "trupul meu, alegerea mea", nu este acceptabil atunci când vine vorba de vaccinări în masă, deși o persoană nevaccinată nu este o amenințare pentru nimeni.

Unii susținători ai vaccinului vor spune că oamenii nevaccinați ar putea găzdui „mutații” care amenință imunitatea masei. Problema este că nu există dovezi care să susțină acest argument. Marea majoritate a virusurilor tind să se transforme in tulpini mai putin letale sau infectioase, nu mai mortale. Singurele circumstanţe atenuante ar fi dacă un virus ar fi construit în mod deliberat pentru a suferi mutaţii ne-naturale.

 Dacă un virus este conceput pentru a suferi o mutație mult diferită și mai mortală, care poate ataca persoanele vaccinate, atunci vaccinul nu a fost niciodată util de la început, iar vaccinările forțate sunt inutile. Încă o dată, dacă vaccinul este eficient, nu există pur și simplu nicio bază pentru poziția că o persoană nevaccinată pune în pericol persoanele vaccinate.

Argumentul de conformitate

Următorul argument al oamenilor care vor să impună vaccinarea forțată este să întrebe “de ce”? De ce vă pasă dacă sunteți vaccinat? Ce trebuie să vă faceți griji?

Acest argument îmi amintește de o naraţiune comună anti-armă: De ce trebuie să purtați o armă? De ce să sperați alți oameni? Șansele de a avea nevoie de ea sunt mici, nu?

Cel mai important răspuns la întrebarea cu privire la arme este “Deoarece este dreptul meu să am o armă și plănuiesc să mi-l exercit. De asemenea, teama ta de arme nu are prioritate în fața libertăților mele constituționale.” Același lucru este valabil și pentru vaccinarea forțată: Deoarece este dreptul meu să refuz să am injectat în corpul meu ORICE produs farmaceutic. Temerile dvs. privind infectarea nu contează pentru drepturile mele constituționale. Dacă doriți să primiţi vaccinul, atunci aceasta este alegerea dumneavoastră. Pe mine să mă lăsaţi în pace
Argumentarea despre faptul că amenințările sunt doar ipotetice este o pierdere de timp. Am o armă de foc deoarece am dreptul să am un mijloc de apărare dacă am nevoie de ea. Refuz vaccinările deoarece am dreptul să evit eventualele vătămări corporale deoarece am suspiciuni cu privire la un produs dăunător.

Și există motive de îngrijorare în legătură cu vaccinurile defecte? Absolut. Programele de vaccinare în masă care au fost aplicate în grabă populaţiei au o evidență a efectelor nocive asupra sănătății oamenilor.

Cu globaliști precum Bill Gates, un obsedat campion al depopulării şi în linia întâi a  Covid-19, nu am de gând să accept niciun vaccin împotriva coronavirusului. Bill Gates a finanțat numeroase teste experimentale de vaccinuri prin intermediul Organizației Mondiale a Sănătății, inclusiv programe de vaccinare împotriva poliomielitei. Aceleași programe au dus la izbucniri de poliomielită în diferite țări și sute de copii paralizați. De fapt, vaccinurile au cauzat mai multe cazuri de poliomielită decât virusul de tip sălbatic. Aceasta este o REALITATE, recunoscută de OMS și alte surse oficiale, deși numeroase instituții de presă de stânga continuă să o nege.

Cel mult, OMS și Gates pot susține că infectările au fost “accidentale”. Dar dacă așa stau lucrurile, ele ar sugera totuși că vaccinurile dezvoltate de programele Fundației Gates și OMS nu sunt de încredere.

În 1976, o amenințare de gripă porcină a permis inițierea unui program de vaccinare în masă finanțat de guvern. Vaccinul a fost defect și a fost interzis în mai puțin de 10 săptămâni după ce a provocat sute de cazuri de sindrom Guillain-Barre, o afecțiune neurologică rară care a dus la paralizie temporară și uneori la moarte.

În 2008, Compania elvețiană Novartis a testat un vaccin împotriva gripei aviare asupra persoanelor fără adăpost și populației sărace din Polonia. Participanții la testul de vaccinuri au primit 2 dolari și li s-a spus că inocularea a fost pentru „gripa normală”. Potrivit unui centru pentru persoanele fără adăpost din zonă, cel puțin 21 de persoane au murit imediat după ce au participat la test.

Un director executiv de la GlaxoSmithKline, numit Moncef Slaoui, a fost recent desemnat de Donald Trump pentru a conduce încercarea guvernului de a dezvolta un vaccin anti-coronavirus. Această numire ar trebui să fie deosebit de importantă pentru public. De ce? Deoarece Glaxo are o istorie întunecată în dezvoltarea vaccinurilor, inclusiv un incident în Argentina în 2007-2008, când a fost amendată după ce un test de vaccin pentru pneumonie se presupune că a provocat moartea a cel puțin 14 de bebeluși. La acea vreme, Slaoui era responsabil de divizia de vaccinuri a Glaxo.

Etatiştii care susțin vaccinarea forțată vor respinge toate aceste exemple ca fiind simple „accidente” care sunt „rare”. Alții vor susține că lupta împotriva pandemiei merită riscul de „câteva decese” din cauza unor vaccinuri defecte. Dar aceasta nu rezolvă problema principală a luptei împotriva programelor de vaccinare forțată. Are o minoritate de elite din guvern sau chiar o majoritate de idioți utili din populația generală dreptul de se a declara proprietară asupra corpului tău în numele unui "bun mai mare" arbitrar? Spun nu, de aceea NU mă voi conforma la nicio măsură forțată de vaccinare și sunt dispus să iau măsuri extreme pentru a mă apăra de ele, dacă este necesar.

După cum s-a menționat mai sus, dacă un vaccin funcționează, nu este nevoie să îi forțezi pe oameni să îl facă. Va proteja pe cei care o doresc și singurul risc este pentru acela care nu îl face. Sincer, în oamenii responsabili de tentativele de vaccinare nu se poate avea încredere, căci ei au agende ideologice deschise, care sunt cel puțin îndoielnice. A le permite să dicteze ceea ce intră în corpurile noastre este similar, în cel mai bun caz, cu sclavie și, în cel mai rău caz, cu posibila moarte în masă.

Sursa:  https://www.zerohedge.com/geopolitical/smith-why-public-should-rebel-against-forced-vaccinations