Stimulaţi în perioada din urmă, în plus faţă de "stimulii" primiţi la partid sau, chiar direct de unii dintre politicieni, de la Companiile farmaceutice, şi profitând de diversiunea planetară cu
coronavirusul, partidele parlamentare au anunţat că îşi dau
mâna pentru a vota vaccinarea obligatorie pentru întreaga populaţie; copii şi adulţi. Acest vot ar putea fi dat chiar săptămâna
viitoare şi, evident, legea votată ar fi promulgată de urgenţă de
majordomul pe România al mafiei globaliste, KW Iohannis. Pentru a-i face să se gândească de două ori (cel puţin pe unii dintre parlamentari), trebuie ca asupra lor să se exercite şi presiunea populaţiei, adică a voastră care:
1. Aveţi dreptul de a decide ce faceţi cu corpul vostru. Breşa obligativităţii vaccinării, deschide calea pentru orice experimente de tip Mengele asupra voastră, adică asupra celei mai feroce dictaturi.
2. În ajutorul deciziei, este obligatoriu să fiţi informaţi în legătură cu efectele adverse ale oricărui vaccin.
3. Este obligatoriu ca vaccinarea să se facă personalizat, adică funcţie de specificul biologic al fiecăruie, de afecţiunile lui, de reacţiile negative la substanţele din vaccinuri şi tot restul, adică după consultarea fişei de sănătate şi efectuarea de analize.
şi care trebuie să trimiteţi mailuri, mess-uri, whatsappuri, să le daţi telefoane şi să-i interpelaţi pe politicieni la sediile de partid şi la birourile parlamentare.
Pentru a vă convinge să cereţi respectarea celor trei condiţii absolut logice de mai sus, care nu înseamnă refuzul vaccinurilor, ci a obligativităţii în condiţii obscure, reiau în
cele de mai jos comentariile pe care le-am făcut, pe baza
consultării a multe surse, în 2017 când am avut de înfruntat un alt val
de presiune pro-vaccinare obligatorie. În următorul articol voi continua
analiza asupra vaccinurilor ca modalitate de transformare a omului
în vederea unui control total al acestuia, având în vedere şi noua generaţie care se vrea pusă în lucru, cea a vaccinurilor ADN - mai clar, a celor care ne modifică ADN-ul.
„Mi-am vaccinat copilul împotriva rujeolei. Bravo! Da, dar a făcut un autism!”
Nimeni nu este împotriva vaccinurilor! Dimpotrivă, am fi cu
toţii mulţumiţi ca să-şi îndeplinească rolul. Din păcate tot ele par a
provoca alte maladii grave, sau chiar decesul. Şi tocmai tăcerea,
poziţionarea arogantă şi obraznică a industriei farmaceutice şi a
autorităţilor de pretutindeni, cazurile flagrante de îmbolnăvire,
refuzul acceptării unei reale analize ştiinţifice non-partizane,
impunerea lor dictatorială îndreptăţesc poziţiile de contestare şi
refuz.
În Franţa, guvernul Macron a introdus 11 vaccinuri obligatorii în loc de 3, provocând o dezbatere „turbată” şi acuzaţii îndreptăţite de
legiferare a intereselor sectorului farmaceutic, „Big Pharma”, cu atât
mai mult cu cât, au dispărut brusc de pe piaţă dozele ieftine ale
vaccinurilor neobligatorii (acum anunţate ca obligatorii) de care putea
dispune populaţia după bunul plac.
În presa nomenclaturistă de pretutindeni sunt incriminaţi public cei
care se opun vaccinurilor, degetul acuzator îi demască ca duşmani ai
(sănătăţii) poporului, ca focare de boală şi moarte, dar acelaşi deget
nu scoate o vorbă despre fundamentul ştiinţific pe care aceştia se
bazează în refuzul lor şi despre lipsa unei clarificări publice, dincolo
de orice îndoială. Fundament ştiinţific constituit din sute, poate mii
de studii independente, care demască problemele grave ale vaccinurilor,
de la introducerea lor până astăzi.
Cum tot la fel de ciudat, dacă nu, prin prisma studiilor amintite,
criminală este şi poziţionarea făţişă a autorităţilor (din toată lumea,
nu numai din România) de partea Big Pharma neimplicarea acestora,
inclusiv a celor juridice, în elucidarea dezbaterii şi, eventual,
pedepsirea exemplară a firmelor şi persoanelor vinovate, şi stoparea
imediată a producţiei vaccinurilor criminale.
Care ar fi interesele companiilor şi deci cointeresarea
autorităţilor? Simplu: gândiţi-vă că numai în România ar fi vorba de o
piaţă de câteva milioane de persoane (şi vorbesc numai despre
vaccinurile destinate copiilor). Iar dacă, de exemplu, un al doilea pas
după impunerea prin lege a obligativităţii vaccinării copiilor ar urma
cel al vaccinării întregii populaţiei împotriva gripei, de exemplu,
înţelegeţi cam care ar fi miza? Atunci, nu avem dreptul să avem îndoieli
şi să cerem, aşa cum o fac şi cei din Franţa sau SUA, analize
independente?
Câteva întrebări legitime
Sunt vaccinurile necesare? Sunt ele indispensabile şi, mai ales,
inofensive? Cercetarea medicală, din cadrul marilor concerne, sau
finanţată de acestea, este corectă? Care sunt efectele lor adverse
reale? Sunt motivate efectele de lăcomia firmelor, adică de folosirea
unor ingrediente toxice ieftine? Pot fi eliminate „defectele” pentru ca
vaccinurile să-şi îndeplinească scopul iniţial fără efecte negative?
Din păcate, de cele mai multe ori, şi pentru că aşa manevrează Big
Pharma ceea ce apare în media, dezbaterea care răzbate în aceasta –
atunci când reuşeşte, sau, mai bine zis, când este dorită de Big Pharma –
este cea privind poziţia de refuz total al vaccinurilor. Presa „mare”
(nomenclaturistă) este plină de reclamele produselor farmaceutice.
Beneficiile vaccinurilor sunt prezentate populaţiei triumfalist, dar
simplist, incomplet, chiar mincinos. Sunt menţionate numărul de cazuri
ale maladiilor înainte şi după introducerea vaccinului. Dar nu se spune
nimic despre mortalitatea specifică fiecărei maladii „vaccinate” şi
mortalitatea sau efecte de altă natură induse de vaccinări.
În schimb, studiile şi cercetările care pun în evidenţă gravele
pericole nu pătrund în aceasta şi, deci nici nu ajung la marea masă.
(Robert F Kennedy, nepotul lui JFK, prezent în aprilie 2017 în emisiunea
celebrului Tucker Carlson de la Fox News, a dezvăluit că
este
doar a doua oară când a primit acceptul de a prezenta problemele
vaccinurilor, evidenţiate de cercetări independente, pe o platfomă media
de o asemenea importanţă.) Sunt însă lăsate să pătrundă, chiar
împinse în mod strategic de aceeaşi Big Pharma doar poziţiile de
respingere totală, atribuite unor retardaţi, înapoiaţi, fundamentalişti
(eventual, şi cu atât mai bine, religioşi), dezaxaţi, fără a se menţiona
motivele opoziţiei acestora. În felul acesta, sunt trimise în derizoriu
toate criticile, chiar rezultatele ştiinţifice, se pune capacul pe
orice dezbatere publică serioasă şi banii curg mai departe pe conducta
gigantică a Big Pharma.
Oportunitatea, calitatea și siguranța (adică, cât de inofensive, nedăunătoare sunt) vaccinurilor
Să coborâm în concret. Două dintre substanţele deosebit de toxice
pentru organismele vii sunt mercurul şi aluminiul. Ele nu ar trebui să
se găsească nici în hrana, nici în apa, nici în vaccinuri. Şi totuşi
sunt prezente în acestea de aproape 100 de ani.
Dosarul lui Robert F Kernnedy se referă la prezenţa, în vaccinurile
actuale, a mercurului, prezenţă pe care sute de studii au relevat-o ca
un pericol semnificativ pentru dezvoltarea de boli neuro-degenerative.
Într-o conferinţă de presă ţinută la National Press Club, el a oferit
chiar o recompensă de 100.000 de dolari celui care va reuşi să
demonstreze că injectarea mercurului la nou-născuţi este fără riscuri.
Mercurul copilăriei noastre
O mega-analiză publicată în
Bio Med Research International
relevă pericolele grave ale Thimerosalului, un compus organic pe bază
de mercur, folosit în multe vaccinuri pentru copii şi găsit ca dăunător
de peste 165 de studii. Intre acestea 16 au fost direcţionate către
efectele acestuia privind decesul, acrodinia (Sau extremităţi dureroase.
Simptome: iritabilitate, fotofobie, decolorarea roz a mâinilor şi
picioarelor, polineuritis. Afectează copii mici şi se datorează
intoxicării cu mercur!!! De unde mercur în organisme de-abia sosite în
lume?); otrăvirea, reacţiile alergice, malformaţiile, reacţiile
auto-imune, sindromul Well, întârzierea dezvoltării, sindromul ADH şi
autismul.
Chiar dacă inclusiv un studiu realizat de epidemiologi ai
United States Centers for Disease Control and Prevention (CDC)
a relevat creşterea de 7,6 ori a riscului de autism din cauza expunerii
la Thimerosal în timpul copilăriei, poziţia instituţiei este „că nu
există nicio legătură între vaccinurile care conţin Thimerosal şi
autismul la copii”. Această poziţie este bazată pe alte şase studii
epidemilogice realizate în comun cu centrul, sau sponsorizate de către
acesta şi care spun că totul este ok.
Dar, în urmă cu doi ani, dr William Thompson, un om de ştiinţă de la
CDC a dezvăluit public că centrul avea de mult timp cunoştinţă de
legătura cu autismul a Thimerosalului şi a dat exemple de date
importante ascunse publicului. Dr Thompson însuşi a fost autor sau
co-autor la mai multe studii ale CDC, care respingeau legătura dintre
vaccinuri şi autism (vezi (
Thompson, et al. 2007,
Price, et al. 2010,
Destefano, et al. 2004).
Conforma declaraţiilor, el şi colegii lui „au ascuns informaţii
importante”, el „a fost complice şi a cauţionat acest lucru”, îi era
ruşine şi regreta că a „făcut parte din această problemă”. (
sursă) (
sursă).
Un alt studiu, publicat în
Translational Neurodegeneration, de dr
Brian Hooker, a găsit o creştere a riscului de autism cu 340 % la
copiii afro-americani care au primit un vaccin împotriva rujeolei,
rubeolei şi oreionului. Şi ce să vezi: studiul a fost ulterior retras
(şi nu mai poate fă găsit), iar dr Thompson a retractat şi el
afirmaţiile sale.
În schimb,
Dr. Jose G. Dorea,
profesor la universitatea din Brasilia, departamentul ştiinţelor
nutriţiei afirmă că: „Chiar dacă sunt utilizate de mult timp ca
ingrediente active în medicamente şi fungicide, nivelul de
inofensivitate a acestor substanţe nu a fost niciodată determinat, nici
pentru animale, nici pentru oameni, ceea ce era obligatoriu pentru
foetus, nou-născuţi, copii mici şi chiar copii mai mari.
Un studiu efectuat în Guinea Bissau
de cercetători scandinavi, dat publicităţii în ianuarie 2017 şi
semnalat într-un articol de acelaşi RF Kennedy, arată că vaccinul pe
cale orală contra difteriei-tusei convulsive-tetanosului-poliomelitei
multiplică mortalitatea infantilă de la cinci ori la zece ori.
Aluminiul cel de toate zilele
Similare sunt şi problemele provocate aluminiu conţinut de vaccinuri
ca adjuvant de peste 90 de ani şi pentru care, nici până astăzi, Food
and Drug Administration (FDA) şi producătorii de vaccinuri nu au reuşit
să realieze studii şi teste care să prezinte inofensivitatea sa, deşi
este utilizat pe scară largă. În Franţa, de exemplu, peste 60 % dintre
vaccinuri conţin aluminiu.
Dr Christopher Shaw, profesor la universitatea din Columbia Britanică, la departamentul de neuroştiinţe,
susţine că vaccinul împotriva infecţiilor cu papillomavirusul uman
este
un vaccin care a fost împins prin marketing, ale cărui beneficii sunt
mult exagerate şi ale cărui pericole mult subestimate.
Poziţia lui este susţinută şi de personaje din BIG PHARMA, cum ar fi
Dr Peter Rost, fost vice-preşedinte al Pfizer. Dezvăluirile sale sunt
incluse în documentarul
One More Girl despre vaccinul
Gardasil
Detalii despre scandalul Gardasil din SUA găsiţi la linkul anterior şi
nu voi cita decât declaraţia lui Marica Angell, fostul redactor şef al
The New England Journal of Medicine, una dintre cele mai prestigioase reviste medicale la nivel mondial:
„
Nu mai este posibil să credem mare lucru din cercetarea clinică
publicată, sau să ne bazăm pe judecata unor medici pe care ar trebui să
ne bizuim sau pe liniile directoare medicale oficiale. Am ajuns cu
neplăcere la această concluzie în cei 20 de ani ca eidtor al revistei”
Câteva întrebări finale
- Acronidia, reacţiile alergice, malformaţiile, reacţiile auto-imune,
sindromul Well, întârzierea dezvoltării, sindromul ADD şi autismul sunt
maladii care pur şi simplu au explodat în ultima jumătate de secol, iar
cauzele acestei explozii au fost puse pe seama mediului, hranei,
radiaţiilor etc. Dar, după cum arată clar studiile menţionate în
articol, nu ar fi mai logic ca o mare parte din ele să fie cauzate de
vaccinuri?
- Prospectul oricărui medicament conţine reacţiile adverse, adică
efectele colaterale. Inofensiva aspirină are 21 de posibile reacţii
adverse, dintre care unele serioase – de exemplu, la copii şi
adolescenţi, sindromul Reye, adică afectarea gravă a ficatului şi
creierului. Şi cu cât mai direcţionate sunt medicamentele, cu atât mai
mare riscul de a trata ceva şi a provoca alte probleme grave. Şi atunci,
nu este plauzibil ca vaccinurile, injectate în trupurile firave ale
copiilor, chiar de la naştere, să aibă efecte secundare grave?
- Oare nu ar trebui cunoscute efectele bune şi rele, iar decizia de
vaccinare să aparţină părinţilor/adulţilor pe deplin informaţi şi nu unei decizii
administrative de obligativitate?
- Oare nu sunt deja destule elemente pentru a acuza de genocid şi
deteriorare în masă a condiţiei de sănătate a populaţiei firmele
producătoare de vaccinuri?
- Când ne va prezenta ministerul sănătăţii elementele componente ale
vaccinurilor cu posibilele lor efecte şi poziţia sa – bazată de
cercetări, analize, studii independente, nu finanaţate de sectorul Big
Pharma – faţă de actualele vaccinuri, alta decât fugărirea celor care,
din motive întemeiate, se opun vaccinării copiilor lor?
- Înţeleg cei care vor să impună dictatorial vaccinarea obligatorie că
pot răspunde, în cazuri concrete, în faţa justiţiei pe baza studiile
independente, absolut acceptabile în faţa oricărei instanţe?
