Rusia crește presiunea - taie alimentarea cu gaze a Poloniei. Situaţia trupelor ucrainene din Donbas, disperată!

 

de Larry Johnson

Liderii militari occidentali îşi ascund stângaci  consternarea tot mai mare cu privire la progresul Rusiei în realizarea "demilitarizării" Ucrainei. După ce Polonia a anunțat că trimite tancuri T-72 în Ucraina, Rusia a ridicat miza:

    Rusia a suspendat livrările de gaze către Polonia în cadrul "contractului Yamal" - portalul polonez Onet

    Potrivit ziarului, Federația Rusă nu a informat partea poloneză cu privire la motivele suspendării livrărilor. Un grup de criză a fost deja convocat de urgență în cadrul guvernului polonez.

Aceasta nu este o lovitură doar pentru Polonia, ci și pentru alte țări europene care se bazează pe gazul care circulă prin conductele din Polonia. Germanii și francezii vor face mai multe dușuri reci în zilele următoare. Chiar și vara, apa înghețată nu este întotdeauna răcoritoare.

Pe lângă faptul că a întors șurubul economic asupra Europei, Rusia trimite un mesaj clar cu bombe și rachete - rușii au aruncat în aer noduri feroviare cheie la vest de Kiev, tăind efectiv capacitatea de a muta orice tancuri sau echipamente grele în est. Iată harta celor mai recente lovituri (confirmată de ucraineni):

 

Intersecții feroviare distruse

Jacob Dreizin oferă o perspectivă importantă asupra implicațiilor tehnice ale acestei lovituri:

    Rachetele de croazieră rusești au distrus un total de șase substații de tracțiune din cadrul sistemului feroviar ucrainean, paralizând traficul de trenuri electrice (și, prin urmare, tot traficul feroviar) în vestul Ucrainei.

    Substațiile de tracțiune adăpostesc transformatoare care preiau energie de la rețea și o convertesc în tensiunea, amperajul și frecvența necesare pentru a acționa motoarele trenurilor electrice prin linii aeriene sau (mai des) prin terțe șine.

Există trei modalități de a transporta material militar către soldații ucraineni care sunt loviți în Donbas - aer, cale ferată și camioane. Ucraina nu dispune de mijloace aeriene pentru a transporta astfel de echipamente. Așa că ștergeți această opțiune. Transportul pe calea ferată a fost o opțiune posibilă până astăzi. Dar cele opt noduri de cale ferată au suferit avarii serioase și sunt nefuncționale pe termen scurt. Pot fi ele reparate? Sigur, cu timp și cu materialele necesare. Dar Ucraina și NATO nu au găsit încă o soluție pentru a opri asaltul aerian rusesc cu rachete de croazieră. Dacă le vom reconstrui, rușii le vor distruge din nou.

Rămân camioanele. Uitați de ele. Ucrainenii nu au suficiente camioane pentru a efectua o reaprovizionare semnificativă și orice coloană de camioane de dimensiuni considerabile va avea aceeași soartă ca și nodurile de cale ferată. Vor fi distruse pe drum. Singura speranță pentru Ucraina este ca Rusia să rămână fără rachete ghidate cu precizie. Dacă acest lucru se va întâmpla, atunci Rusia va trebui să se bazeze pe bombe. Dar acest aspect pozitiv nu este atât de strălucitor. Camioanele sunt încă o țintă mare și grasă și nu sunt însoțite de sisteme mobile de apărare antiaeriană. Rușii au încă supremația aeriană de facto în Ucraina.

POLITICO, într-un act jurnalistic surprinzător, oferă o relatare captivantă de primă mână despre cum este să fii la capătul artileriei rusești și al bombardamentelor aeriene din Donbas. Nu este frumos:

    La 80 de mile nord de oraș, prim-locotenentul Ivan Skuratovsky, care servește în Brigada 25 aeropurtată, a declarat pentru POLITICO că ajutorul trebuie să vină imediat.

    "Situația este foarte proastă, [forțele rusești] folosesc tactici de pământ pârjolit", a declarat prin SMS acest bărbat de 31 de ani, căsătorit și tată a doi copii. "Pur și simplu distrug totul cu artileria, bombardând zi și noapte", a spus el prin SMS.

    El se teme că, dacă în următoarele câteva zile nu vor sosi întăriri sub formă de forță de muncă și armament greu - în special sprijin aerian -, trupele sale s-ar putea afla în aceeași poziție ca și cele din Mariupol.

    Skuratovsky a descris situația soldaților săi ca fiind "foarte disperată".

    "Nu știu câte forțe vom avea", a spus el, adăugând că trupele aflate sub comanda sa în jurul orașului Avdiivka, în apropiere de Donețk, nu s-au odihnit de la începutul războiului. Cel puțin 13 dintre ei au fost răniți în ultimele săptămâni, a spus el, iar ei sunt periculos de săraci în muniție, fiind reduși la raționalizarea gloanțelor.

    Cu o zi înainte, el a declarat pentru POLITICO că soldații săi sunt bombardați cu obuziere rusești, mortiere și sisteme de rachete cu lansare multiplă "în același timp". Cu doar câteva ore înainte, a spus el, au fost atacați de două avioane de război Su-25, "iar ziua noastră a devenit un iad".

    Skuratovsky a avut un mesaj pentru Statele Unite și alte țări NATO: "Aș vrea să le spun că lansatoarele de grenade sunt bune, dar împotriva atacurilor aeriene și a artileriei grele nu vom putea rezista mult timp. Oamenii nu mai pot suporta bombardamentele zilnice. Avem nevoie de sprijin aerian acum. Avem nevoie de drone".

Locotenentul Skuratovsky nu înțelege în mod clar capacitatea sistemelor rusești de apărare aeriană, care au doborât dronele Ukie în număr devastator. Iar dronele nu rezolvă problema reaprovizionării trupelor care sunt încercuite de ruși. Așa cum am remarcat în postările anterioare, rușii taie liniile cheie de comunicații (adică drumurile) care sunt necesare pentru camioanele care transportă proviziile necesare.

Cei disperați fac lucruri stupide. Rușii nu mi se par disperați. Nu se poate spune același lucru despre trupele ucrainene din Donbas.

Sursa: https://www.thegatewaypundit.com/2022/04/russia-ratchets-pressure-cuts-off-gas-pipeline-poland/?utm_source=Email&utm_medium=the-gateway-pundit&utm_campaign=dailyam&utm_content=2022-04-27

SUA înrolează Israelul în lupta sa cu Rusia

 

Din mai multe motive, convorbirea de duminică a președintelui Statelor Unite, Joe Biden, cu premierul israelian Naftali Bennett a fost extrem de importantă.

A fost a doua conversație telefonică a lui Biden cu Bennett în patru săptămâni. La 30 martie, el a sunat pentru a-și exprima "cele mai profunde condoleanțe" după atacurile teroriste care au ucis 11 persoane în trei orașe israeliene.

De data aceasta, apelul său a coincis cu întâlnirea comună a secretarilor de stat și de apărare ai SUA cu președintele ucrainean, care a avut loc duminică, la Kiev, ceea ce înseamnă că Washingtonul ridică miza și semnalează disponibilitatea de a se implica mai mult în conflictul cu Rusia, după reticențele inițiale.

SUA și aliații săi din NATO se arată pregătiți să furnizeze Ucrainei echipamente mai grele și sisteme de armament mai avansate. După deplasarea la Kiev, secretarul apărării Lloyd Austin a declarat jurnaliștilor din Polonia că Ucraina poate câștiga războiul împotriva Rusiei dacă are echipamentul potrivit.

"Credem că putem învinge, ei pot învinge dacă au echipamentul potrivit, sprijinul potrivit", a spus el.

Oficialii de la Kiev au întocmit anterior o listă de arme de care SUA au nevoie urgentă, care include sisteme antirachetă și antiaeriene. Se știe că Ucraina a căutat anterior armament avansat de la Israel, inclusiv faimosul sistem antirachetă "Iron Dome" și infamul program de spionaj Pegasus pentru a fi folosit împotriva Rusiei.

Dar Israelul nu a vrut să se implice în favoarea Ucrainei de teamă să nu-și pericliteze măsurile de deconflictionare tacită cu Moscova în timpul operațiunilor sale împotriva țintelor iraniene din Siria.

Cu toate acestea, lucrurile s-au schimbat dramatic în ultimele aproximativ două săptămâni, când Israelul a renunțat la neutralitatea sa față de operațiunea specială a Rusiei și a acuzat Moscova de comiterea de crime de război.

Israelul și Iron Dome

Conversația lui Biden cu Bennett a avut loc în momentul în care relațiile dintre Rusia și Israel au început să se prăbușească. În mod interesant, citirea de la Casa Albă a semnalat o referire ascuțită a lui Biden la sistemul Iron Dome al Israelului.

Atât declaraţia de la Casa Albă (aici), cât și declarația biroului lui Bennett (aici) au menționat situația privind Iranul. Este perfect imaginabil ca schimbarea bruscă și inexplicabilă a poziției Israelului față de Rusia în conflictul din Ucraina să fi fost determinată de un fel de modus vivendi cu administrația Biden în ceea ce privește ridicarea sancțiunilor împotriva Iranului.

Israelul a făcut tot posibilul pentru a împiedica administrația Biden să cedeze la cererea iraniană de eliminare a Corpului Gardienilor Revoluției Islamice de pe lista de supraveghere a Washingtonului privind grupurile teroriste.

Declarația israeliană nu numai că a menționat că s-a discutat problema IRGC, dar l-a citat pe Bennett spunând: "Sunt sigur că președintele Biden, care este un prieten adevărat al Israelului și căruia îi pasă de securitatea sa, nu va permite ca IRGC să fie scos de pe lista organizațiilor teroriste. Israelul și-a clarificat poziția cu privire la această problemă: IRGC este cea mai mare organizație teroristă din lume".

Biden a acceptat o invitație din partea lui Bennett de a vizita Israelul "în următoarele luni".

În întregul peisaj vest-asiatic, nu există nicio altă țară, în afară de Israel, pe care SUA să se poată baza ca aliat împotriva Rusiei. În mod clar, climatul de securitate din Asia de Vest s-ar schimba fenomenal dacă administrația Biden ar întoarce în acest moment spatele negocierilor referitoare la Planul comun de acțiune cuprinzător (JCPOA) privind programul nuclear iranian.

Comunicatul de presă al Casei Albe a subliniat că Biden și Bennett au discutat despre "provocările comune de securitate regională și globală, inclusiv despre amenințarea reprezentată de Iran și de proxeneții săi".

Un lobby puternic de pe centura Washingtonului, începând cu nimeni altul decât senatorul democrat Bob Menendez, președintele Comisiei pentru relații externe a Senatului, se opune oricărui acord cu Iranul.

Acești lobbyiști susțin că, în condițiile în care Iranul continuă să își intensifice rapid programul nuclear și arată clar că rachetele sale balistice și politicile sale regionale nu sunt negociabile, SUA nu mai au prea multe de salvat din JCPOA.  

Vorbind în fața Comisiei pentru servicii armate a Senatului SUA, președintele Statului Major Întrunit al SUA, generalul Mark Milley, a declarat recent: "După părerea mea, consider că Forța Quds a IRGC este o organizație teroristă și nu sunt de acord ca aceasta să fie scoasă de pe lista organizațiilor teroriste străine."

 

 Opoziția față de radierea de pe lista terorismului a IRGC

Din nou, într-o scrisoare deschisă adresată lui Biden, 70 de profesioniști în domeniul securității naționale s-au opus scoaterii IRGC de pe lista organizațiilor teroriste străine. Într-o altă scrisoare deschisă, 46 de generali și amirali americani în retragere s-au opus acordului nuclear în curs de desfășurare.

Privit dintr-un alt unghi, acum că Europa nu mai are în vedere un embargo asupra petrolului/gazului împotriva Rusiei, Washingtonul nu mai este presat să ridice sancțiunile împotriva exporturilor de energie ale Iranului. Și, în orice caz, SUA vor fi atente la posibilitatea ca Iranul să ofere o linie de salvare Rusiei pentru a învinge sancțiunile occidentale.

Între timp, prioritatea administrației Biden se mută, de asemenea, de la sancțiunile economice împotriva Rusiei la "a rupe, în sfârșit, spatele capacității Rusiei de a-și proiecta puterea în afara Rusiei pentru a amenința Georgia, pentru a amenința Moldova, pentru a amenința aliații noștri baltici" - pentru a împrumuta cuvintele fostului comandant al armatei americane în Europa, Ben Hodges, dintr-un interviu recent.

Austin a convocat la scurt timp o întâlnire la baza americană din Germania cu omologii din țările aliate pentru a discuta despre posibilitatea de a crește considerabil livrările militare către Ucraina pe termen lung. Apelul lui Biden către Bennett chiar înainte de acea întâlnire sugerează că SUA ar fi putut convinge Israelul să fie un participant activ în războiul din Ucraina, ceea ce ar "sângera" Rusia "în alb".

Ceea ce motivează Israelul ar fi faptul că administrația Biden este dispusă să țină cont de preocupările israeliene cu privire la un acord nuclear SUA-Iran. Așa se explică "încrederea" lui Bennett că Biden nu va ceda la cererea Iranului de a scoate IRGC de pe lista de supraveghere a terorismului.  

Concluzia este că Teheranului nu-i rămâne altă opțiune acum decât să accepte un nou acord sau să se țină de cererile sale și să plătească consecințele. SUA estimează că Teheranul, după ce a fost atât de aproape de ridicarea sancțiunilor de către SUA, ceea ce ar fi, bineînțeles, un schimbător pentru economia asediată a Iranului, se va gândi de două ori înainte de a pleca cu mâinile goale.

Convorbirea lui Biden cu Bennett transmite Teheranului că SUA este pregătită să apeleze la alte opțiuni dacă negocierile JCPOA eșuează la Viena.

Acest articol a fost realizat în parteneriat de către Indian Punchline și Globetrotter, care l-a pus la dispoziția Asia Times.

M K Bhadrakumar este un fost diplomat indian. Urmăriți-l pe Twitter @BhadraPunchline.

Sursa: https://asiatimes.com/2022/04/us-conscripts-israel-in-its-battle-with-russia/?mc_cid=e17b7c2518&mc_eid=fb2f75033c

Va fi Ucraina o nouă Polonie? Polonia de la 1919 un stat artificial, creat împotriva Rusiei. Ocuparea Poloniei de către Hitler, obiectivul Vestului la 1939 pentru a asmuţi Germania asupra Rusiei.

 

 de Ian Kummer

Odată ca niciodată - opriți-mă dacă ați mai auzit această poveste - diplomații anglo-saxoni au cercetat ruinele unui imperiu decăzut și au pus la cale un plan nefast. Ei au insistat asupra creării unui pseudostat militarist de dreapta, cu granițe trasate într-un mod care să fie în mod deliberat provocator pentru vecinii săi. Apoi, toate puterile occidentale au jurat că acest stat artificial ciudat are o suveranitate inviolabilă și au semnat cu el pacte de apărare reciprocă inaplicabile. Simpla creare a acestei țări imaginare a fost o idee ciudată și stupidă, iar această decizie a fost făcută și mai ciudată și mai stupidă de următoarele acorduri de apărare reciprocă. Chiar și o mică dispută de frontieră ar fi izbucnit imediat și inevitabil într-un război mondial și, desigur, exact asta s-a întâmplat.

Dacă credeți că mă refer la Ucraina din 1991, aveți dreptate, dar și nu aveți dreptate. Mă refer la Polonia din 1919.

Să vorbim despre faimoasele protocoale Molotov-Ribbentrop, "eșecul moral" al Rusiei, despre care întreaga mass-media occidentală și-a petrecut ultimii 80 de ani plângându-se. Nu am de gând să intru acum în detalii extreme, așa că, dacă vreți să citiți mai multe, citiți postarea pe care am scris-o aici. Dar de ce ne plângem de faptul că Uniunea Sovietică s-a "aliat" cu Hitler, dar nu și de toți ceilalți? Am câteva idei, deocamdată, luați în considerare aceste fapte de bază, incontestabile.

-Hitler a invadat Polonia și a cucerit-o aproape fără luptă.

-Sovieticii au oferit Occidentului o strategie reciprocă pentru a interveni și a-l învinge pe Hitler. Occidentul a refuzat. Chiar și Polonia a refuzat.

-La două săptămâni după invazia inițială a lui Hitler, Armata Roșie a trecut granița și a ocupat Polonia de Est.

-În pofida tuturor lăudăroșilor despre suveranitatea inviolabilă a Poloniei, Occidentul nu a făcut practic nimic în această privință. Nu au invadat regimul lui Hitler. De asemenea, nu au existat "sancțiuni din iad" precum cele pe care Biden tocmai le-a aplicat Rusiei.

Gândiți-vă cât de ciudat este acest lucru. Pe hârtie, strategia sa părea o nebunie. Armatele combinate ale Franței și Marii Britanii erau mai mari și mai mecanizate decât cele ale Germaniei și puteau câștiga cu ușurință. Invazia lui Hitler în Polonia a fost atât de controversată, încât chiar și unii dintre proprii săi generali s-au gândit să-l răstoarne. Ce știa Hitler și ei nu știau?

Fiecare școlar din Occident este învățat că aceasta a fost pur și simplu lașitate, "dorinţa de pace". Puterile occidentale nu l-au oprit pe Hitler pentru că erau speriate și nu doreau război. Privind în urmă, nu-mi pot imagina cum am putut crede vreodată ceva atât de stupid. De când se teme Occidentul de războaie? Cu siguranță nu au părut timorați să poarte războaie după Hitler. Poate că a existat o altă motivație la mijloc. Ce zici de motivația evidentă: Hitler a fost un câine de atac împotriva Uniunii Sovietice.

Permiteți-mi să vă sugerez o poveste alternativă care este mult mai credibilă decât cea a "păcii". În 1919, crearea Poloniei a fost un instrument util împotriva puterii comuniste emergente din fostul Imperiu Rus. Dar, în 1939, Polonia nu mai era utilă. Ea devenea enervantă și trebuia să dispară. Așa că bancherii și politicienii din Occident au pus la cale un plan. Hitler avea permisiunea de a anexa Polonia și nu ar fi suferit nicio consecință pentru asta. Occidentul ar fi plâns cu lacrimi de crocodil, ar fi deplasat câteva trupe în apropierea graniței Germaniei, dar nu ar fi făcut nimic altceva. Când Stalin s-a oferit să-l ajute să-l învingă pe Hitler, bineînțeles că Occidentul a refuzat, deoarece înfrângerea lui Hitler nu a fost niciodată intenția lor.

Ceea ce a urmat a fost o surpriză totală, iar Occidentul nu și-a depășit niciodată șocul. Sovieticii au făcut unele înțelegeri de culise pe cont propriu și au cucerit partea de est a Poloniei fără să tragă un foc de armă. Din nou, trebuie să întreb de ce este considerat acest lucru un lucru rău? Ar fi fost mai bine pentru Hitler să ia toată Polonia și să se afle mult mai aproape de Moscova? În ochii Occidentului, da, acesta era rezultatul preferat și era, de asemenea, rezultatul la care se aștepta toată lumea. Liderii noștri insistă că protocoalele Molotov-Ribbentrop au fost secrete și poate că, pentru prima dată, spun adevărul.

Hitler nu a plecat spre Est, sau cel puțin nu imediat. În schimb, s-a întors împotriva propriilor săi stăpâni și a plecat spre Vest. Din nou povestea cu "politica de cociliere". De ce au fost campaniile lui Hitler din 1940 atât de copilăresc de ușoare? Există această idee că armata britanică a fugit în mod deliberat, iar francezii s-au lăsat subordonați lui Hitler și că totul a fost deliberat. Dar eu personal nu am acest nivel de informații și, sincer, nu cred în ideea unei conspirații atât de profunde.

Cred că, în acest moment, capitularea în fața lui Hitler a fost o reacție naturală și inevitabilă. Guvernele din Occident nu luaseră nici măcar măsurile de bază pentru a-l stabili pe Hitler ca inamic în ochii oamenilor, așa că nu exista niciun motiv pentru a purta un război sângeros cu el. Dacă oamenilor nu li se dă un motiv să lupte și nu au nimic de pierdut dacă sunt "cuceriți", atunci de ce ar lupta?

Luați acum în considerare Ucraina. "Operațiunea Z" a Rusiei a luat prin surprindere pe toată lumea, inclusiv pe mine. Verificați predicțiile mele eșuate aici. Lăsând la o parte moralitatea războiului, în termeni practici, se credea pe scară largă că armata sovietică, adică rusă, nu era capabilă de o ofensivă de amploare.

 Ucraina este o țară uriașă, cu o armată la fel de mare, destul de bine echipată și antrenată. Întotdeauna am presupus că, dacă ar avea loc o intervenție rusă, aceasta s-ar limita la Donbass. Nu pot să exagerez cât de uimit am fost de amploarea expediției rusești în Ucraina și, aparent, dictatorul de la Washington mi-a împărtășit surpriza. După cum se pare, Rusia este puternică, iar Occidentul nu a fost niciodată atât de activizat.

La fel ca în 1939, jocurile de realpolitik ale Occidentului au șanse serioase să se întoarcă împotriva lor, deși probabil nu în aceeaşi măsură. Ucraina nu este Germania nazistă, decât în mintea lor. Dar Ucraina este un stat eșuat volatil, plin de naziști și de arme de nivel militar. Acest război nu a provocat o criză umanitară gravă în Rusia, dar se anunță a fi o problemă serioasă pentru Occident. Ucraina a fost o capcană întinsă de Occident (citiți articolul meu aici), Rusia a declanșat această capcană și există o șansă tot mai mare ca aceasta să se întoarcă exact în fața dictatorilor noștri.

Rusia și-a făcut deja cererile; dizolvarea armelor și a infrastructurii NATO în Europa de Est. Este ceea ce a declarat clar de mai multe ori, așa că trebuie să presupunem că acesta este obiectivul general al Operațiunii Z. Puterile occidentale nu au îndrăznit, cel puțin până acum, să provoace direct Rusia în sens militar, iar războiul economic dă semne tot mai mari de eșec și de contraatac. Dacă nimic nu va merge prost în mod grav, aceasta ar putea fi amintită ca fiind cea mai strălucită manevră a Rusiei de la, ei bine, cel de-al Doilea Război Mondial încoace.

Sursa:  https://readingjunkie.com/2022/03/18/is-ukraine-the-new-poland/

Armata ucraineană a fost înfrântă. Ceea ce a mai rămas este o operațiune de curățare.

 

Un interviu luat de Mike Whitney lui Larry C. Johnson, fost analist şi veteran al CIA și al Biroului de combatere a terorismului din cadrul Departamentului de Stat.

Întrebarea 1 –  Îmi puteți explica de ce credeți că Rusia câștigă războiul din Ucraina?

Larry C. Johnson – În primele 24 de ore ale operațiunii militare rusești din Ucraina, toate radarele terestre de interceptare au fost anihilate. Fără aceste radare, forțele aeriene ucrainene și-au pierdut capacitatea de a face interceptare aer-aer. În cele trei săptămâni care au trecut de atunci, Rusia a instituit de facto o zonă de interdicție de zbor deasupra Ucrainei. Deși este în continuare vulnerabilă la rachetele sol-aer trase din umăr, furnizate de SUA și NATO ucrainenilor, nu există dovezi că Rusia a fost nevoită să reducă operațiunile aeriene de luptă.

Sosirea trupelor Rusiei la Kiev la trei zile de la invazie mi-a atras, de asemenea, atenția. Mi-am amintit că naziștilor din Operațiunea Barbarossa le-a luat șapte săptămâni pentru a ajunge la Kiev și că au avut nevoie de încă șapte săptămâni pentru a cuceri orașul. Naziștii au avut avantajul de a nu renunța la lovituri pentru a evita victimele civile și au fost dornici să distrugă infrastructura critică. Cu toate acestea, mulți așa-ziși experți militari americani au susținut că Rusia era împotmolită. Atunci când o zonă de 24 de mile (sau 40 de mile, depinde de sursa de știri) a fost poziționată la nord de Kiev timp de mai bine de o săptămână, a fost clar că abilitatea Ucrainei de a lansa operațiuni militare semnificative a fost eliminată. Dacă artileria lor era intactă, atunci acea coloană era o pradă ușoară pentru o distrugere masivă. Acest lucru nu s-a întâmplat. Alternativ, dacă ucrainenii ar fi avut o capacitate viabilă de aripă fixă sau rotativă, ar fi trebuit să distrugă acea coloană din aer. Acest lucru nu s-a întâmplat. Sau, dacă ar fi avut o capacitate viabilă de rachete de croazieră, ar fi trebuit să facă să plouă cu iad asupra coloanei rusești presupus blocate. Acest lucru nu s-a întâmplat. Ucrainenii nu au organizat nici măcar o ambuscadă semnificativă de infanterie asupra coloanei, cu nou furnizatele lor Javeline americane.

Scara și amploarea atacului rusesc sunt remarcabile. Au capturat în trei săptămâni un teritoriu mai mare decât partea terestră a Regatului Unit. Apoi au continuat să efectueze atacuri țintite asupra unor orașe și instalații militare cheie. Nu am văzut niciun caz în care un regiment ucrainean sau o unitate de mărimea unei brigăzi să atace și să învingă o unitate rusă comparabilă. În schimb, rușii au împărțit armata ucraineană în fragmente și le-au tăiat liniile de comunicații. Rușii își consolidează controlul asupra Mariupol și au securizat toate căle dee acces de la Marea Neagră. Ucraina este acum izolată în sud și în nord.

Aș dori să remarc faptul că SUA au avut mai multe dificultăți în capturarea unui teritoriu atât de mare în Irak, în 2003, în timp ce luptau împotriva unei forțe militare mult inferioare și mai puțin capabile. Adevărul este că această operațiune rusă ar trebui să-i sperie de moarte pe liderii militari și politici americani.

Vestea cu adevărat importantă a venit săptămâna aceasta, odată cu atacurile cu rachete rusești asupra a ceea ce sunt de facto baze NATO în Yavoriv și Zhytomyr. NATO a efectuat antrenamente de securitate cibernetică la Zhytomyr în septembrie 2018 și a descris Ucraina ca fiind un ”partener NATO”. Zhytomyr a fost distrus cu rachete hipersonice sâmbătă. Yavoriv a avut o soartă similară duminica trecută. Acesta a fost principalul centru de antrenament și logistică pe care NATO și EUCOM îl foloseau pentru a furniza luptători și arme Ucrainei. O mare parte din personalul militar și civil de la acea bază a devenit victimă.

Nu numai că Rusia lovește și distruge bazele folosite de NATO în mod regulat din 2015, dar nu a existat niciun avertisment de raid aerian și nu a existat nicio doborâre a rachetelor de atac.

Întrebarea 2 – De ce încearcă mass-media să convingă poporul ucrainean că poate învinge în războiul lor împotriva Rusiei? Dacă ceea ce spuneți este corect, atunci toți civilii care sunt trimiși să lupte cu armata rusă mor într-un război pe care nu îl pot câștiga. Nu înțeleg de ce mass-media ar vrea să inducă oamenii în eroare în legătură cu un lucru atât de grav. Ce părere aveți despre acest subiect?

Larry C. Johnson – Aceasta este o combinație de ignoranță și lene. În loc să facă reportaje reale, marea majoritate a presei (scrisă și electronică), precum și Big Tech susțin o campanie masivă de propagandă. Îmi amintesc când George W. Bush era Hitler. Îmi amintesc când Donald Trump era Hitler. Iar acum avem un nou Hitler, Vladimir Putin. Aceasta este o naraţiune obosită și eșuată. Oricine îndrăznește să ridice întrebări legitime despre război este imediat catalogat ca fiind o marionetă a lui Putin sau o slugă a Rusiei. Atunci când nu poți argumenta faptele, singurul recurs este apelul la nume.

Întrebarea 3 – Săptămâna trecută, colonelul Douglas MacGregor a fost invitat la Tucker Carlson Show. Opiniile sale despre război sunt izbitor de asemănătoare cu ale dumneavoastră. Iată ce a spus în interviu:

”Războiul s-a terminat cu adevărat pentru ucraineni. Au fost măcinați în bucăți, nu există nicio îndoială în această privință, în ciuda a ceea ce auzim de la mass-media noastră mainstream. Așadar, adevărata întrebare pentru noi în acest stadiu este: Tucker, vom trăi cu poporul rus și cu guvernul lor sau vom continua să urmărim acest fel de schimbare de regim deghizat în război ucrainean? Vom înceta să mai folosim Ucraina ca un berbec împotriva Moscovei, ceea ce am făcut efectiv.” (Interviu Tucker Carlson- MacGregor)

Sunteți de acord cu MacGregor că scopul real al determinării Rusiei să intre în război în Ucraina a fost ”schimbarea regimului”?

În al doilea rând, sunteți de acord cu faptul că Ucraina este folosită ca teren de punere în scenă pentru ca SUA să ducă un război proxy (prin împuterniciţi (n.tr.) împotriva Rusiei?

Larry C. Johnson – Doug este un analist excelent, dar nu sunt de acord cu el – nu cred că există cineva în administrația Biden care să fie suficient de inteligent pentru a gândi și planifica în acești termeni strategici. După părerea mea, ultimii 7 ani au reprezentat inerția status quo-ului NATO. Ceea ce vreau să spun prin asta este că NATO și Washingtonul au crezut că pot continua să se strecoare spre est la granițele Rusiei, fără a provoca o reacție. NATO și EUCOM au desfășurat în mod regulat exerciții – inclusiv furnizarea de pregătire ”ofensivă” – și au oferit echipamente. Cred că sunt credibile rapoartele din Statele Unite potrivit cărora CIA ar fi coordonat pregătirea paramilitară a unităților ucrainene care operează în Donbass. Dar îmi vine greu să cred că, după dezastrele noastre din Irak și Afganistan, avem brusc strategi de nivelul lui Sun Tzu, care trag sforile la Washington.

Există un aer de disperare la Washington. Pe lângă faptul că încearcă să interzică tot ce este rusesc, administrația Biden încearcă să intimideze China, India și Arabia Saudită. Nu văd niciuna dintre aceste țări să se alinieze. Cred că echipa lui Biden a făcut o greșeală fatală încercând să demonizeze tot ce este rusesc și toți rușii. În orice caz, acest lucru îi unește pe ruși în spatele lui Putin. Sunt pregătiți pentru o luptă lungă.

Sunt șocat de greșeala de calcul în a crede că sancțiunile economice asupra Rusiei îi vor îngenunchea. Dimpotrivă, este adevărat contrariul. Rusia este autosuficientă și nu este dependentă de importuri. Exporturile sale sunt esențiale pentru bunăstarea economică a Occidentului. Dacă va reține grâul, potasiul, gazul, petrolul, paladiul, nichelul finit și alte minerale cheie din Occident, economiile europene și americane vor fi afectate. Iar această încercare de a constrânge Rusia cu sancțiuni a făcut acum foarte probabil ca rolul dolarului american ca monedă de rezervă internațională să ajungă în coșul de gunoi al istoriei.

Întrebarea 4 – Încă de când a ținut celebrul său discurs de la München, în 2007, Putin se plânge de ”arhitectura securității globale”. În Ucraina putem vedea cum aceste probleme de securitate sâcâitoare pot evolua într-un război în toată regula. După cum știți, în decembrie, Putin a formulat o serie de cereri legate de securitatea Rusiei, dar administrația Biden a ridicat din umeri și nu a răspuns niciodată. Putin a vrut asigurări scrise că extinderea NATO nu va include Ucraina (aderare) și că sistemele de rachete nucleare nu vor fi desfășurate în România sau Polonia. Credeți că cererile lui Putin sunt nerezonabile?

Larry C. Johnson – Cred că cererile lui Putin sunt destul de rezonabile. Problema este că 99% dintre americani nu au idee despre tipul de provocări militare pe care NATO și SUA le-au desfășurat în ultimii 7 ani. Publicului i s-a spus întotdeauna că exercițiile militare au fost ”defensive”. Pur și simplu nu este adevărat. Acum avem vești că DTRA finanța biolaboratoare în Ucraina. Cred că Putin ar putea fi de acord să permită instalarea sistemelor de rachete nucleare americane în Polonia și România dacă Biden este de acord să permită ca sisteme rusești comparabile să fie desfășurate în Cuba, Venezuela și Mexic. Când privim lucrurile în acești termeni, putem începe să înțelegem că cererile lui Putin nu sunt nici nebunești, nici nerezonabile.

Întrebarea 5 – Presa rusă relatează că rachete rusești ”de mare precizie, lansate din aer” au lovit o instalație din vestul Ucrainei ”ucigând peste 100 de soldați locali și mercenari străini”. Aparent, centrul de antrenament pentru operațiuni speciale era situat în apropierea orașului Ovruch, care se află la doar 15 mile de granița cu Polonia. Ce ne puteți spune despre acest incident? A încercat Rusia să trimită un mesaj către NATO?

Larry C. Johnson – Răspuns scurt – DA! Loviturile militare rusești din vestul Ucrainei din ultima săptămână au șocat și alarmat oficialii NATO. Prima lovitură a avut loc duminică, 13 martie, la Iavoriv, Ucraina. Rusia a lovit baza cu mai multe rachete, unele dintre ele, se pare, hipersonice. Peste 200 de persoane au fost ucise, printre care se numără militari și membri ai serviciilor de informații americane și britanice, iar alte sute au fost rănite. Mulți au suferit răni catastrofale, cum ar fi amputări, și se află în spital. Cu toate acestea, NATO și mass-media occidentală au manifestat puțin interes pentru a relata despre dezastru.

Yavoriv a fost o bază avansată importantă pentru NATO. Până la jumătatea lunii februarie (înainte de invazia Rusiei în Ucraina), Comandamentul de instruire al Armatei a 7-a a SUA a operat de la Yavoriv. Rusia nu s-a oprit aici. Știrile ASB Military relatează că Rusia a lovit un alt sit, Delyatyn, aflat la 60 de mile sud-est de Yavoriv (cred că joi). Ieri, Rusia a lovit Zytomyr, un alt sit unde NATO a avut anterior o prezență. Putin a trimis un mesaj foarte clar – forțele NATO din Ucraina vor fi privite și tratate ca combatanți. Punct și de la capăt.

Întrebarea 7 – Președintele ucrainean Volodymyr Zelensky a fost adulat în presa occidentală ca un ”lider în timp de război” și un ”Winston Churchill” al zilelor noastre. Ceea ce mass-media a uitat să le spună cititorilor săi este că Zelensky a luat o serie de măsuri pentru a-și întări controlul asupra puterii, afectând instituțiile democratice fragile din Ucraina. De exemplu, Zelensky a ”interzis unsprezece organizații de știri deținute de opoziție” și a încercat să interzică șefului celui mai mare partid de opoziție din Ucraina, Viktor Medvedciuk, să candideze pentru un post de președinte, sub o acuzație falsă de ”finanțare a terorismului”. Acesta nu este comportamentul unui lider serios angajat în favoarea democrației.

Ce părere aveți despre Zelensky? Este el cu adevărat ”liderul patriot” pe care îl prezintă mass-media?

Larry C. Johnson – Zelensky este un comediant și un actor. Și nu unul foarte bun, după părerea mea. Occidentul se folosește în mod cinic de faptul că este evreu pentru a distrage atenția de la contingentul considerabil de neo-naziști (și mă refer la naziști autentici, care încă mai sărbătoresc realizările unității ucrainene Waffen SS în timp ce luptau alături de naziști în cel de-al Doilea Război Mondial). Faptele sunt clare – el interzice partidele politice de opoziție și închide mass-media de opoziție. Cred că aceasta este noua definiție a ”democrației”.

Întrebarea 7 – Cum se termină asta? Există o postare excelentă pe site-ul Moon of Alabama, intitulată ”Cum va arăta geografic statul rezultat după războiului din Ucraina”. Autorul postării, Bernard, pare să creadă că Ucraina va fi în cele din urmă împărțită de-a lungul râului Nipru ”și la sud de-a lungul coastei care deține o populație majoritar etnică rusă”. De asemenea, el mai spune și următoarele: 

”Acest lucru ar elimina accesul ucrainean la Marea Neagră și ar crea o punte terestră spre Transnistria, regiunea separatistă moldovenească, aflată sub protecția Rusiei. Restul Ucrainei ar fi un stat limitat la pământ, în mare parte agricol, dezarmat și prea sărac ca să devină o nouă amenințare pentru Rusia prea curând. Din punct de vedere politic, ar fi dominat de fasciștii din Galicia, care ar deveni astfel o problemă majoră pentru Uniunea Europeană.”

Ce părere aveți? Își va impune Putin propria soluție teritorială în Ucraina pentru a consolida securitatea Rusiei și a pune capăt ostilităților sau este mai probabil un alt scenariu?

Larry C. Johnson – Sunt de acord cu Moon. Obiectivul principal al lui Putin este de a securiza Rusia de amenințările străine și de a efectua un divorț cu Occidentul. Rusia are resursele fizice pentru a fi un suveran independent și este în curs de a face această viziune să devină realitate.

  Larry C Johnson is a veteran of the CIA and the State Department’s Office of Counter Terrorism. He is the founder and managing partner of BERG Associates, which was established in 1998. Larry provided training to the US Military’s Special Operations community for 24 years. He has been vilified by the right and the left, which means he must be doing something right. His analysis and commentary can be found at his blog, https://sonar21.com/

Sursa:  https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/

Am lovit ursul şi ursul a reacţionat

 Am lovit ursul

de DOUG BANDOW, fost asistent special al preşedintelui Reagan

"Acum putem adăuga viețile ucrainenilor la numărul de morți din două decenii de război inutil, stimulat de aroganța și miopia Washingtonului."

•  

Rusia și Ucraina sunt în război. În ciuda cuvintelor calde care curg dinspre Occident pentru Kiev, politica aliaților a fost orice, dar nu pro-Ucraina. Într-adevăr, abordarea Americii poate fi descrisă cel mai bine ca fiind lupta împotriva Rusiei până la ultimul ucrainean.

Cea mai cinică a fost marea minciună a Occidentului, conform căreia Ucraina s-ar bucura de o eventuală aderare la NATO. În 2008, la ordinul Washingtonului, alianța transatlantică a spus Georgiei și Ucrainei că într-o zi vor fi încorporate. Oficialii occidentali au petrecut ultimii 14 ani repetând această promisiune.

Cu toate acestea, Tbilisi și Kiev nu sunt mai aproape de aderare, o recunoaștere neoficială a faptului că practic niciun membru nu dorește să adauge niciuna dintre ele. Cu toate acestea, Washingtonul a condus respingerea consensuală a cererii Moscovei ca cele două state să fie excluse în viitor. În loc să recunoască adevărul, membrii alianței au tergiversat, chiar dacă recunoașterea adevărului ar fi putut preveni atacul Rusiei asupra Ucrainei.

Acum, în urma unui război la care practic nimeni nu se aștepta, aliații își neagă vinovăția. Iar est-europenii oferă un meme diferit: rușii nu au putut fi niciodată de încredere. De exemplu, a susținut deputatul leton Rihard Kols, membru al parlamentului leton: "În general, țările baltice i-au avertizat pe colegii noștri din Occident să fie vigilenți și să nu cadă în naivitate bazată pe iluzii. Disponibilitatea constantă de a relua relațiile cu Rusia, indiferent de încălcările sale, este ceea ce ne-a adus în această zi, din păcate".

Într-adevăr, unii est-europeni emană un sentiment arogant de îndreptățire, ca și cum eșecul Americii de a îndeplini o obligație imaginară de a-i proteja ar explica criza de astăzi. A insistat politicianul polonez Radek Sikorski: "Când am cerut în numeroase ocazii ca apartenența noastră la NATO să fie îndeplinită prin prezența fizică - și ceream doar două brigăzi, adică 10.000 de soldați americani - acest lucru a fost considerat scandalos." Țări precum Germania "nu au simțit durerea noastră de a fi o țară de flanc, de a fi la marginea lumii democrației, a statului de drept și a securității."

Cu toate acestea, nu există nicio dovadă că rușii posedă o doză dublă de păcat originar. În schimb, este evident că liderii occidentali, și în special factorii de decizie politică americani, au ignorat ceea ce mulți ruși le spuneau. Într-adevăr, aroganța a fost deosebit de invincibilă pe partea americană a Atlanticului.

De mult uitat este discursul conciliant al lui Vladimir Putin în fața Bundestagului german în urmă cu mai bine de două decenii. El a explicat:

    Nimeni nu pune la îndoială marea valoare a relațiilor Europei cu Statele Unite. Sunt doar de părere că Europa își va consolida solid și pentru mult timp reputația de centru puternic și cu adevărat independent al politicii mondiale dacă va reuși să reunească potențialul său și pe cel al Rusiei, inclusiv resursele sale umane, teritoriale și naturale, precum și potențialul său economic, cultural și de apărare.

El a continuat prin a declara: "Una dintre realizările ultimului deceniu este concentrarea redusă fără precedent a forțelor armate și a armamentului în Europa Centrală și în țările baltice. Rusia este o națiune europeană prietenoasă. Pacea stabilă pe continent este un obiectiv primordial pentru țara noastră, care a trăit un secol de catastrofe militare."

Cu toate acestea, atitudinea sa s-a schimbat odată cu avansarea NATO. În ciuda amneziei în masă care pare să-i fi afectat pe învingătorii Războiului Rece, aceștia au oferit numeroase asigurări oficialilor sovietici și ruși că NATO nu va mărșălui tot mai spre est până la granițele Rusiei. De exemplu, a relatat Universitatea George Washington când a făcut public un teanc de documente americane desecretizate: "Faimoasa asigurare a secretarului de stat James Baker "nici un centimetru spre est" privind extinderea NATO în cadrul întâlnirii sale cu liderul sovietic Mihail Gorbaciov, la 9 februarie 1990, a făcut parte dintr-o cascadă de asigurări privind securitatea sovietică oferite de liderii occidentali lui Gorbaciov și altor oficiali sovietici pe parcursul procesului de unificare a Germaniei în 1990 și până în 1991, potrivit unor documente americane, sovietice, germane, britanice și franceze desecretizate, publicate astăzi de Arhiva Națională de Securitate de la Universitatea George Washington".

Aliații au șoptit, de asemenea, vorbe dulci la urechile președintelui rus Boris Elțîn și ale celor din jurul său. A explicat GWU: "Documente desecretizate din arhivele americane și rusești arată că oficialii americani l-au făcut pe președintele rus Boris Elțîn să creadă în 1993 că Parteneriatul pentru Pace era o alternativă la extinderea NATO, mai degrabă decât un precursor al acesteia, în timp ce, în același timp, planificau extinderea după candidatura lui Elțîn la realegere în 1996 și le spuneau rușilor în mod repetat că viitorul sistem de securitate european va include, nu va exclude, Rusia."

Într-un studiu detaliat, Marc Trachtenberg de la UCLA a concluzionat că aliații au promis inițial că vor respecta interesele de securitate ale Moscovei. Cu toate acestea, el a adăugat: "Abia mai târziu liderii americani și-au dat seama că URSS devenise prea slabă pentru a-i împiedica să facă tot ce vor. Astfel, la mijlocul anului 1990, asigurările din februarie nu au mai fost considerate obligatorii. Ceea ce Gorbaciov a numit "dulcegării" a continuat, dar întreaga viziune a unei relații de cooperare bazate pe încredere și respect reciproc, a devenit din ce în ce mai clar, era în dezacord cu realitatea. Toate acestea au fost, și încă mai sunt, profund resimțite în Rusia.".

 Unul dintre acei ruși nemulțumiți a fost Vladimir Putin. Nici nu era vorba doar de extinderea NATO. Războiul agresiv împotriva Serbiei și dezmembrarea acesteia a înfuriat atât poporul rus, cât și guvernul. La fel și sprijinul occidental pentru "revoluțiile de culoare" din Tbilisi și Kiev. Prea exact pentru a fi reconfortant, Putin s-a plâns la forumul de securitate de la Munchen din 2007 că Washingtonul "și-a depășit granițele naționale în toate privințele", a cărui "hiperutilizare aproape necontenită a forței" "arunca lumea într-un abis de conflicte permanente".

Cu toate acestea, el a revenit la alianța transatlantică, explicând: "NATO și-a plasat forțele din prima linie la granițele noastre, iar noi... nu reacționăm deloc la aceste acțiuni". El a adăugat:

    Cred că este evident că extinderea NATO nu are nicio legătură cu modernizarea alianței în sine sau cu asigurarea securității în Europa. Dimpotrivă, ea reprezintă o provocare gravă care reduce nivelul de încredere reciprocă. Și avem dreptul să ne întrebăm: împotriva cui este îndreptată această expansiune? Și ce s-a întâmplat cu asigurările date de partenerii noștri occidentali după dizolvarea Pactului de la Varșovia? Unde sunt aceste declarații astăzi? Nimeni nu și le mai amintește. Dar îmi voi permite să reamintesc acestei audiențe ceea ce s-a spus. Aș dori să citez discursul secretarului general al NATO, dl Woerner, ținut la Bruxelles la 17 mai 1990. El a spus atunci că: "faptul că suntem gata să nu plasăm o armată NATO în afara teritoriului german oferă Uniunii Sovietice o garanție fermă de securitate". Unde sunt aceste garanții?

Plângerile rusești au continuat. La începutul anului următor, o telegramă a Departamentului de Stat (publicată de Wikileaks) a raportat: "Aspirațiile NATO ale Ucrainei și Georgiei nu numai că ating un nerv sensibil în Rusia, dar generează îngrijorări serioase cu privire la consecințele asupra stabilității în regiune. Rusia nu numai că percepe o încercuire și eforturi de subminare a influenței Rusiei în regiune, dar se teme și de consecințe imprevizibile și necontrolate care ar afecta grav interesele de securitate ale Rusiei".

Unii observatori externi au recunoscut pericolul creat de această percepție. "[Dmitri] Trenin, director adjunct al Carnegie Moscow Center, și-a exprimat îngrijorarea că Ucraina este, pe termen lung, cel mai potențial factor destabilizator în relațiile dintre SUA și Rusia, având în vedere nivelul de emoție și nevralgie declanșat de încercarea de aderare la NATO. Scrisoarea prin care se cerea luarea în considerare a MAP fusese o "surpriză neplăcută" pentru oficialii ruși, care calculaseră că aspirațiile Ucrainei la NATO erau în siguranță în plan secundar."

În decembrie anul trecut, Trenin și-a actualizat judecata:

    Este esențial să observăm că Putin a prezidat patru valuri de extindere a NATO și a trebuit să accepte retragerea Washingtonului din tratatele care reglementează rachetele antibalistice, forțele nucleare cu rază intermediară de acțiune și avioanele de observare neînarmate. Pentru el, Ucraina este ultima rezistență. Comandantul-șef rus este susținut de instituțiile sale de securitate și militare și, în ciuda fricii publicului rus de un război, nu se confruntă cu nicio opoziție internă față de politica sa externă. Cel mai important, el nu își poate permite să fie văzut că blufează.

Desigur, nimic din toate acestea nu justifică atacul Rusiei asupra Ucrainei. Cu toate acestea, problema nu este că aliații au ignorat cererile est-europenilor ca Washingtonul să primească garnizoane cu relevanță redusă pentru propria securitate. Mai degrabă, este faptul că SUA și aliații săi au trecut cu nemiluita peste interesele de securitate ale Rusiei în extinderea NATO până la granița Rusiei - la doar 160 de kilometri de Sankt Petersburg. Mai mult, Washingtonul și-a demonstrat în mod repetat dorința de a promova în mod agresiv schimbarea de regim, atât prin sprijin financiar și diplomatic, cât și prin forță militară.

Washingtonul a căutat să-și impună voința nu doar în propria sferă de influență, emisfera vestică, ci și în țările care au făcut cândva parte din Imperiul Rus și din Uniunea Sovietică. Pretențiile aliaților de a fi surprinși și șocați de plângerile Moscovei sunt, în cel mai bun caz, neglijente și, în cel mai rău caz, necinstite. Occidentul a crezut că Rusia nu putea face nimic. Din păcate, SUA și aliații săi s-au înșelat.

Desigur, trecutul nu va face mare lucru pentru a rezolva prezentul. Cu toate acestea, factorii de decizie politică de la Washington ar trebui să înceapă să învețe din greșelile lor. Două decenii de războaie dezastruoase s-au soldat cu mii de americani și sute de mii de străini morți. La acest bilanț se pot adăuga cei care mor în Ucraina, un alt război inutil, stimulat de aroganța și miopia Washingtonului.

Doug Bandow este senior fellow la Institutul Cato. Fost asistent special al președintelui Ronald Reagan, el este autorul cărții Foreign Follies: America's New Global Empire.

 

Sursa: https://www.theamericanconservative.com/articles/we-poked-the-bear/

Reuniunea la nivel înalt a lui Zelensky cu prim-miniștrii polonez, ceh și sloven, a fost un fals pus la cale la Varșovia - întâlnirea a avut loc la Przemysl, în Polonia, nu la Kiev. Dovezile mistificării.

 

 de John Helmer, Moscow & Stanislas Balcerac, Warsaw
  @bears_with

 

Întâlnirea la nivel înalt a liderilor est-europeni, găzduită la Kiev de președintele ucrainean Vladimir Zelensky la 15 martie, a fost fabricată de guvernul polonez, cu agenți ai serviciilor secrete poloneze care au jucat rolul jurnaliștilor, iar fotografii false ale întâlnirii, briefingului de presă și călătoriei cu trenul au fost pregătite de biroul de presă al lui Zelensky.

Operațiunea a fost concepută de polonezi pentru a-și promova rolul în sprijinul Ucrainei, al refugiaților ucraineni și în apărarea Europei împotriva Rusiei și pentru a obține noi fonduri și echipamente militare din partea alianței europene, americane și NATO.

Potrivit publicității ucrainene, operațiunea a fost concepută pentru a promova aparența că regimul lui Zelenski deține controlul asupra Kievului și pentru a accelera cererea lor de admitere în Uniunea Europeană (UE).

Presa anglo-americană a relatat că întâlnirea, anunțată de Petr Fiala, premierul ceh, a avut ca "scop... să exprime sprijinul fără echivoc al Uniunii Europene pentru Ucraina, pentru libertatea și independența acesteia".

.... Morawiecki și presa occidentală au mințit - nu a existat nicio întâlnire la Kiev. În schimb, întâlnirea a fost organizată în orașul polonez Przemysl, nod feroviar, la 95 de kilometri vest de Lvov (Lviv) și la 20 de kilometri în interiorul frontierei poloneze cu Ucraina.

....Dovezile adunate de la surse de la Varșovia și din analiza videoclipurilor și fotografiilor publicate cu privire la întâlnire dovedesc că nu a existat nicio "călătorie lungă"; nicio întâlnire la Kiev sau la Lvov, capitala regiunii Galice, care este sediul operațional al guvernului ucrainean. Din dovezile furnizate de polonezi și, de asemenea, de personalul de publicitate al lui Zelensky, este acum clar că doar o mică parte din vestul Ucrainei rămâne în mâinile ucrainenilor. Zelensky însuși se află acum în mâinile polonezilor.

Sursele de la Varșovia spun că ideea reuniunii la vârf a fost inițiată de vicepremierul polonez Jaroslaw Kaczynski. De la moartea fratelui său geamăn într-un accident aviatic la Smolensk, în Rusia, în 2010, Kaczynski este unul dintre cei mai influenți politicieni din Polonia; el este responsabil de ministerele apărării, securității, internelor și justiției. Este un antirus înverșunat.

 

 

 

Associated Press (AP) a prezentat această fotografie a lui Kaczynski la reuniunea la nivel înalt, cu mențiunea că nu a fost făcută de ea însăși, ci a fost furnizată de "Biroul de presă prezidențial ucrainean".

 

Sursele poloneze consideră că nu exista nicio posibilitate ca Kaczynski, premierul Morawiecki sau delegațiile cehă și slovenă să fi solicitat Moscovei un drum sigur spre Kiev; nici nu și-ar fi riscat propria securitate, trecând prin fața supravegherii electronice și aeriene rusești și a atacurilor cu rachete în timpul călătoriei de două ore cu trenul de la Przymysl la Lvov, sau în timpul călătoriei de șapte ore spre Kiev.

În schimb, oficialii cehi și sloveni au zburat la Rzeszow Jasionka, cel mai apropiat aeroport de Przemysl; aerodromul este, de asemenea, o bază logistică și de securitate a NATO. Aceștia s-au deplasat apoi cu mașina la Przemysl. Acolo, ucrainenii au trimis una dintre versiunile de lux ale serviciului regulat de trenuri între Przemysl, Lvov și Kiev. Acesta a fost echipat pentru a realiza fotografii fabricate ale oficialilor polonezi, cehi și sloveni care se întâlneau în timp ce se presupune că se îndreptau spre Zelensky din Kiev. Presa care a publicat aceste fotografii știa că sunt trucate și a contribuit la ascunderea locației reale.

 

 "Fabricata" călătorie cu trenul

Linia roşie este cunoscută sub numele de Calea ferată  https://mediarail.wordpress.com// şi  https://pl.wikipedia.org/

Trenul

 

 Într-un compartiment de tren transformat, de la stânga la dreapta: Jansa din Slovenia; Morawiecki și Kaczynski din Polonia; Fiala din Republica Cehă. Persoanele din extrema stângă și din extrema dreaptă nu pot fi identificate. Dosarul roșu de pe masă pare a fi un dosar standard pentru serviciile de informații poloneze care îi raportează lui Kaczynski.

 

 

 Publicitatea pentru apartamentele de lux ale trenului confirmă trenul descris în fotografiile publicitare. Sursa: https://www.rynek-kolejowy.pl/

SOSIRE FALSĂ ÎN GARA KIEV, DE FAPT PRZEMYSL

 

 

Sus: Umbrele de la picioarele fotografiei oficiale de grup arată că fotografia a fost făcută în aer liber, în zona însorită a gării Przymysl, așa cum reiese din fotografia din partea de jos. Toate fotografiile confirmă faptul că designul pavajului de pe platforma feroviară este specific orașului Przemysl.

 

 

 

În stânga, interiorul gării din Kiev; în dreapta, Lvov. Pavajul peronului este similar la Kiev și Lvov, dar foarte diferit la Przemysl.  Acoperișul celor două stații acoperă întreaga lungime a peronului și nu permite o secțiune în aer liber, ca la Przemysl.

REUNIUNEA LA VÂRF

 

 

 

Personajul din stânga lui Kaczynski poartă o vestă antiglonț în interior, ceea ce indică faptul că este din serviciile secrete poloneze și fie a uitat că se preface că se află în președinția de la Kiev, în siguranță sub control ucrainean, fie a uitat că ar trebui să fie un civil. Ecranele video cu sloganuri de propagandă ucraineană de pe ambii pereți par să fi fost foto-shopate în timpul pregătirii fotografiilor de către biroul de presă al lui Zelenski.

 

 

Imaginea din stânga a fost etichetată ca fiind una oficială de către personalul lui Zelensky pentru a fi publicată pe contul de Facebook al acestuia. Simbolul ucrainean de pe perete este diferit de cele fixate pe pereții sălilor de ședință prezidențiale de la Kiev.  Imaginea din dreapta este un prim-plan al paharelor de hârtie de pe masă. Acestea sunt dovada unei săli de ședințe improvizate, nu a uneia din biroul lui Zelensky de la Kiev. De asemenea, scaunele în stil contemporan prezentate sunt incompatibile cu stilul scaunelor președintelui ucrainean.

CONFERINȚĂ DE PRESĂ ÎN AFARA SĂLII DE ȘEDINȚE

 

 

Pe semnul lipit pe ușa de deasupra capetelor lui Fiala și Jansa scrie "Sala de situații" în ucraineană. Acesta a fost improvizat. Absența computerelor contrazice afirmaţia că întâlnirea a avut loc într-o adevărată cameră de situație.

 

În stânga, camera de luat vederi din interior pentru presă; în dreapta, reporterii sunt prezentați în exteriorul clădirii. Toți presupușii jurnaliști sunt bărbați cu tunsoare militară; se pare că nicio femeie nu a fost inclusă în ședințele de presă. 

 

Associated Press (AP) - o corporație americană cu sediul la New York - a furnizat cel mai detaliat buletin despre reuniune, participanți și ceea ce au discutat. Agenția dezvăluie că reporterii săi au realizat reportajul de la Varșovia; ei nu au fost prezenți la evenimentele pe care pretind că le-au verificat. Singura sursă directă pentru raportul AP ar fi fost un oficial polonez, care ar fi declarat: "Vizita a fost planificată de câteva zile, dar a fost ținută secretă din motive de securitate, a declarat Michal Dworczyk, șeful de cabinet al lui Morawiecki".

 

În textul cu litere de tipar de sub publicarea de către AP a fotografiilor de la întâlnire, agenția a emis o declarație de sursă nepprecizată. Imaginile provin din "imagini video furnizate de Biroul de presă prezidențial ucrainean", a precizat AP. 

•  

Dovezi suplimentare privind presupusa întâlnire la vârf de la Kiev 

 

 Singurele dovezi ale reuniunii și ale locului în care aceasta a avut loc au fost făcute publice până în prezent de biroul de presă al lui Zelensky și de birourile principalilor miniștri polonezi.  Premierul ceh Fiala a publicat pe Twitter o imagine cu el însuși într-un vagon de dormit din tren, dar vagonul în care apare nu este același cu cel publicat de polonezi.  Premierul sloven Jansa nu a publicat nimic despre el însuși, cu excepția fotografiilor de grup provenind de la guvernele polonez și ucrainean.

 

 Niciun ziar sau post de televiziune european sau anglo-american nu a relatat la fața locului despre reuniunea la vârf. Reporterii lor din Varșovia, Berlin și din alte părți au repetat afirmațiile poloneze și ucrainene fără o verificare directă și independentă.

Pe baza materialelor fotografice și a altor materiale disponibile până miercuri, am raportat că nu există nicio dovadă că întâlnirea celor patru lideri ar fi avut loc la Kiev. Mai mult, au fost prezentate dovezi care indică faptul că datele de localizare care au fost publicate au indicat teritoriul polonez ca fiind locul întâlnirii, al briefingului de presă și al gării.

Zeci de analiști și comentatori din surse deschise și-au petrecut ultimele 24 de ore căutând noi dovezi de localizare care să demonstreze că Morawiecki și Zelensky s-au înșelat, așa cum am raportat inițial; sau că noi ne-am înșelat pentru interpretarea noastră.  La momentul publicării acestui al doilea raport, nu a fost găsită nicio dovadă nouă care să identifice cu certitudine locațiile în care au avut loc evenimentele de la Kiev și, într-adevăr, nu există nicio imagine verificabilă a grupului de la summit, nicăieri în Ucraina, de-a lungul celor 670 de kilometri de cale ferată pe care șefii de guvern spun că au parcurs-o timp de peste paisprezece ore, între 15 și 16 martie.

Acest lucru este valabil pentru tren, gară, sala de briefing de presă și sala de ședințe, precum și pentru detalii despre pereți, podele, mese, mobilier, ferestre, perdele, sticle de apă, costume, căști și veste antiglonț. De asemenea, se pare că șefii de guvern și-au petrecut cele două zile de deplasare, de întâlnire și de prezentare în fața presei fără să-și schimbe hainele.  

Un cititor al Naked Capitalism care se identifică drept JHG a descoperit două înregistrări ale guvernului ucrainean privind întâlnirile pe care Zelensky le-a avut cu politicieni americani pe 5 septembrie și 24 decembrie 2021. Prima ședință a fost față în față; a doua o videoconferință virtuală. Imaginile publicate par să se potrivească cu camera din rapoartele media din această săptămână.

JHG a scris: "Am unele probleme cu unele dintre dovezile video ale domnului Helmer, conform cărora această întâlnire a avut loc în Polonia în loc de Kiev, Ucraina.  Mai exact, "Sala de situații" despre care domnul Helmer afirmă că se află de fapt în Polonia. Sunt disponibile și alte fotografii ale acelei încăperi care îl arată pe președintele Zelensky și pe personalul său în videoconferințe în momente diferite.  Acest set de fotografii se află pe o pagină a site-ului oficial al președintelui Ucrainei. Data este 16 martie 2021 [o eroare - data este 6 septembrie 2021] și prezintă o videoconferință cu membri ai Congresului și Senatului SUA. Această sală de conferință arată identic cu sala prezentată de dl Helmer. Este adevărat că această sursă este site-ul oficial al președintelui, dar data este cea din anul precedent. Fotografiile sunt toate extensibile și arată sala din mai multe unghiuri.

 

 

 Sursa: https://president.gov.ua/
Un cititor vigilent a identificat scaunele din cameră ca fiind scaune din aluminiu proiectate de Charles și Ray Eames în 1958 și disponibile pentru achiziționare la un preț de aproximativ 4.000 de euro bucata din această sursă.   Până acum, sursa spune că acest tip de scaun nu a fost văzut în mobilierul de birou al lui Zelensky.

"Următorul set provine de pe un site de știri ucrainean numit Ukrinform. Din nou este o sursă ucraineană, dar data este 25 decembrie 2021 și arată o videoconferință cu un alt grup de politicieni americani. 

 

 

 Source: https://twitter.com/ZelenskyyUa/

 

 În sala de ședințe de săptămâna aceasta (foto sus), este expus un singur drapel - drapelul național ucrainean. În cele două întâlniri cu americanii, Zelensky a afișat două - steagul național și, de asemenea, steagul Organizației Naționaliștilor Ucraineni (OUN), organizația fascistă care a ajutat armata germană în lichidarea polonezilor, evreilor și rușilor.   

"Camera din fotografiile de mai sus se potrivește foarte bine cu fotografiile domnului Helmer, de la stilul scaunelor, monitoarele video de pe perete, steagurile și "simbolul" ucrainean de pe perete. Aranjamentul meselor. Chiar și formele sticlelor de apă".

"Având în vedere datele la care se presupune că au fost făcute aceste fotografii, mi s-ar părea că aceasta este o sală de conferințe guvernamentală reală pe care dl Zelensky și personalul său o folosesc pentru videoconferințe și mi s-ar părea puțin probabil ca dl Zelensky să trebuiască să călătorească în Polonia pentru a avea videoconferințe cu politicieni americani. De asemenea, aș spune că această sală se află în Ucraina și nu în Polonia. Sunt conștient de faptul că toate acestea sunt surse ucrainene și nu sunt expert în fotogrammetrie. Poate că am citit complet greșit. Mă uit doar la datele fotografiilor sau când au fost publicate paginile web și la faptul că această cameră arată identic cu cea din articolul domnului Helmer."

FOTOGRAFII LA GARA PRZEMISL 

 

 

 Source: Polish television TVN24

 

 Comparând imaginea de sus cu cea din rândul de jos, costumele liderilor par a fi aceleași. Cu toate acestea, umbra aruncată de lumina soarelui - se pare că dimineața - este diferită. Morawiecki a declarat în textul care îl însoțește: "Pasagerii liniei Varșovia-Kiev cu echipajul curajos al trenului. Vă mulțumesc foarte mult pentru călătoria împreună și pentru finalul ei fericit". / Acest lucru a fost interpretat ca însemnând că el descria sfârșitul călătoriei cu trenul și întoarcerea delegației sale de la Kiev. Referirea lui Morawiecki la "linia Varșovia-Kiev" este eronată.  

Însoțind imaginile video din gară, TVN24 a relatat: "Delegațiile poloneză, cehă și slovenă au ajuns în siguranță pe teritoriul polonez, a confirmat purtătorul de cuvânt al guvernului, Piotr Mueller. Trenul de la Kiev a venit la Przemysl...Au ajuns marți cu trenul în capitala ucraineană. Vizita a fost ținută secretă până la final. Scopul ei a fost, printre altele, de a arăta solidaritate cu poporul ucrainean. Miercuri dimineață, purtătorul de cuvânt al guvernului, Piotr Mueller, a declarat că delegațiile de oficiali polonezi, sloveni și cehi s-au "întors în siguranță" în Polonia.  Înainte de ora 10.30, șefii de guvern au sosit la Przemyśl, în regiunea Podkarpacie." TVN24 este un canal comercial de știri deținut de SUA în Polonia, cu o puternică orientare pro-europeană; este critic față de politicile Morawiecki-Kaczynski.

ȘEDINȚA FOTO A LUI MORAWIECKI CU AMBASADORUL POLONEZ CHICHOCKI ÎN ÎNTUNERIC

 

 Source: https://tvn24.pl/

 În alte cadre ale acestui clip, patch-uri cu steagul polonez sunt vizibile pe mânecile jachetelor celor din imagine. 

 TVN24 a prezentat acest clip de 22 de secunde ca dovadă a Kievului. "Mateusz Morawiecki s-a întâlnit la Kiev cu ambasadorul polonez Bartosz Cichocki și alți angajați ai ambasadei. Într-un interviu cu aceștia, el a subliniat că, în acest fel, ei trimit un semnal că 'Kievul și Ucraina vor supraviețui'. El a estimat că, în fața plecării altor diplomați din capitală, Cichocki și asociații săi sunt 'un simbol viu al solidarității poloneze'. Căștile și vestele au fost confirmate ca fiind ale armatei poloneze.

Cichocki a stat în spatele lui Morawiecki în timpul întâlnirii cu Zelenski; el este vizibil în imagine sub videoproiector. Nu este clar de ce și-a exprimat mulțumirile afară, în întuneric, când aceeași oportunitate de a face poze ar fi fost mai vizibilă în interiorul clădirii.

CAMERA DE STRÂNGERE DE MÂNĂ

O altă sală de ședințe din timpul summitului, de la stânga la dreapta: Kaczynski, Morawiecki, Jansa, Denis Smyhal, prim-ministrul ucrainean, și Fiala. Modelul de parchet de pe podea, perdelele și ramele pentru bateriile de încălzire nu se potrivesc în niciun alt interior publicat. Rețineți sacii de nisip din dreapta cadrului ferestrei. Sursa: https://twitter.com/

SFÂRȘITUL AFACERII 


  Surse: http://johnhelmer.net/the-zelensky-summit-meeting-in-kiev-on-march-15-with-polish-czech-and-slovenian-prime-ministers-was-a-fake-devised-in-warsaw-the-meeting-was-at-przemysl-poland-zelensky-also/

 http://johnhelmer.net/what-happened-more-evidence-on-the-zelensky-summit-meeting/


Post-adevărul îmbolnăvirii şi morţii miliardelor de vaccinaţi

 

preluat de la Dan Diaconu (https://trenduri.blogspot.com/2022/03/post-adevarul-ca-arma-de-ucidere-in-masa.html)

În 2018 grupul Bilderberg lansa în dezbaterea sa internă problema post-adevărului. Încă de atunci am subliniat că aceasta va deveni ciuma lumii în care trăim. Şi nu trebuie decât să dai un ochi prin media pentru a vedea forţa minciunii în acţiune. De fapt ce e post-adevărul? E o minciună? Nu e o simplă minciună, ci e o minciună pe care idioţii o cred, o asimilează şi, pe baza ei, îşi croiesc viaţa. Post-adevărul e, în esenţă, omul strâmb al lumii de azi. Ce mai e însă adevărul? E ceea ce este ascuns, sufocat de minciuna post-adevărului, ceva din ce în ce mai greu de văzut atunci când e necesar să fie văzut şi înţeles. Iar când apare, cei mai mulţi se ascund.

Mai ţineţi minte problema serverului de email folosit de Hillary Clinton? Ce-au spus atunci când s-a pus stringent problema sa? Că e o dezinformare, că n-are nimic de-a face cu asta, că e o mică eroare s.a.m.d. Dar totuşi, nimeni nu s-a întrebat ce anume a făcut-o pe rapandula aia bătrână să folosească un sever privat de mail. Oricine s-a lovit de povestea configurării unui mail, ştie bine că a întreţine un server privat necesită eforturi suplimentare: trebuie să-i asiguri o securitate sporită, să-i faci backup-uri, să-l actualizezi s.a.m.d. Desigur, nu Hillary făcea toate aceste operaţiuni, dar cineva trebuia să le facă şi pentru a le face trebuia plătit. De ce ai merge cu un server privat, asumându-ţi belelele suplimentare despre care am vorbit, în condiţiile în care serviciile tale de securitate îţi asigură totul absolut gratuit? Evident, nimeni în epoca post-adevărului nu şi-a pus această întrebare banală. 

Este cât se poate de evident că operaţiunea de atunci a fost una menită a acoperi potlogăriile familiei Clinton care, beneficiind de poziţia înaltă în stat, se înfrupta din fondurile venite ca sponsorizare la fundaţia familiei. Frumos mod de a hali bani ce nu ţi se cuvin! Elementul respectiv a ieşit la iveală, dar a fost prea târziu întrucât vaca nu mai reprezenta o miză. Toată potlogăria a fost însă acoperită de deep-state-ul american până când aflarea adevărului nu mai avea nicio importanţă. Iată puterea post-adevărului!

Alt exemplu, de dată mai recentă: laptopul lui Hunter Biden. Povestea e simplă: prostovanul Hunter a dus laptopul la reparat fără să şteargă documentele confidenţiale de pe el. Astfel acestea au ajuns la „New York Post”, o publicaţie conservatoare care a rămas surprinsă de gradul de corupţie al odraslei prezidenţiale. Toată cariera micii şi deviantei lipitori a fost legată ombilical de cariera tăticului. Văzând dovezile, cei de la NYP au publicat toate tărăşeniile, însă maşina de mâncat căcat a democraţilor a început să urle din toţi bojocii că e „intoxicare rusească”. Şi nu doar acolo, ci peste tot în lume. Dacă vreţi, priviţi la noi cum reflectau „imparţial” vidanjorii de la Adevărul. În mod cât se poate de evident, serviciile americane de forţă ştiau că totul e adevărat (mai ales în condiţiile în care infamul laptop a poposit şi pe la ei!), dar au tăcut mâlc ascunzând probele. Şi-aşa, mai cu dezinformare, mai cu furt ordinar la urne, ramolitul Biden a ieşit preşedinte.

Acum s-au dat treburile peste cap. Nu mai sunt făcut conspiraţionst dacă vorbesc despre serverul de mail al lui Hillary sau despre laptopul lui Biden Jr. Însă jigodiile deja s-au văzut cu sacii în căruţă. Astfel încât degeaba mai spune media că „da, se pare că a fost adevărat”. Asta după ce au mâncat chintale de căcat că e operaţiune rusească. Cert este că, în ceea ce priveşte laptopul deviantului Hunter Biden, FBI e băgat până-n gât în rahat, la fel ca şi Departamentul de Justiţie. Ambele instituţii au tăinuit informaţiile scandaloase cu bună ştiinţă. Acum există dovezile mai mult decât clare. La fel cum au ieşit şi ies la iveală dovezile despre întreaga făcătură a „amestecului rusesc în alegerile prezidenţiale”, făcătură finalizată cu celebrul „Raport Mueller” în care doar s-au cheltuit sume imense pentru a verifica nişte fapte ficţionale. Şi care dosar acum iese la suprafaţă cu forţa, scoţând ca rădăcină absolută a corupţiei pe nimeni altul decât pe Obama, probabil cel mai ticălos preşedinte al SUA de până acum. Dar din nou întreb: cui mai foloseşte? Biden mai are doi ani şi termină mandatul. Obama şi clintonii şi-au jucat jocul de mult. Au nenorocit o ţară şi o lume, iar informaţiile de acum chiar nu mai ajută la nimic.

Nu ştiu dacă vă mai amintiţi (sau dacă aţi auzit) că în luna noiembrie a anului trecut FBI a executat o percheziţie absolut ilegală la locuinţele jurnaliştilor(actuali sau foşti) ai Project Veritas. Motivul? Jurnalul lui Ashley Biden care-l acuza pe ramolitul preşedinte al SUA de incest. Care-i treaba FBI într-o afacere efectiv privată? Mai mai că era cât pe-aci să spună că iar avem de-a face cu o „operaţiune rusească”. Acum se dovedeşte că întreaga treabă a fost abuzivă, dar, din nou, e prea târziu.

Ca să închidem cumva cercul, cred că e cazul să ajungem la ruşi. Iată-i porniţi la bătălie cu Ucraina. Eu unul înţeleg perfect mobilul şi le spun tuturor celor care acum sunt îndopaţi cu propagandă că în acest conflict nu Rusia e agresorul. Ştiu replica, nu vă chinuiţi să o repetaţi. La fel cum ştiu şi văd disperarea mediatică. Mai ţineţi minte „tancul criminal rusesc” vinovat de atacarea unei maşini în Kiev? Clipul a făcut ocolul lumii arătând cum un tanc a intrat într-o maşină. Filmul era real, doar că tancul era ... ucrainean. Explicaţia şi fact check-ul au venit după ce filmuleţul făcuse milioane de vizualizări şi stârnise reacţii peste tot. Cui i-a mai servit evidenţa că toată tărăşenia a fost o minciună ventilată de divizia psyops ucraineană? Nimănui, evident. Toată tefelimea ştie că ruşii sunt „criminali cu sânge rece care calcă vehiculele oamenilor cu tancul”. 

De dată şi mai recentă e bombardarea teatrului din Mariupol. Cum poţi bombarda o instituţie în care se înghesuie o mie de civili? E o barbarie, nu-i aşa?  Doar că lumea se opreşte la mărturia armatei din Ucraina, ignorând ceea ce spune cealaltă parte. Ruşii se jură că n-au bombardat teatrul, sugerând că e o operaţiune sub steag fals. OK, nu-i credem nici pe ruşi, dar poate ar fi interesant să-i ascultăm pe civili. Ce auzim de la cei care au reuşit să fugă din Mariupol e înfiorător. Oamenii spun că au fost ţinuţi cu forţa, sub ameninţarea armei de către teroriştii din Batalionul Azov care au ales să folosească populaţia civilă ca scut. Nu vă e cunoscută tehnica? Sunt tone de mărturii despre ororile făcute de neonaziştii Batalionului Azov asupra populaţiei civile, dar nimeni nu le ascultă. Mai mult, Facebook spune că e OK să fii nazist dacă îndemni la moarte doar împotriva ruşilor. Zău, micuţule Zuki? Parcă din istorie voi aţi ales chestia aia cu „personalitatea autoritară” şi restul de mizerii cu iz pseudo-filosofic. Vezi că, în general, istoria ne-a arătat că ăştia ca tine au adunat fix ceea ce au cules, iar acum mătăluţă te cam joci cu focul. 

Şi-ar mai fi o întrebare care nu-mi dă pace: cele mai mari distrugeri din acest război sunt în estul Ucrainei, adică în zonele în care ruşii au majoritatea. De ce şi-ar fi bombardat ruşii tocmai teritoriile pe care le protejează pentru populaţia lor? Nu sună ilogic? Ia să ne gândim şi la un alt fapt, anume că aproape întreaga armată a Ucrainei e masată în Est. Hmm, cu ce avem de-a face acolo? 

Ultima ticăloşie e cea a „vizitei de solidaritate la Kiev”. Cică trei premieri(cel al Poloniei, Sloveniei şi Cehiei), împreună cu Preşedintele Poloniei au făcut o vizită la Kiev pentru a arăta lumii sprijinul pentru Zelenskyi şi Ucraina. Prima întrebare pe care ar fi trebuit să şi-o pună orice om normal la cap era cea referitoare la locaţie: cum naiba să se ducă ăia la Kiev când Zelenskyi NU MAI E ÎN KIEV? Ca să nu mai vorbim că Kievul e înconjurat de armata rusă! A doua întrebare, tot de bun simţ, este cea referitoare la Kaczynski: cum să treacă el în Ucraina când are oroare de acel pământ? Cum crede cineva că preşedintele Poloniei s-ar duce în Ucraina, unde sunt ruşii, după tragedia de la Smolensk? Chestiunea e extrem de penibilă. Întreaga „delegaţie a vitejilor” n-a părăsit Polonia, întrunirea fiind stabilită la localitatea de graniţă Przemysl. Îi dă de gol pavajul gării care nu se potriveşte cu cel al gării din Kiev şi faptul că e o gară descoperită, nu una acoperită. De asemenea, cei care-au studiat imaginile oficiale de acolo au observat numeroase nepotriviri, dar şi adăugiri din Photoshop. Absolut totul e de un penibil înfiorător, preşedintele Poloniei scăzând definitiv în ochii celor care au înţeles minciuna. Cum oare poate cineva să-şi joace în halul ăsta credibilitatea?  

Întreaga „afacere Ucraina” e una a distrugerii evidenţei, a răspândirii de informaţii „post-adevărate”. Şi aici, ca şi în cazul afacerii COVID, vom avea destine schilodite de ticăloşia minciunii înveşmântate în haine de adevăr. Ştiu, „minciuna are picioare scurte” şi „adevărul iese întotdeauna la suprafaţă”. Doar că în epoca post-adevărului nu mai e vorba despre a ascunde minciuna, ci de a o ascunde doar până îţi îndeplineşti treburile murdare. Degeaba peste câtva timp miliardele de vaccinaţi vor constata pe propria piele că au făcut o prostie. Va fi deja prea târziu pentru ei. La fel e şi cu războiul ăsta. Toate fenomenele în care apare post-adevărul sunt evenimente în care mor oameni. De-aceea adevărata armă de ucidere în masă este acest funebru şi ticălos post-adevăr.