Antihristul ne conduce acum pe toţi (Era progresului a transformat totul în maşini şi bani)

 

de Paul Kingsnorth

De-a lungul istoriei, poeții, profeții și misticii au reușit, de obicei, să prezică mai bine viitorul decât experții, politicienii sau oamenii de știință. În general, răsplata pentru perspicacitatea lor este să fie ignorați sau să se râdă de ei, dar, din fericire, ei sunt de obicei suficient de departe de centru pentru a nu observa sau a nu le păsa.

Misticul și gânditorul francez René Guénon a fost unul dintre ei. În cele două cărți ale sale (The Crisis of the Modern World and The Reign of Quantity and the Signs of the Times - Criza lumii moderne și Domnia cantității și semnele vremurilor), Guénon și-a expus ideea că lumea modernă s-a deteriorat într-un tărâm al materialismului pur, ca urmare a ceea ce el numea "abaterea occidentală" de la adevărul etern. El a numit acest lucru "domnia cantității" și a prezis prăbușirea sa viitoare. Dar Guénon nu vorbea doar despre economie sau politică. Ceea ce se întâmpla, spunea el, era ceva asemănător cu un război spiritual și, ca musulman sufist, nu se sfia să-i numească antagonistul. Pentru această epocă, scria el, "cuvântul "satanic" poate fi într-adevăr aplicat în mod corespunzător".

A prezenta dezordinea drept ordine și adevărul drept minciună - acesta, scria Guénon, era modul în care Satana se mișca. "Agenții mai mult sau mai puțin direcți ai Adversarului", a explicat el, folosind numele biblic pentru ceea ce europenii aveau să numească mai târziu Diavolul, au avut întotdeauna ca scop inversarea realității. Ceaa ce e corectul este greșit, albul este negru, susul este josul, nu există adevăr, fă ce vrei: aceasta a fost întotdeauna linia adversarului, iar astăzi este proeminentă în toate părțile.

Filozoful catolic Ivan Illich, care a murit în 2002, credea și el că trăim în vremea lui Antihrist, dar din motive diferite. Pentru Illich, orice afirmație că trăim într-o "epocă seculară" era un nonsens. Occidentul modern era încă creștin, spunea el, dar acesta încercase în mod dezastruos să codifice, în cadrul unor sisteme și instituții, expresiile spontane de iubire pe care Hristos le-a arătat ca fiind dorința lui Dumnezeu pentru umanitate. Mai întâi Biserica, apoi statele liberale pretins "laice" care i-au succedat, au încercat să transforme iubirea creștină în obligație și să o impună prin lege, transformând-o astfel într-o nouă formă de opresiune. Biograful său, David Cayley, a explicat într-un eseu recent că opera lui Illich "respinge cu emfază ideea că era noastră este o eră post-creștină. Dimpotrivă", spune el, "cred că aceasta este cea mai evident creștină epocă, care ar putea fi destul de aproape de sfârșitul lumii."".

Cu aproximativ un deceniu înainte ca Illich să scrie, poetul evreu Allen Ginsberg era și el atent la curentul spiritual întunecat al epocii. El avea o interpretare diferită a surselor acesteia - sau poate că folosea doar un nume diferit. În Howl, el a identificat marșul înainte al modernității industriale - și în special ipocrizia și brutalitatea imperiului american - cu zeul păgân Moloch, care cerea sacrificii umane de la credincioşii săi:

Moloch a cărui minte este o mașinărie pură! Moloch al cărui sânge este un ban! Moloch ale cărui degete sunt zece armate! ...

Moloch a cărui iubire este petrol și piatră nesfârșită! Moloch al cărui suflet este electricitate și bănci! Moloch a cărui sărăcie este spectrul geniului! Moloch a cărui soartă este un nor de hidrogen fără sex! Moloch al cărui nume este Mintea!

Ginsberg, se pare, simțea, de asemenea, că spiritul epocii sale nu se afla sub control uman, nici în lume, nici în propriul său suflet și în propria sa minte. De obicei, este mai ușor să vorbești despre acest lucru în poezie sau în ficțiune, căci epoca nu privește cu ochi buni tot ceea ce nu poate fi cuantificat. Se poate ocupa de Ginsberg, dar nu vrea să vorbească despre Moloch. Se poate descurca cu Hristos dacă acesta a fost coborât la nivelul nostru - transformat într-un activist sau într-un apărător al culturii sau într-o manifestare "cosmică" a sinelui - dar nu are nimic de spus despre Antihrist, care aruncă toată povestea în aer. În ceea ce privește faimoasa spusă a Sfântului Pavel potrivit căreia lumea este supusă nu numai naturii, ci și "principatelor și puterilor" care ne vor răul: se presupunea că acest tip de discurs a naufragiat pe țărmurile Iluminismului, pentru a nu mai fi văzut niciodată.

Dar puterile și principatele nu au murit în naufragiul vechii lumi, ci doar au căpătat noi forme. Astăzi putem, de fapt, să vorbim în continuare despre aceste forțe stranii, subiacente, atâta timp cât folosim limbajul corect. Să luăm, de exemplu, noțiunea preferată a filozofului din Silicon Valley, Kevin Kelly, conform căreia tehnologia are propria minte și propriul scop: că, prin intermediul rețelei a ceea ce el numește "technium", ceva se folosește de noi pentru a se crea pe sine. Kelly consideră că tehnologia se transformă în ceva conștient de sine și independent de creatorii săi umani, așa cum a explicat în cartea sa " What Technology Wants  (Ce vrea tehnologia)": "Este posibil ca odată să fi fost la fel de simplă ca un program de calculator vechi, care doar imita ceea ce îi spuneam noi, dar acum seamănă mai mult cu un organism foarte complex care își urmează adesea propriile impulsuri".

Alți magiştri din Silicon Valley, de la Mark Zuckerberg cu al său Metaverse la Ray Kurzweil cu al său Singularity, vorbesc în mod regulat în același registru despre direcția în care ne duce tehnica. Sarcina noastră, par să sugereze ei, este pur și simplu să o slujim în timp ce avansează cu forțe proprii, refăcând totul după chipul său, reconstruind lumea, transformându-ne, dacă suntem norocoși, în mici zei.

Ei nu se gândesc niciodată unde a mai fost auzită această poveste. Ei nu se confruntă niciodată, sau nu par să înțeleagă măcar, ceea ce Illich sau Guénon sau chiar Ginsberg ar fi știut, și pe care mulți sfinți l-ar confirma dacă ar putea auzi noua poveste a tehnicii: că "AI", pe buzele potrivite, poate suna ca un alt mod de a spune "Antihrist".

Inversarea continuă și rapidă a atâtor lucruri pe care le consideram de la sine înțelese până acum pare să se întâmple din ce în ce mai mult independent de acțiunea umană. Este ca și cum altceva s-a manifestat într-un mod pe care nu o putem arăta cu degetul și a stimulat nebunia vremurilor. Poate că a devenit conștient de sine, precum Skynet; poate că se apropie de Singularitatea sa. Poate că a fost mereu acolo, observând, iar acum își valorifică momentul. Sau poate că, pur și simplu, începe să scape de sub control, pe măsură ce sistemele și tehnologiile noastre devin atât de complexe încât nu le mai putem conduce în direcția aleasă de noi. Oricum ar fi, această forță pare să fie, într-un mod inexplicabil, independentă de noi și, totuși, acționează și în interiorul nostru.

Haideți să dăm un nume acestei forțe: un nume mai puțin provocator, deocamdată, decât Moloh sau Antihrist. Să-l păstrăm simplu. Să numim această forță Progresul. Apoi, à la Kevin Kelly, să ne punem o întrebare simplă: ce vrea Progresul?

Filozoful italian Augusto Del Noce a văzut epoca modernă ca pe o revoluție profundă și permanentă - o ruptură radicală cu trecutul uman. El a definit o persoană modernă ca fiind "cineva care crede că "astăzi nu mai este posibil"". Nu avem tendința de a vedea timpul nostru ca fiind o continuitate cu ceea ce a fost înainte, spunea el. În schimb, credem că trăim după o "ruptură violentă cu istoria".

În povestea progresului care ne informează astăzi, se presupune că revoluțiile epocii moderne - industriale, politice și intelectuale - au schimbat radical lumea. Prin măturarea vechilor moduri de a gândi, de a vedea și de a trăi, modernitatea a produs "un tip de violență capabil să rupă continuumul istoriei".

Ceea ce doreşte Progresul este sfârșitul istoriei.

Del Noce pare să fii devenit de  actualitate, ca urmare a unei recente colecții de eseuri și conferințe ale sale, tradusă în engleză sub titlul The Crisis of Modernity. Această criză, în viziunea lui Del Noce, este una a excluderii: ceea ce contează este ceea ce modul modern de a vedea exclude: "ceea ce este exclus este "supranaturalul", transcendența religioasă... Pentru raționaliști, certitudinea despre un proces istoric ireversibil... a înlocuit ceea ce pentru gânditorii medievali era credința în revelație".

Epoca modernă, a explicat Del Noce, ghidată de știință, rațiune și sine, respinge noțiunea de ceva "nevăzut" sau "dincolo". Începând cu secolul al XVIII-lea, filosofia a eliminat religia: lumea era acum înțeleasă în termeni pur umani și gestionată cu noțiuni pur umane. Totul a devenit imanent: literalmente, cu picioarele pe pământ.

Toate acestea, a spus Del Noce, marchează o transformare radicală a viziunii umane. Este, de exemplu, o "ruptură bruscă în raport cu perioadele greacă și medievală". Atât adepții lui Platon, cât și adepții lui Hristos (ca să nu mai vorbim de toate celelalte culturi vechi de pe Pământ, în felul lor particular) credeau că adevărul este transcendent, etern și necreat, și că poate fi cunoscut printr-o combinație de credință, practică și rațiune.

Nu mai este cazul, a spus Del Noce: singura "transcendență" pe care epoca noastră o va permite este cea pe care o creăm noi înșine. Fără un adevăr suprem sau o poveste superioară, nimic nu ne mai poate împiedica să pliem universul pe dorințele noastre: de fapt, este de datoria noastră să facem acest lucru. În opinia lui Del Noce, acest lucru explică istoria secolului XX. După ce am înlocuit religia cu filozofia, am încercat apoi să punem în practică filozofia pe scară largă, cu rezultate teribile.

Cum putem modela universul în epoca imanenței? Potrivit lui Del Noce, "puterea spirituală care în Evul Mediu fusese exercitată de Biserică... astăzi poate fi exercitată doar de știință". În această "concepție totalitară a științei", "orice alt tip de cunoaștere - metafizică sau religioasă - exprimă doar "reacții subiective", pe care suntem sau vom fi capabili să le explicăm prin extinderea științei la sfera umană prin cercetări psihologice și sociologice".

Dar ascensiunea științei nu a dus la sfârșitul religiei, oricât de mult și-ar dori Richard Dawkins să fie așa. În schimb - așa cum a remarcat Illich - religia a răspuns provocării devenind ea însăși imanentă. Creștinismul occidental și-a abandonat progresiv angajamentul față de transcendență și s-a "rezolvat în filosofie", permițându-și să fie coborât pe Pământ, pe tărâmul activismului social, al politicii și al ideilor. "Convertirea unei mari părți a lumii religioase la ideea de modernitate", a spus Del Noce, "a accelerat procesul de dezintegrare" pe care revoluția modernă l-a declanșat.

Ceea ce dorește Progresul este moartea lui Dumnezeu.

Dar omul nu poate trăi doar prin imanență. Religia răspunde unei nevoi umane, iar atunci când aceasta dispare sau este coruptă, golul pe care îl lasă va trebui umplut cu altceva. Ce va fi acela? Răspunsul lui Del Noce este: revoluția. Modernitatea, sugerează el, ar putea fi definită ca o revoluție permanentă și continuă.

Dorința de a construi o utopie pe oasele lumii vechi a fost focul mistuitor al gândirii occidentale timp de 300 de ani. Iacobini, bolșevici, comuniști, socialiști, fasciști, naziști, neoliberali și mulți alții au încercat cu toții să curețe pământul și să o ia de la capăt, iar încă nu am terminat. "Atitudinea revoluționară a violenței creatoare", scrie Del Noce, "a înlocuit atitudinea ascetică de a căuta eliberarea de lume". Dacă odinioară refuzații societății îl imitau pe Sfântul Anton, acum îl copiază pe Che Guevara. Tot ceea ce este solid se topește în aer: aceasta este, în cuvintele celei mai consecvente minți revoluționare, cea mai bună descriere a epocii imanenței pe care am avut-o vreodată.

Ceea ce vrea Progresul este o revoluție permanentă.

Cele două războaie mondiale ale secolului XX - pe care Del Noce preferă să le privească ca pe un singur conflict european, care a durat din 1914 până în 1945 - au răspândit această revoluție împotriva transcendenței și a tradiției în întreaga lume. După 1945, America, monarhul necontestat al domniei cantității, și-a asumat responsabilitatea globală de a purta "războiul Luminismului împotriva propriului trecut". Del Noce a fost de acord cu un alt profet, Simone Weil, că "americanizarea Europei va duce la americanizarea întregii lumi" - și așa s-a dovedit. Dar Europa, urmărind calea imanenței pure, se condamnase oricum deja singură, întorcând împotriva ei însăși armele pe care le folosise de mult timp împotriva altora și golindu-și propria cultură istorică în numele progresului: "Colonizarea nu poate fi realizată decât printr-o singură metodă: dezrădăcinarea unui popor de tradițiile sale.

Europenii au o istorie îndelungată în care au practicat pe scară largă această metodă (și acesta a fost cel mai mare defect istoric al Europei). Acum - oh, minune! - pentru a se preface că regretă, ei aplică aceeași metodă."

Unde ar putea duce toate acestea? Rezultatul final al revoluției modernității, a prezis Del Noce, ar fi fragmentarea, nihilismul și "moartea sacrului". Cele două motoare revoluționare gemene ale epocii postbelice, a sugerat el, au fost scientismul și sexul. Primul a uzurpat rolul religiei și al culturii, reducând întreaga viață la nivelul celor măsurabile și controlabile. Cel de-al doilea, prin intermediul revoluției sexuale din anii 1960 și a "societății permisive" care a rezultat, a declanșat un individualism radical axat pe dorința sexuală, care va duce la fragmentarea a tot ceea ce înseamnă națiune și familie - dar va lăsa intact capitalismul și clasa care îl însoțește, burghezia.

Modernitatea, în contabilitatea finală, a luat în vizor toată autoritatea, toată tradiția, tot ce era înrădăcinat și tot ce era trecut. Predicția lui Del Noce, făcută cu zeci de ani în urmă, a fost că rezultatul final al revoluțiilor modernității va fi ascensiunea unui "nou totalitarism". De data aceasta, acesta nu va implica cizme și uniforme. În schimb, va fi o tehnocrație construită pe baza scientismului și pusă în aplicare de elitele manageriale, concepută pentru a se asigura că ordinea poate continua după ce modernitatea a distrus toate sursele anterioare de autoritate și adevăr. În mod ironic, scria Del Noce, "respingerea autorității, înțeleasă în fundamentul ei metafizico-religios, duce în schimb la plinătatea "puterii"".

Creați un gol, cu alte cuvinte, și în el se vor grăbi monștrii.

Noul totalitarism, a sugerat Del Noce, ar "nega în mod absolut moralitatea și religia tradiționale", bazându-și în schimb viziunea asupra lumii pe "dogmatismul științific". Va nega toate "forțele spirituale", inclusiv pe cele care, în anii 1930, au fost folosite pentru a rezista totalitarismelor lui Hitler și Stalin: "tradiția creștină, liberalismul și socialismul umanitar". Ar fi un "totalitarism al dezintegrării", chiar mai mult decât comunismul rusesc, care se prezentase într-o oarecare măsură ca o continuare a tradiției naționale. De data aceasta, însă, "negarea completă a tuturor tradițiilor", inclusiv a "patriei" - națiunile - ar duce la guvernarea de către singurele instituții mari încă în picioare: corporațiile globale.

Confruntat cu această provocare, Del Noce a insistat asupra faptului că "formulele politice actuale sunt complet inadecvate". Nici stânga, nici dreapta nu erau echipate pentru a înțelege ceea ce se întâmpla: în schimb, ambele se retrăgeau de obicei în zonele lor istorice de confort, stânga dând vina pe "fasciști", iar dreapta pe "comuniști" pentru dezintegrarea în curs. Totuși, adevărata sursă a dezintegrării nu era partizană: era Mașina.

Ceea ce dorește Progresul este eliberarea de orice.

Progresul. Maşina. Moloch. Antihrist. Technium. Cu toții ne agățăm aici, încercând să denumim ceva ce nu putem vedea, dar al cărui impact putem simți că subminează fundamentele a tot ceea ce am cunoscut. Analiza lui Augusto Del Noce a revoluției moderne - și a lumii fără rădăcini, fără spirit și imanente pe care a produs-o - a indicat ca destinație finală atât totalitarismul, cât și nihilismul.

Kevin Kelly, bineînțeles, nu ar fi de acord. Pentru el și pentru colegii săi idealiști din domeniul tehnologiei, eliminarea tărâmului transcendent este doar un precursor pentru a construi un altul - și pentru a-l face bine de data aceasta: "Tehnologia face parte dintr-un mare arc asimetric care începe la big bang și se extinde în timp în forme tot mai abstracte și imateriale. Arcul reprezintă eliberarea lentă, dar ireversibilă, de la imperativul străvechi al materiei și energiei."

Del Noce este adesea numit un gânditor conservator sau chiar reacționar, dar el nu a acceptat niciuna dintre aceste etichete. Simpla "reacție", spunea el, nu era o soluție la ceea ce se desfășura. Atât nostalgia, cât și utopia erau în cele din urmă inutile ca instrumente de rezistență. Dacă revoluția permanentă, și dezintegrarea consecventă, este starea de bază a unei lumi care neagă transcendența, atunci alternativa este clară: o întoarcere la centrul spiritual. O redescoperire, sau o revendicare, a tărâmului transcendent și a locului său în viețile noastre. Aceasta, și numai aceasta, este alternativa la domnia cantității și la distribuția de zei, demoni și mașini care o însoțește.

Ceea ce vrea Moloch - Moloch al cărui suflet este electricitate și bănci - este sacrificiul. Trebuie să ne sacrificăm pe noi înșine și pe copiii noștri în fața apartamentelor robotizate și a guvernelor amețite.

Ceea ce vrea Antihrist este opusul transcendenței. Dacă venirea lui Hristos reprezintă pătrunderea transcendentului în temporal pentru a-l schimba, atunci adversarul său va anunța o lume a materiei pure, neîntreruptă de nimic care să nu fie la îndemâna omului. Totul în acea lume este la îndemână. Orice, de la pădurile tropicale până la corpul uman, poate fi revendicat și remodelat în interesul avansării tărâmului voinței umane. Este cea mai veche poveste.

Puterea care curge sub epoca progresului, energia lumii moderne, râul care ne poartă mai departe - unde ne duce? Cunoaștem răspunsul. Oamenii nu pot trăi prea mult timp fără să întrezărească transcendentul sau fără să aibă aspirația, slab înțeleasă, de a deveni una cu el. Refuzați de această cale, ne vom face propria noastră cale. Dacă ni se refuză o viziune a cerului, vom încerca să-l construim aici. Această lume imperfectă, acești oameni imperfecți - ei trebuie să fie înlocuiți, îmbunătățiți, refăcuți. Materia imperfectă este acum în mâinile noastre. Noi știm ce avem de făcut.

Ceea ce vrea Progresul este să ne înlocuiască.

Poate că ultima întrebare care ne mai e la îndemână este dacă îl vom lăsa.

 

Sursa: https://unherd.com/2022/05/the-anti-christ-now-rules-us-all/

 

 

Legea lui Dumnezeu sau Legea naturală? Cum au fost vinovaţi Cain şi cei de după el până la Legământul cu Noe? Sau ei ştiau deja legea? Cum?

  

Anonim: Dacă ați petrece o fracțiune din timpul pe care îl petreceți studiind și promovând legea lui Dumnezeu, așa cum faceți cu așa-numita lege naturală, poate că am putea abate judecata lui Dumnezeu asupra acestei națiuni.

Înainte de toate, trebuie să spun: Nu aveam idee că dețin o asemenea autoritate și putere în destinul acestei națiuni; eu, un țânțar.  Da, bionic... dar totuși...

Totuși, subiectul mai interesant: Legea lui Dumnezeu vs. Legea naturală.  Nu, nu văd o diferență în sensul semnificativ, dar hai să vedem.

Aș putea sublinia capacitatea de a găsi legea naturală strict prin intermediul Scripturii, așa cum am făcut-o în trecut; sau aș putea sugera că Dumnezeu a creat un univers ordonat pe principii și modele (așa a făcut), fiecare ființă creată având un scop (așa este), un telos - prin urmare, "Legea lui Dumnezeu" și "Legea naturală" sunt, prin urmare, unul și același lucru (cel puțin pe toate trăsăturile semnificative, așa pare să fie).

Dar, în schimb, voi trage de data aceasta de o coardă care a fost explorată pentru prima dată aici, prin intermediul întrebării "de ce potopul?".  Cu alte cuvinte, pe ce bază a fost pedepsit omul înainte ca Legea să fie revelată?

Acum... acel cuvânt "revelat".  Să însemne doar "cuvintele pe care le citesc în Biblie"?  Mulți dintre cei care folosesc termenul "revelat" îl înțeleg astfel.  Dar nu poate însemna oare și ceea ce ne-a fost revelat în și prin creația Sa?  O întrebare simplă: nu cumva fiziologia, biologia și anatomia unui bărbat și a unei femei "dezvăluie" ceva din Legea lui Dumnezeu?

Pentru mine, răspunsul este da - și, prin urmare, nu aş avea nevoie să continui această postare; această "imagine" pe care ne-a dat-o Dumnezeu în creația Sa este cât o mie de cuvinte.  Dar pentru mulți, aceasta este un pod prea îndepărtat.  Așadar... cunoaștem scopul bărbatului și al femeii doar prin cuvintele din Scriptură (ca și cum actul sexual, și deci procrearea, nu ar avea loc niciodată dacă Dumnezeu nu ar fi poruncit acest lucru).  Sau...știm că crima este greșită doar pentru că așa a spus Dumnezeu (prin urmare, nu era greșită înainte ca El să o spună).  Prin urmare, pentru acestea, continui.

Geneza 2: 16 Şi Domnul Dumnezeu a dat omului următoarea poruncă: "Poți să mănânci din orice pom din grădină, 17 dar din pomul cunoașterii binelui și răului să nu mănânci, căci în ziua în care vei mânca din el vei muri negreșit".

Aici avem prima poruncă a lui Dumnezeu pentru om.  Acum, această poruncă nu poate fi dedusă din legea naturală în nici un fel pe care îl văd eu, dar a rămas totuși o lege valabilă.  Pentru încălcarea acestei porunci, omul a fost îndepărtat din paradis.  După acest eveniment, porunca nu mai deținea nicio autoritate - omul a fost îndepărtat de pom și de fructele acestuia, prin urmare omul nu mai putea încălca această poruncă.

Fructul fusese deja mâncat.  Pisica era scoasă din sac.   Calul părăsise hambarul.  Ați prins ideea.

Așadar, ne întoarcem la ideea că nu avem nicio "lege a lui Dumnezeu", în sensul că găsiri de dovezi scrise despre aceasta în Scriptură.

Geneza 3: 22 Atunci Domnul Dumnezeu a zis: "Iată că omul a devenit ca unul dintre noi în cunoașterea binelui și a răului.

Omul cunoaște binele și răul (legea lui Dumnezeu), nu prin vreo revelație de la Dumnezeu, ci... în mod natural... odată ce a mâncat fructul.  Este important să fie așa, altfel rămânem cu acuzația pentru care nu avem nicio apărare: Dumnezeu este un Dumnezeu arbitrar.  Omul trebuie să cunoască diferența dintre bine și rău fără legea lui Dumnezeu; el trebuie să o cunoască prin natura sa, natura inerentă în el odată ce a mâncat fructul.

Geneza 4: 3 Şi a fost că, după un timp, Cain a adus din roadele pământului jertfă lui Dumnezeu 4. Şi a adus şi Abel din cele întâi-născute ale oilor sale şi din grăsimea lor. Şi Domnul a căutat spre Abel şi spre darurile lui 5. dar spre Cain şi spre darurile lui n'a căutat. Şi s'a umplut Cain de mânie şi faţa-i era posomorată 6. Şi Domnul Dumnezeu i-a zis lui Cain: "De ce te-ai mâniat şi de ce-ţi este faţa posomorâtă? 7. Dacă tu faci bine, nu vei fi oare bine primit? Dar de nu faci bine, păcatul stă pitit la uşă: pe tine te pofteşte, dar tu cată să-i fii stăpân!"

Dumnezeu nu a avut nicio considerație pentru Cain și pentru jertfa sa?  De ce?  Dumnezeu se aștepta ca Cain să știe cum să "facă bine".  Pe ce bază s-ar fi așteptat Dumnezeu la așa ceva?

Nu găsesc nicio lege a lui Dumnezeu care să fi precedat aceste versete și pe care Cain ar fi putut să o încalce, nimic din partea lui Dumnezeu care să spună "Nu sunt vegetarian".  Pe ce bază a fost Dumnezeu nemulțumit?  A fost un capriciu, un haos întâmplător, cerințe arbitrare?

Sau a fost altceva, ceva care nu era scris sau vorbit, poate ceva insuflat în om la crearea sa?  A fost ceva din pomul cunoașterii binelui și răului?  Dacă da, nu avem cuvintele, nici Adam sau Eva nu au auzit vreun cuvânt.  Prin simplul fapt că au mâncat fructul, au descoperit legea... în mod natural?  Legea naturală?  Este aceasta ceea ce au transmis urmașilor lor?

Nu știu, dar știu că, indiferent ce a încălcat Cain, nu există nicio "lege a lui Dumnezeu" care să-l avertizeze împotriva acestui lucru.

Continuând cu acest pasaj:

8. Si Cain a zis catre Abel, fratele sau: "Sa iesim la camp!" Si a fost ca'n timp ce erau ei pe camp, Cain s'a aruncat asupra lui Abel, fratele sau, si l-a omorat. 9. Si a zis Domnul Dumnezeu catre Cain: "Unde este Abel, fratele tau?" Iar el a zis: "Nu stiu; nu cumva sunt eu paznicul fratelui meu?...". 10. Si a zis Domnul: "Ce-ai facut? Glasul sangelui fratelui tau striga spre Mine din pamant. 11. Si acum, blestemat sa fii de pamantul ce si-a deschis gura ca sa primeasca din mana ta sangele fratelui tau. 12. Cand vei munci pamantul, el nu-ti va mai da puterea lui; ratacitor vei fi si fugar pe pamant!"

Exista o lege împotriva crimei?  Dacă da, ea nu este consemnată nicăieri în versetele care preced acest pasaj.  Pe ce bază l-a pedepsit Dumnezeu pe Cain?  Nu exista o "lege revelată".  Cum se poate întâmpla acest lucru?  A fost din cauza fructului?

Pe repede înainte....

Geneza 6: 5 Dar Domnul Dumnezeu a vazut ca rautatea oamenilor s'a marit pe pamant si ca toata inchipuirea din gandul inimii lor era fara'ncetare numai spre rau.

Ce răutăți?  Ce răutate?  Arătați-mi legea revelată, arătați-mi regulamentul scris.  Sau, oare omul cumva doar "știe".  Dacă da, cum?

6. Si S'a cait Dumnezeu ca l-a facut pe om pe pamant, si S'a mahnit intru inima Sa. 7.  Si a zis Domnul: "Sterge-voi de pe fata pamantului pe omul pe care l-am facut, de la om pan' la dobitoc si de la taratoare pan' la pasarile cerului, caci Ma caiesc ca le-am facut".

Pedeapsa asupra întregii rase umane (cu excepția lui Adam și a familiei sale, după cum știm)?  Pentru ce?  Ne aflăm cu mult înaintea celor Zece Porunci aici.

11. Pamantul insa se stricase in fata lui Dumnezeu si se umpluse pamantul de silnicie. 12. Si a cautat Domnul Dumnezeu spre pamant, si iata, era stricat; caci tot trupul isi stricase calea sa pe pamant.

A spus vreodată Dumnezeu că violența este rea?  A descris El vreodată "corupția"?  Nu avem nicio dovadă în acest sens.  Totuși, dacă pedeapsa urma să fie atât de severă, nu este oare potrivit ca omul să fi fost avertizat?  A fost vorba de fruct?

În cele din urmă (și după pedeapsa devastatoare a potopului), primim prima lege "revelată" (și relevantă), în capitolul 9:

4. Numai carne cu viata ei - sangele - sa nu mancati. 5. Cat despre viata voastra - sangele -, pentru ea voi cere socoteala ¹ de la toata fiara; si de la fratele omului voi cere socoteala pentru viata omului. 

6. Cel ce va varsa sange de om, de catre om ii va fi sangele varsat, caci dupa chipul lui Dumnezeu l-a facut Dumnezeu pe om.

Totuși, înainte de aceasta, Cain a fost pedepsit.  Cum putea el să știe?  Înainte de aceasta, toată omenirea, cu excepția lui Noe, a fost pedepsită.  Pe ce bază au fost judecați?

Și tot nu avem nimic despre furt, lăcomie etc.  Crima - asta e tot.  Ei bine, asta și interzicerea de a mânca carne cu sânge.  Nimic mai mult.  Și doar o singură familie a supraviețuit....

Concluzie

Cain a fost pedepsit.  Pe ce bază?  Toată omenirea, cu excepția lui Noe?  S-a înecat.  Dar cu ce au greșit?

Mă întorc la comentariul care a dus la această postare:

Dacă ați petrece o fracțiune de timp studiind și promovând legea lui Dumnezeu, așa cum faceți cu așa-numita lege naturală, poate am putea deturna judecata lui Dumnezeu asupra acestei națiuni.

Cine a promovat legea lui Dumnezeu înainte de Moise, sau cel puțin înainte de cele două legi date lui Noe?  Poate că întreaga omenire ar fi putut fi salvată de un Dumnezeu care pedepsea în mod arbitrar.

Dar știm că nu asta a făcut Dumnezeu.  Omul nu a fost pedepsit în mod arbitrar; omul a fost pedepsit cu dreptate.  Pe ce bază?  Poate că a fost atunci când Dumnezeu a suflat în om?  Cel mai probabil, a fost atunci când a mâncat fructul.  Pe această bază, omul cunoștea legea lui Dumnezeu, omul cunoștea diferența dintre bine și rău... și a cunoscut-o în mod natural.

Iar prin încălcarea legii lui Dumnezeu, înțeleasă în mod natural, omul a fost pedepsit pe bună dreptate.

Epilog

Unii se referă la mâncatul fructului ca fiind "păcatul originar".  Poate că, mai potrivit, acest eveniment ar trebui să fie denumit "însușirea originară a cunoașterii binelui și răului".  Cu alte cuvinte, a fost însușirea originară a legii naturale, scrisă pe inima omului.

Această lege naturală, ca și natura decăzută pe care fiecare dintre noi o moștenim ca urmare a acestei prime încălcări a primei porunci a lui Dumnezeu, este transmisă fiecăruia dintre noi - urmașii lui Adam și ai Evei.

Și iată de ce niciun om nu are nicio scuză.

Sursa: http://bionicmosquito.blogspot.com/

Controlul alimentelor = controlul populaţiei. Penurie în circa 6 luni. China loveşte economic Vestul prin blocarea lanţurilor de aprovizionare. Şi pregăteşte anexarea Taiwanului.

 

 de Brandon Smith

La jumătatea anului 2007, Banca Reglementelor Internaționale (banca centrală a băncilor centrale) a emis o declarație în care prezicea o iminentă "Mare Depresiune" cauzată de o implozie a pieței creditelor. În același an, Fondul Monetar Internațional a emis, de asemenea, avertismente cu privire la "problemele legate de creditele ipotecare cu grad ridicat de risc", care vor duce la o criză economică mai amplă. Am început să scriu analize economice alternative cu un an mai devreme, în 2006, și mi s-a părut imediat ciudat faptul că aceste instituții globaliste masive, cu o influență considerabilă asupra lumii financiare, începuseră brusc să semene cu noi, cei din mișcarea pentru libertate.

S-a întâmplat acum 16 ani, așa că mulți dintre cei care citesc aceste rânduri poate că nu-și mai amintesc, dar, în 2007, presa alternativă avertiza deja de ceva vreme asupra iminentei prăbușiri deflaționiste a piețelor și a sectorului imobiliar din SUA. Și, fără să ne surprindă, mass-media mainstream era încă acolo pentru a ne nega toate îngrijorările noastre, considerându-le "sumbre" și "teorii ale conspirației". Mai puțin de un an mai târziu, primele companii inundate cu instrumente derivate au început să anunțe că sunt în pragul falimentului și că totul se prăbușește.

Răspunsul mass-media? Ei au făcut două declarații foarte bizare simultan: "Nimeni nu ar fi putut să o vadă venind" și "Am văzut-o venind de la o milă distanță". Jurnaliștii din mainstream s-au grăbit să se poziționeze ca prezicători ai zilei, ca și cum ar fi spus mereu că prăbușirea era iminentă, când doar o mână de oameni anunțaseră acest lucru și niciunul dintre ei nu era în mass-media. Faptul că BRI și FMI își publicaseră propriile "previziuni" cu mult timp înainte de prăbușire a fost, de asemenea, ignorat; mass-media s-a prefăcut că acestea nu există.

În mass-media alternativă, urmărim cu foarte mare atenție declarațiile și recunoașterile globaliștilor, deoarece sarcina lor nu este de a analiza amenințările, ci de a le sintetiza. Cu alte cuvinte, dacă ceva nu merge bine în economie, bancherii centrali și elitele financiare care aspiră la o autoritate economică unică și centralizată pentru întreaga lume sunt ÎNTOTDEAUNA învinuiți pentru dezastru.

Dintr-un motiv oarecare, le place să ne spună ce urmează să facă înainte de a o face.

Ideea că globaliștii creează în mod artificial evenimente de colaps economic va fi, desigur, criticată ca fiind o "teorie a conspirației", dar este un FAPT. Pentru mai multe informații despre realitatea sabotajului financiar deliberat al globaliștilor și a ideologiei "ordine din haos", vă rog să citiți articolele mele "Fed One Meeting Away From Creating A Doomsday Sinkhole" și "What Is The Great Reset And What Do The Globalists Actually Want? ".

Agenda Marii Resetări propusă de șeful WEF, Klaus Schwab, este doar un exemplu dintre numeroasele discuții ascunse la vedere de globaliști cu privire la planurile lor de a folosi declinul economic și social ca pe o "oportunitate" pentru a instaura rapid un nou sistem mondial unic bazat pe socialism și tehnocrație.

Principala problemă în a discerne planurile globaliștilor nu este de a descoperi agendele secrete - aceștia au tendința de a discuta în mod deschis despre agendele lor, dacă știi unde să cauți. Nu, problema este de a separa mărturisirile de dezinformare, minciunile de adevăr. Pentru a face acest lucru, trebuie să comparați cărțile albe și declarațiile globaliștilor cu faptele și dovezile disponibile în lumea reală. Să analizăm în detaliu problema penuriei de alimente...

Penurie de alimente în șase luni

În urmă cu o săptămână, un torent de comunicate de presă de la instituții globale a curs, toate menționând exact aceeași preocupare: penuria de alimente în următoarele 3 până la 6 luni. Aceste declarații corespund foarte bine propriilor mele estimări, deoarece am avertizat în mod regulat cu privire la pericolele iminente ale inflației care duc la raționalizarea alimentelor și la întreruperea lanțului de aprovizionare.

FMI, BRI, Banca Mondială, ONU, Fundația Rockefeller, Forumul Economic Mondial, Bank of America și chiar Biden însuși prezic o criză alimentară majoră pe termen scurt și nu este o coincidență faptul că politicile acestor instituții și acțiunile politicienilor marionete care lucrează cu ele cauzează criza pe care o prezic acum. Cu alte cuvinte, este ușor să prezici un dezastru atunci când l-ai creat.

 Se susține că invazia Rusiei în Ucraina este cauza principală, dar aceasta este o distragere a atenției de la adevărata problemă. Da, sancțiunile împotriva Rusiei vor duce în cele din urmă la o scădere a aprovizionării cu alimente, dar globaliștii și mass-media ignoră în mod deliberat amenințarea mai mare, care este devalorizarea monedei și inflația prețurilor create de băncile centrale care pompează zeci de mii de miliarde de dolari în pachete de stimulare pentru a susține partenerii corporativi "prea mari pentru a da faliment".

Numai în 2020, Fed a creat peste 6 trilioane de dolari din nimic și i-a pompat în economie prin programe de asistență socială. Adăugați la aceasta multe trilioane de dolari pe care Fed le-a tipărit de la prăbușirea creditelor în 2008 - a fost un festival nesfârșit de distrugere a dolarului, iar acum publicul începe să resimtă consecințele. Din fericire pentru bancherii centrali, pandemia a lovit și Rusia a invadat Ucraina, deoarece acum pot da vina pe pandemie și pe Putin pentru întreaga calamitate inflaționistă pe care au creat-o.

În SUA, inflația a atins cel mai ridicat nivel din ultimii 40 de ani cu mult înainte ca Rusia să invadeze Ucraina, dar luați în considerare ramificațiile acestui război și modul în care afectează aprovizionarea cu alimente.

Invazia rusă perturbă cu siguranță producția de cereale ucraineană, care reprezintă aproximativ 11% din totalul pieței mondiale de grâu. Rusia deține, de asemenea, o cotă de 17% și, împreună, aceste două națiuni aprovizionează o mare parte din lumea a treia și din Europa cu 30% din exporturile de grâu și orz, 19% din exporturile de porumb, 23% din exporturile de canola și 78% din exporturile de floarea-soarelui.

Cu toate acestea, sancțiunile împotriva Rusiei reprezintă o problemă care depășește cu mult granițele Ucrainei, deoarece Rusia produce, de asemenea, aproximativ 20% din aprovizionarea mondială cu amoniac și 20% din aprovizionarea mondială cu potasă. Acestea sunt ingrediente cheie pentru producerea îngrășămintelor utilizate în agricultura industrială. Fermierii estimează că majorarea generală a prețurilor pe piețele alimentare va fi de aproximativ 10%, dar cred că aceste cifre sunt foarte conservatoare. Observ deja creșteri generale ale prețurilor de cel puțin 20% față de acum șase luni și mă aștept să văd o creștere suplimentară de 30% până la sfârșitul anului. Cu alte cuvinte, ne așteptăm la creșteri medii de 50% în 2022.

Datele oficiale ale guvernului privind inflația și IPC nu sunt fiabile. Dublați cifrele pe care le dau și veți fi mult mai aproape de adevăr. Rata inflației utilizată de Shadowstats.com, calculată prin metode folosite cândva de guvernul SUA în anii 1980, înainte ca acesta să-și "corecteze" modelele pentru a ascunde datele, îmi susține poziția de până acum.

Experții americani în agricultură se așteaptă ca China să umple golul în cazul în care livrările rusești dispar, dar este o greșeală să facem această presupunere.

Pentru că ceva ciudat se întâmplă în China

Represiunea Chinei împotriva infecțiilor cu covid a atins un nivel atât de bizar încât trebuie să întreb: măsurile de reținere sunt într-adevăr legate de covid sau ascund altceva?

Rata mortalității cauzate de covid în China este imposibil de calculat cu exactitate, deoarece nu au publicat niciodată date corecte care să poată fi confirmate. Cu toate acestea, aproape peste tot în lume, rata medie de mortalitate a infecției cu covid este de 0,27%, ceea ce înseamnă că peste 99,7% dintre oamenii din lume nu trebuie să își facă griji că vor muri din cauza virusului. Dar în China, PCC se comportă ca și cum ar avea de-a face cu Moartea Neagră. De ce?

Închiderile au dus la penurie de alimente în întreaga țară, cu lanțuri de aprovizionare tensionate și fabrici care au rămas închise în multe cazuri. Dar ceea ce mulți din Occident nu aud este faptul că exporturile chinezești au fost practic înghețate. Mai mult de unul din cinci portcontainere din lume este blocat în prezent în porturile chinezești din cauza închiderii porturilor. Este incredibil.

De ce ar face China acest lucru pentru un virus despre care știm cu toții că nu este periculos pentru marea majoritate a oamenilor? De ce să instituim cea mai gravă închidere a țării de până acum și să înfometăm propria populație când majoritatea guvernelor occidentale au abandonat campania de alarmă împotriva pandemiei și programul de vaccinare forțată?

Cred că este posibil ca China să fie deja angajată într-un război economic pe care mulți americani și europeni nici măcar nu-și dau seama că se întâmplă. Ar putea fi un test beta pentru o oprire a exporturilor către SUA și Europa sau ar putea fi o oprire treptată, menită să devină permanentă. Blocajul comercial poate fi, de asemenea, un precursor al unei invazii chinezești în Taiwan.

Taiwanul este, de fapt, mai dependent și mai strâns legat de economia chineză decât își dau seama mulți oameni. China este cel mai mare cumpărător al exporturilor taiwaneze, iar aceste exporturi reprezintă 10% din PIB-ul Taiwanului. Sute de mii de muncitori și oameni de afaceri taiwanezi călătoresc în mod regulat în China pentru a munci, un alt factor economic care este acum subminat de blocaje. În plus, Taiwanul are multe companii care își operează fabricile în China continentală, toate acestea putând fi închise din cauza închiderii.

Tot ceea ce vreau să spun este că, dacă aș fi China și aș plănui să invadez Taiwanul în viitorul apropiat, aș putea lua în considerare folosirea covidului ca acoperire pentru a le afecta mai întâi economia și a le perturba modelul de export. Comuniștii văd populația ca pe o utilitate care poate fi sacrificată dacă este necesar, iar China este perfect dispusă să provoace suferință pe termen scurt poporului său dacă aceasta înseamnă câștiguri pe termen lung pentru partid. În plus, dacă ar fi să mă angajez în secret într-un război economic cu Occidentul, ce modalitate mai bună decât să blochez 20% din navele de marfă din lume și să perturb lanțurile de aprovizionare în numele protejării țării de o "pandemie"?

Care este concluzia? Nu vă bazați pe China pentru a satisface nevoile de export de ingrediente pentru îngrășăminte sau orice altceva, deoarece sancțiunile împotriva Rusiei continuă.

Inflație, ofertă și control

Nu doar organizațiile globaliste vorbesc despre viitoarele penurii de alimente; directorul general al companiei internaționale de produse alimentare Goya a avertizat recent că suntem în pragul unei crize alimentare. Așa cum am mai observat în trecut, inflația duce la controlul guvernamental al prețurilor, controlul prețurilor duce la lipsa de stimulente pentru a produce (profituri), lipsa profiturilor duce la pierderi de producție, pierderile de producție duc la penurie, iar penuria duce la raționalizarea guvernamentală (controlul tuturor surselor majore de hrană).

După cum am văzut în cazul aproape tuturor regimurilor autoritare din istoria modernă, controlul aprovizionării cu alimente este esențial pentru a controla populația. Ca preocupare strategică, este depășită doar de controlul energiei (cu care ne vom confrunta în curând ca penurie, deoarece Europa va sancționa petrolul și gazele rusești și va începe să absoarbă aprovizionarea de la alți exportatori). Problema alimentelor este cea mai apropiată de casă, deoarece putem vedea imediat efectele asupra portofelelor și familiilor noastre. Pentru mulți părinți, nimic nu este mai rău decât perspectiva de a-și vedea copiii flămânzi.

Mass-media mainstream ignoră încă o dată orice potențială amenințare economică și, mai mult, neagă ideea de penurie de alimente ca fiind un motiv de îngrijorare. Eu zic, de ce să ascultăm un grup de oameni care se înșeală mereu în legătură cu acest gen de evenimente? Eu i-aș lua în serios pe globaliști cel puțin atunci când vine vorba de colaps economic; la urma urmei, ei beneficiază cel mai mult de pe urma unor astfel de dezastre și au cea mai mare influență atunci când vine vorba de declanșarea unei crize.

Pregătirea de astăzi nu costă nimic mâine. Lipsa de pregătire astăzi costă TOTUL mâine. Pentru oricine are creier, alegerea este simplă: să se pregătească pentru sfârșitul alimentelor accesibile și ușor de procurat înainte de sfârșitul anului

Sursa:  https://alt-market.us/food-shortages-in-six-months-the-globalists-are-telling-us-what-happens-next/

Articolul în franceză: https://strategika.fr/2022/05/02/penuries-alimentaires-dans-six-mois-les-mondialistes-nous-disent-ce-qui-va-se-passer-ensuite/

Războiul din Ucraina este războiul nostru - recunoaşte cu emfază ministrul britanic , care vrea un "NATO global". Liz Truss nu ştie care e M Baltică şi care M Neagră, dar anunţă că "geopolitica s-a întors". Probabil pe dos!

 

de Eric Zuesse

Ministrul britanic al afacerilor externe Liz Truss spune că un "NATO global" trebuie să înarmeze Taiwanul, ca și Ucraina.

Ordinea mondială creată după cel de-al Doilea Război Mondial și Războiul Rece nu mai funcționează, astfel că Occidentul are nevoie de "un NATO global" pentru a-şi urma din nou geopolitica, a susținut miercuri ministrul britanic de externe Liz Truss, într-un important discurs de politică externă. Truss a îndemnat, de asemenea, blocul condus de SUA să trimită mai multe "arme grele, tancuri" și avioane în Ucraina și a afirmat că China va fi supusă aceluiași tratament ca și Rusia dacă nu "joacă după reguli".

"Viziunea mea este o lume în care națiunile libere sunt încrezătoare în sine și în ascensiune. În care libertatea și democrația sunt consolidate printr-o rețea de parteneriate economice și de securitate", a declarat Truss într-un discurs susținut la un banchet la Mansion House din Londra.

Denumind acest aranjament "Rețeaua libertății", Truss a susținut că este necesar deoarece structurile economice și de securitate dezvoltate după 1945 - cum ar fi Consiliul de Securitate al ONU - "au fost atât de mult deformate, încât au permis agresiunea în loc să o limiteze".

"Geopolitica s-a întors", a anunțat ea.

Occidentul colectiv și aliații săi trebuie să aprovizioneze Kievul cu "arme grele, tancuri, avioane - săpând adânc în stocurile noastre, accelerând producția", a declarat Truss, deoarece obiectivul este de a "împinge Rusia afară din întreaga Ucraină" și de a reconstrui țara după modelul unui nou Plan Marshall.

"Războiul din Ucraina este războiul nostru - este războiul tuturor, pentru că victoria Ucrainei este un imperativ strategic pentru noi toți".

Dincolo de aceasta, NATO trebuie să se asigure că "Balcanii de Vest și țări precum Moldova și Georgia au rezistența și capacitățile necesare pentru a-și menține suveranitatea și libertatea" și să susțină "sacrosanta" politică a ușilor deschise [a NATO], a declarat Truss.

Ambițiile sale au depășit însă Europa, Truss denunțând "alegerea falsă între securitatea euro-atlantică și securitatea indo-pacifică".

"În lumea modernă avem nevoie de ambele. Avem nevoie de un NATO global", a spus ea. "Și trebuie să ne asigurăm că democrații precum Taiwanul sunt capabile să se apere singure".

Referindu-se la efortul fără precedent al Londrei de a impune un embargo Rusiei, Truss a insistat că "accesul economic nu mai este un dat. Acesta trebuie câștigat" și că țările care doresc să îl câștige "trebuie să respecte regulile". Și asta include China".

Marea Britanie a trimis o cantitate mare de sisteme de armament în Ucraina în ultimele luni, inclusiv rachete antitanc NLAW și vehicule blindate Stormer. Ministrul britanic al Forțelor Armate, James Heappey, a declarat miercuri la Thames Radio că ar fi "complet legitim" ca Ucraina să folosească armele furnizate de Marea Britanie pentru a lovi pe teritoriul rusesc, la care armata rusă a avertizat că orice astfel de atac va fi întâmpinat cu un răspuns adecvat.

Truss a călătorit în Rusia la începutul lunii februarie pentru a amenința Moscova să nu invadeze Ucraina, dar a sfârșit prin a fi luată în derâdere pe scară largă după mai multe gafe privind geografia. Ea a confundat mai întâi Marea Baltică cu Marea Neagră într-un interviu pentru BBC, apoi ar fi căzut în capcana unei întrebări capcană a omologului său rus Serghei Lavrov și a insistat că Londra "nu va recunoaște niciodată suveranitatea Rusiei" asupra Rostov și Voronej - regiuni rusești pe care le-a confundat cu republicile Donbass Donețk și Lugansk.

Sursa şi mai multe:  https://theduran.com/uk-u-s-regime-now-goes-for-the-kill-against-both-russia-china-is-nuclear-primacy-likely-to-be-reached-soon/?ml_subscriber=1939441508654519320&ml_subscriber_hash=n1h3

Legătura dintre vicepremierul canadian, înscenarea de la Bucha, din 2022, şi cea de la Lvov, din 1941

 

 de Maria Zakharova

La recentele reuniuni ale miniștrilor de finanțe din G7 și G20, vicepremierul canadian Chrystia Freeland a susținut activ excluderea Rusiei din instituțiile financiare globale și din organizațiile internaționale.

În același timp, Ottawa a sporit din nou furnizarea de arme către Ucraina, inclusiv ATGM Karl Gustav din partea Forțelor Armate Canadiene.

Toate acestea sunt un răspuns la noile presupuse dovezi ale unor "atrocități ale armatei ruse". Cu puțin timp înainte de reuniunea G20, Freeland a declarat fără menajamente: "În Ucraina au fost comise crime de război. Dovezile pe care le-am văzut sunt pur și simplu îngrozitoare".

Ar părea un fals inept dacă nu ar fi o reconstituire istorică sângeroasă a evenimentelor din cel de-al Doilea Război Mondial.

Cu 80 de ani înainte de "Bucha", importantul ziar polonez de limbă ucraineană "Krakow News", cenzurat și controlat de cel de-al Treilea Reich, a publicat o notă despre "torturarea" de către ucigașii NKVD a "oamenilor care zăceau pe străzile din Liov" în orașul abandonat după retragerea Armatei Roșii ("Krakow News", 6 iulie 1941). În același timp, s-a pus accentul pe naționalitatea celor uciși. La 8 iulie 1941, "Krakow News" a scris că "bolșevicii au împușcat cu mitraliera 1.500 de etnici ucraineni în Lutsk". Reichul nazist a acuzat Uniunea Sovietică internațională de genocid.

"Krakow News" era conștient de rolul său în această poveste - în contextul Ucrainei, ei erau conductorul de propagandă al Germaniei fasciste pentru întreaga lume. Acest lucru este scris direct în editorialul "Nu plângeți, ci câștigați" ("Krakow News", 6 iulie 1941, B. Halit): "Lucrul pozitiv al acestui mare necaz [pogromuri] este că teribilele pogromuri ale ucrainenilor au ajuns în atenția întregii lumi. Pierderea a zeci de mii de cetățeni conștienți și activi este dureroasă, oameni noi nu vor putea să le ia locul, efectul propagandistic obținut de pogromuri nu este comparabil cu pierderile. Dar, din moment ce au murit doar pentru că erau ucraineni conștienți și au iubit Ucraina mai presus de toate, trebuie să avem grijă ca sângele lor prețios să nu fie irosit, trebuie să-l folosim în bine... Trebuie să facem din el un capital moral pentru poporul nostru... Acum avem o oportunitate, o oportunitate tristă, dar totuși o oportunitate pe care nu o putem rata. Mafia evreiască, în toate ramurile sale - de la cea comunistă la cea masonică - a eliminat de mult timp cuvântul "Ucraina" din presa mondială sau a încercat să îl minimalizeze prin orice mijloace. De aceea, acum că numele nostru național a apărut din nou pe primele pagini ale marilor periodice, nu putem rata acest interes, deși fundalul său este atât de tragic."

Ce amintire? Numai că toate acestea se întâmplă sub ochii noștri.

Încă o dată, Ucraina a "ajuns pe primele pagini", iar noi suntem acuzați absolut nefondat că vrem să "anulăm" Ucraina în același mod în care ei anulează tot ce este rusesc. Încă o dată, naziștii se folosesc de propagandă și de tragedie pentru a denigra Rusia. Din nou, pentru ei este "o ocazie tristă, dar totuși o ocazie". Nefundamentat, mizând doar pe efectul emoțional. Încă o dată, viețile oamenilor sunt doar o monedă de schimb într-un joc propagandistic pentru opinia publică - o tactică tradițională a naziștilor.

Și acum cel mai important lucru. Să cânte fanfara.

"Krakow News" - acest instrument important al propagandei fasciste în limba ucraineană - a fost editat de Mykhailo Khomyak, un jurnalist-colaborator din Ucraina.

În afară de trecutul său criminal, el mai este cunoscut pentru un singur fapt din biografia sa. Mikhailo Khomyak este bunicul lui Christy Freeland, viceprim-ministru al Canadei.

Acum întoarceți-vă la începutul postării și citiți-o din nou.

Sursa: https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova

Ucraina şi sfârşitul istoriei

 

În cele de mai jos aveţi o încercare de imaginare a viitorului de după finalizarea conflictului ucrainean, într-o perspectivă ideală rusească. Rămâne de văzut cât din cele "profeţite" aici se vor şi înfăptui.

Introducere: 1492-2022

Este clar că actualul conflict din Ucraina nu este cu adevărat despre Ucraina - această colecție artificială de teritorii este doar un tragic câmp de luptă între Occident și Rest. Conflictul se referă la violența organizată și la aroganța extraordinară a Occidentului, a SUA/Marea Britanie/UE/NATO, împotriva restului lumii, în special a Rusiei, susținută de China, India și, de fapt, de toate celelalte popoare. Prin urmare, viitoarea victorie a Rusiei în operațiunea specială din Ucraina semnifică, în esență, sfârșitul dominației de 500 de ani a Occidentului asupra planetei. Acesta este motivul pentru care micuța lume occidentală, aproximativ 15% din planetă, este atât de virulentă în opoziția sa față de poporul rus.

Victoria Rusiei va submina rămășițele credinței iluzorii în superioritatea mitică a Occidentului și mai ales a SUA, teama de acestea descurajând mult timp rezistența "Restului" față de Occident. Nici Iranul, nici măcar China nu au riscat să provoace SUA - Rusia a făcut-o. Ucraina este Titanicul "de nescufundat" al SUA, iar Rusia este icebergul care va scufunda orgoliul și excesul SUA. Când lumea va vedea victoria Rusiei, cel puțin patru continente, Europa și Asia, China, India, Iran, Arabia Saudită, precum și America Latină și Africa, vor vota pentru libertate față de Imperiul American. Este sfârșitul dominației occidentale, "sfârșitul istoriei" occidentalilor etnocentrici precum Francis Fukuyama. Pentru Rusia și pentru Europa însăși, prevedem cinci consecințe principale. Acestea sunt:

1. Retragerea Americii din Europa

Victoria Rusiei va duce la reducerea majoră sau chiar la retragerea forțelor americane care au ocupat Europa de Vest din 1945 (Marea Britanie din 1942) și Europa Centrală și de Est începând cu 1991. În SUA, sentimentele izolaționiste sunt deja puternice după eșecurile umilitoare ale SUA în Irak și Afganistan, iar diviziunile interne violente din Statele Unite nu vor face decât să se consolideze. SUA se vor retrage pe insula lor divizată. Unitatea transatlantică se va prăbuși. Atunci, Europa de Vest va putea în sfârșit să iasă din izolarea sa la capătul peninsulei vestice a continentului eurasiatic și să se alăture curentului principal al unei Eurasii eliberate, condusă de Federația Rusă.

2. Sfârșitul UE

UE a fost un concept american din toate punctele de vedere, destinat să devină un SUE, Statele Unite ale Europei. Există deja un număr mare de tensiuni în cadrul acesteia. A avut loc Brexitul, rezultatul patriotismului englezesc, adică anti-britanic și anti-Establishment. Celelalte tensiuni vor cere soluții în urma victoriei rusești. După această victorie, spațiul pentru orice extindere ulterioară a UE și pentru colonizarea economică a Europei Centrale și de Est, inclusiv în Balcanii de Vest, va lua sfârșit. Sfârșitul unei noi colonizări după pierderea Ucrainei, bogată în resurse naturale, va submina rămășițele UE deja divizate. Ucraina a fost un stat-tampon și un centru de resurse pentru UE colonialistă. Eliberarea sa înseamnă apropierea directă a UE de Rusia și restabilirea influenței rusești. Odată cu victoria Rusiei, Europa de Vest va trebui să încheie acorduri strategice cu Moscova privind securitatea europeană, de data aceasta fără amestecul SUA.

3. Reînnoirea Rusiei imperiale

Miliardele cheltuite pentru mituirea elitelor marionete pro-occidentale trădătoare din fostele republici sovietice, cum ar fi statele baltice, Belarus, Moldova, Georgia, Kazahstan și celelalte patru "stane" din Asia Centrală, vor fi fost irosite. Mitul superiorității occidentale pe care au fost create aceste elite va face loc realității. Acest lucru va pune capăt oportunităților lor de a câștiga dolari și de a face carieră pe seama rusofobiei, închiriind teritorii naționale pentru baze americane, facilități de tortură ale CIA sau biolaboratoare rasiste de război bacteriologic pentru a crea boli.  Georgia a fost prima care a înțeles acest lucru la începutul anului 2022, refuzând să se alăture sancțiunilor antirusești. În Moldova, termenul limită se apropie, în timp ce trupele rusești se pregătesc să elibereze Odessa și să străpungă coridorul terestru pentru a uni Transnistria la Rusia.

4. Valorile rusești vor remodela Europa Centrală și de Est

Consolidarea identităților central și est-europene în state naționale precum Ungaria, Slovacia și Polonia va duce la apropierea acestora de Rusia. Victoria Rusiei va însemna o creștere a simpatiei față de aceasta într-o serie de state-națiune din Europa Centrală și de Est, nu doar în Serbia, Muntenegru, Macedonia de Nord și în Ungaria, Slovacia și Polonia, ci și în statele baltice, Austria, Țările Cehe, România, Bulgaria, Grecia și Ciprul mediteranean. Odată ce elitele lor venale, antipatriotice și numite de SUA vor cădea, valorile rusești vor reveni în aceste țări ca forță influentă.

5. Valorile rusești vor remodela Europa de Vest

UE, fondată imediat după ce SU (Uniunea Sovietică) s-a prăbușit, a fost de la început o construcție artificială, construită pe respingerea patriotismului în favoarea unei identități europene supranaționale inexistente. Patriotismul este o amenințare existențială pentru Bruxelles. Acesta este, în parte, motivul pentru care De Gaulle, care dorea o confederație de patrii, a fost răsturnat în timpul schimbării de regim din SUA în 1968, încă din zilele Pieței Comune. Apoi, în 2016, patrioții au votat pentru Brexit împotriva elitei Establishment și a președintelui democrat Obama. UE a fost întotdeauna despre respingerea identităților naționale în favoarea valorilor post-creștine, de fapt anticreștine, anti-naționale și anti-familie, imigrația în masă a sclavilor plătiți, impunerea agendei LGBT, restricționarea libertăților pentru opiniile anti-UE etc. Acestea nu sunt valori rusești.

Concluzie: Denazificarea globală

Așa cum în 1814 trupele rusești au eliberat Parisul și în 1945 Berlinul, tot așa, în anii 2020, Bruxelles-ul va fi eliberat sau, mai degrabă, se va prăbuși sub presiunea valorilor rusești. Vorbim despre dezintegrarea Uniunii Europene creată de SUA și, de asemenea, a bazelor americane din Europa de Est și din fosta Uniune Sovietică de Est. Vom asista la apariția unor centre naționale, din Scoția până în Cipru, din Catalonia până în Mongolia, din Slovacia până în Asia Centrală. Balonul orgoliului occidental, al SUA/Marea Britanie/UE, se sparge prin eliberarea și denazificarea Ucrainei de către Rusia. Pentru a-și păstra identitatea de națiune imperială, pentru a proteja integritatea credinței ortodoxe și pentru a garanta pacea întregii lumi multipolare, Rusia va răspândi acest proces de denazificare la toată lumea.

Sursa: https://thesaker.is/the-ukraine-and-the-end-of-the-history/

Toate motoarele de căutare sunt controlate de frăţia guvernul american-miliardari. Vestul în plină dictatură fascistă/corporaţionistă de tip musolinian.

 

de Eric Zuesse

Deoarece a devenit cunoscut pe scară largă faptul că rezultatele căutărilor Google exclud orice descoperire care dovedește falsitatea principalelor afirmații ale guvernului SUA cu privire la relațiile internaționale (cum ar fi afirmația guvernului SUA că guvernul Ucrainei nu este controlat de fasciști rasiști sau "naziști", așa cum este de fapt și cum a fost încă din februarie 2014), mulți cercetători au început să folosească alte motoare de căutare, cum ar fi DuckDuckGo, care își face reclamă la rețeaua liberală neoconservatoare americană National Public Radio (NPR) ca fiind o alternativă la Google. Cu toate acestea, pe 9 martie, CEO-ul și fondatorul DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, a emis un tweet în care spunea: "Ca mulți alții, sunt dezgustat de invazia Rusiei în Ucraina și de uriașa criză umanitară pe care continuă să o creeze. #StandWithUkraine. La DuckDuckGo, am lansat actualizări de căutare care retrogradează site-urile asociate cu dezinformarea rusă."

Imediat au apărut reacții de respingere din partea cercetătorilor care urăsc Google pentru că face ceea ce DuckDuckGo tocmai recunoscuse acolo că face: filtrează informațiile pe care guvernul SUA nu dorește ca publicul să le știe (cum ar fi faptul că naziștii ucraineni controlează Ucraina și sunt susținuți de guvernul SUA).

Așadar, Weinberg a continuat rapid cu "În plus față de retrogradarea site-urilor asociate cu dezinformarea, plasăm adesea module de știri și casete de informații în partea de sus a rezultatelor căutării DuckDuckGo (unde sunt văzute și accesate cel mai des) pentru a evidenția informațiile de calitate pentru subiecte care se desfășoară rapid".

Acest lucru nu a potolit reacțiile; astfel, la 17 aprilie, el a postat pe Twitter că "există un titlu complet inventat care circulă în acest weekend. Nu "eliminăm" niciun punct de difuzare a presei din rezultate. Oricine poate verifica acest lucru căutând un organ de presă și să vadă că apare în rezultate".

Acest răspuns din partea lui presupunea ceea ce el știa, fără îndoială, că este fals: că preocuparea utilizatorilor era dacă un anumit "outlet" căutat de un utilizator va fi găsit sau nu dacă va fi căutat în mod specific pe DuckDuckGo. El nu este atât de prost încât să creadă că utilizatorii se revoltă împotriva acestui lucru - el știe că, în schimb, se revoltă împotriva faptului că un motor de căutare, fie că este vorba de Google, de DuckDuckGo sau de orice alt motor, pretinde că poate determina dinainte ce acuzații sau tipuri de acuzații accesibile pe internet sunt adevărate și care sunt false (sau de "calitate inferioară"). Evident, niciun motor de căutare nu poate face acest lucru; cei care pretind acest lucru comit o fraudă. Dar, din păcate, acest lucru include orice motor de căutare.

Orice utilizator inteligent al internetului știe că orice cenzură pe web este dictatorială, NU democratică. Este cel puțin la fel de dictatorială dacă vine din partea unor miliardari precum Gabriel Weinberg, Jack Dorsey sau Mark Zuckerberg, sau a agenților lor, ca și dacă vine din partea guvernului însuși - împotriva căruia utilizatorul poate vota la alegeri, fără a fi nevoie să cumpere acțiuni ale unei corporații pentru a fi abilitat să voteze împotriva directorului general și a altor oficiali ai acesteia. Dictatura corporatistă este ceea ce Mussolini a susținut cu mândrie în Italia anilor 1920 și a numit alternativ "fascism" și "corporaționism". Este ceea ce avem acum în SUA și în țările sale aliate.
Unul dintre purtătorii de cuvânt ai guvernului SUA, site-ul liberal neoconservator Slate (deținut de liberalul neoconservator Donald Graham, care a vândut liberalul neoconservator Washington Post liberalului neoconservator Jeff Bezos), a titrat pe 15 martie "Utilizatorii DuckDuckGo furioși pe răspunsul său la războiul din Ucraina" și a încercat să marginalizeze oponenții cenzurii pretinzând că toți sunt de extremă-dreapta:

Peste 30.000 de utilizatori de pe Twitter au răspuns la postarea lui Weinberg cu comentarii în mare parte negative la adresa acestei decizii, acuzând compania că se angajează în cenzură și că injectează prejudecăți în rezultatele căutărilor. Breitbart a publicat un articol în care atacă DuckDuckGo ca fiind "Google dietetic", iar YouTuberi libertarieni de profil înalt le-au spus, de asemenea, adepților lor să nu mai folosească acest serviciu.

Directorii DuckDuckGo au încercat să calmeze agitația. "Scopul DuckDuckGo este confidențialitatea", i-a răspuns Weinberg unuia dintre criticii săi. "Întregul scop al motorului de căutare este de a afișa conținut mai relevant în detrimentul celui mai puțin relevant, iar acest lucru este ceea ce continuăm să facem." De asemenea, compania a publicat o declarație oficială, care sună în parte astfel: "Este, de asemenea, important de menționat că retrogradarea este diferită de cenzură. Pur și simplu folosim faptul că aceste site-uri se implică în campanii active de dezinformare ca un semnal de clasificare care indică faptul că conținutul pe care îl produc este de calitate inferioară, la fel cum există semnale pentru site-urile de spam și alte tipuri de conținut de calitate inferioară."

DuckDuckGo nu și-a propus inițial să fie o platformă de "liberă exprimare" favorabilă conservatorilor, chiar dacă mulți dintre utilizatorii săi par să o vadă astfel.

 Pe 10 martie, pe Reddit a fost inițiat un topic intitulat "Whelp no more DDG for me", în care utilizatorii cereau recomandări de motoare de căutare care NU sunt controlate de agenți ai guvernului SUA. Acolo au fost făcute afirmații că motorul de căutare Brave Browser's Brave nu își cenzurează rezultatele. Cu toate acestea, am constatat în mod constant că motorul de căutare Brave este la fel de curat ca și Google și DuckDuckGo, în ceea ce privește căutările din site-urile aflate pe lista neagră a miliardarilor americani și a guvernului pe care îl controlează. Cineva a recomandat în schimb - și a fost secondat - "Yandex". Acesta este un motor de căutare rusesc, dar - cel puțin în America - merge pe spatele Google și astfel exclude descoperirile pe care miliardarii americani și agenții lor le pun pe lista neagră. Am încercat și alte motoare de căutare, dar nu am găsit încă unul care să nu cenzureze aproape toate site-urile care publică (sau au publicat) articolele mele. De fapt, știu că unele site-uri excelente care publică sau au publicat articolele mele au fost închise de FBI, iar altele mi-au spus că au primit avertismente de la Google să nu mai publice articole de la mine. Aproape toate site-urile care îmi publică articolele nu apar în niciun motor de căutare atunci când titlul articolului este căutat pe internet. În schimb, apar site-uri-oglindă care reeditează automat de pe site-urile care mă publică și, uneori, NUMAI astfel de site-uri-oglindă apar la căutarea pe internet a unui articol al meu. Puteți încerca și dumneavoastră (de exemplu, căutând pe internet titlul - inclusiv ghilimelele de rigoare - al primei surse la care se face trimitere în acest articol, "Zelensky's Secret CIA-Nazi Ukrainian Government"). Cele mai multe dintre rezultatele găsite sunt site-uri oglindă, nu site-uri care au acceptat și publicat articolul pe care l-am trimis. Regimul american nu pare să încerce să zdrobească site-urile-oglindă, ci doar editorii independenți. Astfel, editorii independenți, în țările americane și în țările aliate, tind să nu reziste prea mult timp, deoarece sunt trecuți pe lista neagră de către miliardari și guvernul lor.

După cum reiese dintr-un articol științific din 2008, "Search Results: Un studiu de caz de cenzură", nota: "Cenzura de către motoarele de căutare prezintă probleme și mai mari pentru utilizatori. Motoarele de căutare sunt esențiale în descoperirea de noi surse de informații. Prin urmare, un motor de căutare cenzurat poate ascunde faptul că un site blocat chiar există. Cum poți ști ce nu ți se arată?". Și cum puteți evalua ceea ce vi se ascunde? Bineînțeles, susținătorii cenzurii prezintă o multitudine de "justificări" false pentru ceea ce fac. Dar adevărul este întotdeauna că singurul motiv real pentru cenzură este acela de a înrobi publicul prin înșelarea publicului - de a înrobi publicul mental, în loc de fizic.

-----

Următoarea carte a istoricului de investigații Eric Zuesse (care va fi publicată în curând) va fi AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change. Este vorba despre modul în care America a preluat controlul asupra lumii după cel de-al Doilea Război Mondial pentru a o înrobi în favoarea miliardarilor americani și aliaților acestora. Cartelurile lor extrag bogăția lumii prin controlul nu doar al presei de "știri", ci și al "științelor" sociale - păcălind publicul.

Sursa:  https://theduran.com/all-search-engines-are-effectively-controlled-by-the-u-s-government/?ml_subscriber=1937991982508938819&ml_subscriber_hash=f1w6