Legea lui Dumnezeu sau Legea naturală? Cum au fost vinovaţi Cain şi cei de după el până la Legământul cu Noe? Sau ei ştiau deja legea? Cum?

  

Anonim: Dacă ați petrece o fracțiune din timpul pe care îl petreceți studiind și promovând legea lui Dumnezeu, așa cum faceți cu așa-numita lege naturală, poate că am putea abate judecata lui Dumnezeu asupra acestei națiuni.

Înainte de toate, trebuie să spun: Nu aveam idee că dețin o asemenea autoritate și putere în destinul acestei națiuni; eu, un țânțar.  Da, bionic... dar totuși...

Totuși, subiectul mai interesant: Legea lui Dumnezeu vs. Legea naturală.  Nu, nu văd o diferență în sensul semnificativ, dar hai să vedem.

Aș putea sublinia capacitatea de a găsi legea naturală strict prin intermediul Scripturii, așa cum am făcut-o în trecut; sau aș putea sugera că Dumnezeu a creat un univers ordonat pe principii și modele (așa a făcut), fiecare ființă creată având un scop (așa este), un telos - prin urmare, "Legea lui Dumnezeu" și "Legea naturală" sunt, prin urmare, unul și același lucru (cel puțin pe toate trăsăturile semnificative, așa pare să fie).

Dar, în schimb, voi trage de data aceasta de o coardă care a fost explorată pentru prima dată aici, prin intermediul întrebării "de ce potopul?".  Cu alte cuvinte, pe ce bază a fost pedepsit omul înainte ca Legea să fie revelată?

Acum... acel cuvânt "revelat".  Să însemne doar "cuvintele pe care le citesc în Biblie"?  Mulți dintre cei care folosesc termenul "revelat" îl înțeleg astfel.  Dar nu poate însemna oare și ceea ce ne-a fost revelat în și prin creația Sa?  O întrebare simplă: nu cumva fiziologia, biologia și anatomia unui bărbat și a unei femei "dezvăluie" ceva din Legea lui Dumnezeu?

Pentru mine, răspunsul este da - și, prin urmare, nu aş avea nevoie să continui această postare; această "imagine" pe care ne-a dat-o Dumnezeu în creația Sa este cât o mie de cuvinte.  Dar pentru mulți, aceasta este un pod prea îndepărtat.  Așadar... cunoaștem scopul bărbatului și al femeii doar prin cuvintele din Scriptură (ca și cum actul sexual, și deci procrearea, nu ar avea loc niciodată dacă Dumnezeu nu ar fi poruncit acest lucru).  Sau...știm că crima este greșită doar pentru că așa a spus Dumnezeu (prin urmare, nu era greșită înainte ca El să o spună).  Prin urmare, pentru acestea, continui.

Geneza 2: 16 Şi Domnul Dumnezeu a dat omului următoarea poruncă: "Poți să mănânci din orice pom din grădină, 17 dar din pomul cunoașterii binelui și răului să nu mănânci, căci în ziua în care vei mânca din el vei muri negreșit".

Aici avem prima poruncă a lui Dumnezeu pentru om.  Acum, această poruncă nu poate fi dedusă din legea naturală în nici un fel pe care îl văd eu, dar a rămas totuși o lege valabilă.  Pentru încălcarea acestei porunci, omul a fost îndepărtat din paradis.  După acest eveniment, porunca nu mai deținea nicio autoritate - omul a fost îndepărtat de pom și de fructele acestuia, prin urmare omul nu mai putea încălca această poruncă.

Fructul fusese deja mâncat.  Pisica era scoasă din sac.   Calul părăsise hambarul.  Ați prins ideea.

Așadar, ne întoarcem la ideea că nu avem nicio "lege a lui Dumnezeu", în sensul că găsiri de dovezi scrise despre aceasta în Scriptură.

Geneza 3: 22 Atunci Domnul Dumnezeu a zis: "Iată că omul a devenit ca unul dintre noi în cunoașterea binelui și a răului.

Omul cunoaște binele și răul (legea lui Dumnezeu), nu prin vreo revelație de la Dumnezeu, ci... în mod natural... odată ce a mâncat fructul.  Este important să fie așa, altfel rămânem cu acuzația pentru care nu avem nicio apărare: Dumnezeu este un Dumnezeu arbitrar.  Omul trebuie să cunoască diferența dintre bine și rău fără legea lui Dumnezeu; el trebuie să o cunoască prin natura sa, natura inerentă în el odată ce a mâncat fructul.

Geneza 4: 3 Şi a fost că, după un timp, Cain a adus din roadele pământului jertfă lui Dumnezeu 4. Şi a adus şi Abel din cele întâi-născute ale oilor sale şi din grăsimea lor. Şi Domnul a căutat spre Abel şi spre darurile lui 5. dar spre Cain şi spre darurile lui n'a căutat. Şi s'a umplut Cain de mânie şi faţa-i era posomorată 6. Şi Domnul Dumnezeu i-a zis lui Cain: "De ce te-ai mâniat şi de ce-ţi este faţa posomorâtă? 7. Dacă tu faci bine, nu vei fi oare bine primit? Dar de nu faci bine, păcatul stă pitit la uşă: pe tine te pofteşte, dar tu cată să-i fii stăpân!"

Dumnezeu nu a avut nicio considerație pentru Cain și pentru jertfa sa?  De ce?  Dumnezeu se aștepta ca Cain să știe cum să "facă bine".  Pe ce bază s-ar fi așteptat Dumnezeu la așa ceva?

Nu găsesc nicio lege a lui Dumnezeu care să fi precedat aceste versete și pe care Cain ar fi putut să o încalce, nimic din partea lui Dumnezeu care să spună "Nu sunt vegetarian".  Pe ce bază a fost Dumnezeu nemulțumit?  A fost un capriciu, un haos întâmplător, cerințe arbitrare?

Sau a fost altceva, ceva care nu era scris sau vorbit, poate ceva insuflat în om la crearea sa?  A fost ceva din pomul cunoașterii binelui și răului?  Dacă da, nu avem cuvintele, nici Adam sau Eva nu au auzit vreun cuvânt.  Prin simplul fapt că au mâncat fructul, au descoperit legea... în mod natural?  Legea naturală?  Este aceasta ceea ce au transmis urmașilor lor?

Nu știu, dar știu că, indiferent ce a încălcat Cain, nu există nicio "lege a lui Dumnezeu" care să-l avertizeze împotriva acestui lucru.

Continuând cu acest pasaj:

8. Si Cain a zis catre Abel, fratele sau: "Sa iesim la camp!" Si a fost ca'n timp ce erau ei pe camp, Cain s'a aruncat asupra lui Abel, fratele sau, si l-a omorat. 9. Si a zis Domnul Dumnezeu catre Cain: "Unde este Abel, fratele tau?" Iar el a zis: "Nu stiu; nu cumva sunt eu paznicul fratelui meu?...". 10. Si a zis Domnul: "Ce-ai facut? Glasul sangelui fratelui tau striga spre Mine din pamant. 11. Si acum, blestemat sa fii de pamantul ce si-a deschis gura ca sa primeasca din mana ta sangele fratelui tau. 12. Cand vei munci pamantul, el nu-ti va mai da puterea lui; ratacitor vei fi si fugar pe pamant!"

Exista o lege împotriva crimei?  Dacă da, ea nu este consemnată nicăieri în versetele care preced acest pasaj.  Pe ce bază l-a pedepsit Dumnezeu pe Cain?  Nu exista o "lege revelată".  Cum se poate întâmpla acest lucru?  A fost din cauza fructului?

Pe repede înainte....

Geneza 6: 5 Dar Domnul Dumnezeu a vazut ca rautatea oamenilor s'a marit pe pamant si ca toata inchipuirea din gandul inimii lor era fara'ncetare numai spre rau.

Ce răutăți?  Ce răutate?  Arătați-mi legea revelată, arătați-mi regulamentul scris.  Sau, oare omul cumva doar "știe".  Dacă da, cum?

6. Si S'a cait Dumnezeu ca l-a facut pe om pe pamant, si S'a mahnit intru inima Sa. 7.  Si a zis Domnul: "Sterge-voi de pe fata pamantului pe omul pe care l-am facut, de la om pan' la dobitoc si de la taratoare pan' la pasarile cerului, caci Ma caiesc ca le-am facut".

Pedeapsa asupra întregii rase umane (cu excepția lui Adam și a familiei sale, după cum știm)?  Pentru ce?  Ne aflăm cu mult înaintea celor Zece Porunci aici.

11. Pamantul insa se stricase in fata lui Dumnezeu si se umpluse pamantul de silnicie. 12. Si a cautat Domnul Dumnezeu spre pamant, si iata, era stricat; caci tot trupul isi stricase calea sa pe pamant.

A spus vreodată Dumnezeu că violența este rea?  A descris El vreodată "corupția"?  Nu avem nicio dovadă în acest sens.  Totuși, dacă pedeapsa urma să fie atât de severă, nu este oare potrivit ca omul să fi fost avertizat?  A fost vorba de fruct?

În cele din urmă (și după pedeapsa devastatoare a potopului), primim prima lege "revelată" (și relevantă), în capitolul 9:

4. Numai carne cu viata ei - sangele - sa nu mancati. 5. Cat despre viata voastra - sangele -, pentru ea voi cere socoteala ¹ de la toata fiara; si de la fratele omului voi cere socoteala pentru viata omului. 

6. Cel ce va varsa sange de om, de catre om ii va fi sangele varsat, caci dupa chipul lui Dumnezeu l-a facut Dumnezeu pe om.

Totuși, înainte de aceasta, Cain a fost pedepsit.  Cum putea el să știe?  Înainte de aceasta, toată omenirea, cu excepția lui Noe, a fost pedepsită.  Pe ce bază au fost judecați?

Și tot nu avem nimic despre furt, lăcomie etc.  Crima - asta e tot.  Ei bine, asta și interzicerea de a mânca carne cu sânge.  Nimic mai mult.  Și doar o singură familie a supraviețuit....

Concluzie

Cain a fost pedepsit.  Pe ce bază?  Toată omenirea, cu excepția lui Noe?  S-a înecat.  Dar cu ce au greșit?

Mă întorc la comentariul care a dus la această postare:

Dacă ați petrece o fracțiune de timp studiind și promovând legea lui Dumnezeu, așa cum faceți cu așa-numita lege naturală, poate am putea deturna judecata lui Dumnezeu asupra acestei națiuni.

Cine a promovat legea lui Dumnezeu înainte de Moise, sau cel puțin înainte de cele două legi date lui Noe?  Poate că întreaga omenire ar fi putut fi salvată de un Dumnezeu care pedepsea în mod arbitrar.

Dar știm că nu asta a făcut Dumnezeu.  Omul nu a fost pedepsit în mod arbitrar; omul a fost pedepsit cu dreptate.  Pe ce bază?  Poate că a fost atunci când Dumnezeu a suflat în om?  Cel mai probabil, a fost atunci când a mâncat fructul.  Pe această bază, omul cunoștea legea lui Dumnezeu, omul cunoștea diferența dintre bine și rău... și a cunoscut-o în mod natural.

Iar prin încălcarea legii lui Dumnezeu, înțeleasă în mod natural, omul a fost pedepsit pe bună dreptate.

Epilog

Unii se referă la mâncatul fructului ca fiind "păcatul originar".  Poate că, mai potrivit, acest eveniment ar trebui să fie denumit "însușirea originară a cunoașterii binelui și răului".  Cu alte cuvinte, a fost însușirea originară a legii naturale, scrisă pe inima omului.

Această lege naturală, ca și natura decăzută pe care fiecare dintre noi o moștenim ca urmare a acestei prime încălcări a primei porunci a lui Dumnezeu, este transmisă fiecăruia dintre noi - urmașii lui Adam și ai Evei.

Și iată de ce niciun om nu are nicio scuză.

Sursa: http://bionicmosquito.blogspot.com/

Controlul alimentelor = controlul populaţiei. Penurie în circa 6 luni. China loveşte economic Vestul prin blocarea lanţurilor de aprovizionare. Şi pregăteşte anexarea Taiwanului.

 

 de Brandon Smith

La jumătatea anului 2007, Banca Reglementelor Internaționale (banca centrală a băncilor centrale) a emis o declarație în care prezicea o iminentă "Mare Depresiune" cauzată de o implozie a pieței creditelor. În același an, Fondul Monetar Internațional a emis, de asemenea, avertismente cu privire la "problemele legate de creditele ipotecare cu grad ridicat de risc", care vor duce la o criză economică mai amplă. Am început să scriu analize economice alternative cu un an mai devreme, în 2006, și mi s-a părut imediat ciudat faptul că aceste instituții globaliste masive, cu o influență considerabilă asupra lumii financiare, începuseră brusc să semene cu noi, cei din mișcarea pentru libertate.

S-a întâmplat acum 16 ani, așa că mulți dintre cei care citesc aceste rânduri poate că nu-și mai amintesc, dar, în 2007, presa alternativă avertiza deja de ceva vreme asupra iminentei prăbușiri deflaționiste a piețelor și a sectorului imobiliar din SUA. Și, fără să ne surprindă, mass-media mainstream era încă acolo pentru a ne nega toate îngrijorările noastre, considerându-le "sumbre" și "teorii ale conspirației". Mai puțin de un an mai târziu, primele companii inundate cu instrumente derivate au început să anunțe că sunt în pragul falimentului și că totul se prăbușește.

Răspunsul mass-media? Ei au făcut două declarații foarte bizare simultan: "Nimeni nu ar fi putut să o vadă venind" și "Am văzut-o venind de la o milă distanță". Jurnaliștii din mainstream s-au grăbit să se poziționeze ca prezicători ai zilei, ca și cum ar fi spus mereu că prăbușirea era iminentă, când doar o mână de oameni anunțaseră acest lucru și niciunul dintre ei nu era în mass-media. Faptul că BRI și FMI își publicaseră propriile "previziuni" cu mult timp înainte de prăbușire a fost, de asemenea, ignorat; mass-media s-a prefăcut că acestea nu există.

În mass-media alternativă, urmărim cu foarte mare atenție declarațiile și recunoașterile globaliștilor, deoarece sarcina lor nu este de a analiza amenințările, ci de a le sintetiza. Cu alte cuvinte, dacă ceva nu merge bine în economie, bancherii centrali și elitele financiare care aspiră la o autoritate economică unică și centralizată pentru întreaga lume sunt ÎNTOTDEAUNA învinuiți pentru dezastru.

Dintr-un motiv oarecare, le place să ne spună ce urmează să facă înainte de a o face.

Ideea că globaliștii creează în mod artificial evenimente de colaps economic va fi, desigur, criticată ca fiind o "teorie a conspirației", dar este un FAPT. Pentru mai multe informații despre realitatea sabotajului financiar deliberat al globaliștilor și a ideologiei "ordine din haos", vă rog să citiți articolele mele "Fed One Meeting Away From Creating A Doomsday Sinkhole" și "What Is The Great Reset And What Do The Globalists Actually Want? ".

Agenda Marii Resetări propusă de șeful WEF, Klaus Schwab, este doar un exemplu dintre numeroasele discuții ascunse la vedere de globaliști cu privire la planurile lor de a folosi declinul economic și social ca pe o "oportunitate" pentru a instaura rapid un nou sistem mondial unic bazat pe socialism și tehnocrație.

Principala problemă în a discerne planurile globaliștilor nu este de a descoperi agendele secrete - aceștia au tendința de a discuta în mod deschis despre agendele lor, dacă știi unde să cauți. Nu, problema este de a separa mărturisirile de dezinformare, minciunile de adevăr. Pentru a face acest lucru, trebuie să comparați cărțile albe și declarațiile globaliștilor cu faptele și dovezile disponibile în lumea reală. Să analizăm în detaliu problema penuriei de alimente...

Penurie de alimente în șase luni

În urmă cu o săptămână, un torent de comunicate de presă de la instituții globale a curs, toate menționând exact aceeași preocupare: penuria de alimente în următoarele 3 până la 6 luni. Aceste declarații corespund foarte bine propriilor mele estimări, deoarece am avertizat în mod regulat cu privire la pericolele iminente ale inflației care duc la raționalizarea alimentelor și la întreruperea lanțului de aprovizionare.

FMI, BRI, Banca Mondială, ONU, Fundația Rockefeller, Forumul Economic Mondial, Bank of America și chiar Biden însuși prezic o criză alimentară majoră pe termen scurt și nu este o coincidență faptul că politicile acestor instituții și acțiunile politicienilor marionete care lucrează cu ele cauzează criza pe care o prezic acum. Cu alte cuvinte, este ușor să prezici un dezastru atunci când l-ai creat.

 Se susține că invazia Rusiei în Ucraina este cauza principală, dar aceasta este o distragere a atenției de la adevărata problemă. Da, sancțiunile împotriva Rusiei vor duce în cele din urmă la o scădere a aprovizionării cu alimente, dar globaliștii și mass-media ignoră în mod deliberat amenințarea mai mare, care este devalorizarea monedei și inflația prețurilor create de băncile centrale care pompează zeci de mii de miliarde de dolari în pachete de stimulare pentru a susține partenerii corporativi "prea mari pentru a da faliment".

Numai în 2020, Fed a creat peste 6 trilioane de dolari din nimic și i-a pompat în economie prin programe de asistență socială. Adăugați la aceasta multe trilioane de dolari pe care Fed le-a tipărit de la prăbușirea creditelor în 2008 - a fost un festival nesfârșit de distrugere a dolarului, iar acum publicul începe să resimtă consecințele. Din fericire pentru bancherii centrali, pandemia a lovit și Rusia a invadat Ucraina, deoarece acum pot da vina pe pandemie și pe Putin pentru întreaga calamitate inflaționistă pe care au creat-o.

În SUA, inflația a atins cel mai ridicat nivel din ultimii 40 de ani cu mult înainte ca Rusia să invadeze Ucraina, dar luați în considerare ramificațiile acestui război și modul în care afectează aprovizionarea cu alimente.

Invazia rusă perturbă cu siguranță producția de cereale ucraineană, care reprezintă aproximativ 11% din totalul pieței mondiale de grâu. Rusia deține, de asemenea, o cotă de 17% și, împreună, aceste două națiuni aprovizionează o mare parte din lumea a treia și din Europa cu 30% din exporturile de grâu și orz, 19% din exporturile de porumb, 23% din exporturile de canola și 78% din exporturile de floarea-soarelui.

Cu toate acestea, sancțiunile împotriva Rusiei reprezintă o problemă care depășește cu mult granițele Ucrainei, deoarece Rusia produce, de asemenea, aproximativ 20% din aprovizionarea mondială cu amoniac și 20% din aprovizionarea mondială cu potasă. Acestea sunt ingrediente cheie pentru producerea îngrășămintelor utilizate în agricultura industrială. Fermierii estimează că majorarea generală a prețurilor pe piețele alimentare va fi de aproximativ 10%, dar cred că aceste cifre sunt foarte conservatoare. Observ deja creșteri generale ale prețurilor de cel puțin 20% față de acum șase luni și mă aștept să văd o creștere suplimentară de 30% până la sfârșitul anului. Cu alte cuvinte, ne așteptăm la creșteri medii de 50% în 2022.

Datele oficiale ale guvernului privind inflația și IPC nu sunt fiabile. Dublați cifrele pe care le dau și veți fi mult mai aproape de adevăr. Rata inflației utilizată de Shadowstats.com, calculată prin metode folosite cândva de guvernul SUA în anii 1980, înainte ca acesta să-și "corecteze" modelele pentru a ascunde datele, îmi susține poziția de până acum.

Experții americani în agricultură se așteaptă ca China să umple golul în cazul în care livrările rusești dispar, dar este o greșeală să facem această presupunere.

Pentru că ceva ciudat se întâmplă în China

Represiunea Chinei împotriva infecțiilor cu covid a atins un nivel atât de bizar încât trebuie să întreb: măsurile de reținere sunt într-adevăr legate de covid sau ascund altceva?

Rata mortalității cauzate de covid în China este imposibil de calculat cu exactitate, deoarece nu au publicat niciodată date corecte care să poată fi confirmate. Cu toate acestea, aproape peste tot în lume, rata medie de mortalitate a infecției cu covid este de 0,27%, ceea ce înseamnă că peste 99,7% dintre oamenii din lume nu trebuie să își facă griji că vor muri din cauza virusului. Dar în China, PCC se comportă ca și cum ar avea de-a face cu Moartea Neagră. De ce?

Închiderile au dus la penurie de alimente în întreaga țară, cu lanțuri de aprovizionare tensionate și fabrici care au rămas închise în multe cazuri. Dar ceea ce mulți din Occident nu aud este faptul că exporturile chinezești au fost practic înghețate. Mai mult de unul din cinci portcontainere din lume este blocat în prezent în porturile chinezești din cauza închiderii porturilor. Este incredibil.

De ce ar face China acest lucru pentru un virus despre care știm cu toții că nu este periculos pentru marea majoritate a oamenilor? De ce să instituim cea mai gravă închidere a țării de până acum și să înfometăm propria populație când majoritatea guvernelor occidentale au abandonat campania de alarmă împotriva pandemiei și programul de vaccinare forțată?

Cred că este posibil ca China să fie deja angajată într-un război economic pe care mulți americani și europeni nici măcar nu-și dau seama că se întâmplă. Ar putea fi un test beta pentru o oprire a exporturilor către SUA și Europa sau ar putea fi o oprire treptată, menită să devină permanentă. Blocajul comercial poate fi, de asemenea, un precursor al unei invazii chinezești în Taiwan.

Taiwanul este, de fapt, mai dependent și mai strâns legat de economia chineză decât își dau seama mulți oameni. China este cel mai mare cumpărător al exporturilor taiwaneze, iar aceste exporturi reprezintă 10% din PIB-ul Taiwanului. Sute de mii de muncitori și oameni de afaceri taiwanezi călătoresc în mod regulat în China pentru a munci, un alt factor economic care este acum subminat de blocaje. În plus, Taiwanul are multe companii care își operează fabricile în China continentală, toate acestea putând fi închise din cauza închiderii.

Tot ceea ce vreau să spun este că, dacă aș fi China și aș plănui să invadez Taiwanul în viitorul apropiat, aș putea lua în considerare folosirea covidului ca acoperire pentru a le afecta mai întâi economia și a le perturba modelul de export. Comuniștii văd populația ca pe o utilitate care poate fi sacrificată dacă este necesar, iar China este perfect dispusă să provoace suferință pe termen scurt poporului său dacă aceasta înseamnă câștiguri pe termen lung pentru partid. În plus, dacă ar fi să mă angajez în secret într-un război economic cu Occidentul, ce modalitate mai bună decât să blochez 20% din navele de marfă din lume și să perturb lanțurile de aprovizionare în numele protejării țării de o "pandemie"?

Care este concluzia? Nu vă bazați pe China pentru a satisface nevoile de export de ingrediente pentru îngrășăminte sau orice altceva, deoarece sancțiunile împotriva Rusiei continuă.

Inflație, ofertă și control

Nu doar organizațiile globaliste vorbesc despre viitoarele penurii de alimente; directorul general al companiei internaționale de produse alimentare Goya a avertizat recent că suntem în pragul unei crize alimentare. Așa cum am mai observat în trecut, inflația duce la controlul guvernamental al prețurilor, controlul prețurilor duce la lipsa de stimulente pentru a produce (profituri), lipsa profiturilor duce la pierderi de producție, pierderile de producție duc la penurie, iar penuria duce la raționalizarea guvernamentală (controlul tuturor surselor majore de hrană).

După cum am văzut în cazul aproape tuturor regimurilor autoritare din istoria modernă, controlul aprovizionării cu alimente este esențial pentru a controla populația. Ca preocupare strategică, este depășită doar de controlul energiei (cu care ne vom confrunta în curând ca penurie, deoarece Europa va sancționa petrolul și gazele rusești și va începe să absoarbă aprovizionarea de la alți exportatori). Problema alimentelor este cea mai apropiată de casă, deoarece putem vedea imediat efectele asupra portofelelor și familiilor noastre. Pentru mulți părinți, nimic nu este mai rău decât perspectiva de a-și vedea copiii flămânzi.

Mass-media mainstream ignoră încă o dată orice potențială amenințare economică și, mai mult, neagă ideea de penurie de alimente ca fiind un motiv de îngrijorare. Eu zic, de ce să ascultăm un grup de oameni care se înșeală mereu în legătură cu acest gen de evenimente? Eu i-aș lua în serios pe globaliști cel puțin atunci când vine vorba de colaps economic; la urma urmei, ei beneficiază cel mai mult de pe urma unor astfel de dezastre și au cea mai mare influență atunci când vine vorba de declanșarea unei crize.

Pregătirea de astăzi nu costă nimic mâine. Lipsa de pregătire astăzi costă TOTUL mâine. Pentru oricine are creier, alegerea este simplă: să se pregătească pentru sfârșitul alimentelor accesibile și ușor de procurat înainte de sfârșitul anului

Sursa:  https://alt-market.us/food-shortages-in-six-months-the-globalists-are-telling-us-what-happens-next/

Articolul în franceză: https://strategika.fr/2022/05/02/penuries-alimentaires-dans-six-mois-les-mondialistes-nous-disent-ce-qui-va-se-passer-ensuite/

Războiul din Ucraina este războiul nostru - recunoaşte cu emfază ministrul britanic , care vrea un "NATO global". Liz Truss nu ştie care e M Baltică şi care M Neagră, dar anunţă că "geopolitica s-a întors". Probabil pe dos!

 

de Eric Zuesse

Ministrul britanic al afacerilor externe Liz Truss spune că un "NATO global" trebuie să înarmeze Taiwanul, ca și Ucraina.

Ordinea mondială creată după cel de-al Doilea Război Mondial și Războiul Rece nu mai funcționează, astfel că Occidentul are nevoie de "un NATO global" pentru a-şi urma din nou geopolitica, a susținut miercuri ministrul britanic de externe Liz Truss, într-un important discurs de politică externă. Truss a îndemnat, de asemenea, blocul condus de SUA să trimită mai multe "arme grele, tancuri" și avioane în Ucraina și a afirmat că China va fi supusă aceluiași tratament ca și Rusia dacă nu "joacă după reguli".

"Viziunea mea este o lume în care națiunile libere sunt încrezătoare în sine și în ascensiune. În care libertatea și democrația sunt consolidate printr-o rețea de parteneriate economice și de securitate", a declarat Truss într-un discurs susținut la un banchet la Mansion House din Londra.

Denumind acest aranjament "Rețeaua libertății", Truss a susținut că este necesar deoarece structurile economice și de securitate dezvoltate după 1945 - cum ar fi Consiliul de Securitate al ONU - "au fost atât de mult deformate, încât au permis agresiunea în loc să o limiteze".

"Geopolitica s-a întors", a anunțat ea.

Occidentul colectiv și aliații săi trebuie să aprovizioneze Kievul cu "arme grele, tancuri, avioane - săpând adânc în stocurile noastre, accelerând producția", a declarat Truss, deoarece obiectivul este de a "împinge Rusia afară din întreaga Ucraină" și de a reconstrui țara după modelul unui nou Plan Marshall.

"Războiul din Ucraina este războiul nostru - este războiul tuturor, pentru că victoria Ucrainei este un imperativ strategic pentru noi toți".

Dincolo de aceasta, NATO trebuie să se asigure că "Balcanii de Vest și țări precum Moldova și Georgia au rezistența și capacitățile necesare pentru a-și menține suveranitatea și libertatea" și să susțină "sacrosanta" politică a ușilor deschise [a NATO], a declarat Truss.

Ambițiile sale au depășit însă Europa, Truss denunțând "alegerea falsă între securitatea euro-atlantică și securitatea indo-pacifică".

"În lumea modernă avem nevoie de ambele. Avem nevoie de un NATO global", a spus ea. "Și trebuie să ne asigurăm că democrații precum Taiwanul sunt capabile să se apere singure".

Referindu-se la efortul fără precedent al Londrei de a impune un embargo Rusiei, Truss a insistat că "accesul economic nu mai este un dat. Acesta trebuie câștigat" și că țările care doresc să îl câștige "trebuie să respecte regulile". Și asta include China".

Marea Britanie a trimis o cantitate mare de sisteme de armament în Ucraina în ultimele luni, inclusiv rachete antitanc NLAW și vehicule blindate Stormer. Ministrul britanic al Forțelor Armate, James Heappey, a declarat miercuri la Thames Radio că ar fi "complet legitim" ca Ucraina să folosească armele furnizate de Marea Britanie pentru a lovi pe teritoriul rusesc, la care armata rusă a avertizat că orice astfel de atac va fi întâmpinat cu un răspuns adecvat.

Truss a călătorit în Rusia la începutul lunii februarie pentru a amenința Moscova să nu invadeze Ucraina, dar a sfârșit prin a fi luată în derâdere pe scară largă după mai multe gafe privind geografia. Ea a confundat mai întâi Marea Baltică cu Marea Neagră într-un interviu pentru BBC, apoi ar fi căzut în capcana unei întrebări capcană a omologului său rus Serghei Lavrov și a insistat că Londra "nu va recunoaște niciodată suveranitatea Rusiei" asupra Rostov și Voronej - regiuni rusești pe care le-a confundat cu republicile Donbass Donețk și Lugansk.

Sursa şi mai multe:  https://theduran.com/uk-u-s-regime-now-goes-for-the-kill-against-both-russia-china-is-nuclear-primacy-likely-to-be-reached-soon/?ml_subscriber=1939441508654519320&ml_subscriber_hash=n1h3

Legătura dintre vicepremierul canadian, înscenarea de la Bucha, din 2022, şi cea de la Lvov, din 1941

 

 de Maria Zakharova

La recentele reuniuni ale miniștrilor de finanțe din G7 și G20, vicepremierul canadian Chrystia Freeland a susținut activ excluderea Rusiei din instituțiile financiare globale și din organizațiile internaționale.

În același timp, Ottawa a sporit din nou furnizarea de arme către Ucraina, inclusiv ATGM Karl Gustav din partea Forțelor Armate Canadiene.

Toate acestea sunt un răspuns la noile presupuse dovezi ale unor "atrocități ale armatei ruse". Cu puțin timp înainte de reuniunea G20, Freeland a declarat fără menajamente: "În Ucraina au fost comise crime de război. Dovezile pe care le-am văzut sunt pur și simplu îngrozitoare".

Ar părea un fals inept dacă nu ar fi o reconstituire istorică sângeroasă a evenimentelor din cel de-al Doilea Război Mondial.

Cu 80 de ani înainte de "Bucha", importantul ziar polonez de limbă ucraineană "Krakow News", cenzurat și controlat de cel de-al Treilea Reich, a publicat o notă despre "torturarea" de către ucigașii NKVD a "oamenilor care zăceau pe străzile din Liov" în orașul abandonat după retragerea Armatei Roșii ("Krakow News", 6 iulie 1941). În același timp, s-a pus accentul pe naționalitatea celor uciși. La 8 iulie 1941, "Krakow News" a scris că "bolșevicii au împușcat cu mitraliera 1.500 de etnici ucraineni în Lutsk". Reichul nazist a acuzat Uniunea Sovietică internațională de genocid.

"Krakow News" era conștient de rolul său în această poveste - în contextul Ucrainei, ei erau conductorul de propagandă al Germaniei fasciste pentru întreaga lume. Acest lucru este scris direct în editorialul "Nu plângeți, ci câștigați" ("Krakow News", 6 iulie 1941, B. Halit): "Lucrul pozitiv al acestui mare necaz [pogromuri] este că teribilele pogromuri ale ucrainenilor au ajuns în atenția întregii lumi. Pierderea a zeci de mii de cetățeni conștienți și activi este dureroasă, oameni noi nu vor putea să le ia locul, efectul propagandistic obținut de pogromuri nu este comparabil cu pierderile. Dar, din moment ce au murit doar pentru că erau ucraineni conștienți și au iubit Ucraina mai presus de toate, trebuie să avem grijă ca sângele lor prețios să nu fie irosit, trebuie să-l folosim în bine... Trebuie să facem din el un capital moral pentru poporul nostru... Acum avem o oportunitate, o oportunitate tristă, dar totuși o oportunitate pe care nu o putem rata. Mafia evreiască, în toate ramurile sale - de la cea comunistă la cea masonică - a eliminat de mult timp cuvântul "Ucraina" din presa mondială sau a încercat să îl minimalizeze prin orice mijloace. De aceea, acum că numele nostru național a apărut din nou pe primele pagini ale marilor periodice, nu putem rata acest interes, deși fundalul său este atât de tragic."

Ce amintire? Numai că toate acestea se întâmplă sub ochii noștri.

Încă o dată, Ucraina a "ajuns pe primele pagini", iar noi suntem acuzați absolut nefondat că vrem să "anulăm" Ucraina în același mod în care ei anulează tot ce este rusesc. Încă o dată, naziștii se folosesc de propagandă și de tragedie pentru a denigra Rusia. Din nou, pentru ei este "o ocazie tristă, dar totuși o ocazie". Nefundamentat, mizând doar pe efectul emoțional. Încă o dată, viețile oamenilor sunt doar o monedă de schimb într-un joc propagandistic pentru opinia publică - o tactică tradițională a naziștilor.

Și acum cel mai important lucru. Să cânte fanfara.

"Krakow News" - acest instrument important al propagandei fasciste în limba ucraineană - a fost editat de Mykhailo Khomyak, un jurnalist-colaborator din Ucraina.

În afară de trecutul său criminal, el mai este cunoscut pentru un singur fapt din biografia sa. Mikhailo Khomyak este bunicul lui Christy Freeland, viceprim-ministru al Canadei.

Acum întoarceți-vă la începutul postării și citiți-o din nou.

Sursa: https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova

Ucraina şi sfârşitul istoriei

 

În cele de mai jos aveţi o încercare de imaginare a viitorului de după finalizarea conflictului ucrainean, într-o perspectivă ideală rusească. Rămâne de văzut cât din cele "profeţite" aici se vor şi înfăptui.

Introducere: 1492-2022

Este clar că actualul conflict din Ucraina nu este cu adevărat despre Ucraina - această colecție artificială de teritorii este doar un tragic câmp de luptă între Occident și Rest. Conflictul se referă la violența organizată și la aroganța extraordinară a Occidentului, a SUA/Marea Britanie/UE/NATO, împotriva restului lumii, în special a Rusiei, susținută de China, India și, de fapt, de toate celelalte popoare. Prin urmare, viitoarea victorie a Rusiei în operațiunea specială din Ucraina semnifică, în esență, sfârșitul dominației de 500 de ani a Occidentului asupra planetei. Acesta este motivul pentru care micuța lume occidentală, aproximativ 15% din planetă, este atât de virulentă în opoziția sa față de poporul rus.

Victoria Rusiei va submina rămășițele credinței iluzorii în superioritatea mitică a Occidentului și mai ales a SUA, teama de acestea descurajând mult timp rezistența "Restului" față de Occident. Nici Iranul, nici măcar China nu au riscat să provoace SUA - Rusia a făcut-o. Ucraina este Titanicul "de nescufundat" al SUA, iar Rusia este icebergul care va scufunda orgoliul și excesul SUA. Când lumea va vedea victoria Rusiei, cel puțin patru continente, Europa și Asia, China, India, Iran, Arabia Saudită, precum și America Latină și Africa, vor vota pentru libertate față de Imperiul American. Este sfârșitul dominației occidentale, "sfârșitul istoriei" occidentalilor etnocentrici precum Francis Fukuyama. Pentru Rusia și pentru Europa însăși, prevedem cinci consecințe principale. Acestea sunt:

1. Retragerea Americii din Europa

Victoria Rusiei va duce la reducerea majoră sau chiar la retragerea forțelor americane care au ocupat Europa de Vest din 1945 (Marea Britanie din 1942) și Europa Centrală și de Est începând cu 1991. În SUA, sentimentele izolaționiste sunt deja puternice după eșecurile umilitoare ale SUA în Irak și Afganistan, iar diviziunile interne violente din Statele Unite nu vor face decât să se consolideze. SUA se vor retrage pe insula lor divizată. Unitatea transatlantică se va prăbuși. Atunci, Europa de Vest va putea în sfârșit să iasă din izolarea sa la capătul peninsulei vestice a continentului eurasiatic și să se alăture curentului principal al unei Eurasii eliberate, condusă de Federația Rusă.

2. Sfârșitul UE

UE a fost un concept american din toate punctele de vedere, destinat să devină un SUE, Statele Unite ale Europei. Există deja un număr mare de tensiuni în cadrul acesteia. A avut loc Brexitul, rezultatul patriotismului englezesc, adică anti-britanic și anti-Establishment. Celelalte tensiuni vor cere soluții în urma victoriei rusești. După această victorie, spațiul pentru orice extindere ulterioară a UE și pentru colonizarea economică a Europei Centrale și de Est, inclusiv în Balcanii de Vest, va lua sfârșit. Sfârșitul unei noi colonizări după pierderea Ucrainei, bogată în resurse naturale, va submina rămășițele UE deja divizate. Ucraina a fost un stat-tampon și un centru de resurse pentru UE colonialistă. Eliberarea sa înseamnă apropierea directă a UE de Rusia și restabilirea influenței rusești. Odată cu victoria Rusiei, Europa de Vest va trebui să încheie acorduri strategice cu Moscova privind securitatea europeană, de data aceasta fără amestecul SUA.

3. Reînnoirea Rusiei imperiale

Miliardele cheltuite pentru mituirea elitelor marionete pro-occidentale trădătoare din fostele republici sovietice, cum ar fi statele baltice, Belarus, Moldova, Georgia, Kazahstan și celelalte patru "stane" din Asia Centrală, vor fi fost irosite. Mitul superiorității occidentale pe care au fost create aceste elite va face loc realității. Acest lucru va pune capăt oportunităților lor de a câștiga dolari și de a face carieră pe seama rusofobiei, închiriind teritorii naționale pentru baze americane, facilități de tortură ale CIA sau biolaboratoare rasiste de război bacteriologic pentru a crea boli.  Georgia a fost prima care a înțeles acest lucru la începutul anului 2022, refuzând să se alăture sancțiunilor antirusești. În Moldova, termenul limită se apropie, în timp ce trupele rusești se pregătesc să elibereze Odessa și să străpungă coridorul terestru pentru a uni Transnistria la Rusia.

4. Valorile rusești vor remodela Europa Centrală și de Est

Consolidarea identităților central și est-europene în state naționale precum Ungaria, Slovacia și Polonia va duce la apropierea acestora de Rusia. Victoria Rusiei va însemna o creștere a simpatiei față de aceasta într-o serie de state-națiune din Europa Centrală și de Est, nu doar în Serbia, Muntenegru, Macedonia de Nord și în Ungaria, Slovacia și Polonia, ci și în statele baltice, Austria, Țările Cehe, România, Bulgaria, Grecia și Ciprul mediteranean. Odată ce elitele lor venale, antipatriotice și numite de SUA vor cădea, valorile rusești vor reveni în aceste țări ca forță influentă.

5. Valorile rusești vor remodela Europa de Vest

UE, fondată imediat după ce SU (Uniunea Sovietică) s-a prăbușit, a fost de la început o construcție artificială, construită pe respingerea patriotismului în favoarea unei identități europene supranaționale inexistente. Patriotismul este o amenințare existențială pentru Bruxelles. Acesta este, în parte, motivul pentru care De Gaulle, care dorea o confederație de patrii, a fost răsturnat în timpul schimbării de regim din SUA în 1968, încă din zilele Pieței Comune. Apoi, în 2016, patrioții au votat pentru Brexit împotriva elitei Establishment și a președintelui democrat Obama. UE a fost întotdeauna despre respingerea identităților naționale în favoarea valorilor post-creștine, de fapt anticreștine, anti-naționale și anti-familie, imigrația în masă a sclavilor plătiți, impunerea agendei LGBT, restricționarea libertăților pentru opiniile anti-UE etc. Acestea nu sunt valori rusești.

Concluzie: Denazificarea globală

Așa cum în 1814 trupele rusești au eliberat Parisul și în 1945 Berlinul, tot așa, în anii 2020, Bruxelles-ul va fi eliberat sau, mai degrabă, se va prăbuși sub presiunea valorilor rusești. Vorbim despre dezintegrarea Uniunii Europene creată de SUA și, de asemenea, a bazelor americane din Europa de Est și din fosta Uniune Sovietică de Est. Vom asista la apariția unor centre naționale, din Scoția până în Cipru, din Catalonia până în Mongolia, din Slovacia până în Asia Centrală. Balonul orgoliului occidental, al SUA/Marea Britanie/UE, se sparge prin eliberarea și denazificarea Ucrainei de către Rusia. Pentru a-și păstra identitatea de națiune imperială, pentru a proteja integritatea credinței ortodoxe și pentru a garanta pacea întregii lumi multipolare, Rusia va răspândi acest proces de denazificare la toată lumea.

Sursa: https://thesaker.is/the-ukraine-and-the-end-of-the-history/

Toate motoarele de căutare sunt controlate de frăţia guvernul american-miliardari. Vestul în plină dictatură fascistă/corporaţionistă de tip musolinian.

 

de Eric Zuesse

Deoarece a devenit cunoscut pe scară largă faptul că rezultatele căutărilor Google exclud orice descoperire care dovedește falsitatea principalelor afirmații ale guvernului SUA cu privire la relațiile internaționale (cum ar fi afirmația guvernului SUA că guvernul Ucrainei nu este controlat de fasciști rasiști sau "naziști", așa cum este de fapt și cum a fost încă din februarie 2014), mulți cercetători au început să folosească alte motoare de căutare, cum ar fi DuckDuckGo, care își face reclamă la rețeaua liberală neoconservatoare americană National Public Radio (NPR) ca fiind o alternativă la Google. Cu toate acestea, pe 9 martie, CEO-ul și fondatorul DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, a emis un tweet în care spunea: "Ca mulți alții, sunt dezgustat de invazia Rusiei în Ucraina și de uriașa criză umanitară pe care continuă să o creeze. #StandWithUkraine. La DuckDuckGo, am lansat actualizări de căutare care retrogradează site-urile asociate cu dezinformarea rusă."

Imediat au apărut reacții de respingere din partea cercetătorilor care urăsc Google pentru că face ceea ce DuckDuckGo tocmai recunoscuse acolo că face: filtrează informațiile pe care guvernul SUA nu dorește ca publicul să le știe (cum ar fi faptul că naziștii ucraineni controlează Ucraina și sunt susținuți de guvernul SUA).

Așadar, Weinberg a continuat rapid cu "În plus față de retrogradarea site-urilor asociate cu dezinformarea, plasăm adesea module de știri și casete de informații în partea de sus a rezultatelor căutării DuckDuckGo (unde sunt văzute și accesate cel mai des) pentru a evidenția informațiile de calitate pentru subiecte care se desfășoară rapid".

Acest lucru nu a potolit reacțiile; astfel, la 17 aprilie, el a postat pe Twitter că "există un titlu complet inventat care circulă în acest weekend. Nu "eliminăm" niciun punct de difuzare a presei din rezultate. Oricine poate verifica acest lucru căutând un organ de presă și să vadă că apare în rezultate".

Acest răspuns din partea lui presupunea ceea ce el știa, fără îndoială, că este fals: că preocuparea utilizatorilor era dacă un anumit "outlet" căutat de un utilizator va fi găsit sau nu dacă va fi căutat în mod specific pe DuckDuckGo. El nu este atât de prost încât să creadă că utilizatorii se revoltă împotriva acestui lucru - el știe că, în schimb, se revoltă împotriva faptului că un motor de căutare, fie că este vorba de Google, de DuckDuckGo sau de orice alt motor, pretinde că poate determina dinainte ce acuzații sau tipuri de acuzații accesibile pe internet sunt adevărate și care sunt false (sau de "calitate inferioară"). Evident, niciun motor de căutare nu poate face acest lucru; cei care pretind acest lucru comit o fraudă. Dar, din păcate, acest lucru include orice motor de căutare.

Orice utilizator inteligent al internetului știe că orice cenzură pe web este dictatorială, NU democratică. Este cel puțin la fel de dictatorială dacă vine din partea unor miliardari precum Gabriel Weinberg, Jack Dorsey sau Mark Zuckerberg, sau a agenților lor, ca și dacă vine din partea guvernului însuși - împotriva căruia utilizatorul poate vota la alegeri, fără a fi nevoie să cumpere acțiuni ale unei corporații pentru a fi abilitat să voteze împotriva directorului general și a altor oficiali ai acesteia. Dictatura corporatistă este ceea ce Mussolini a susținut cu mândrie în Italia anilor 1920 și a numit alternativ "fascism" și "corporaționism". Este ceea ce avem acum în SUA și în țările sale aliate.
Unul dintre purtătorii de cuvânt ai guvernului SUA, site-ul liberal neoconservator Slate (deținut de liberalul neoconservator Donald Graham, care a vândut liberalul neoconservator Washington Post liberalului neoconservator Jeff Bezos), a titrat pe 15 martie "Utilizatorii DuckDuckGo furioși pe răspunsul său la războiul din Ucraina" și a încercat să marginalizeze oponenții cenzurii pretinzând că toți sunt de extremă-dreapta:

Peste 30.000 de utilizatori de pe Twitter au răspuns la postarea lui Weinberg cu comentarii în mare parte negative la adresa acestei decizii, acuzând compania că se angajează în cenzură și că injectează prejudecăți în rezultatele căutărilor. Breitbart a publicat un articol în care atacă DuckDuckGo ca fiind "Google dietetic", iar YouTuberi libertarieni de profil înalt le-au spus, de asemenea, adepților lor să nu mai folosească acest serviciu.

Directorii DuckDuckGo au încercat să calmeze agitația. "Scopul DuckDuckGo este confidențialitatea", i-a răspuns Weinberg unuia dintre criticii săi. "Întregul scop al motorului de căutare este de a afișa conținut mai relevant în detrimentul celui mai puțin relevant, iar acest lucru este ceea ce continuăm să facem." De asemenea, compania a publicat o declarație oficială, care sună în parte astfel: "Este, de asemenea, important de menționat că retrogradarea este diferită de cenzură. Pur și simplu folosim faptul că aceste site-uri se implică în campanii active de dezinformare ca un semnal de clasificare care indică faptul că conținutul pe care îl produc este de calitate inferioară, la fel cum există semnale pentru site-urile de spam și alte tipuri de conținut de calitate inferioară."

DuckDuckGo nu și-a propus inițial să fie o platformă de "liberă exprimare" favorabilă conservatorilor, chiar dacă mulți dintre utilizatorii săi par să o vadă astfel.

 Pe 10 martie, pe Reddit a fost inițiat un topic intitulat "Whelp no more DDG for me", în care utilizatorii cereau recomandări de motoare de căutare care NU sunt controlate de agenți ai guvernului SUA. Acolo au fost făcute afirmații că motorul de căutare Brave Browser's Brave nu își cenzurează rezultatele. Cu toate acestea, am constatat în mod constant că motorul de căutare Brave este la fel de curat ca și Google și DuckDuckGo, în ceea ce privește căutările din site-urile aflate pe lista neagră a miliardarilor americani și a guvernului pe care îl controlează. Cineva a recomandat în schimb - și a fost secondat - "Yandex". Acesta este un motor de căutare rusesc, dar - cel puțin în America - merge pe spatele Google și astfel exclude descoperirile pe care miliardarii americani și agenții lor le pun pe lista neagră. Am încercat și alte motoare de căutare, dar nu am găsit încă unul care să nu cenzureze aproape toate site-urile care publică (sau au publicat) articolele mele. De fapt, știu că unele site-uri excelente care publică sau au publicat articolele mele au fost închise de FBI, iar altele mi-au spus că au primit avertismente de la Google să nu mai publice articole de la mine. Aproape toate site-urile care îmi publică articolele nu apar în niciun motor de căutare atunci când titlul articolului este căutat pe internet. În schimb, apar site-uri-oglindă care reeditează automat de pe site-urile care mă publică și, uneori, NUMAI astfel de site-uri-oglindă apar la căutarea pe internet a unui articol al meu. Puteți încerca și dumneavoastră (de exemplu, căutând pe internet titlul - inclusiv ghilimelele de rigoare - al primei surse la care se face trimitere în acest articol, "Zelensky's Secret CIA-Nazi Ukrainian Government"). Cele mai multe dintre rezultatele găsite sunt site-uri oglindă, nu site-uri care au acceptat și publicat articolul pe care l-am trimis. Regimul american nu pare să încerce să zdrobească site-urile-oglindă, ci doar editorii independenți. Astfel, editorii independenți, în țările americane și în țările aliate, tind să nu reziste prea mult timp, deoarece sunt trecuți pe lista neagră de către miliardari și guvernul lor.

După cum reiese dintr-un articol științific din 2008, "Search Results: Un studiu de caz de cenzură", nota: "Cenzura de către motoarele de căutare prezintă probleme și mai mari pentru utilizatori. Motoarele de căutare sunt esențiale în descoperirea de noi surse de informații. Prin urmare, un motor de căutare cenzurat poate ascunde faptul că un site blocat chiar există. Cum poți ști ce nu ți se arată?". Și cum puteți evalua ceea ce vi se ascunde? Bineînțeles, susținătorii cenzurii prezintă o multitudine de "justificări" false pentru ceea ce fac. Dar adevărul este întotdeauna că singurul motiv real pentru cenzură este acela de a înrobi publicul prin înșelarea publicului - de a înrobi publicul mental, în loc de fizic.

-----

Următoarea carte a istoricului de investigații Eric Zuesse (care va fi publicată în curând) va fi AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change. Este vorba despre modul în care America a preluat controlul asupra lumii după cel de-al Doilea Război Mondial pentru a o înrobi în favoarea miliardarilor americani și aliaților acestora. Cartelurile lor extrag bogăția lumii prin controlul nu doar al presei de "știri", ci și al "științelor" sociale - păcălind publicul.

Sursa:  https://theduran.com/all-search-engines-are-effectively-controlled-by-the-u-s-government/?ml_subscriber=1937991982508938819&ml_subscriber_hash=f1w6

Rusia crește presiunea - taie alimentarea cu gaze a Poloniei. Situaţia trupelor ucrainene din Donbas, disperată!

 

de Larry Johnson

Liderii militari occidentali îşi ascund stângaci  consternarea tot mai mare cu privire la progresul Rusiei în realizarea "demilitarizării" Ucrainei. După ce Polonia a anunțat că trimite tancuri T-72 în Ucraina, Rusia a ridicat miza:

    Rusia a suspendat livrările de gaze către Polonia în cadrul "contractului Yamal" - portalul polonez Onet

    Potrivit ziarului, Federația Rusă nu a informat partea poloneză cu privire la motivele suspendării livrărilor. Un grup de criză a fost deja convocat de urgență în cadrul guvernului polonez.

Aceasta nu este o lovitură doar pentru Polonia, ci și pentru alte țări europene care se bazează pe gazul care circulă prin conductele din Polonia. Germanii și francezii vor face mai multe dușuri reci în zilele următoare. Chiar și vara, apa înghețată nu este întotdeauna răcoritoare.

Pe lângă faptul că a întors șurubul economic asupra Europei, Rusia trimite un mesaj clar cu bombe și rachete - rușii au aruncat în aer noduri feroviare cheie la vest de Kiev, tăind efectiv capacitatea de a muta orice tancuri sau echipamente grele în est. Iată harta celor mai recente lovituri (confirmată de ucraineni):

 

Intersecții feroviare distruse

Jacob Dreizin oferă o perspectivă importantă asupra implicațiilor tehnice ale acestei lovituri:

    Rachetele de croazieră rusești au distrus un total de șase substații de tracțiune din cadrul sistemului feroviar ucrainean, paralizând traficul de trenuri electrice (și, prin urmare, tot traficul feroviar) în vestul Ucrainei.

    Substațiile de tracțiune adăpostesc transformatoare care preiau energie de la rețea și o convertesc în tensiunea, amperajul și frecvența necesare pentru a acționa motoarele trenurilor electrice prin linii aeriene sau (mai des) prin terțe șine.

Există trei modalități de a transporta material militar către soldații ucraineni care sunt loviți în Donbas - aer, cale ferată și camioane. Ucraina nu dispune de mijloace aeriene pentru a transporta astfel de echipamente. Așa că ștergeți această opțiune. Transportul pe calea ferată a fost o opțiune posibilă până astăzi. Dar cele opt noduri de cale ferată au suferit avarii serioase și sunt nefuncționale pe termen scurt. Pot fi ele reparate? Sigur, cu timp și cu materialele necesare. Dar Ucraina și NATO nu au găsit încă o soluție pentru a opri asaltul aerian rusesc cu rachete de croazieră. Dacă le vom reconstrui, rușii le vor distruge din nou.

Rămân camioanele. Uitați de ele. Ucrainenii nu au suficiente camioane pentru a efectua o reaprovizionare semnificativă și orice coloană de camioane de dimensiuni considerabile va avea aceeași soartă ca și nodurile de cale ferată. Vor fi distruse pe drum. Singura speranță pentru Ucraina este ca Rusia să rămână fără rachete ghidate cu precizie. Dacă acest lucru se va întâmpla, atunci Rusia va trebui să se bazeze pe bombe. Dar acest aspect pozitiv nu este atât de strălucitor. Camioanele sunt încă o țintă mare și grasă și nu sunt însoțite de sisteme mobile de apărare antiaeriană. Rușii au încă supremația aeriană de facto în Ucraina.

POLITICO, într-un act jurnalistic surprinzător, oferă o relatare captivantă de primă mână despre cum este să fii la capătul artileriei rusești și al bombardamentelor aeriene din Donbas. Nu este frumos:

    La 80 de mile nord de oraș, prim-locotenentul Ivan Skuratovsky, care servește în Brigada 25 aeropurtată, a declarat pentru POLITICO că ajutorul trebuie să vină imediat.

    "Situația este foarte proastă, [forțele rusești] folosesc tactici de pământ pârjolit", a declarat prin SMS acest bărbat de 31 de ani, căsătorit și tată a doi copii. "Pur și simplu distrug totul cu artileria, bombardând zi și noapte", a spus el prin SMS.

    El se teme că, dacă în următoarele câteva zile nu vor sosi întăriri sub formă de forță de muncă și armament greu - în special sprijin aerian -, trupele sale s-ar putea afla în aceeași poziție ca și cele din Mariupol.

    Skuratovsky a descris situația soldaților săi ca fiind "foarte disperată".

    "Nu știu câte forțe vom avea", a spus el, adăugând că trupele aflate sub comanda sa în jurul orașului Avdiivka, în apropiere de Donețk, nu s-au odihnit de la începutul războiului. Cel puțin 13 dintre ei au fost răniți în ultimele săptămâni, a spus el, iar ei sunt periculos de săraci în muniție, fiind reduși la raționalizarea gloanțelor.

    Cu o zi înainte, el a declarat pentru POLITICO că soldații săi sunt bombardați cu obuziere rusești, mortiere și sisteme de rachete cu lansare multiplă "în același timp". Cu doar câteva ore înainte, a spus el, au fost atacați de două avioane de război Su-25, "iar ziua noastră a devenit un iad".

    Skuratovsky a avut un mesaj pentru Statele Unite și alte țări NATO: "Aș vrea să le spun că lansatoarele de grenade sunt bune, dar împotriva atacurilor aeriene și a artileriei grele nu vom putea rezista mult timp. Oamenii nu mai pot suporta bombardamentele zilnice. Avem nevoie de sprijin aerian acum. Avem nevoie de drone".

Locotenentul Skuratovsky nu înțelege în mod clar capacitatea sistemelor rusești de apărare aeriană, care au doborât dronele Ukie în număr devastator. Iar dronele nu rezolvă problema reaprovizionării trupelor care sunt încercuite de ruși. Așa cum am remarcat în postările anterioare, rușii taie liniile cheie de comunicații (adică drumurile) care sunt necesare pentru camioanele care transportă proviziile necesare.

Cei disperați fac lucruri stupide. Rușii nu mi se par disperați. Nu se poate spune același lucru despre trupele ucrainene din Donbas.

Sursa: https://www.thegatewaypundit.com/2022/04/russia-ratchets-pressure-cuts-off-gas-pipeline-poland/?utm_source=Email&utm_medium=the-gateway-pundit&utm_campaign=dailyam&utm_content=2022-04-27

SUA înrolează Israelul în lupta sa cu Rusia

 

Din mai multe motive, convorbirea de duminică a președintelui Statelor Unite, Joe Biden, cu premierul israelian Naftali Bennett a fost extrem de importantă.

A fost a doua conversație telefonică a lui Biden cu Bennett în patru săptămâni. La 30 martie, el a sunat pentru a-și exprima "cele mai profunde condoleanțe" după atacurile teroriste care au ucis 11 persoane în trei orașe israeliene.

De data aceasta, apelul său a coincis cu întâlnirea comună a secretarilor de stat și de apărare ai SUA cu președintele ucrainean, care a avut loc duminică, la Kiev, ceea ce înseamnă că Washingtonul ridică miza și semnalează disponibilitatea de a se implica mai mult în conflictul cu Rusia, după reticențele inițiale.

SUA și aliații săi din NATO se arată pregătiți să furnizeze Ucrainei echipamente mai grele și sisteme de armament mai avansate. După deplasarea la Kiev, secretarul apărării Lloyd Austin a declarat jurnaliștilor din Polonia că Ucraina poate câștiga războiul împotriva Rusiei dacă are echipamentul potrivit.

"Credem că putem învinge, ei pot învinge dacă au echipamentul potrivit, sprijinul potrivit", a spus el.

Oficialii de la Kiev au întocmit anterior o listă de arme de care SUA au nevoie urgentă, care include sisteme antirachetă și antiaeriene. Se știe că Ucraina a căutat anterior armament avansat de la Israel, inclusiv faimosul sistem antirachetă "Iron Dome" și infamul program de spionaj Pegasus pentru a fi folosit împotriva Rusiei.

Dar Israelul nu a vrut să se implice în favoarea Ucrainei de teamă să nu-și pericliteze măsurile de deconflictionare tacită cu Moscova în timpul operațiunilor sale împotriva țintelor iraniene din Siria.

Cu toate acestea, lucrurile s-au schimbat dramatic în ultimele aproximativ două săptămâni, când Israelul a renunțat la neutralitatea sa față de operațiunea specială a Rusiei și a acuzat Moscova de comiterea de crime de război.

Israelul și Iron Dome

Conversația lui Biden cu Bennett a avut loc în momentul în care relațiile dintre Rusia și Israel au început să se prăbușească. În mod interesant, citirea de la Casa Albă a semnalat o referire ascuțită a lui Biden la sistemul Iron Dome al Israelului.

Atât declaraţia de la Casa Albă (aici), cât și declarația biroului lui Bennett (aici) au menționat situația privind Iranul. Este perfect imaginabil ca schimbarea bruscă și inexplicabilă a poziției Israelului față de Rusia în conflictul din Ucraina să fi fost determinată de un fel de modus vivendi cu administrația Biden în ceea ce privește ridicarea sancțiunilor împotriva Iranului.

Israelul a făcut tot posibilul pentru a împiedica administrația Biden să cedeze la cererea iraniană de eliminare a Corpului Gardienilor Revoluției Islamice de pe lista de supraveghere a Washingtonului privind grupurile teroriste.

Declarația israeliană nu numai că a menționat că s-a discutat problema IRGC, dar l-a citat pe Bennett spunând: "Sunt sigur că președintele Biden, care este un prieten adevărat al Israelului și căruia îi pasă de securitatea sa, nu va permite ca IRGC să fie scos de pe lista organizațiilor teroriste. Israelul și-a clarificat poziția cu privire la această problemă: IRGC este cea mai mare organizație teroristă din lume".

Biden a acceptat o invitație din partea lui Bennett de a vizita Israelul "în următoarele luni".

În întregul peisaj vest-asiatic, nu există nicio altă țară, în afară de Israel, pe care SUA să se poată baza ca aliat împotriva Rusiei. În mod clar, climatul de securitate din Asia de Vest s-ar schimba fenomenal dacă administrația Biden ar întoarce în acest moment spatele negocierilor referitoare la Planul comun de acțiune cuprinzător (JCPOA) privind programul nuclear iranian.

Comunicatul de presă al Casei Albe a subliniat că Biden și Bennett au discutat despre "provocările comune de securitate regională și globală, inclusiv despre amenințarea reprezentată de Iran și de proxeneții săi".

Un lobby puternic de pe centura Washingtonului, începând cu nimeni altul decât senatorul democrat Bob Menendez, președintele Comisiei pentru relații externe a Senatului, se opune oricărui acord cu Iranul.

Acești lobbyiști susțin că, în condițiile în care Iranul continuă să își intensifice rapid programul nuclear și arată clar că rachetele sale balistice și politicile sale regionale nu sunt negociabile, SUA nu mai au prea multe de salvat din JCPOA.  

Vorbind în fața Comisiei pentru servicii armate a Senatului SUA, președintele Statului Major Întrunit al SUA, generalul Mark Milley, a declarat recent: "După părerea mea, consider că Forța Quds a IRGC este o organizație teroristă și nu sunt de acord ca aceasta să fie scoasă de pe lista organizațiilor teroriste străine."

 

 Opoziția față de radierea de pe lista terorismului a IRGC

Din nou, într-o scrisoare deschisă adresată lui Biden, 70 de profesioniști în domeniul securității naționale s-au opus scoaterii IRGC de pe lista organizațiilor teroriste străine. Într-o altă scrisoare deschisă, 46 de generali și amirali americani în retragere s-au opus acordului nuclear în curs de desfășurare.

Privit dintr-un alt unghi, acum că Europa nu mai are în vedere un embargo asupra petrolului/gazului împotriva Rusiei, Washingtonul nu mai este presat să ridice sancțiunile împotriva exporturilor de energie ale Iranului. Și, în orice caz, SUA vor fi atente la posibilitatea ca Iranul să ofere o linie de salvare Rusiei pentru a învinge sancțiunile occidentale.

Între timp, prioritatea administrației Biden se mută, de asemenea, de la sancțiunile economice împotriva Rusiei la "a rupe, în sfârșit, spatele capacității Rusiei de a-și proiecta puterea în afara Rusiei pentru a amenința Georgia, pentru a amenința Moldova, pentru a amenința aliații noștri baltici" - pentru a împrumuta cuvintele fostului comandant al armatei americane în Europa, Ben Hodges, dintr-un interviu recent.

Austin a convocat la scurt timp o întâlnire la baza americană din Germania cu omologii din țările aliate pentru a discuta despre posibilitatea de a crește considerabil livrările militare către Ucraina pe termen lung. Apelul lui Biden către Bennett chiar înainte de acea întâlnire sugerează că SUA ar fi putut convinge Israelul să fie un participant activ în războiul din Ucraina, ceea ce ar "sângera" Rusia "în alb".

Ceea ce motivează Israelul ar fi faptul că administrația Biden este dispusă să țină cont de preocupările israeliene cu privire la un acord nuclear SUA-Iran. Așa se explică "încrederea" lui Bennett că Biden nu va ceda la cererea Iranului de a scoate IRGC de pe lista de supraveghere a terorismului.  

Concluzia este că Teheranului nu-i rămâne altă opțiune acum decât să accepte un nou acord sau să se țină de cererile sale și să plătească consecințele. SUA estimează că Teheranul, după ce a fost atât de aproape de ridicarea sancțiunilor de către SUA, ceea ce ar fi, bineînțeles, un schimbător pentru economia asediată a Iranului, se va gândi de două ori înainte de a pleca cu mâinile goale.

Convorbirea lui Biden cu Bennett transmite Teheranului că SUA este pregătită să apeleze la alte opțiuni dacă negocierile JCPOA eșuează la Viena.

Acest articol a fost realizat în parteneriat de către Indian Punchline și Globetrotter, care l-a pus la dispoziția Asia Times.

M K Bhadrakumar este un fost diplomat indian. Urmăriți-l pe Twitter @BhadraPunchline.

Sursa: https://asiatimes.com/2022/04/us-conscripts-israel-in-its-battle-with-russia/?mc_cid=e17b7c2518&mc_eid=fb2f75033c

Va fi Ucraina o nouă Polonie? Polonia de la 1919 un stat artificial, creat împotriva Rusiei. Ocuparea Poloniei de către Hitler, obiectivul Vestului la 1939 pentru a asmuţi Germania asupra Rusiei.

 

 de Ian Kummer

Odată ca niciodată - opriți-mă dacă ați mai auzit această poveste - diplomații anglo-saxoni au cercetat ruinele unui imperiu decăzut și au pus la cale un plan nefast. Ei au insistat asupra creării unui pseudostat militarist de dreapta, cu granițe trasate într-un mod care să fie în mod deliberat provocator pentru vecinii săi. Apoi, toate puterile occidentale au jurat că acest stat artificial ciudat are o suveranitate inviolabilă și au semnat cu el pacte de apărare reciprocă inaplicabile. Simpla creare a acestei țări imaginare a fost o idee ciudată și stupidă, iar această decizie a fost făcută și mai ciudată și mai stupidă de următoarele acorduri de apărare reciprocă. Chiar și o mică dispută de frontieră ar fi izbucnit imediat și inevitabil într-un război mondial și, desigur, exact asta s-a întâmplat.

Dacă credeți că mă refer la Ucraina din 1991, aveți dreptate, dar și nu aveți dreptate. Mă refer la Polonia din 1919.

Să vorbim despre faimoasele protocoale Molotov-Ribbentrop, "eșecul moral" al Rusiei, despre care întreaga mass-media occidentală și-a petrecut ultimii 80 de ani plângându-se. Nu am de gând să intru acum în detalii extreme, așa că, dacă vreți să citiți mai multe, citiți postarea pe care am scris-o aici. Dar de ce ne plângem de faptul că Uniunea Sovietică s-a "aliat" cu Hitler, dar nu și de toți ceilalți? Am câteva idei, deocamdată, luați în considerare aceste fapte de bază, incontestabile.

-Hitler a invadat Polonia și a cucerit-o aproape fără luptă.

-Sovieticii au oferit Occidentului o strategie reciprocă pentru a interveni și a-l învinge pe Hitler. Occidentul a refuzat. Chiar și Polonia a refuzat.

-La două săptămâni după invazia inițială a lui Hitler, Armata Roșie a trecut granița și a ocupat Polonia de Est.

-În pofida tuturor lăudăroșilor despre suveranitatea inviolabilă a Poloniei, Occidentul nu a făcut practic nimic în această privință. Nu au invadat regimul lui Hitler. De asemenea, nu au existat "sancțiuni din iad" precum cele pe care Biden tocmai le-a aplicat Rusiei.

Gândiți-vă cât de ciudat este acest lucru. Pe hârtie, strategia sa părea o nebunie. Armatele combinate ale Franței și Marii Britanii erau mai mari și mai mecanizate decât cele ale Germaniei și puteau câștiga cu ușurință. Invazia lui Hitler în Polonia a fost atât de controversată, încât chiar și unii dintre proprii săi generali s-au gândit să-l răstoarne. Ce știa Hitler și ei nu știau?

Fiecare școlar din Occident este învățat că aceasta a fost pur și simplu lașitate, "dorinţa de pace". Puterile occidentale nu l-au oprit pe Hitler pentru că erau speriate și nu doreau război. Privind în urmă, nu-mi pot imagina cum am putut crede vreodată ceva atât de stupid. De când se teme Occidentul de războaie? Cu siguranță nu au părut timorați să poarte războaie după Hitler. Poate că a existat o altă motivație la mijloc. Ce zici de motivația evidentă: Hitler a fost un câine de atac împotriva Uniunii Sovietice.

Permiteți-mi să vă sugerez o poveste alternativă care este mult mai credibilă decât cea a "păcii". În 1919, crearea Poloniei a fost un instrument util împotriva puterii comuniste emergente din fostul Imperiu Rus. Dar, în 1939, Polonia nu mai era utilă. Ea devenea enervantă și trebuia să dispară. Așa că bancherii și politicienii din Occident au pus la cale un plan. Hitler avea permisiunea de a anexa Polonia și nu ar fi suferit nicio consecință pentru asta. Occidentul ar fi plâns cu lacrimi de crocodil, ar fi deplasat câteva trupe în apropierea graniței Germaniei, dar nu ar fi făcut nimic altceva. Când Stalin s-a oferit să-l ajute să-l învingă pe Hitler, bineînțeles că Occidentul a refuzat, deoarece înfrângerea lui Hitler nu a fost niciodată intenția lor.

Ceea ce a urmat a fost o surpriză totală, iar Occidentul nu și-a depășit niciodată șocul. Sovieticii au făcut unele înțelegeri de culise pe cont propriu și au cucerit partea de est a Poloniei fără să tragă un foc de armă. Din nou, trebuie să întreb de ce este considerat acest lucru un lucru rău? Ar fi fost mai bine pentru Hitler să ia toată Polonia și să se afle mult mai aproape de Moscova? În ochii Occidentului, da, acesta era rezultatul preferat și era, de asemenea, rezultatul la care se aștepta toată lumea. Liderii noștri insistă că protocoalele Molotov-Ribbentrop au fost secrete și poate că, pentru prima dată, spun adevărul.

Hitler nu a plecat spre Est, sau cel puțin nu imediat. În schimb, s-a întors împotriva propriilor săi stăpâni și a plecat spre Vest. Din nou povestea cu "politica de cociliere". De ce au fost campaniile lui Hitler din 1940 atât de copilăresc de ușoare? Există această idee că armata britanică a fugit în mod deliberat, iar francezii s-au lăsat subordonați lui Hitler și că totul a fost deliberat. Dar eu personal nu am acest nivel de informații și, sincer, nu cred în ideea unei conspirații atât de profunde.

Cred că, în acest moment, capitularea în fața lui Hitler a fost o reacție naturală și inevitabilă. Guvernele din Occident nu luaseră nici măcar măsurile de bază pentru a-l stabili pe Hitler ca inamic în ochii oamenilor, așa că nu exista niciun motiv pentru a purta un război sângeros cu el. Dacă oamenilor nu li se dă un motiv să lupte și nu au nimic de pierdut dacă sunt "cuceriți", atunci de ce ar lupta?

Luați acum în considerare Ucraina. "Operațiunea Z" a Rusiei a luat prin surprindere pe toată lumea, inclusiv pe mine. Verificați predicțiile mele eșuate aici. Lăsând la o parte moralitatea războiului, în termeni practici, se credea pe scară largă că armata sovietică, adică rusă, nu era capabilă de o ofensivă de amploare.

 Ucraina este o țară uriașă, cu o armată la fel de mare, destul de bine echipată și antrenată. Întotdeauna am presupus că, dacă ar avea loc o intervenție rusă, aceasta s-ar limita la Donbass. Nu pot să exagerez cât de uimit am fost de amploarea expediției rusești în Ucraina și, aparent, dictatorul de la Washington mi-a împărtășit surpriza. După cum se pare, Rusia este puternică, iar Occidentul nu a fost niciodată atât de activizat.

La fel ca în 1939, jocurile de realpolitik ale Occidentului au șanse serioase să se întoarcă împotriva lor, deși probabil nu în aceeaşi măsură. Ucraina nu este Germania nazistă, decât în mintea lor. Dar Ucraina este un stat eșuat volatil, plin de naziști și de arme de nivel militar. Acest război nu a provocat o criză umanitară gravă în Rusia, dar se anunță a fi o problemă serioasă pentru Occident. Ucraina a fost o capcană întinsă de Occident (citiți articolul meu aici), Rusia a declanșat această capcană și există o șansă tot mai mare ca aceasta să se întoarcă exact în fața dictatorilor noștri.

Rusia și-a făcut deja cererile; dizolvarea armelor și a infrastructurii NATO în Europa de Est. Este ceea ce a declarat clar de mai multe ori, așa că trebuie să presupunem că acesta este obiectivul general al Operațiunii Z. Puterile occidentale nu au îndrăznit, cel puțin până acum, să provoace direct Rusia în sens militar, iar războiul economic dă semne tot mai mari de eșec și de contraatac. Dacă nimic nu va merge prost în mod grav, aceasta ar putea fi amintită ca fiind cea mai strălucită manevră a Rusiei de la, ei bine, cel de-al Doilea Război Mondial încoace.

Sursa:  https://readingjunkie.com/2022/03/18/is-ukraine-the-new-poland/

Am înţeles în sfârşit de ce, noi occidentalii, îi urâm pe ruşi

 

Prizonieri ruşi ucişi având mâinile legate la spate

 de Ian Kummer

În urmă cu aproape un an am scris un text în care întrebam de ce sunt elitele noastre globaliste atât de obsedate de Rusia? Am văzut că se întâmplă lucruri ciudate în jurul meu, dar nu mi-am răspuns la propria întrebare. Acum știu.

Ceea ce se întâmplă acum este cel mai îngrozitor lucru pe care l-am văzut vreodată. Este chiar mai rău decât islamofobia de după atacurile din 11 septembrie. A fost o greșeală, dar cel puțin a existat o provocare rezonabilă pentru aceasta. Am fost atacați în mod direct și într-un mod teribil. Era firesc să ne simțim furioși și ar fi fost ciudat să nu o facem. Dar de ce acum? De ce simt americanii această furie copleșitoare, arzătoare și sete de sânge din cauza unei dispute regionale de graniță în cealaltă parte a lumii? Doar unul din șase americani poate găsi Ucraina pe o hartă. Nu sunt sigur că toți americanii ar putea găsi chiar și Rusia pe o hartă.

Este pentru prima dată în viața mea când am urmărit cum rușii duc un război convențional prelungit și m-am cufundat în ambele părți ale poveștii, nu doar în a noastră. În același timp, am urmărit cum aproape fiecare persoană pe care am cunoscut-o vreodată a explodat într-un acces de furie irațională și rusofobie, și asta complet peste noapte.

De ce călătorim în mod compulsiv în cealaltă parte a lumii pentru a ne lua la harță cu Rusia? Și când Rusia se bagă în propriile ei lupte, de ce luăm întotdeauna partea cealaltă, chiar și atunci când cealaltă parte este rea? Și de ce partea cealaltă este întotdeauna rea? Nu uneori este rea. Întotdeauna rea. Aliații noștri împotriva Rusiei sunt întotdeauna naziști, teroriști, extremiști religioși și traficanți de droguri. Nu există nici măcar o singură excepție de la această regulă.

În 1853, Rusia era prost pregătită pentru Războiul din Crimeea. Asta mai ales pentru că nu se așteptau la el. Au fost uimiți că "Occidentul colectiv" se va alia cu un imperiu islamic corupt și în ruină și va purta un război total împotriva compatrioților creștini, ucigând sute de mii dintre ei. Gândiți-vă cât de diferită ar putea fi lumea dacă Occidentul nu ar fi comis această crimă. Cu un Orient Mijlociu și Balcani divizați și stabilizați, nu ar fi existat genocidul armean. Niciunul dintre celelalte războaie care au izbucnit în timpul și după prăbușirea Imperiului Otoman nu ar fi avut loc. Este foarte posibil ca Primul Război Mondial să nu fi avut loc, ceea ce înseamnă că nu ar fi existat nici cel de-al Doilea Război Mondial sau Holocaustul.

Privind retrospectiv, rușii nu ar fi trebuit să fie surprinși, pentru că acesta este modelul pe care Occidentul l-a urmat de atunci. În anii 1940, Occidentul l-a finanțat pe Hitler împotriva Rusiei. Apoi, la sfârșitul anilor 1940, Occidentul s-a aliat cu naziștii pentru a forma NATO, doar pentru a dovedi că prima dată nu a fost o întâmplare. În anii 1980, Occidentul s-a aliat cu teroriștii afgani și traficanții de droguri împotriva Rusiei. În anii 1990, Occidentul s-a aliat cu teroriștii albanezi și traficanții de droguri împotriva sârbilor (care sunt aproape același lucru cu rușii). În anii 2010, Occidentul a fost de partea ISIS și a escadroanelor morții kurde împotriva guvernului democratic secular al Siriei și (întâmplător) un aliat apropiat al Rusiei. Dacă credeți că sunt nedrept, puteți să vă gândiți la măcar un singur aliat al Occidentului împotriva Rusiei care să nu fi fost un terorist, un traficant de droguri, un nazist sau toate cele de mai sus?

Acum, Ucraina. Capitala corupției de pe planetă, cea mai săracă, cea mai înapoiată națiune din Europa, un guvern plin de naziști, traficanți de droguri și alte gunoaie asortate. Acum că Rusia a decis să pornească un război deschis împotriva Ucrainei, brusc, traficanții de droguri neonazi ucraineni sunt băieții buni? De ce?

Iar reacția Occidentului la războiul ucrainean nu este altceva decât ură și panică totală și irațională. Să fim sinceri cu noi înșine. Acest lucru nu are nimic de-a face cu Ucraina. Acel mic rai neo-nazist este doar un proxy pentru adevăratul război dintre Rusia și Occident.

Îmi pare rău, încă nu am răspuns la întrebare. De ce urâm atât de mult Rusia? Viața imită arta, iar arta imită viața. Răspunsul îl putem găsi în propriile noastre filme. Uitați-vă la câte dintre intrările recente sunt despre războiul nostru cu Rusia. Fără remușcări de la Amazon și serialul Jack Ryan sunt două dintre cele mai extreme exemple. Acestea nu sunt povești frumoase și sunt cumva chiar mai nihiliste și mai despărțite de moralitate decât cărțile originale ale lui Tom Clancy pe care se bazează. 

Chiar și în fanteziile noastre fictive, ne reprezentăm pe noi înșine comițând acte de terorism și de violență nediscriminatorie împotriva oamenilor nevinovați. Mai rău, o facem fără motiv și cu incompetență. În Jack Ryan, bătăușii CIA torturează oameni în Yemen. În Fără remușcări, o echipă de forțe speciale efectuează un raid terorist ratat pe teritoriul rusesc, ucigând zeci de oameni nevinovați. Nici măcar nu ne prefacem că suntem băieții buni. Ne justificăm atrocitățile asigurându-ne că "ambele părți sunt la fel de rele". Fără remușcări are chiar și un monolog despre "pioni și patrioți". Ah, înțeleg, spuse orbul. Faptul că noi facem lucruri rele este în regulă, pentru că îi arătăm pe ruși făcând și ei lucruri rele pe care noi le-am inventat. Are sens.

Nu este posibil să demontăm fiecare știre falsă despre "atrocitățile" rusești în Ucraina, sunt prea multe. Așa că iată o regulă de bază care ar trebui să funcționeze aproape întotdeauna. Dacă povestea implică ruși care fac un lucru rău în mod caricatural, fără niciun motiv plauzibil sau vreun beneficiu logic pe care l-ar putea obține vreodată de pe urma acestuia - cum ar fi aruncarea în aer maternități fără niciun motiv - atunci probabil că este o prostie. Vedeți? Ușor. Apropo, dacă nu vrei ca inamicul să tragă în camerele de spital, atunci poate ar trebui să nu mai pui soldați și arme în ele. Chiar nu e greu.

Și nu e vorba doar de Ucraina. Noi inventăm povești prostești de rahat despre fiecare război rusesc. Cum ar fi să punem bombe în interiorul jucăriilor pentru copii împrăștiate prin Afganistan. Nu-i așa? De ce ar vrea rușii să facă asta? Acum chiar trebuie să pun o întrebare evidentă. Propagandiștii noștri cred că este o tactică rezonabilă pentru că am făcut-o și noi la un moment dat?

Apropo, poveștile rusești și sovietice nu sunt ca ale noastre.

Apropo de propagandă, am distribuit acest meme pe Facebook la scurt timp după ce armata rusă a vizitat Ucraina:

Cineva a răspuns cu acest comentariu:

    Interesant cum ambele afirmații nu sunt adevărate.

Interesant, dar nu asta am vrut să spun și mă îngrijorează faptul că nimeni nu a înțeles care a fost ideea mea. Propaganda nu este bună sau rea, este doar un instrument. Este o informație și dezvăluie ceva despre persoana care o spune. Dacă cineva transmite mesaje bune, pozitive, atunci probabil că asta este ceea ce crede. Dacă cineva răspândește mesaje crude și oribile, atunci ce ar trebui să credem despre el?

Problema cu moralitatea este că nu ne naștem cu ea. Moralitatea trebuie să fie învățată. Poveștile noastre ne-au învățat să fim răi și cruzi atât de mult timp încât nu știm cum să fim altfel. Este trist, dar și deliberat. Asta este ceea ce elitele noastre vor să credem și vor plăti orice preț pentru a menține această iluzie deasupra capetelor noastre.

Așa că, în sfârșit, voi răspunde la întrebare. De ce urăște Occidentul Rusia? Elitele noastre urăsc Rusia pentru că ea reprezintă o amenințare existențială, ideologică la adresa ordinii noastre mondiale. Rusia reprezintă ideea că ființele umane nu trebuie să fie rele. Există o alternativă la a fi rău și este bine să nu fii rău. Acesta este motivul pentru care elitele noastre urăsc Rusia și sunt hotărâte să o distrugă cu orice preț, chiar cu riscul de a distruge complet propriile noastre civilizații în acest proces.

Sursa: https://readingjunkie.com/2022/03/13/i-finally-understand-why-we-hate-russia/