După cele din 2020, veţi trăi anul acesta schimbări mai dramatice, care vă vor modifica aproape total viaţa.Colectivismul corporatist şi noua ordine

De mai mult timp, sunt unii care afirmă cu insistenţă că cei care controlează industria, finanțele și guvernele sunt în esență aceiași oameni - o cabală - care, de-a lungul generațiilor, și-au solidificat relațiile pentru a obține o mai mare bogăție și putere, făcând în acelaşi timp ca lucrurile să devină din ce în ce mai dificile pentru ca piața liberă să existe.

Dar de ce ar trebui să se întâmple acest lucru? E oare sigur că liderii corporatişti sunt capitaliști cu mai multă ardoare decât oricine altcineva?

Ei bine, la suprafață, aşa s-ar părea, dar după ce o poziție semnificativă de putere a fost atinsă, cei care au realizat acest lucru recunosc că, din moment ce au ajuns deja în partea de sus, preocuparea principală se schimbă. De atunci, preocuparea principală devine asigurarea că nimeni nu mai poate urca la fel de sus ca ei.

În acel moment, ei își dau seama că efortul lor cel mai important trebuie să fie un impuls către corporatism – fuziunea puterii între guvern și mediul de afaceri.

Aceasta este o căsătorie naturală. Lumea politică este una parazitară. Ea se bazează pe un flux continuu de finanțare. Lumea afacerilor mari este un efort în exclusivitate – capacitatea de a face imposibilă apariția pretendenților la tron. Deci, afacerile mari asigură banii; guvernul oferă o legislație de protecție care asigură preferința pentru cei care sunt în vârf.

In cele mai multe cazuri, această a doua jumătate a ecuaţiei nu înseamna un monopol pentru o singură corporaţie, ci un monopol pentru o cabală – un grup de elita al corporaţiilor.

Această relație corporatistă are rădăcini adânci în SUA, cu peste o sută de ani vechime. Până în prezent, acele familii de elită care au preluat controlul petrolului, oțelului, sistemului bancar, autovehiculelor și altor industrii cu un secol în urmă, au reuşit repede şi o preluare a învățământului superior (universități), a sănătății (Big Pharma) și a "apărării" (complexul militar-industrial).
Prin legislație, SUA au fost apoi transformate pentru a se asigura că toate aceste interese vor fi satisfăcute, creând generații atât de comandă cât şi de profit.

Desigur, „profitul” nu ar trebui să fie un cuvânt rău, dar, în condițiile capitalismului de cumetrie, devine o monstruozitate – o denaturare a pieței şi libere și moartea economiei laissez faire (cu interferenţă guvernamentală minimă).

Desigur, acest gen de colectivism nu este ceea ce a avut în vedere Karl Marx atunci când a visat cu ochii deschiși la paradisul muncitorilor în care liderii de afaceri îşi asumă tot riscul și responsabilitatea de a crea și construi afaceri, în timp ce lucrătorii au cuvântul final cu privire la modul în care veniturile vor fi distribuite lucrătorilor înșiși.

Domnul Marx nu a reușit să fie suficient de obiectiv pentru a înțelege că, dacă creatorul de afaceri și-a asumat riscul și responsabilitatea, dar a renunțat la capacitatea de a decide ce s-a întâmplat cu venitul, nu s-ar deranja niciodată să deschidă o afacere. Chiar și un lustragiu ar respinge o astfel de noțiune și ar alege să primească de pomană, decât să muncească.

Domnul Marx voia mai mult să-i dărâme pe cei care au avut succes decât să-i ridice pe cei care nu reuşeau, cu toate acestea, el a creat în mod involuntar o nouă idee – colectivismul corporatist – în care chiar oamenii pe care a încercat să-i dărâme s-au folosit de retorica colectivistă pentru a diminua atât libertățile, cât și veniturile lucrătorilor.

La suprafață, acest lucru ar putea părea a fi o sarcină grea – prinderea în plasă a gloatei – dar, de fapt, este destul de ușor și a fost mereu eficient.

Noua ordine a lui Hitler a fost o astfel de construcție – promisiunea de a readuce Germania la măreție și poporul german la prosperitate prin legi din ce în ce mai draconice, război și o ușă economică rotativă între guvern și industrie.

Desigur, a fost nevoie de un aflux major de capital – miliarde de dolari – și acest lucru a fost furnizat cu nerăbdare de industria și băncile din SUA. Șefii băncilor din New York nu numai că au finanțat industria nazistă; familii precum Ford, Rockefeller, Morgan etc., au intrat în consiliile de administrație ale corporațiilor germane.

Efortul nazist a eșuat, deoarece au subestimat voința rusă de a lupta până la moarte. (Optzeci la sută dintre toate decesele armatei germane s-au datorat campaniei rusești.)

Totuşi, cei din New York au fost capabili să se regrupeze și să fie primii în coada de așteptare pentru restructurarea industriei germane după război și, în cele din urmă, au profitat copios.

Dar cel mai semnificativ fapt, ideea de colectivism corporatist nu a murit. Chiar înainte de război, același grup de familii și corporații au elaborat planul The New Deal al lui Franklin Roosevelt.

Domnul Roosevelt a fost un om al Wall Street-ului și director al unor bănci din New York. În anii 1930 și la începutul anilor 1940, el a creat, ca președinte, o ușă turnantă care a favorizat marile corporații, în timp ce americanul mediu a fost intenţionat menținut la nivelul de subzistență prin acordarea de drepturi de către guvern.

Escrocheria a funcționat. Americanii miopi nu numai că au fost recunoscători; i-au divinizat pentru asta.

De asemenea, Noua Frontieră a lui John Kennedy a căutat să revitalizeze conceptul, la fel ca și Marea Societate a lui Lyndon Johnson: Dă-le oamenilor drepturi care să îi ţină cât mai jos. impozitează întreprinderile mai mici și crează un flux de dolari luaţi prin impozite către industriile elitei, care, la rândul lor, oferă favoruri monetare clasei politice.

Green New Deal este doar cea mai recentă schemă colectivistă de pe listă.

Colectivismul corporatist poate fi definit ca un sistem în care cei puțini care dețin monopolurile legale ale finanțelor și industriei obțin un control superior asupra tuturor celorlalți și, astfel, extrag în mod sistematic bogăția de la aceştia.

Astăzi, acest sistem a devenit atât de rafinat încât, deși americanul obișnuit are un televizor cu ecran plat și un smartphone scump, nu are de unde lua 400 de dolari pentru a acoperi o urgență care apare în viața sa. El este în continuu faliment, şi funcționează într-o existență de tip zombie de dependență continuă.

Acest lucru, la suprafață, nu poate părea chiar atât de periculos, dar cei care nu-şi pot rezolva singuri o urgență mică sunt ușor de controlat. Doar creați o urgență, cum ar fi un uber-virus și acest fapt va fi rapid evident.

Pentru a maximiza ascultarea unei populații, maximizează dependența lor.

După cum s-a menționat mai sus, acest mecanism a funcţionat de generații întregi. Dar acum a ajuns la un crescendo. Este acum derulat în viteză în cea mai mare parte din fosta „lume liberă” și cei care țin sforile sunt gata pentru un pas major înainte în colectivismul corporatist.

În anul acesta, vom vedea schimbări dramatice apărând într-un ritm amețitor. Controlul capitalului, controlul migrației, controlul circulației interne, majorările fiscale, confiscarea bunurilor și eliminarea drepturilor „inalienabile” vor intra în vigoare - atât de repede încât, înainte ca populația să poată chiar să îmbrăţişeze cele mai recente restricții, vor fi aplicate unele noi.

Așa cum se desfășoară, vom asista la erodarea statului-națiune. Comenzile vor veni de la autoritățile globale, cum ar fi ONU, FMI și WEF. Organizații care nu au nicio autoritate oficială asupra națiunilor vor comanda din ce în ce mai mult și oamenii se vor întreba cum este posibil acest lucru. Oficialii aleși vor deveni tot mai mult simpli comis-voiajori, făcând jocurile unei clase conducătoare nealese.

Schimbările care au loc nu vor fi deosebite de o pătură care este aruncată asupra umanității.

Întrebarea atunci va fi dacă să, a) mergi cu această forță, b) i te opui și cel mai probabil cazi victimă acesteia, sau c) cauti un mijloc de a cădea în afara perimetrului păturii.

* * *
Din păcate, cei mai mulți oameni nu au nici o idee despre ce se întâmplă cu adevărat atunci când un guvern scapă de sub control, să nu mai vorbim despre cum să se pregătească… Următoarea criză economică și politică va fi mult mai gravă, mult mai lungă și foarte diferită de ceea ce am văzut în trecut. Tocmai de aceea, Doug Casey și echipa sa au lansat un videoclip urgent. Faceți clic aici pentru a-l viziona acum.

 Sursa: https://internationalman.com/articles/the-coming-new-order/

Târg de bebeluşi pentru homosexuali la Bruxel

Un târg de copii a avut loc în noiembrie 2020 la Bruxelles. Pentru câteva zeci de mii de euro, cumpărătorii, de obicei homosexuali bogați, pot alege pe catalog rasa, sexul, culoarea părului sau ochii "mărfurilor".
Și aceasta nu este o metaforă, deoarece vânzătorii oferă cumpărătorilor homosexuali bogați surogatul (GPA - gestaţia pentru altul) şi achiziționarea de copii personalizaţi. Toate acestea se întâmplă în inima Uniunii Europene, sub nasul autorităților belgiene, a căror legislație interzice surogatul comercial. 

Acesta nu este singurul eveniment de acest fel din lume, căci este un salon în turneu: a avut deja loc la Paris și Taipei, capitala Taiwanului, în ultimele câteva luni, şi în decembrie la Tel Aviv în decembrie. 

Ediția de la Bruxelles s-a adresat în special cetățenilor francezi, olandezi și germani, dar și „viitorilor părinți din restul Europei: Belgia, Regatul Unit, Irlanda, Spania, Italia, Elveția”, cărora organizatorii le propun un surogat specific.

Costul unui astfel de “serviciu” variază între 90,000 și 150,000 $, funcție de prețurile din catalog. Pachetul GPA la cheie include "uterul de închiriere" timp de 9 luni, asistență juridică, furnizarea de material genetic masculin (material seminal) și alte costuri, cum ar fi bilete de avion, hoteluri, etc. 

Pandemia de coronavirus a împiedicat doar parțial planurile traficanților de copii. Unele dintre prezentările tîrgului "Copilaşi pentru bărbaţi"  sunt fixe, dar altele au fost înlocuite cu servicii interactive pe Internet. 

De asemenea, trebuie remarcat faptul că nu există nicio opoziție din partea activiștilor „drepturilor femeilor” , iar mamele surogat decid cel mai adesea asupra unui astfel de rol din motive financiare.

 

Sursa: https://fl24.net/2020/11/08/un-marche-aux-bebes-pour-gays-a-bruxelles-lacheteur-peut-choisir-la-race-le-sexe-la-couleur-des-yeux/

 Sursa

Pregătiţi-vă copiii pentru a rămâne oameni în lagărele de reeducare

 

Copiii mici care se plimbă de capul lor, îmbrăcaţi toţi la fel, prin aeroport sau prin târgul anual, ne amintesc cel mai teribil coșmar al fiecărui părinte: pierderea copilului său.

Acest coșmar crește de zece ori atunci când pierderea este cauzată părinților prin intermediul așa-numitelor organisme ale autorității, cum ar fi serviciile de protecție a copilului sau alte agenții cu presupuse intenții bune. Din păcate, un astfel de eveniment ar putea avea loc în curând în multe case americane, dacă opiniile avocatului PBS (Public Broadcasting Service) Michael Beller devin oficiale.

Într-un interviu acordat jurnaliștilor sub acoperire de la Project Veritas, Beller a vorbit despre nevoia de „tabere de reeducare” — sau, mai prietenos numite, „tabere de iluminare” — pentru copiii susținătorilor lui Donald Trump, argumentând că aceştia vor „crește o generație de persoane intolerante, oribile — copii oribili”.

Înregistrat clar înainte de alegeri, Beller își prezintă planul: “Chiar dacă Biden câștigă, mergem după toți alegătorii republicani, şi Homeland Security (care se poate traduce şi ca securitatea internă) le va lua copiii. Ce părere ai despre asta? … Și îi vom pune [pe copiii suporterilor Trump] în tabere de reeducare.”

Dacă te-a luat cu frig pe şira spinării citind asta, revino-ţi căci Beller nu intenționează să maltrateze acești copii. În schimb, ei vor avea cea mai bună grijă, urmărind PBS și învățând în sălile de clasă pline cu personaje din Sesame Street. Ce ar putea fi mai bine?

La scurt timp după apariția acestuei înregistrări video, PBS a lansat un răspuns oficial, spunând că Beller "nu mai lucrează pentru PBS" și că comentariile sale nu erau în conformitate cu cele ale organizației. Cu toate acestea, deși pare de neînțeles că Beller sau oricine altcineva - liberal, conservator sau altfel - ar putea să agreeze ideea de a extrage forțat milioane de copii din casele lor doar pentru că ideologiile politice ale părinților lor sunt diferite, să nu uităm că o astfel de idee a fost avansată înainte de o figură istorică foarte proeminentă: Karl Marx. 

În „Manifestul Comunist“, Marx a menționat că distrugerea familiei, în special separarea copiilor și a părinților, este un scop principal al comunismului.
“Abolirea familiei!” a stabilit Marx, menționând că „chiar și cel mai radical se clatină la această propunere infamă a comuniștilor”. Totuși, acesta a fost scopul, căci Marx credea că familia tradițională era construită „pe capital, pe câștig privat” și „va dispărea odată cu dispariția capitalului“.
Tatăl comunismului ataca direct relația părinte-copil în următoarele cuvinte: „Ne acuzi că dorim să oprim exploatarea copiilor de către părinții lor? La această acuzaţie noi pledăm vinovaţi.”

Marx îmbrățișează ideea de „a distruge cea mai sfântă relație”, înlocuind educația copiilor în casă cu o formă socială a acesteia, arătând cum comuniștii caută să coopteze școlile ca mijloc de intervenție și de indoctrinare spre modul lor de gândire.

Renaşte un astfel de plan sub cei care avansează un nou guvern totalitar? Sigur, Beller nu mai lucrează pentru PBS, dar văzând cum îşi etalează el cu neruşinare opiniile, este greu de imaginat că are dubii că punctele sale de vedere nu sunt acceptabile din punct de vedere social în cercurile sale. Astfel, cei care nu se vor supune de bunăvoie noului mod totalitar de gândire “woke” trebuie să fie făcuți să se conformeze, şi dacă nu ei înșiși, atunci cu siguranță copiii lor.

Deci, ce facem? Ne așezăm și așteptăm inevitabilul? Ne luptăm până la moarte pentru a ne păstra copiii și pentru a-i apregăti cu şi în mijlocul valorilor și credințelor noastre?

Cei mai multi dintre noi ar face cu siguranta acest lucru. Dar dacă chiar și acest lucru eșuează? Cum ne pregătim copiii pentru timpul când – Doamne ferește – ei pot fi separați forțat de noi și îndoctrinați cu ideologii pe care nu le putem accepta și nu le vom accepta?

Două răspunsuri la această întrebare sunt oferite în paragrafele finale ale cărții din 1958 a lui W. Cleon Skosen, The Naked Communist:

Dacă provocarea pentru tinerii noștri de astăzi este un război de ideologii, atunci este timpul să trecem la ofensivă. Nu ar trebui să ne așezăm și să așteptăm ca băieții și fetele noastre să fie îndoctrinați cu dogma materialistă și, prin urmare, să se facă vulnerabili la o convertire comunistă atunci când sunt abordați de agenții forței și fricii care vin de peste mare. De două generații, o fază importantă a vieții americane s-a dezintegrat. În calitate de părinți și profesori, trebuie să recunoaștem că dacă acest pilon al culturii noastre se prăbușește, proprii noștri copii vor fi victimele. Această dezintegrare trebuie să se oprească. … 

Desigur, trebuie să facem mai mult decât să învățăm doar principii corecte — cu siguranță trebuie să le practicăm. De aceea, eu închei cu cuvintele lui Francis Bacon care spunea: „Nu ceea ce mănânci, ci ceea ce digeri te face puternic. Nu ceea ce câștigi, ci ceea ce tu salvezi, te face bogat. Nu ceea ce predici, ci ceea ce practici te face creștin!”

Învață-i pe ceilalţi și fă şi tu asemenea. Cuvinte simple, dar incredibil de greu de pus în practică. Cu toate acestea, provocarea merită.

Deci, învațaţi-i pe copiii voştri istorie. Învăţaţi-i să prețuiască lucruri precum adevărul, familia și moralitatea. Luaţi-i la biserică și insuflaţi-le principii scripturale în inimile lor. Dar nu puneţi astfel de lucruri doar asupra lor. Adoptând personal aceste practici și modelându-le pentru copiii tăi vei reuşi mult mai mult în a-i ajuta să reziste în eventualitatea în care, într-o zi, ei vor ajunge sub influența celor ale căror valori sunt în opoziție directă cu ale tale.

Autor: Annie Holmquist, editor al Intellectual Takeout

Sursa: https://www.chroniclesmagazine.org/blog/preparing-your-kids-for-the--re-education-camps-/

Nanoparticulele lipidice intră în creier fără probleme. Şi ce fac ele acolo? Orice. Sau orice sunt puse să facă! Întrebarea ICAN către FDA.

 SENT VIA EMAIL  

January 05, 2020Dr. 

Peter MarksDirector, 

Center for Biologics Evaluation and Research 

U.S. Food and Drug Administration10903 

New Hampshire AvenueW071-3128 

Silver Spring, MD 20993-0002 

Email: Peter.Marks@fda.hhs.gov 

Re:Lipid Nanoparticles in COVID-19 VaccinesDear Dr. Marks:

 

Dragă domnule Marks,

 

Vă scriem în numele clientului nostru, Informed Consent Action Network, (Rețeaua de acțiune pentru consimțământul informat („ICAN”). După cum știți, vaccinurile Pfizer și Moderna COVID-19 includ ARNm într-o nanoparticulă lipidică („LNP”). Un studiu din 2018 intitulat Lipid Nanoparticles: A Novel Approach for Brain Targeting (Nanoparticule lipidice: O abordare nouă pentru ţintirea creierului) afirmă că "...nanoparticulele lipidice sunt lacceptate imediat de către creier din cauza naturii lor lipofilice. Natura bioacceptabilă și biodegradabilă a nanoparticulelor lipidice le face mai puțin toxice și potrivite pentru țintirea creierului." Articolul afirmă, de asemenea, că „aceste nanostructuri trebuie investigate intensiv pentru a ajunge cu succes la stadiul de studii clinice.” 

Există, de asemenea, sprijin pentru presupunerea că organismul va avea o reacție imună la LNP-urile din aceste vaccinuri anti-COVID-19 din prima doză, astfel încât a doua doză va fi mult mai reactogenică. Un articol intitulat Side Effects and COVID-19 Vaccines: What to Expect (Efectele secundare și vaccinurile COVID-19: La ce să ne așteptem.), publicat de Johns Hopkins, afirmă că "Efectele secundare au fost mai frecvente după a doua doză în studiile vaccinurilor."(1) Acest eveniment este demonstrat în Exogenous nanoparticles and endogenous crystalline molecules as danger signals for the NLRP3 inflammasomes (Nanoparticule exogene și molecule cristaline endogene ca semnale de pericol pentru inflamazomi NLRP3), care vine să susţină afirmaţia că efectele secundare din ce în ce mai inflamatorii observate în brațul vaccinat în cadrul studiului sunt atribuibile LNPurilor și că se înrăutățesc prin injectare repetată. Această reactogenicitate crescută este ilustrată în mod clar în studiile clinice pentru COVID-19 atât pentru Pfizer(2), cât și pentru Moderna.(3)
Dacă LNPurile din vaccinul, care conține ARNm, intră în țesutul cerebral și se produce o reacție imună în timpul celei de-a doua doze la aceste LNPuri, aceasta prezintă un risc de siguranță pentru destinatarii vaccinului? 

ICAN rămâne dedicat asigurării faptului că publicul american este capabil să dea sau să obțină consimțământul în cunoștință de cauză cu privire la orice vaccin COVID-19. În acest scop, ICAN vă solicită să luați în considerare întrebarea prezentată în acest document și să oferiți sprijin pentru un răspuns cu substanță. Suntem gata să vă furnizăm orice informații suplimentare sau să ne întâlnim cu dvs. pentru a discuta aceste solicitări.

Very truly yours, 

/s/ Aaron Siri 

Aaron Siri, Esq.  

Elizabeth A. Brehm, Esq

 

(1) https://www.jhsph.edu/covid-19/articles/side-effects-and-covid-19-vaccines-what-to-expect.html. 

(2) https://www.fda.gov/media/144245/download la pag. 34-38. 

)3 ) https://www.fda.gov/media/144452/download la pag. 59-62.

 

Nu despre Trump e vorba. Big Money, Big Tech, BigPharma and Co ne arată ciomagul cu care ne vor frânge spatele, prea drept, şi ne vor sparge capetele, prea independente!

Ceea ce i se întâmplă acum lui Trump - reţelele îl interzic permanent, băncile nu mai fac afaceri cu firmele lui, marile corporaţii au îngheţat donaţiile pentru republicanii care i-au luat partea contestând rezultatul alegerilor, sunt îngheţate tranzacţiile cu firmele lui, terenul lui este scos din circuitul de golf, pare greu de crezut. Desigur, dacă nu ai urmărit cât de cât ceea ce se întâmplă în lume şi în SUA, în primul rând, şi dacă nu ai făcut acest lucru cu surse diferite şi alternative de informaţii. Voi, cei care citiţi acest text, sunteţi printre cei informaţi aşa că detaliile pe care am să vi le dau mai jos nu vă vor surprinde. Dar nu asta vreau să vă transmit prin acest text, ci ceva mult mai important. Pentru reamintire, mai întâi,  o listă cu cele mai importante companii implicate în sabotarea/pedepsirea lui Trump şi a susţinătorilor săi:

Twitter, Facebook, Stripe, o companie de servicii financiare și software, Amazon.com Inc, General Electric Co, Dow Inc, AT&T Inc, Comcast Corp, Verizon Communications Inc, American Express Co, Airbnb Inc, Cisco Systems Inc, Best Buy Co Inc, and Mastercard Inc, Hallmark Cards, Marriott International, Shopify, Deutsche Bank, cel mai important creditor al lui Trump, Commerce Bank, JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs și Morgan Stanley, compania de gestionare a investițiilor Blackrock, compania de consiliere în investiții Vanguard Group, Copper giant Freeport-McMoRan Inc, Ford Motor Co, Microsoft Corp, American Airlines, Alphabet Inc’s Google, Facebook Inc, Goldman Sachs, BP Plc, Smithfield Foods Inc, Union Pacific Corp, Late Monday, Northrop Grumman etc.

Professional Golfers' Association of America (PGA) şi-a anunţat planurile de a întrerupe legăturile cu președintele, prin mutarea campionatului său din 2022 departe de terenul de golf Trump’s Bedminster din New Jersey.

Acum, dacă aţi urmărit, cum spuneam, cât de cât viaţa internaţională şi citiţi această listă - ce cuprinde numai o parte dintre "torţionarii" lui Trump şi ai colegilor lui republicani, veţi trage concluzia că lucrurile stau grav pentru Trump: Ia uite ce i-au făcut dacă a cutrezat să ridice capul, să spună lucrurilor pe nume!

Dar dacă nu este vorba despre Trump, pe care eu îl bănuiesc parte a jocului (voi reveni cu o analiză dedicată lui în întregime), dacă altcineva este ţinta acestei expresii de forţă, de neconceput cu numai câţiva ani în urmă?

Oricare ar fi rolul lui Trump în acest halucinant spectacol, este  vorba de un mesaj clar despre cine e stăpânul:

NOI CONDUCEM OSTILITĂŢILE, ADICĂ GUVERNELE, DECI LUMEA!

şi că destinatarul acestuia suntem noi toţi, cei conştienţi, cei semi-conştienţi şi chiar cei inconştienţi, dar dintre care unii ar  putea să se mai trezească, sub şocul schimbărilor dramatice prin care trece lumea şi viaţa fiecăruia dintre noi.

Dragilor, bunii şi dragii mei prieteni, cunoscuţi şi necunoscuţi, treji sau somnolenţi, nu despre Trump e vorba: Big Money, Big Tech, BigPharma şi toate celelalte Big-uri ne arată ciomagul cu care ne ameninţă că ne vor frânge spatele prea drept, şi ne vor sparge capetele, prea independente. 

Mesajul ni se adresează tuturor şi în primul rând celor care ar mai avea de gând să conteste (în mod real, nu înscenat) această NOUĂ ORDINE locală şi mondială, posibililor lideri, posibilelor grupuri de iniţiativă şi acţiune civice şi politice. 

Şi, să ştiţi că indivizii ăştia nu glumesc. Nu glumesc deloc pentru că vorbim despre aceeaşi putere întunecată care a ucis sute de milioane de oameni în ultimele secole în revoluţii, războaie locale şi mondiale, lovituri de stat, epidemii şi pandemii controlate, încurajarea uciderii pruncilor nenăscuţi şi multe alte grozăvii diavoleşti. 

Varianta lor la libertate, asumare conştientă a destinului, întrajutorare, respect, iubire, generozitate, altruism, o lume aşezată sub credinţa în Dumnezeu şi în dialog viu şi permanent cu Acesta este: supunere totală, absolută, sclavie necondiţionată faţă de prinţul urii, distrugerii şi haosului. Cel despre care Albert Pike, maestrul absolut al Ritului Scoţian spunea în 1889:

"Da, Lucifer este Dumnezeu, şi, din nefericire, AdonaI este de asemenea Dumnezeu. Căci legea eternă este că nu există lumină fără umbră, nici frumusețe fără urâțenie, nici alb fără negru, căci absolutul poate exista doar ca doi zei…adevărata și pura religie filozofică este credința în Lucifer, egal cu Adonai; dar Lucifer, Dumnezeul luminii și Dumnezeul binelui, se luptă pentru umanitate împotriva lui Adonai, Dumnezeul întunericului și răului.”

Aşa că, cumpătaţi, vă rugaţi şi decideţi dacă veţi fi striviţi cu pliciul de muşte, ca sclavi-viermi lobotomizaţi, sau veţi lupta pe baricadele apărării iubirii, frumosului, bunătăţii, adevărului, omului. Iar dacă alegeţi lupta nu trebuie să anunţaţi pe reţele. Uitaţi-vă în jur, scrutaţi-vă prietenii, cunoştinţele, personajele cu ceva vizibilitate, care par a gândi la fel, aflaţi-le istoricul, încercaţi să stabiliţi dacă sunt real bine-intenţionate sau sunt momeli, acoperiţi, urmăriţi-le o vreme faptele şi vorbele; apoi, cu cei drepstătători, luaţi legătura, începeţi a gândi împreună şi a-i căuta pe alţii. Mai departe veţi găsi singuri drumul!
Dar, desigur, un telefon pentru o lămurire, o întîlnire pentru o discuţie mai aplicată, nu deranjează! Dimpotrivă!

 

A fost pandemia de "gripă spaniolă" din 1918 un experiment de vaccinare eşuat, operă a Institutului Rockefeller?

 

 

 

Dr. Gary G. Kohls, MD – 22 mai, 2020

 

Totul a început cu experimentul de vaccinare împotriva meningitei bacteriene al Institutului Rockefeller făcut pe trupele americane. Experimentul cu vaccin bacterian din 1918-19 ar putea să fi ucis 50-100 milioane de oameni. Ce se întâmplă dacă povestea care ni s-a spus despre această pandemie nu este adevărată? Ce se întâmplă dacă, în schimb, infecția ucigașă nu a fost nici gripa, nici de origine spaniolă? 

Documentele recent analizate arată că "gripa spaniolă" ar fi putut fi un experiment de vaccin militar eşuat.

 

 Rezumat

 

Motivul pentru care tehnologia modernă nu a fost capabilă să identifice tulpina gripei ucigașe de la această pandemie se datorează faptului că gripa nu a fost ucigașul. 

Mai mulți soldați au murit în timpul primului război mondial din cauza bolii decât din cauza gloanțelor.
Pandemia nu a fost gripa. Aproximativ 95% (sau mai mult) dintre decese au fost cauzate de pneumonie bacteriana, nu de un virus gripal.
Pandemia nu era spaniolă. Primele cazuri de pneumonie bacteriana in 1918 apar la baze militare, primul in Fort Riley, Kansas.
Din 21 ianuarie până pe 4 iunie, 1918, un vaccin experimental de meningită bacteriană cultivat pe cai de către Institutul Rockefeller pentru Cercetări Medicale din New York a fost injectat în soldați la Fort Riley.
În restul anului 1918, dat fiind faptul că acei soldați - care trăiau și călătoreau adesea în condiții sanitare proaste - au fost trimiși în Europa pentru a lupta, au răspândit bacterii la fiecare oprire între Kansas și tranșeele din prima linie din Franța.
Un studiu descrie soldații "cu infecții active (care) aerosolizau bacteriile care le-au colonizat nasul și gâtul, în timp ce alții - de multe ori, în aceleași "spații de respirație" - au fost profund sensibili la invazie și răspândirea rapidă prin plămânii lor a bacteriilor colonizatoare proprii sau luate de la alții." (1)
"Gripa spaniolă" a atacat oameni sănătoși în plină putere. Pneumonia bacteriană atacă oamenii în floarea vârstei. Gripa atacă tinerii, bătrânii și imunocompromișii.
Când primul război mondial s-a încheiat la 11 noiembrie 1918, soldații s-au întors în țările lor de origine și în avanposturi coloniale, răspândind pneumonia bacteriană ucigașă la nivel mondial.
În timpul primului război mondial, Institutul Rockefeller a trimis, de asemenea, serul experimental anti-meningococic în Anglia, Franța, Belgia, Italia și alte țări, ajutând la răspândirea epidemiei în întreaga lume.
În timpul pandemiei de 1918-19, așa-numita "gripă spaniolă" a ucis 50-100 milioane de oameni, inclusiv mulți soldați.
Mulți oameni nu își dau seama că boala a ucis mult mai mulți soldați din toate taberele decât mitralierele sau gazele de muștar sau orice altceva, de obicei, asociat cu primul război mondial.
Am o legătură personală cu gripa spaniolă. Printre cei uciși de boală în 1918-19 sunt membri ai ambelor familii ale părinților mei.
De partea tatălui meu, bunica lui Sadie Hoyt a murit din cauza pneumoniei în 1918. Sadie a fost un șef Yeoman în marină. Moartea ei a lăsat bunica mea Rosemary și sora ei Anita să fie ridicată de mătușa lor. Sora lui Sadie, Marian, s-a alăturat de asemenea Marinei. Ea a murit din cauza "gripei" în 1919.
De partea mamei mele, două dintre surorile tatălui ei au murit în copilărie. Toți membrii familiei care au murit au trăit în New York City.
Bănuiesc că multe familii americane, și multe familii din întreaga lume, au fost afectate în moduri similare de gripa spaniolă misterios.

În 1918, ”influenza” sau gripa a fost un termen acoperitor pentru o boală de origine necunoscută. Nu a avut semnificația pe care o are astăzi.

A însemnat o boală misterioasă care a căzut din cer. De fapt, ”influenza” vine din latinescul medieval ”influential”, care într-un sens astrologic, înseamnă o vizită sub influența stelelor.

Va urma. 

 

Sursa:  https://archive.vn/atQKC#selection-1707.0-1709.12

 

Conform logicii oficiale, toţi bolnavii de covid din trecut, prezent şi viitor au fost, sunt şi vor fi "negaţionişti". Unii sub acoperire şi chiar la cel mai înalt nivel!

 

A murit Bogdan Stanoevici, Dumnezeu să-l odihnească. Nu voi vorbi despre el, aveţi date pe net, nu asta e tema, ci cea a folosirii fără scrupule a unui astfel de tragedii pentru atacul asupra negaţioniştilor, duşmanii omului (oficial).

Nişte morţi vii (sau vii-morţi), cu partea funcţională a creierului cât bobul de muştar, folosesc prilejul pentru a-i incrimina pe "negaţionişti" - termen vag, folosit pentru a desemna pe tot cel ce nu pupă mâna, piciorul sau, cel mai des, dosul slujitorilor mafiei sataniste, aşezaţi pe fotolii oficiale de guvernanţi, specialişti oficiali, medici oficiali, birocraţi-comisari, adică şi pe cei care neagă existenţa bolii şi pe cei care doar critică măsurile teroriste luate, într-o concertare fără precedent, de autorităţile din lumea întreagă.

Bogdan Stanoevici a murit de fapt de o infecţie nosocomială ca urmare a intubării. Nu e primul, ba, se pare, unul foarte recent din lista lungă a decedaţilor (în anumite cazuri, chiar a executaţilor) prin intubare.

Bogdan a fost un critic al showului macabru, demonic, antiuman, pus în scenă în jurul unui virus real şi, mai mult ca sigur, construit şi pus în circulaţie pentru acest show. 

A fost un critic al loviturii de stat dată democraţiei, adică drepturilor şi libertăţilor fiinţei umane, însăşi persoanei umane. A fost un critic al negării persoanei umane prin mascarada infernală a pandemiei. Dar nu a negat existenţa virusului şi boala în sine.

Însă, conform logicii inversate a comisarilor de pe reţele, de la televiziuni şi din media prostituată, copiată cu greşeli de punctuaţie cu tot după cea oficială, el a murit pur şi simplu pt că era negaţionist. Adică, zic zombioţii, atunci când li se atrage atenţia că de covid se vindecase şi că a murit de nosocomială, dacă nu avea covid nu făcea infecţia. Ceea ce e logic. Dar, adaugă ei, sau lasă aşa punct- puncte perfide să se zbenguie prin aerul rarefiat al neuronilor lor, covid a făcut doar pentru că era negaţionist. 

De aici, "pe cale de consecinţă" putem, suntem chiar obligaţi să deducem că:

1. Condiţia necesară şi suficientă ca să te îmbolnnăveşti de covid este să fii negaţionist.

2. Nimeni altcineva nu s-a îmbolnăvit.

3. Cei care au făcut-o deşi nu păreau a fi negaţionişti, erau de fapt negaţionişti sub acoperire, infiltraţi în rândul oamenilor buni, responsabili, dedicaţi aproapelui. Avem aici o serie de preşedinţi, prim-miniştri, miniştri, înalţi funcţionari, parlamentari, specialişti şi medici oficiali etc. etc. etc.

4. Acei peste 80 % dintre decedaţii Vestului, care au evadat din această lume chinuită în azile, sanatorii, case de sănătate şi cum le-o mai zice pe acolo, persoane de peste 70 de ani, grosul incontestabil al plecării occidentale la ceruri din motive (oficiale) de covid erau, fără îndoială, negaţionişti diversionişti sub aspectul unor bătrânei şi bătrânele, doar aparent, mai mult sau mai puţin gaga, armata retrogradă ascunsă acolo pentru a submina, prin încenarea morţii, lor campania anti-covid. 

6. Orice deces de covid este în final o diversiune menită să sporească neîncrederea în versiunea oficială a bolii şi în campania de vaccinare.

7. Ultimii sabotori sunt cei 24 de adormiţi întru Domnul la sanatoriul The Commons on St. Anthony din Auburn, New York, care s-au sinucis de covid la 2 săptămâni după ce au făcut vaccinul anticovid lucru evident din moment ce până atunci sanatoriul nu înregistrase niciun deces. Pentru aceştia din urmă (care probabil au devenit între timp mai mulţi) vezi:
http://www.ronpaulinstitute.org/archives/peace-and-prosperity/2021/january/10/a-nursing-home-had-zero-coronavirus-deaths-then-it-vaccinates-residents-for-coronavirus-and-the-deaths-begin/

Despre o boală de care suntem bolnavi fără să ştim şi cum să ne vindecăm

Dacă după ce ați citit acest text cădeți pe gânduri, începeți să aveţi întrebări, vedeți lumea puțin altfel, începeți să vă îndoiți de ceea ce vi se spune oficial că e bine sau rău, felicitări, sunteți pe calea cea bună către vindecare; nu vă speriaţi, continuaţi procesul, săpaţi şi mai adânc. Căci primul pas către vindecare este chiar conştientizarea faptului că sunteţi bolnav.  Şi nu uitaţi să-l luaţi şi pe Dumnezeu cu voi pe acest drum.

•  

Eu nu port mască decât în incintele unde mi se cere acest lucru şi acolo sub nas. Mi se pare aberant, ticălos şi extrem de dăunător sănătăţii mele să fiu obligat să port mască pe strada cel mai adesea goală, sau într-un parc, în timp ce tot autorităţile nule şi neavenite, care îmi cer acest lucru prin "reglementări" abuzive, nu pot aduce nicio dovadă că masca mă ajută şi nu mă îmbolnăveşte mai grav. Sau au constatat că în aceleaşi spaţii libere, dar şi în cele închise sau semiînchise comune poţi sta liniştit fără mască ziua întreagă dacă fumezi (păi parcă era nociv!), dacă bei şi/sau mănânci. În aceste situaţii nu mai e pericol? De ce? De proşti şi ticăloşi ce sunt, evident.

Dar eu nu sunt un exemplu (pozitiv), căci peste 99,99999 % dintre români poartă mască, ceea ce se pare că nu ajută la oprirea virusului, ci, ca prin toate celelalte regiuni ale globului, în care se aplică măsuri rigide similare, la răspândirea lui; altfel e greu de explicat cum de toţi sunt mascaţi şi statisticile se umflă tot mai abitir (desigur ar mai fi nişte explicaţii care ţin de dispariţia subită a gripei, de teste false, de includerea forţată a aproape tuturor decedaţilor, până şi a celor rezultaţi din accidente, în categoria covidicilor, dar tot mai rămâne loc pentru nedumerire).

În principiu, am fi tentaţi să considerăm că poartă mască cei temători pentru viaţa lor, cei temători de amenzile poliţiei şi cei obişnuiţi să asculte ce li se spune. Totuşi cred că mai e o altă categorie, alături de celelalte şi chiar în toate celelalte: cea masochiştilor sociali şi cea a celor dependenţi de statutul de victimă, adică, de bici; le-aş zice cu un termen comun, a victimiştilor.

Mi-e greu să găsesc o altă explicaţie la entuziasmul cu care masca este purtată, trasă sus peste nas, de persoane singure pe stradă, în parcuri, singure în maşini, pe biciclete, unii chiar în casă şi în toate celelalte situaţii în care nu te poţi întâlni nici cu virusul, nici cu poliţia. Sunt, probabil, destui dintre noi dependenţi de starea victimă pentru că găsesc în a fi chinuiţi plăcere, justificare, certitudinea că există, o poziţie privilegiată. Sindromul Stockholm, al dependenţei victimei de călău, şi sindromul Calimero, al "nefericiţilor" care dau vina pe toţi ceilalţi pentru tot ceea ce li se întâmplă şi sunt cu adevărat nenorociţi în lipsa celorlalţi, sunt numele unor maladii bine cunoscute şi descrise. Iar românii nu sunt singurii bolnavi. Lumea întreagă pare, de un an încoace, o rezervaţie mondială pentru victimişti.

Aşa că, având în vedere toate aceste frici şi plăceri perverse, satisfacţii vinovate şi complicităţi cu călăii, mi-e greu să cred că într-o zi populaţia locală şi globală se va ridica, îşi va smulge măştile de pe faţă şi la va da foc în piaţa publică. Adică acolo unde acum se ard ultimile rămăşite ale unei libertăţi, poate, prin prisma abandonării ei entuziaste, nemeritate şi pe cale sigură de dispariţie. 

P.S. - Cele de mai sus nu înseamnă că eu sunt sănătos tun, ci că încerc să fiu pe calea spre recuperare. Doamne ajută!