Minunata lume nouă a lui Bill Gates şi Big Telecom. 5G - sau despre cum să fim transformaţi într-o maşină de consum, previzibilă şi uşor de manipulat

 
Robert F. Kennedy, Jr. A scris săptămâna trecută despre taxarea suferilor de la Point Dume , de către poliția din Malibu, cu câte 1,000 $  pentru utilizarea oceanului în timpul carantinei. A fost aceasta doar o hotărâre grotească a poliției  de care vom râde după carantină? Sau mai simte cineva că acesta este primul val al unei instruiri de de conformare și supunere pentru ceva mai permanent? Există puternice entităţi de stat și  corporatiste care utilizează actuala criză pentru a elimina drepturile de bază și pentru a intensifica presiunile pentru promovarea vaccinurilor și a supravegherii? Mai simte altcineva întunericul sufocant al tiraniei coborand spre natia noastra? Și, în cele din urmă, mai împărtășește oare cineva teama că Bill Gates — și asociatul său de mult timp, Tony Fauci — vor conduce cumva minunata noastră lume nouă?
 

 

 

Strategiile 5G - sau despre cum să fim transformaţi într-o maşină de consum, previzibilă şi uşor de manipulat

Recent, Bill Gates și-a anunțat sprijinul financiar pentru un plan de 1 miliard de dolari de a acoperi Pământul cu sateliți pentru supravegherea video. Compania EarthNow, va lansa 500 de sateliți pentru a monitoriza în direct fluxul de date din aproape fiecare „colț” al Pământului, furnizând feedback video instantaneu cu o  întârziere de numai o secundă. Potrivit Wikipedia, compania se așteaptă ca clienții săi să includă „guverne și întreprinderi mari”. Antenele 5G va desfăşura o vastă reţea de antene de spionaj 5G de la sol. Prin intermediul Fundației Bill & Melinda Gates, Gates a achiziționat 5,3 milioane de acțiuni ale Crown Castle în valoare de un miliard de dolari. Cel de-al doilea holding tehnologic al fundației după Microsoft, Crown Castle deține infrastructura 5G pe fiecare piață importantă din SUA. Operează și închiriază peste 40,000 de turnuri de celule, 65,000 de noduri celulare mici care sunt infrastructura centrală pentru 5G și 75,000 de mile de fibră de traseu către fiecare piață importantă din SUA care, în loc să meargă la domiciliu, să vă ofere internet sigur, rapid, prin cablu, a fost confiscată pentru a conecta turnurile de celule 5G.
 

       … 5G nu are aproape nimic de-a face cu îmbunătățirea ci cu controlul vieții voastre, cu comercializarea  produselor și recoltarea datelor pentru inteligența artificială.

 

Procesarea datelor

Big Telecom, Big Data și Bill Gates îi fac pe americani să intre într-o capcană digitală a tiraniei, cu reclame TV de milioane de dolari care pretind că investiția lor 5G de mii de miliarde de dolari este legată de viteze de descărcare mai mari pentru jocuri video și filme. Dar 5G nu are aproape nimic de-a face cu îmbunătățirea vieții voastre, ci cu  controlul vieții, comercializarea produselor și recoltarea datelor pentru inteligența artificială.  

„Aurul negru” al secolului XXI este informația. 5G este infrastructura pentru „internetul obiectelor” al lui Gates — o lume în care zeci de miliarde de dispozitive „inteligente”: telefoane celulare, computere, automobile, dispozitive de deschidere a ușilor de garaj, ceasuri de mână, scutece pentru copii și chiar și corpurile noastre  sunt interconectate wireless pentru a permite Big Data colectarea și vânzarea informaţiei privind persoana noastră.

Gates, Elon Musk, Amazon, Facebook şi Telecom lansează inițiativele emblematice pentru noua „goană de aur”, o flotă de 50.000 de sateliți și o rețea de 2.000.000 de antene de sol și de turnuri de celule pentru a culege informaţii de la dispozitivele noastre inteligente. Acest web spion pe bază de microunde va permite Big Data/Big Telecom și Big Brother să capteze tot  ceea ce se întâmplă în interiorul și în exteriorul fiecărei persoane în fiecare moment al vieții. Gates va recolta, controla, sorta, caracteriza, analiza și vinde milioane de terabaiţi de informații personale de la dispozitive inteligente: date personale privind sănătatea, fișe medicale, obiceiurile noastre comerciale, răspunsurile noastre biometrice și comportamentale la publicitate, capacitatea copiilor noștri de a învăța, expresiile noastre faciale și conversațiile auzite de Siri, Alexa și microfoanele telefonului mobil. Societățile sale și ale altora vor folosi aceste analize pentru a dezvolta inteligența artificială (IA) și pentru a vă transforma într-o mașină de consum previzibilă, ușor de manipulat.

Data viitoare când cumpărați un dispozitiv „inteligent”, rețineți că nu dispozitivul este produsul — voi sunteți.

 

Va urma.

 

Autori:  Robert F. Kennedy, Chairman şi Dafna Tachover, Director, Stop 5G Project, Children’s Health Defense

 

Sursa: https://childrenshealthdefense.org/news/the-brave-new-world-of-bill-gates-and-big-telecom/

 

 

 

 

 

"Influenţă criminală" a Big Pharma asupra cercetării medicale - acuză directorii unor prestigioase reviste medicale. Falsitatea concluziilor unor studii recunoscută chiar de autorii lor.

The Lancet Editor-In-Chief Richard Horton

O înregistrare a unei întâlniri secrete dintre directorii editoriali ai revistelor medicale The Lancet şi New England Journal of Medicine, desfășurată la Chattam House (The Royal Institute of International Affairs), arată cum cei doi se plâng de influenţa "criminală" a BigPharma asupra cercetării ştiinţifice.

Acum nu vom mai avea posibilitatea, în principiu, dacă se continuă în acest mod, să mai publicăm date ale cercetărilor clinice din cauză că companiile farmaceutice sunt atât de puternice astăzi, şi au capacitatea de a folosi astfel de metodologii, încât să ne forţeze să le acceptăm documentele, care sunt aparent perfecte metodologic, dar care, în realitate, sunt făcute să ajungă la concluziile pe care acestea le doresc - spune în înregistrare directorul editorial de la Lancet, Richard Horton.

Ambii directori au calificat influenţa acestor companii asupra revistelor de specialitate pentru publicarea studilor contrafăcute ca fiind pur şi simplu CRIMINALĂ.

La linkul de mai jos găsiţi comentariul unui fost ministru al sănătăţii din Franţa şi, totodată, candidat la funcţia de director al OMS în 2017, despre revelaţiile fără precedent ca sursă şi, deci, importanţă, privind presiunea enormă pusă de BigPharma pentru publicarea acestor studii orientate spre profitul continuu şi cu orice preţ.

https://youtu.be/ZYgiCALEdpE

Discuţia celor doi directori a venit pe fondul retragerii, din cele două prestigioase reviste, a unor studii, dintre care unul care punea la îndoială utilitatea clorochinei şi a hidroxiclorochinei în tratarea Covid 19, ambele provernind de la aceeaşi aşa-zisă companie de cercetare Surgisphere. 
Ulterior retragerii celor două articole, membrii colectivelor şi-au prezentat scuzele lor publice pentru greşelile de interpretare. 
Dubiile redacţiilor revistelor au apărut atunci când echipele respective au refuzat să pună la dispoziţia unui auditor independent datele cercetării care au dus la concluziile enunţate.

Mai mult despre aceste studii false la  https://arstechnica.com/science/2020/06/lancet-hydroxychloroquine-study-retracted-shady-data-still-shady/

De ce ar trebui să ne revoltăm împotriva vaccinării obligatorii

 
Dezbaterea asupra moralității și a rezultatelor vaccinării forțate durează de mulți ani, cu mult înainte ca coronavirusul să lovească vreodată populația SUA. Odată cu apariția pandemiei, naraţiunea a devenit una despre „necesitate”. Mass-media și majoritatea guvernelor din întreaga lume acționează acum ca și cum vaccinarea în masă este un dat natural, „dezbaterea s-a încheiat”, după cum le place colectiviștilor să spună când s-au săturat să se ocupe de orice plângere logică sau bazată de fapte.

În cazul noului coronavirus, nu există încă niciun vaccin; asta, desigur, dacă virusul nu a fost proiectat sau dezvoltat într-un laborator (asa cum sugereaza din ce in ce mai multe dovezi), şi atunci poate ca exista deja unul dezvoltat. În mod tipic, vaccinurile necesită ani de zile pentru a fi testate și produse și ori de câte ori un vaccin este grăbit pe piață, lucrurile foarte rele tind să se întâmple.

Dezbaterea privind vaccinul se învârte adesea în jurul problemei siguranței. Este o inoculare anume sigură sau otrăvitoare? Are efecte pe termen lung care sunt periculoase? Dăunează copiilor cu sisteme de corp foarte sensibile și subdezvoltate? Acestea sunt preocupări valabile, dar, în cele din urmă, lupta împotriva vaccinurilor are mai puține de-a face cu siguranța sau eficacitatea medicală și mai multe de-a face cu drepturile individuale față de cerințele guvernului.

Cu alte cuvinte, cele mai importante întrebări sunt: Trebuie permisă ingineria socială dorită de guverne și elite? Au oamenii dreptul să stabilească modul în care organismele lor sunt îmbunătățite sau manipulate medical? Are prioritate „securitatea majorității” în fața libertăților civile ale individului? Si daca da, cine va determina ce libertati vor fi luate?

  
Argumentul juridic

De obicei, susţinătorii vaccinării forţate vin în prima fază cu un argument juridic sau tehnic, înainte de a face apel la ideea de „binele cel mai mare”. Şi asta deoarece știu că percepția publică presupune adesea (greșit) că autoritatea juridică este aceeași ca autoritatea morală.

În 1905, în faţa Curţii Supreme a SUA a fost prezentat cazul Jacobson vs Massachusetts, un caz care a implicat vaccinarea cu variola impusă de statul Massachusetts. Acuzatul a argumentat pe baza celui de-al 14-lea amendament că libertatea sa corporală a fost încălcată de stat dacă a fost supus vaccinării arbitrare fără consimțământul său. Statul și Curtea Supremă au avut aceeaşi poziţie (bineînțeles). Curtea Supremă a pronunțat o hotărâre împotriva lui Jacobson pe motiv că refuzul său de a primi vaccinul pune în pericol alte persoane și că „pentru binele comun” statele au anumite „puteri polițieneşti” care suprimă libertățile personale.

Ori de câte ori activiștii mișcării de libertate se opun vaccinărilor forțate din motive constituționale, ACESTA este contraargumentul pe care îl va face guvernul și susţinătorii statului atotputernic. Vor invoca cazul Jacobson vs. Massachusetts și vor susține apoi că acesta este sfârșitul discuției.

În esență, Curtea Supremă a argumentat că guvernul federal nu poate interveni în vaccinările impuse de stat pe baza drepturilor statelor și a celui de-al 10-lea amendament. Majoritatea persoanelor din mișcarea de libertate vor găsi acest lucru mai degrabă ironic, deoarece este bizar să auzim despre guvernul federal care apără drepturile statelor. Însă acest sprijin al celui de-al 10-lea amendament este foarte selectiv.

In primul rind, sa nu uitam ca Curtea Suprema s-a inselat de multe ori in trecut. În cazul Dredd Scott din 1834, Curtea Supremă a decis în favoarea sclaviei și a dreptului statelor de a o pune în aplicare. Aceasta a argumentat de asemenea că al cincilea amendament îi protejează pe proprietarii de sclavi deoarece eliberarea sclavilor înseamnă privarea proprietarilor de „proprietatea” lor.

Obiceiul Curții Supreme este să apere drepturile statelor și al 10-lea amendament, atunci când libertățile individuale ale oamenilor sunt încălcate. Cu toate acestea, în cazul în care un caz implică state care protejează cetățenii de intruziunea federală, curtea se pronunță în favoarea libertății individuale sau a autodeterminării.

Cazul Jacobson vs. Massachusetts poate fi motivul pentru care Trump și guvernul federal au lăsat în mare parte, în recenta pandemie, blocările și acțiunile de urgență în seama statelor. Ordinea juridică a fost deja stabilită în 1905 în privința carantinelor și a forțărilor vaccinărilor prin puterile polițieneşti ale statelor, astfel încât aceasta nu face decât să permită stabilirea statelor să utilizeze aceste măsuri în viitorul apropiat.

Dezbaterea „state/guvernul federal” stabilește o paradigmă falsă. Nu există o separare între guvernele de stat și cele federale în ceea ce privește tirania – ambele părți o iubesc, deși pretind că se opun reciproc în unele momente.

Adica, fie ca guvernul federal incalca drepturile constitutionale ale dumneavoastra, fie ca guvernul statului incalca drepturile constitutionale ale dumneavoastra, Curtea Supremă este adesea de acord cu ambele.

Adevărul pe care nu doresc să-l discute este că, în fond, Carta drepturilor le depășește, indiferent de precedentul federal sau al 10-lea amendament. Cheia de înţelegere a Declaraţiei drepturilor este că fiecare cetățean american are LIBERTĂȚI INERENTE care depăşesc puterea federală și cea a statului. Aceste drepturi sunt inalienabile. Nu pot fi încălcate astăzi, iar legea nu poate fi ajustată pentru a le încălca mâine. Aceste drepturi și libertăți sunt ETERNE.

Curtea Supremă sîsîie cu o limbă despicată despre „spiritul constituției”, dar ignoră intenția clară și concretă, a părinţilor fondatori. Etatiştii susțin filozofia „documentului viu” (interpretabil după  circumstanţele zilei), atunci când le convine, ca mijloc de a schimba sensul și legile inițiale prezentate în Declaraţia drepturilor omului, deoarece acest lucru le permite să încalce libertățile cetățenilor sub pretextul „legalității”. Dar "legalitatea" nu este același lucru cu moralitatea. Legalitatea este lipsită de sens, iar Curtea Supremă nu are sens dacă acționează împotriva fundamentului constituțional al Declaraţiei drepturilor și libertății individuale, așa cum au făcut de multe ori în trecut.

Argumentul moral

Deci, dacă nu ne putem baza pe legalitate pentru a ne proteja de tirania statului, pe ce ne putem baza? Avocaţii vaccinării fortate vor spune că moralitatea este şi de partea lor, pentru că, dacă o persoana nu se vaccineaza, risca sa infecteze si restul societatii. Prin urmare, drepturile dvs. individuale trebuie încălcate pentru a proteja drepturile restului societății. Problema este că cazul Jacobson vs Massachusetts nu aduce niciun argument logic în sprijinul acestei afirmații după cum nu aduc nici susţiunătorii vaccinării forțate.
 
Cum poate o persoană care nu este vaccinată «să facă rău» persoanelor care sunt vaccinate? Cum pune aceste persoane în pericol? Daca vaccinul functioneaza, atunci oamenii vaccinati sunt in siguranta impotriva infectiei, nu-i asa? Deci, singura persoană „expusă riscului” este persoana care a ales să nu se vaccineze. Aceasta se referă la alegerea personală, nu se pune problema „bunului mai mare” sau a riscului social.

Mi se pare fascinant faptul că oamenii care se exprimă cu fervoare în favoarea vaccinărilor forțate (oameni precum Bill Gates) de asemenea, tind să fie aceleași persoane care susțin drepturile avortului. Deci, "trupul meu, alegerea mea" este acceptabil atunci când vine vorba despre femei care ucid copiii nenăscuți, dar "trupul meu, alegerea mea", nu este acceptabil atunci când vine vorba de vaccinări în masă, deși o persoană nevaccinată nu este o amenințare pentru nimeni.

Unii susținători ai vaccinului vor spune că oamenii nevaccinați ar putea găzdui „mutații” care amenință imunitatea masei. Problema este că nu există dovezi care să susțină acest argument. Marea majoritate a virusurilor tind să se transforme in tulpini mai putin letale sau infectioase, nu mai mortale. Singurele circumstanţe atenuante ar fi dacă un virus ar fi construit în mod deliberat pentru a suferi mutaţii ne-naturale.

 Dacă un virus este conceput pentru a suferi o mutație mult diferită și mai mortală, care poate ataca persoanele vaccinate, atunci vaccinul nu a fost niciodată util de la început, iar vaccinările forțate sunt inutile. Încă o dată, dacă vaccinul este eficient, nu există pur și simplu nicio bază pentru poziția că o persoană nevaccinată pune în pericol persoanele vaccinate.

Argumentul de conformitate

Următorul argument al oamenilor care vor să impună vaccinarea forțată este să întrebe “de ce”? De ce vă pasă dacă sunteți vaccinat? Ce trebuie să vă faceți griji?

Acest argument îmi amintește de o naraţiune comună anti-armă: De ce trebuie să purtați o armă? De ce să sperați alți oameni? Șansele de a avea nevoie de ea sunt mici, nu?

Cel mai important răspuns la întrebarea cu privire la arme este “Deoarece este dreptul meu să am o armă și plănuiesc să mi-l exercit. De asemenea, teama ta de arme nu are prioritate în fața libertăților mele constituționale.” Același lucru este valabil și pentru vaccinarea forțată: Deoarece este dreptul meu să refuz să am injectat în corpul meu ORICE produs farmaceutic. Temerile dvs. privind infectarea nu contează pentru drepturile mele constituționale. Dacă doriți să primiţi vaccinul, atunci aceasta este alegerea dumneavoastră. Pe mine să mă lăsaţi în pace
Argumentarea despre faptul că amenințările sunt doar ipotetice este o pierdere de timp. Am o armă de foc deoarece am dreptul să am un mijloc de apărare dacă am nevoie de ea. Refuz vaccinările deoarece am dreptul să evit eventualele vătămări corporale deoarece am suspiciuni cu privire la un produs dăunător.

Și există motive de îngrijorare în legătură cu vaccinurile defecte? Absolut. Programele de vaccinare în masă care au fost aplicate în grabă populaţiei au o evidență a efectelor nocive asupra sănătății oamenilor.

Cu globaliști precum Bill Gates, un obsedat campion al depopulării şi în linia întâi a  Covid-19, nu am de gând să accept niciun vaccin împotriva coronavirusului. Bill Gates a finanțat numeroase teste experimentale de vaccinuri prin intermediul Organizației Mondiale a Sănătății, inclusiv programe de vaccinare împotriva poliomielitei. Aceleași programe au dus la izbucniri de poliomielită în diferite țări și sute de copii paralizați. De fapt, vaccinurile au cauzat mai multe cazuri de poliomielită decât virusul de tip sălbatic. Aceasta este o REALITATE, recunoscută de OMS și alte surse oficiale, deși numeroase instituții de presă de stânga continuă să o nege.

Cel mult, OMS și Gates pot susține că infectările au fost “accidentale”. Dar dacă așa stau lucrurile, ele ar sugera totuși că vaccinurile dezvoltate de programele Fundației Gates și OMS nu sunt de încredere.

În 1976, o amenințare de gripă porcină a permis inițierea unui program de vaccinare în masă finanțat de guvern. Vaccinul a fost defect și a fost interzis în mai puțin de 10 săptămâni după ce a provocat sute de cazuri de sindrom Guillain-Barre, o afecțiune neurologică rară care a dus la paralizie temporară și uneori la moarte.

În 2008, Compania elvețiană Novartis a testat un vaccin împotriva gripei aviare asupra persoanelor fără adăpost și populației sărace din Polonia. Participanții la testul de vaccinuri au primit 2 dolari și li s-a spus că inocularea a fost pentru „gripa normală”. Potrivit unui centru pentru persoanele fără adăpost din zonă, cel puțin 21 de persoane au murit imediat după ce au participat la test.

Un director executiv de la GlaxoSmithKline, numit Moncef Slaoui, a fost recent desemnat de Donald Trump pentru a conduce încercarea guvernului de a dezvolta un vaccin anti-coronavirus. Această numire ar trebui să fie deosebit de importantă pentru public. De ce? Deoarece Glaxo are o istorie întunecată în dezvoltarea vaccinurilor, inclusiv un incident în Argentina în 2007-2008, când a fost amendată după ce un test de vaccin pentru pneumonie se presupune că a provocat moartea a cel puțin 14 de bebeluși. La acea vreme, Slaoui era responsabil de divizia de vaccinuri a Glaxo.

Etatiştii care susțin vaccinarea forțată vor respinge toate aceste exemple ca fiind simple „accidente” care sunt „rare”. Alții vor susține că lupta împotriva pandemiei merită riscul de „câteva decese” din cauza unor vaccinuri defecte. Dar aceasta nu rezolvă problema principală a luptei împotriva programelor de vaccinare forțată. Are o minoritate de elite din guvern sau chiar o majoritate de idioți utili din populația generală dreptul de se a declara proprietară asupra corpului tău în numele unui "bun mai mare" arbitrar? Spun nu, de aceea NU mă voi conforma la nicio măsură forțată de vaccinare și sunt dispus să iau măsuri extreme pentru a mă apăra de ele, dacă este necesar.

După cum s-a menționat mai sus, dacă un vaccin funcționează, nu este nevoie să îi forțezi pe oameni să îl facă. Va proteja pe cei care o doresc și singurul risc este pentru acela care nu îl face. Sincer, în oamenii responsabili de tentativele de vaccinare nu se poate avea încredere, căci ei au agende ideologice deschise, care sunt cel puțin îndoielnice. A le permite să dicteze ceea ce intră în corpurile noastre este similar, în cel mai bun caz, cu sclavie și, în cel mai rău caz, cu posibila moarte în masă.

Sursa:  https://www.zerohedge.com/geopolitical/smith-why-public-should-rebel-against-forced-vaccinations

Războiul copiilor întunericului împotriva copiilor luminii! Excepţionala radiografie a lumii actuale făcută de monseniorul Vigano.

 
Monseniorul Vigano, fost Nunțiu Papal la Washington, din 2011 până în 2016 este una dintre cele mai sonore și influente voci ale aripii conservatoare a Bisericii Catolice și un critic sever al stângismului Papei Francisc. Scrisoarea sa deschisă către președintele Trump reprezintă un document excepțional. El explică cu logică și claritate evenimentele bizare care au schimbat dramatic fața lumii în anii din urmă.

Domnule Președinte,

În ultimele luni am asistat la formarea a două tabere, pe care le-aș numi biblic: copiii luminii și copiii întunericului.
Copiii luminii constituie partea cea mai mare a umanității, în timp ce copiii întunericului reprezintă o minoritate absolută.
Cu toate acestea, cei dintâi fac obiectul unui fel de discriminare care îi plasează într-o situație de inferioritate morală față de adversarii lor, care ocupă adesea poziții strategice în guvern, în politică, în economie, în presă. Într-o manieră aparent inexplicabilă, cei buni sunt luați ostatici de cei răi și de cei care îi ajută, fie din interes personal, fie din frică. Aceste două tabere, care au un caracter biblic, urmează separarea clară dintre progenitura femeii și progenitura șarpelui.

 

De o parte sunt cei care, deși au o mie de defecte și de slăbiciuni, sunt animați de dorința de a face bine, de a fi cinstiți, de a forma o familie, de a munci, de a aduce prosperitate patriei lor, de a-i ajuta pe nevoiași și, ascultând de Legea Domnului, să merite a cuceri Împărăția Cerurilor.

De cealaltă parte, sunt cei care se află în slujba propriilor interese, care nu au nici un fel de principiu moral, care doresc să distrugă familia și națiunea, care îi exploatează pe lucrători pentru ca ei să devină nemeritat de bogați, care provoacă dezbinare și războaie interne pentru a acumula bani și putere: în cazul lor, iluzia înșelătoare a bunăstării temporare se va spulbera într-o zi – dacă nu se pocăiesc – lăsând loc îngrozitoarei soarte care îi așteaptă, departe de Dumnezeu, în blestemul veșnic.

În societate, Domnule Președinte, aceste două realități opuse coexistă ca dușmani eterni, la fel cum Dumnezeu și Satana sunt dușmani eterni. Și se pare că acești copii ai întunericului – și pe care îi putem ideintifica cu Statul Paralel, căruia vă opuneți cu înțelepciune, și care poartă un război acerb împotriva dumneavoastră, în aceste zile – au decis să dea cărțile pe față, ca să spunem așa, dezvăluindu-și planurile. Par atât de siguri că au deja totul sub control, încât au lăsat deoparte acea prudență care, până acum, le-a ascuns măcar parțial intențiile.

Anchetele aflate în curs vor dezvălui adevărata responssabilitate a celor care au gestionat urgența COVID, nu doar în domeniul sanitar, ci și politic, economic sau al presei. Vom descoperi probabil că în această colosală inginerie socială, există oameni care au decis soarta umanității, arogându-și dreptul de a acționa împotriva voinței cetățenilor și a reprezentanților lor din guvernele țărilor.
Vom descoperi de asemenea, probabil, că revoltele din aceste zile au fost provocate de cei care, văzând că virusul se estompează inevitabil și alerta socială a pandemiei se estompează și ea, au fost obligați să provoace tulburări civile, deoarece acestea trebuiau să fie urmate de acțiuni de represiune care, deși legitime, puteau fi condamnate ca o agresiune nejustificată împotriva populației.

Același lucru se întâmplă și în Europa, în mod perfect sincronic. Este destul de limpede că folosirea protestelor de stradă reprezintă instrumentul pentru atingerea scopurilor celor care doresc să vadă ales pe cineva anume la viitoarele alegeri prezidențiale, cineva care întrupează țelurile Statului Paralel și care exprimă aceste țeluri cu convingere. Nu va fi surprinzător dacă, în următoarele luni, vom afla încă o dată că ascunși în spatele acestor acte de vandalism și de violență sunt cei care speră să profite de pe urma disoluției ordinii sociale astfel încât să construiască o lume nouă, fără libertate: Solve et Coagula, așa cum învață adagiul masonic.

Deși poate părea deconcertant, taberele opuse pe care le-am descris se găsesc și în mediile religioase. Există păstori credincioși care se ocupă de turma lui Hristos, dar există și necredincioși mercenari care caută să împrăștie turma și să predea mieii pentru a fi devorați de lupii lacomi.

Nu este de mirare că acești mercenari sunt aliații copiilor întunericului și îi urăsc pe copiii luminii: așa cum există un Stat Paralel, există și o Biserică Paralelă, care se leapădă de jurămintele făcute în fața lui Dumnezeu. Astfel, dușmanul invizibil, împotriva căruia bunii conducători luptă în treburile publice, este combătut și de bunii păstori în sfera eclezială. Este o bătălie spirituală, despre care am vorbit în recentul meu Apel, care a fost dat publicității pe 8 mai.

Pentru prima dată, Statele Unite au în dumneavoastră un președinte care apără în mod curajos dreptul la viață, care nu se rușinează să denunțe persecutarea creștinilor din lumea întreagă, care vorbește despre Iisus Hristos și despre dreptul cetățenilor la libertatea religioasă. Participarea dumneavoastră la Marșul pentru Viață și, mai recent, proclamarea de către dumneavoastră a lunii aprilie ca Lună Națională a Prevenirii Maltratării Copiilor, sunt acțiuni care confirmă de care parte doriți să luptați. Și, îndrăznesc să cred că suntem amândoi de aceeași parte în această bătălie, deși cu arme diferite.

Din acest motiv, cred că atacul la care sunteți supus, după vizita la Sanctuarul național al Sfântului Ioan-Paul al II-lea, face parte din scenariul mediatic regizat, care nu încearcă să combată rasismul și să readucă ordinea socială, ci să agraveze dezbinările; nu să aducă dreptatea, ci să legitimeze violența și crima; nu să slujească adevărul, ci să favorizeze un grup politic.

Și este tulburător că există Episcopi – precum aceia pe care i-am denunțat recent – care, prin cuvintele lor, dovedesc că sunt aliniați cu tabăra opusă. Sunt supuși Statului Paralel, globalismului, gândirii aliniate, Noii Ordini Mondiale, pe care o invocă din ce în ce mai des în numele unei fraternități universale care nu are nimic creștinesc, dar care evocă idealurile masonice ale celor care doresc să domine lumea, gonindu-L pe Dumnezeu  din tribunale, din școli, din familii și poate chiar din biserici.

Poporul american este matur și a înțeles acum în ce măsură marea presă nu dorește să răspândească adevărul, ci dorește să îl ascundă și să îl deformeze, răspândind minciuna care este folositoare scopurilor stăpânilor lor.

Cu toate acestea, este important ca cei buni – care reprezintă majoritatea – să se trezească din letargie și să nu accepte să fie înșelați de o minoritate necinstită, cu scopuri abjecte.
Este nevoie ca cei buni, copiii luminii, să se unească și să-și facă auzite vocile. Ce alt mijloc mai eficient este de a face asta, Domnule Președinte, decât prin rugăciune, cerând Domnului să vă apere pe dumneavoastră, Statele Unite și întreaga umanitate de acest colosal atac al Vrăjmașului.

În fața puterii rugăciunii, înșelăciunile copiilor întunericului se vor nărui, comploturile lor vor fi dezvăluite, trădarea lor va fi vădită, înfricoșătoarea lor putere se va spulbera, adusă în lumină și expusă drept ceea ce este cu adevărat: o înșelăciune infernală.

Domnule Președinte, rugăciunea mea se îndreaptă cu statornicie către iubita națiune americană, unde am avut privilegiul și onoarea de a fi trimis de către Papa Benedict al XVI-lea ca Nunțiu Apostolic.

În acest ceas dramatic și decisiv pentru întreaga umanitate, mă rog pentru dumneavoastră și pentru toți cei care sunt de partea dumneavoastră în guvernul Statelor Unite.
Am încredere că poporul american este unit cu mine și cu dumneavoastră în rugăciune către Dumnezeu Atotțiitorul.
Uniți împotriva Vrăjmașului Invizibil al întregii umanități, vă binecuvântez pe dumneavoastră și pe Prima Doamnă, iubita națiune americană, pe toți bărbații și femeile de bună credință.

Sursa:  https://evz.ro/d-le-trump-asistam-la-batalia-dintre-copiii-luminii-si-copiii-intunericului-pentru-noua-ordine-mondiala-exista-un-stat-paralel-si-o-biserica-paralelamonseniorul-vigano-asistam-la.html/2

Finlanda, prima țară care generalizează 5G-ul, înfige un cuţit în spatele celor care se opun dezvoltării acestor reţele

În  România, în SUA şi în multe alte state europene, lupta împotriva implementării noilor reţele de 5G este mai îndârjită ca niciodată, împinsă de la spate de tot mai multe rapoarte şi studii care arată pericolele diverse ale folosirii benzilor de frecvenţă de 5G, de la distrugerile biologice la folosirea pentru aducerea omului în starea de sclavie totală.
Şi totuşi, ca în multe alte domenii, cum ar fi educaţia sexuală, vaccinarea, lgbtizarea, distrugerea identităţii, slujbaşii mafiei globaliste continuă aplicarea agendei pe care au primit-o de la stăpânii lor. 
Se anunţă tot mai multe licitaţii pentru atribuirea de frecvenţe, se discută doar dacă se admite participarea chineză în domeniu, ca şi cum ar fi singura temă de rezolvat, problemele ridicate de studiile independente sunt nebăgate în seamă, de parcă nu ar exista. 
Un ultim exemplu îl constituie Finlanda, un stat mândru de avansul său în 5G.

Conform unui comunicat de presă al Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor din Finlanda, la licitația pentru atribuirea frecvențelor în noile rețele 5G cele trei benzi de frecvență care se întind pe 2,4 GHz au fost câştigate de operatorii de telecomunicaţii Telia Finland Plc, Elisa Corporation şi DNA Plc, singurele, de altfel, participante.
Urmează ca ministerul să valideze rezultatul şi să acorde licenţele, iar operatorii se pot apuca de la 1 iulie 2020 de construcţia reţelelor.

Totuşi, aceste licenţe nu sunt primele, Finlanda fiind pe un loc de frunte la implementarea 5G. În 2018 au fost alocate frecvenţe pentru reţelele de 5G în spectrul de 3,5 GHz astfel încât în prezent 5G funcţionează în peste 30 de oraşe finlandeze.

De asemenea, mulţumit de rezultatele reţelelor care deja funcţionează, ministerul anunţă continuarea politicii de acordare de licenţe 5G şi, probabil, în curând 6G. 

Sursa:  https://www.lvm.fi/en/-/5g-spectrum-auction-concluded-1206517

Sinistrul verner, micul sinistru de la Colectiv şi marele sinistru al viitorului război cu ruşii

Sinistru: SINÍSTRU, -Ă, siniștri, -stre, adj., s. n. I. Adj. 1. Care trezește sentimente de spaimă, de groază; groaznic, înspăimântător. ♦ Care inspiră oroare; oribil. 2. Primejdios, lugubru, funest; criminal². II. S. n. Dezastru (în special incendiu) care aduce după sine mari pierderi materiale.

verner, această caricatură de președinte, tot mai sinistră, indigestă și întru totul malefică, a vorbit în ultimele 2 luni și jumătate mai mult decât în tot restul mandatelor sale. Semn că s-a simțit bine, tot mai bine, după cum arătau dezinvoltura, satisfacţia salivantă (i-aş zice chiar orgasmică) şi aplombul cu care ne anunţa că trebuie să fim închişi, să ne spălăm, să ne izolăm, să nu mai avem legături cu ceilalţi, pentru că, dacă nu suntem cuminţi - şi aici degetul se ridica ameninţător, vocea devenea gravă şi întunecată, privirea de oţel (ruginit) - vom fi pedepsiţi. Aspru. Ceea ce şleahta de nimeni cu comportament de slugi ticăloase de sub el a şi încercat din plin.

Ameninţările şi tribulaţiile sale din zilele din  urmă - inclusiv revenirea la starea de urgenţă dacă nu suntem cuminţi (ameninţarea aia de cacao cu valul 2 i-a demontat-o chiar OMS-ul) - ne arată însă suferinţa sinistrului că i se termină apa moartă din care îşi trăgea esenţa prezenţei sale publice.

Nu știu dacă micul verner, cel de dinainte de a fi primar, știa deja, sau i-a fost dat mijlociului, apoi marelui verner să descopere că, asemeni multor altor politicieni fără substanţă, şarlatani în slujba aceluiaşi stăpân întunecat, este necrofil și necrofag. Nu ştim care a fost soarta copiilor exportaţi de verner în anii 90 (numele aşa-zişilor părinţi adoptivi fiind evocat de poliţia canadiană în legătură cu o presupusă activitate de trafic de organe), dar oricum ar fi, cel puţin în ultimii 6 ani verner a demonstrat din plin că iubeşte moartea (altora) şi o metabolizează în folosul propriu. 

Momentele lui de culme, din cei 6 ani de preşedinţie, au fost cel al Colectivului şi recent, cu ceva prelungiri, cel al pandemiei. Care, din nefericire pentru verner, este pe sfârşite, prelungită local în nu atât de suculenta stare de alertă, dar înlocuită brutal la nivel internaţional de diversiunea BLM Floyd 20. Cu ceva ecouri chiar şi aici.

Dar staţi, nu e totul pierdut, ba dimpotrivă. Păpuşarii au pregătit şi pentru Iohannis  un spectacol incendiar cu proporţii de cataclism: un conflict cu Rusia, definită, de recent prezentată strategie de apărare discutată în CSAT, o ţară ostilă şi o ameninţare pentru România. Iată extrase din acest document mult iubit şi apreciat de verner, care se dă şi autorul lui de parcă îl mai crede cineva că e capabil de mai mult decât recitarea textelor de propagandă şi a ordinelor de zi pe unitate.

 ”Comportamentul agresiv al Federației Ruse, actiunile de militarizare a regiunii Marii Negre și de tip hibrid desfășurate de acest stat, ce au ca scop mentinerea unui climat tensionat și de insecuritate in zona apropiata tarii noastre, determina Romania sa continue cu fermitate procesul amplu de construire de capabilitati robuste de descurajare și aparare, inceput din anul 2015. Acest proces se desfășoara impreuna cu cel de creștere a interoperabilitatii fortelor noastre armate cu aliatii și cu intarirea capacitatii institutionale de contracarare a actiunilor de tip hibrid.(…)Atitudinea și actiunile Federatiei Ruse, de incalcare a normelor dreptului international, genereaza perpetuarea și extinderea divergentelor cu unele state occidentale și NATO, constituind obstacole serioase in identificarea solutiilor viabile de asigurare a stabilitatii, predictibilitatii și securitatii. 

(…)Potentialul de escaladare a tensiunilor existente in regiune, pe fondul consolidarii posturii ofensive și agesivitatii Federatiei Ruse din ultimii ani și al perfectionarii instrumentarului hibrid pe care îl utilizeaza, reprezinta o preocupare majora de securitate in context national. Din aceasta perspectiva, consolidarea posturii de descurajare și aparare a Aliantei, mai ales pe flancul sau estic, printr-o abordare unitara de la nord la sud, sporirea capacitatii UE de a actiona unitar și angajamentul SUA pentru securitatea regiunii Marii Negre reprezinta elemente-cheie și solutii durabile pentru asigurarea stabilitatii regionale.

 (…) In acest context, actiunile Federatiei Ruse contribuie la deteriorarea stabilitatii regionale, cu impact defavorabil direct asupra rezilientei statelor din regiune, in primul rand Republica Moldova, Ucraina și Georgia, respectiv asupra realizarii obiectivelor acestor state in relatie cu Uniunea Europeana și/sau NATO, așa cum acestea le-au definit in documentele nationale relevante, de orientare strategica.

 Actiunile constante ale Federatiei Ruse de consolidare a propriilor capabilitati militare ofensive in Marea Neagra și de creare a unui sistem de interdictie regională și restrictionare a accesului care să asigure controlul asupra bazinului pontic și contrabalansarea actiunilor de dezvoltare a capabilitatilor militare aliate pe flancul estic al NATO reclamă o postura nationala de aparare consolidata și continuarea atitudinii active a Romaniei in scopul consolidarii posturii aliate de descurajare și aparare in regiune”.

Problema deosebit de gravă, în această poziţionare a României, nu este aceea că mafia globalistă a găsit (prin intermediul SUA) nişte proşti (vezi şi Polonia şi statele baltice) care să latre împotriva Rusiei (în timp ce alţii fac afaceri extrem de grase cu aceasta), ci nişte proşti care vor fi, în scurtă vreme, cobaii reacţiilor Rusiei la atacul din unul, sau mai multe, dintre aceste state. Adică un război proxi cu Rusia dus din şi pe aceste teritorii. Şi nu vă gândiţi la desanturi aeriene, puşti şi pistoale, ci la atacuri cu rachete şi drone. De la noi şi pe urmă împotriva noastră.

Un atac de pe teritoriul României, fie el terestru sau marin, indiferent de motivaţia "strategică" şi mediatică a acestuia, echivalează cu o declaraţie de război a statului român faţă de Rusia şi cu distrugerea tuturor obiectivelor care ar putea reprezenta o ameninţare pentru aceasta. Şi nu numai americane. Unele lângă localităţi sau chiar în localităţi.  
Urmarea? Credeţi că NATO va ataca Rusia? Posibil, dar nu pentru că aceasta a distrus o parte din România, şi nu în această secvenţă de timp. 
Cel mai bine ar fi însă să ne dorim ca NATO să nu atace, de fapt, niciodată, căci asta ar însemna, pentru România şi celelalte gazde din linia întâi distrugere pe scară foarte mare. Poate totală.

Voi reveni cu o analiză asupra textului în sine. 

Iohannis minte la foc automat: România clasată (în realitate) foarte prost în gestionarea crizei pandemice!

Îmbătrânit deja în minciună (traficul cu copii, casele, organizaţia nazistă, necurăţenile din primariatul său, Colectivul, pandemia....) Iohannis o comite din nou. Încearcă să-şi lipească pene în coadă şi să se dea vultur, dar penele au căzut şi au lăsat la vedere o târtiţă de clapon de curte.

Ieri, cu emfaza caracteristică declamării realizărilor sale şi ale guvernului Orban (adică, tot ale sale!), acest om nefericit, plin de resentimente şi extazuri dictatoriale, a încercat să se împăuneze cu ceva care arăta exact inversul spuselor sale. Şi anume clasarea României în lume şi în UE funcţie de siguranţa pe perioada la fel de mincinoasei pandemii.

Iată declaraţia sa:

Am dovedit-o, putem să controlăm eficient această răspândire a epidemiei. Vreau să subliniez în mod expres: Guvernul a luat cele mai bune măsuri, a luat măsurile care au dus la o răspândire foarte limitată a acestei epidemii.
Ați urmărit probabil un studiu foarte nou al unui institut prestigios din Londra. Ne spune că, fără aceste măsuri, în lume, mai ales în Europa, am fi avut milioane de decese. Faptul că am impus noi, în România, din timp aceste măsuri ne-a făcut să controlăm răspândirea epidemiei cât de mult s-a putut controla.

Las deoparte minciuna globalistă cu milioanele de victime spulberată deja de ceva timp - chiar şi în USA CDC-ul a recunoscut o mortalitate de 0,26, sub cea a gripei - însă anunţul că studiul recunoaşte că el, Iohannis, şi guvernul (adică, tot el) au controlat eficient răspândirea (falsei) epidemii este o minciună cu picioare fff scurte. Aşa de scurte că o primă privire pe studiul menţionat arată că în lume România s-a clasat, conform criteriilor acestuia - pe locul 57, din 200 de state incluse în evaluare, în urma tuturor statelor din regiune şi chiar a Italiei şi Chinei, doar cu un loc în faţa SUA. Iar la nivel european, pe locul 30 din 43 de state!

Tot aşa cum refuz să înghit găluştile otrăvite ale propagandei oficiale despre pandemie, covid 19, necesitatea măsurilor şi cum am fost noi salvaţi (datorită abuzurilor fără egal, într-o lume zisă democratică) nu iau de bune nici analizele de acest fel. 

Dar a veni şi a te lăuda cu ceva ce spune despre tine exact inversul este o dovadă de prostie, ori de lene, inclusiv intelectuală, nemăsurată (deşi nu eşti la prima dumă de acest fel, nu te înveţi minte şi nu ceri să vezi, nu eşti şi tu curios să citeşti cu ochii tăi datele studiului) şi de echipă aleasă nefericit (adică după propriul chip), care te îndoapă, ca pe orice dictator, cu ceea ce gâdilă orgoliul tău tont. Sau de tupeu fără margini. 

(Sentimentul cel mai acut este că toate cele de mai sus se combină dramatic  într-o aceeaşi existenţă!)

Studiul cu pricina a fost realizat de Deep Knowledge Group, un think-tank din Londra, a fost citat pe larg de revista Forbes, iar în România a fost anunţat de Mediafax.

576 de miliarde în plus penjtru bogaţii Americii în cele 11 săptămâni de pandemie! Şi 42,6 milioane şomeri!

 

După cum spuneam în analiza anterioară, "Lumea ca o puşcărie", şi am arătat în alte analize, crizele sunt pentru trecerea banilor de la cei mulţi şi săraci sau de mijloc, către cei puţini şi foarte bogaţi. Şi în acest fel, pentru trecerea în dependenţă de stat, adică în sclavie, a peste 90 % din populaţia globului.

Asta s-a întâmplat şi în cele 11 săptămâni de pandemie americană, perioadă în care economia a căzut cu 53 % (conform FED), iar şomerii au ajuns la peste 42,6 milioane - în acest număr nu sunt incluse alte multe milioane de lucrători care au depus cereri de ajutor. 

Unii, cei aleşi, cei care ne ameninţă cu pandemiile, cu o lume puşcărie, cu vaccinuri, educaţie sexuală, care pun la cale revoluţii, rebeliuni ale anarhiştilor, adică cu un iad pământean, au fost, şi de data asta, cei care au fost răsplătiţi. De cine? De ei, de stăpânii lor mult mai bogaţi decât ei, ale cărora sunt, în realitate şi averile acestor slugi întunecate, de stăpânul absolut al stăpânilor lor şi al lor.

Şi acesta nu este decât începutul. Continuarea va fi lungă, chinuitoare, devastatoare, dacă vor fi lăsaţi să-şi facă în continuare de cap.

Per total, adică compensând pierderile anterioare acestei perioade cu câştigurile din  timpul ei, primii 50 de miliardari, ca grup, au în plus 39 de miliarde acumulate în timpul celei mai devastatoare perioade a epocii moderne a umanităţii din punct de vedere medical şi economic (pe timp de pace, desigur).

Iată şi o listă cu "fericiţii" câştigători ai banilor redistribuiţi:

Jeff Bezos – creștere cu 36.2 miliarde de dolari

Mark Zuckerberg – creștere cu 30.1 miliarde de dolari

Elon Musk – creștere cu 14.1 miliarde de dolari

Sergey Brin – creștere cu 13.9 miliarde de dolari

Larry Page – creștere cu 13.7 miliarde de dolari

Steve Ballmer – creștere cu 13.3 miliarde de dolari

MacKenzie Bezos – creștere cu 12.6 miliarde de dolari

Michael Bloomberg – creștere cu 12.1 miliarde de dolari

Bill Gates – creștere cu 11.8 miliarde de dolari

Phil Knight – creștere cu 11.6 miliarde de dolari

Larry Ellison – creștere cu 8.5 miliarde de dolari

Warren Buffett – creștere cu 7.7 miliarde de dolari

Michael Dell – creștere cu 7.6 miliarde de dolari

Sheldon Adelson – creștere cu 6.1 miliarde de dolari.

https://ips-dc.org/billionaire-pandemic-wealth-gains-surge-past-half-trillion-42-6-million-file-unemployment/

Lumea ca o puşcărie. Gates şi Rockefeller ne-au "profeţit" pandemia, Pentagonul anarhia urbană. Obiectivul ambelor: dictatura globală!

 
Despre ceea ce se întâmplă acum în SUA, de mai mult timp în Europa (cu o pauză provocată de pandemie, dar cu o curândă reluare mult mai în forţă pe fundalul căderii economice masive), în curând în întreaga lume,  se discută de ceva vreme. 
De asemenea, există voci care susţin, cu argumente foarte serioase şi cu suportul fără dubii al modului în care au acţionat concertat mai toate statele lumii în recenta "pandemie", că toate aceste mişcări de ameninţare biologică, de anarhie şi terorism, de prăbuşire economică - resimţite doar de mase, nu şi de bogaţii care, în mod paradoxal, îşi multiplică averile după ce dau faliment - toată această desfăşurare de scenarii şi evenimente generatoare de incertitudine, panică, teroare, nesiguranţă, dezorientare, sunt parte a unui război total al guvernelor, sub conducerea mafiei bancare globaliste, împotriva propriilor popoare pentru a netezi drumul către statul autoritar mondial în noua ordine mondială.
Un al treilea lucru pe care vrerau să-l semnalez este acela al straniei combinaţii dintre "prezicerile" acestor lanţuri de efecte şi evenimente, uneori cu mult timp înainte, venite chiar din zona Puterii, şi nepregătirea totală a structurilor de stat pentru a le face faţă, atunci când previziunile se împlinesc. 
Ceea ce ne duce cu gândul la două înţelesuri: fie ele au menirea de a ne obişnui cu ideea unui viitor tot mai neguros al lumii actuale, din care se va putea naşte, dacă urmăm drumul indicat de ei, un viitor sigur, luminos, prosper; sau de semnalizare a ceea ce va urma şi de diseminare a scenariilor de aplicat în momentele în care se va ajunge, prin iniţierea intenţionată sau aleatorie a unor evenimente declanşatoare, la configuraţii de acel tip. Probabil ambele şi chiar mai multe.

Astăzi am să vă prezint aici, foarte pe scurt, urmând să revin într-o analiză mai amplă a situaţiei pe care am şi o voi descrie, la două astfel de discuţii/dezbateri/previziuni.

Prima este un raport extrem de relevant, publicat fix cu un deceniu în urmă de Fundația Rockefeller, unul dintre principalii finanțatori ai eugeniei, educaţiei sexuale, ideologiei genului, şi creatori de OMG-uri (organisme modificate genetic), printre altele.

Raportul în cauză are titlul „Scenarii pentru viitorul tehnologiei și al dezvoltării internaționale” şi a fost publicat în mai 2010 în cooperare cu Global Business Network a futurologului Peter Schwartz. Raportul contine 4 diferite scenarii de viitor al omenirii afectate de o pandemie, dezvoltate de Schwartz şi compania. Primul scenariu poartă titlul şocant, LOCK STEP (BLOCADA/DICTATURA): O lume cu un control guvernamental mai strict și cu o conducere mai autoritară, cu inovare limitată și o tot mai mare împotrivire din partea cetățenilor. Interesant şi cunoscut, nu?

Scenariul Schwartz afirmă: În 2012, pandemia pe care lumea o anticipase de ani de zile a lovit în sfârșit. Spre deosebire de H1N1 din 2009, această nouă tulpină de gripă – provenind de la gâștele sălbatice – a fost extrem de virulentă și mortală. Chiar și naţiunile cel mai bine pregătite pentru o pandemie au fost rapid copleșite atunci când virusul s-a răspândit în întreaga lume, infectând aproape 20% din populația mondială și ucigând 8 milioane în doar șapte luni… El continuă: Pandemia a avut, de asemenea, un efect mortal asupra economiilor: Mobilitatea internațională atât a persoanelor, cât și a bunurilor s-a blocat, afectând grav industrii precum turismul și întrerupând lanțurile de aprovizionare globale. Chiar și la nivel local, clădirile de magazine şi de birouri,în mod normal pline de freamăt sunt goale luni de zile, fără angajați și clienți. 

...... Cu toate acestea, câteva țări s-au descurcat mult mai bine – în special China. Impunerea și aplicarea rapidă de către guvernul chinez a carantinei obligatorii pentru toți cetățenii, precum și închiderea imediată și aproape ermetică a tuturor granițelor au salvat milioane de vieți, stopând răspândirea virusului mult mai devreme decât în alte țări și permițând o redresare mai rapidă după pandemie.

Guvernul Chinei nu a fost singurul care a luat măsuri extreme pentru a-și proteja cetățenii de riscuri și expunere. În timpul pandemiei, liderii naționali din întreaga lume și-au impus autoritatea și au impus reguli și restricții, de la purtarea obligatorie a măștilor de față la verificarea temperaturii corpului la intrările în spații comune, cum ar fi gări și supermarketuri. Chiar și după ce pandemia s-a estompat, controlul și supravegherea mai autoritară a cetățenilor și activităților acestora au rămas în vigoare și chiar s-au intensificat. Pentru a se proteja de răspândirea problemelor din ce în ce mai globale – de la pandemii și terorism transnațional la crize de mediu și la creșterea sărăciei – liderii din întreaga lume au trecut la o conducere autoritară.”

A doua discuţie/profeţie/dezbatere este  un film al Pentagonului, produs pentru acesta în 2014 de o entitate care se doreşte anonimă, parte a unui curs de “Advanced Special Operations Combating Terrorism” oferit de  "Joint Special Operations University" (JSOU), pentru o lecție despre  “The Emerging Terrorism Threat.” JSOU funcţionează sub conducerea  "U.S. Special Operations Command", organizaţia umbrelă pentru cele mai multe trupe de elită ale SUA. 

Filmul se numeşte  “Megacities: Urban Future, the Emerging Complexity”, are 5 minute şi ne prezintă un posibil viitor la nivelul anului 2030, în care principala provocare de securitate sunt mega-oraşele, spaţii pentru care, se spune în el, armata nu este pregătită să faţă faţă unei serii lungi de ameninţări: „rețele criminale”, „infrastructură care nu corespunde standardelor”, „tensiuni religioase și etnice”, „sărăcire, mahalale”, „depozite de deșeuri deschise, canale de evacuare supraîncărcate” și „o masă tot mai mare de șomeri”. Lista, pe cât de sumbră, este însoţită de fotografii de străzi înfundate cu gunoaie, case îngriopate în deşeuri, aruncătoare de rocă mascate şi poliţişti anti-rebeliune, care se lupta cu protestatarii. Aceasta fiind realitatea prevăzută de producător, armata trebuie să ia măsuri pentru a-i face faţă. Iar realitatea pare că bate din nou ficţiunea şi scenariul şi vine, ca şi în cazul pandemiei lui Gates, mai repede decât era prevăzută. Asta dacă e chiar acea realitate sau doar o repetiţie generală cu spectatori.

Mai mult, filmul afirmă, fără ezitare, că „dezvoltarea va spori separarea tot mai mare dintre bogați și săraci”, că unii, puţini, se vor îmbogăţi tot mai mult, iar cei foarte mulţi vor sărăci. Şi nu e vorba numai despre state periferice, căci imaginile sunt şi din oraşe americane sau europene.
Interesant este că naratorul din spatele imaginilor ne anunţă că acesta este singurul viitor care ne aşteaptă - adică şi polarizarea şi ameninţările din megapolisuri, deci şi pregătirea armatei pentru a interveni decisiv în acestea, şi că nu este nicio posibilitate de a fi altfel.
 
Sunt tot mai multe elementele care conduc către ideea că ceea ce se întâmplă acum în oraşele americane este parte a unui scenariu complex de creare a anarhiei, divizare şi enclavizare, distrugere economică - blocarea oraşelor şi distrugeri ale revoltelor care urmează după blocarea şi distrugerile pandemiei - practic o permanentă blocare, din care să reiasă necesitatea unui regim autoritar care să folosească toate mijloacele tehnice noi ce-i stau la îndemână. 
Adică starea de urgenţă, de necesitate, de asediu, instituirea legii marţiale ca noul cadru zilnic al existenţei noastre
 

Orban (omul ruşilor?) demască SUA ca iniţiatoare şi finanţatoare a campaniei împotriva vaccinării şi pe Robert Kennedy drept creierul ei

 
Uneori e bine să fii şi inteligent.
Uneori e bine să fii şi informat, nu numai cititor de ordine pe unitate.
Uneori e bine să fii şi înţelept nu numai şmecher. 
Uneori e bine să taci.
Uneori e bine să nu te fii vândut. 
Uneori e bine să fii făcut şi tu ceva folositor pentru ceilalţi.
Uneori e bine să nu ai probleme neclare în trecutul tău.
Uneori e bine să fii pe picioarele tale.
Uneori ... Ludovic Orban.

Căci despre el este vorba în cele ce urmează.
După un model îndelung folosit în politică (nu numai în cea românească!) reprezentanţii poporului (sau angajaţii lui) le ştiu pe toate mai bine ca oricine. Mai bine chiar decât specialiştii. Şi, oricum, mai bine decât prostovanii, care i-au ales şi care îi plătesc (ca să fie jefuiţi, dispreţuiţi şi puşi în lanţ în peste 99 % dintre cazuri).

Ludovic Orban, care nu a făcut, până acum, nimic altceva decât să fie mutat de pe un post pe altul, până când, beat, probabil, a nimerit pe cel de prim-minisrtru, nu este, în acest moment nici măcar un ales al poporului, căci poporul a refuzat să-l aleagă, ci un numit al caracatiţei globalisto-securiste cu pilon vernerian. Din scaunul de prim ministru, atunci când nu are chitara în braţe, ceva alcool la bord şi, deci, nu-i chinuie pe cei din jur, grăieşte despre treburi importante care, se dovedeşte întotdeauna, îl depăşesc. 
 De curând  a delirat despre cum susţine el vaccinarea obligatorie a populaţiei, de ce, şi cum este aceasta torpilată de forţe oculte.

Las deoparte discuţiile despre atrocitatea, tirania, mişelia şi ticăloşia ideii de obligativitate a unui act medical asupra corpului personal. Despre ce se urmăreşte la nivel de supunere a populaţiei. 
Nu am să vorbesc nici despre folosirea statului ca o maşinărie pentru îmbogăţirea unor particulari veroşi; companii farmaceutice, politicieni de cacao, medici fără conştiinţă.
Şi nu am să intru nici în discuţiile foarte ample pe partea ştiinţifică, în citarea numeroaselor studii care arartă efectele, chiar letale, ale unor vaccinuri la anumiţi pacienţi vaccinaţi.
Dar mai întâi un pasaj din declaraţia amintită:

Eu sunt un susținător al vaccinului. Ar trebui să fim și noi mai proactivi, să derulăm campanii în care să contracarăm toate absurditățile și toate aberațiile pe care le-am auzit în campaniile pe care nu știu cine le finanțează. E clar că sunt finanțate campaniile antivacciniștilor, care în mod evident, fac parte dintr-un mecanism elaborat al unei strategii de dezinformare care e aplicată nu numai în România, ci și în alte țări din Europa și care în mare parte cred că-și are izvorul în afara Europei, mai spre est.

Textul de mai sus conţine câteva mari probleme de informare, de conştiinţă şi de cunoştinţe de geografie, dar şi o revelaţie în premieră mondială.

E clar că, în imensa majoritate a sttatelor lumii, "reprezentanţii" popoarelor nu admit ca cei pe care "îi reprezintă" să depăşească nivelul de vaci de muls şi boi de jug. Asta înseamnă că popoarele trebuie să fie neinformate, dezinformate, manipulate, îndobitocite. În acest tablou dinamic, nu este de loc agreeată nici ideea că populaţia i-ar putea scăpa de sub controlul absolut pe care îl pregăteşte, şi în care obligativitatea vaccinării (adică a actului medical arbitrar asupra corpului persoanei, azi vaccin. mâine prelevare de organe in vivo) este o componentă de bază. Că nu degeaba au pus la cale şi o pandemie. 

Dar a vorbi despre "absurdități" și "aberații"  înseamnă ori că habar nu ai de: sutele de studii ale specialiştilor, care arată că există multiple şi, de multe ori, grave efecte adverse ale vaccinurilor; de cei care au murit, au rămas handicapaţi pe viaţă, au rămas bolnavi pe viaţă, inclusiv aici în România (îi pot furniza oricând o listă cu cel puţin câteva familii greu afectate cu care are posibilitatea de a se întâlni pentru a vedea şi a crede); sau să fii atât de ticălos încât ştiind, să nu-ţi pese decât de buzunarul şi cariera ta.

Pasajul are însă şi un merit incontestabil: ne dezăluie iniţiatorii presupusei campanii împotriva vaccinurilor. Orban ne dă o indicaţie geografică oarecum ambiguă: la prima vedere, am zice că el vrea să ne trimită către acuzatul de serviciu al Occidentului, Rusia.

Dacă însă răsfoim puţin netul (măcar, că timp de bibliotecă nu avem) vedem că 99 % dintre studiile specialiştilor sunt din Occident, cu precădere americane. Organizaţiile neguvernamentale care se opun obligativităţii vaccinării, care demască ticăloşia BigPharma şi concârdeala din politic-media-medici-Big Pharma sunt din Occident, majoritatea americane; acţiunile de protest, acţiunile în justiţie, informările populaţiei despre pericole etc. s-au desfăşurat şi se desfăşoară în Occident, majoritatea în SUA. 

Şi mai vedem că acestea toate au pornit încă dinainte de căderea URSS şi a Estului comunist, în care vaccinarea era oricum obligatorie. Aşa că nimeni de aici, din URSS în primul rând, nu avea vreun interes, nici măcar nu îndrăznea să critice programul de vaccinări al partidului şi guvernului comunist.

Rămân deci, ca probabilă trimitere a lui Orban, SUA, căci la est, adică de Rusia, vine America cu toată lupta ei de multe decenii pentru regândirea vaccinurilor şi vaccinării.
Iar din SUA ce personaj cunoscut este în prima linie, conducând, probabil, cea mai cunoscută, activă şi de succes organizaţie pentru protecţia copiilor incusiv împotriva abuzurilor vacciniste, pe numele ei CHILDREN'S HEALTH DEFENSE? 
Păi, Robert Kennedy junior, fiul fostului procuror general şi candidat la preşedinţie, Robert Kennedy, fratele mult mai cunoscutului preşedinte Kennedy, asasinaţi amândoi de deep state-ul vremii.

În concluzie, după modelul consilierului său, care a zis că Trump e un cretin (sau aşa ceva), primul ministru al României acuză SUA de finanţare şi organizare a campaniei de dezinformare privind vaccinurile şi îl demască pe Robert Kennedy jr. ca fiind creierul (sau o parte din creierul) acestei campanii.

Sunt oare aceste declaraţii parte dintr-un mecanism elaborat al unei strategii de dezinformare care e aplicată nu numai în România, ci și în alte țări din Europa și care în mare parte cred că-și are izvorul în afara Europei, mai spre est?