Toate motoarele de căutare sunt controlate de frăţia guvernul american-miliardari. Vestul în plină dictatură fascistă/corporaţionistă de tip musolinian.

 

de Eric Zuesse

Deoarece a devenit cunoscut pe scară largă faptul că rezultatele căutărilor Google exclud orice descoperire care dovedește falsitatea principalelor afirmații ale guvernului SUA cu privire la relațiile internaționale (cum ar fi afirmația guvernului SUA că guvernul Ucrainei nu este controlat de fasciști rasiști sau "naziști", așa cum este de fapt și cum a fost încă din februarie 2014), mulți cercetători au început să folosească alte motoare de căutare, cum ar fi DuckDuckGo, care își face reclamă la rețeaua liberală neoconservatoare americană National Public Radio (NPR) ca fiind o alternativă la Google. Cu toate acestea, pe 9 martie, CEO-ul și fondatorul DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, a emis un tweet în care spunea: "Ca mulți alții, sunt dezgustat de invazia Rusiei în Ucraina și de uriașa criză umanitară pe care continuă să o creeze. #StandWithUkraine. La DuckDuckGo, am lansat actualizări de căutare care retrogradează site-urile asociate cu dezinformarea rusă."

Imediat au apărut reacții de respingere din partea cercetătorilor care urăsc Google pentru că face ceea ce DuckDuckGo tocmai recunoscuse acolo că face: filtrează informațiile pe care guvernul SUA nu dorește ca publicul să le știe (cum ar fi faptul că naziștii ucraineni controlează Ucraina și sunt susținuți de guvernul SUA).

Așadar, Weinberg a continuat rapid cu "În plus față de retrogradarea site-urilor asociate cu dezinformarea, plasăm adesea module de știri și casete de informații în partea de sus a rezultatelor căutării DuckDuckGo (unde sunt văzute și accesate cel mai des) pentru a evidenția informațiile de calitate pentru subiecte care se desfășoară rapid".

Acest lucru nu a potolit reacțiile; astfel, la 17 aprilie, el a postat pe Twitter că "există un titlu complet inventat care circulă în acest weekend. Nu "eliminăm" niciun punct de difuzare a presei din rezultate. Oricine poate verifica acest lucru căutând un organ de presă și să vadă că apare în rezultate".

Acest răspuns din partea lui presupunea ceea ce el știa, fără îndoială, că este fals: că preocuparea utilizatorilor era dacă un anumit "outlet" căutat de un utilizator va fi găsit sau nu dacă va fi căutat în mod specific pe DuckDuckGo. El nu este atât de prost încât să creadă că utilizatorii se revoltă împotriva acestui lucru - el știe că, în schimb, se revoltă împotriva faptului că un motor de căutare, fie că este vorba de Google, de DuckDuckGo sau de orice alt motor, pretinde că poate determina dinainte ce acuzații sau tipuri de acuzații accesibile pe internet sunt adevărate și care sunt false (sau de "calitate inferioară"). Evident, niciun motor de căutare nu poate face acest lucru; cei care pretind acest lucru comit o fraudă. Dar, din păcate, acest lucru include orice motor de căutare.

Orice utilizator inteligent al internetului știe că orice cenzură pe web este dictatorială, NU democratică. Este cel puțin la fel de dictatorială dacă vine din partea unor miliardari precum Gabriel Weinberg, Jack Dorsey sau Mark Zuckerberg, sau a agenților lor, ca și dacă vine din partea guvernului însuși - împotriva căruia utilizatorul poate vota la alegeri, fără a fi nevoie să cumpere acțiuni ale unei corporații pentru a fi abilitat să voteze împotriva directorului general și a altor oficiali ai acesteia. Dictatura corporatistă este ceea ce Mussolini a susținut cu mândrie în Italia anilor 1920 și a numit alternativ "fascism" și "corporaționism". Este ceea ce avem acum în SUA și în țările sale aliate.
Unul dintre purtătorii de cuvânt ai guvernului SUA, site-ul liberal neoconservator Slate (deținut de liberalul neoconservator Donald Graham, care a vândut liberalul neoconservator Washington Post liberalului neoconservator Jeff Bezos), a titrat pe 15 martie "Utilizatorii DuckDuckGo furioși pe răspunsul său la războiul din Ucraina" și a încercat să marginalizeze oponenții cenzurii pretinzând că toți sunt de extremă-dreapta:

Peste 30.000 de utilizatori de pe Twitter au răspuns la postarea lui Weinberg cu comentarii în mare parte negative la adresa acestei decizii, acuzând compania că se angajează în cenzură și că injectează prejudecăți în rezultatele căutărilor. Breitbart a publicat un articol în care atacă DuckDuckGo ca fiind "Google dietetic", iar YouTuberi libertarieni de profil înalt le-au spus, de asemenea, adepților lor să nu mai folosească acest serviciu.

Directorii DuckDuckGo au încercat să calmeze agitația. "Scopul DuckDuckGo este confidențialitatea", i-a răspuns Weinberg unuia dintre criticii săi. "Întregul scop al motorului de căutare este de a afișa conținut mai relevant în detrimentul celui mai puțin relevant, iar acest lucru este ceea ce continuăm să facem." De asemenea, compania a publicat o declarație oficială, care sună în parte astfel: "Este, de asemenea, important de menționat că retrogradarea este diferită de cenzură. Pur și simplu folosim faptul că aceste site-uri se implică în campanii active de dezinformare ca un semnal de clasificare care indică faptul că conținutul pe care îl produc este de calitate inferioară, la fel cum există semnale pentru site-urile de spam și alte tipuri de conținut de calitate inferioară."

DuckDuckGo nu și-a propus inițial să fie o platformă de "liberă exprimare" favorabilă conservatorilor, chiar dacă mulți dintre utilizatorii săi par să o vadă astfel.

 Pe 10 martie, pe Reddit a fost inițiat un topic intitulat "Whelp no more DDG for me", în care utilizatorii cereau recomandări de motoare de căutare care NU sunt controlate de agenți ai guvernului SUA. Acolo au fost făcute afirmații că motorul de căutare Brave Browser's Brave nu își cenzurează rezultatele. Cu toate acestea, am constatat în mod constant că motorul de căutare Brave este la fel de curat ca și Google și DuckDuckGo, în ceea ce privește căutările din site-urile aflate pe lista neagră a miliardarilor americani și a guvernului pe care îl controlează. Cineva a recomandat în schimb - și a fost secondat - "Yandex". Acesta este un motor de căutare rusesc, dar - cel puțin în America - merge pe spatele Google și astfel exclude descoperirile pe care miliardarii americani și agenții lor le pun pe lista neagră. Am încercat și alte motoare de căutare, dar nu am găsit încă unul care să nu cenzureze aproape toate site-urile care publică (sau au publicat) articolele mele. De fapt, știu că unele site-uri excelente care publică sau au publicat articolele mele au fost închise de FBI, iar altele mi-au spus că au primit avertismente de la Google să nu mai publice articole de la mine. Aproape toate site-urile care îmi publică articolele nu apar în niciun motor de căutare atunci când titlul articolului este căutat pe internet. În schimb, apar site-uri-oglindă care reeditează automat de pe site-urile care mă publică și, uneori, NUMAI astfel de site-uri-oglindă apar la căutarea pe internet a unui articol al meu. Puteți încerca și dumneavoastră (de exemplu, căutând pe internet titlul - inclusiv ghilimelele de rigoare - al primei surse la care se face trimitere în acest articol, "Zelensky's Secret CIA-Nazi Ukrainian Government"). Cele mai multe dintre rezultatele găsite sunt site-uri oglindă, nu site-uri care au acceptat și publicat articolul pe care l-am trimis. Regimul american nu pare să încerce să zdrobească site-urile-oglindă, ci doar editorii independenți. Astfel, editorii independenți, în țările americane și în țările aliate, tind să nu reziste prea mult timp, deoarece sunt trecuți pe lista neagră de către miliardari și guvernul lor.

După cum reiese dintr-un articol științific din 2008, "Search Results: Un studiu de caz de cenzură", nota: "Cenzura de către motoarele de căutare prezintă probleme și mai mari pentru utilizatori. Motoarele de căutare sunt esențiale în descoperirea de noi surse de informații. Prin urmare, un motor de căutare cenzurat poate ascunde faptul că un site blocat chiar există. Cum poți ști ce nu ți se arată?". Și cum puteți evalua ceea ce vi se ascunde? Bineînțeles, susținătorii cenzurii prezintă o multitudine de "justificări" false pentru ceea ce fac. Dar adevărul este întotdeauna că singurul motiv real pentru cenzură este acela de a înrobi publicul prin înșelarea publicului - de a înrobi publicul mental, în loc de fizic.

-----

Următoarea carte a istoricului de investigații Eric Zuesse (care va fi publicată în curând) va fi AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change. Este vorba despre modul în care America a preluat controlul asupra lumii după cel de-al Doilea Război Mondial pentru a o înrobi în favoarea miliardarilor americani și aliaților acestora. Cartelurile lor extrag bogăția lumii prin controlul nu doar al presei de "știri", ci și al "științelor" sociale - păcălind publicul.

Sursa:  https://theduran.com/all-search-engines-are-effectively-controlled-by-the-u-s-government/?ml_subscriber=1937991982508938819&ml_subscriber_hash=f1w6

Rusia crește presiunea - taie alimentarea cu gaze a Poloniei. Situaţia trupelor ucrainene din Donbas, disperată!

 

de Larry Johnson

Liderii militari occidentali îşi ascund stângaci  consternarea tot mai mare cu privire la progresul Rusiei în realizarea "demilitarizării" Ucrainei. După ce Polonia a anunțat că trimite tancuri T-72 în Ucraina, Rusia a ridicat miza:

    Rusia a suspendat livrările de gaze către Polonia în cadrul "contractului Yamal" - portalul polonez Onet

    Potrivit ziarului, Federația Rusă nu a informat partea poloneză cu privire la motivele suspendării livrărilor. Un grup de criză a fost deja convocat de urgență în cadrul guvernului polonez.

Aceasta nu este o lovitură doar pentru Polonia, ci și pentru alte țări europene care se bazează pe gazul care circulă prin conductele din Polonia. Germanii și francezii vor face mai multe dușuri reci în zilele următoare. Chiar și vara, apa înghețată nu este întotdeauna răcoritoare.

Pe lângă faptul că a întors șurubul economic asupra Europei, Rusia trimite un mesaj clar cu bombe și rachete - rușii au aruncat în aer noduri feroviare cheie la vest de Kiev, tăind efectiv capacitatea de a muta orice tancuri sau echipamente grele în est. Iată harta celor mai recente lovituri (confirmată de ucraineni):

 

Intersecții feroviare distruse

Jacob Dreizin oferă o perspectivă importantă asupra implicațiilor tehnice ale acestei lovituri:

    Rachetele de croazieră rusești au distrus un total de șase substații de tracțiune din cadrul sistemului feroviar ucrainean, paralizând traficul de trenuri electrice (și, prin urmare, tot traficul feroviar) în vestul Ucrainei.

    Substațiile de tracțiune adăpostesc transformatoare care preiau energie de la rețea și o convertesc în tensiunea, amperajul și frecvența necesare pentru a acționa motoarele trenurilor electrice prin linii aeriene sau (mai des) prin terțe șine.

Există trei modalități de a transporta material militar către soldații ucraineni care sunt loviți în Donbas - aer, cale ferată și camioane. Ucraina nu dispune de mijloace aeriene pentru a transporta astfel de echipamente. Așa că ștergeți această opțiune. Transportul pe calea ferată a fost o opțiune posibilă până astăzi. Dar cele opt noduri de cale ferată au suferit avarii serioase și sunt nefuncționale pe termen scurt. Pot fi ele reparate? Sigur, cu timp și cu materialele necesare. Dar Ucraina și NATO nu au găsit încă o soluție pentru a opri asaltul aerian rusesc cu rachete de croazieră. Dacă le vom reconstrui, rușii le vor distruge din nou.

Rămân camioanele. Uitați de ele. Ucrainenii nu au suficiente camioane pentru a efectua o reaprovizionare semnificativă și orice coloană de camioane de dimensiuni considerabile va avea aceeași soartă ca și nodurile de cale ferată. Vor fi distruse pe drum. Singura speranță pentru Ucraina este ca Rusia să rămână fără rachete ghidate cu precizie. Dacă acest lucru se va întâmpla, atunci Rusia va trebui să se bazeze pe bombe. Dar acest aspect pozitiv nu este atât de strălucitor. Camioanele sunt încă o țintă mare și grasă și nu sunt însoțite de sisteme mobile de apărare antiaeriană. Rușii au încă supremația aeriană de facto în Ucraina.

POLITICO, într-un act jurnalistic surprinzător, oferă o relatare captivantă de primă mână despre cum este să fii la capătul artileriei rusești și al bombardamentelor aeriene din Donbas. Nu este frumos:

    La 80 de mile nord de oraș, prim-locotenentul Ivan Skuratovsky, care servește în Brigada 25 aeropurtată, a declarat pentru POLITICO că ajutorul trebuie să vină imediat.

    "Situația este foarte proastă, [forțele rusești] folosesc tactici de pământ pârjolit", a declarat prin SMS acest bărbat de 31 de ani, căsătorit și tată a doi copii. "Pur și simplu distrug totul cu artileria, bombardând zi și noapte", a spus el prin SMS.

    El se teme că, dacă în următoarele câteva zile nu vor sosi întăriri sub formă de forță de muncă și armament greu - în special sprijin aerian -, trupele sale s-ar putea afla în aceeași poziție ca și cele din Mariupol.

    Skuratovsky a descris situația soldaților săi ca fiind "foarte disperată".

    "Nu știu câte forțe vom avea", a spus el, adăugând că trupele aflate sub comanda sa în jurul orașului Avdiivka, în apropiere de Donețk, nu s-au odihnit de la începutul războiului. Cel puțin 13 dintre ei au fost răniți în ultimele săptămâni, a spus el, iar ei sunt periculos de săraci în muniție, fiind reduși la raționalizarea gloanțelor.

    Cu o zi înainte, el a declarat pentru POLITICO că soldații săi sunt bombardați cu obuziere rusești, mortiere și sisteme de rachete cu lansare multiplă "în același timp". Cu doar câteva ore înainte, a spus el, au fost atacați de două avioane de război Su-25, "iar ziua noastră a devenit un iad".

    Skuratovsky a avut un mesaj pentru Statele Unite și alte țări NATO: "Aș vrea să le spun că lansatoarele de grenade sunt bune, dar împotriva atacurilor aeriene și a artileriei grele nu vom putea rezista mult timp. Oamenii nu mai pot suporta bombardamentele zilnice. Avem nevoie de sprijin aerian acum. Avem nevoie de drone".

Locotenentul Skuratovsky nu înțelege în mod clar capacitatea sistemelor rusești de apărare aeriană, care au doborât dronele Ukie în număr devastator. Iar dronele nu rezolvă problema reaprovizionării trupelor care sunt încercuite de ruși. Așa cum am remarcat în postările anterioare, rușii taie liniile cheie de comunicații (adică drumurile) care sunt necesare pentru camioanele care transportă proviziile necesare.

Cei disperați fac lucruri stupide. Rușii nu mi se par disperați. Nu se poate spune același lucru despre trupele ucrainene din Donbas.

Sursa: https://www.thegatewaypundit.com/2022/04/russia-ratchets-pressure-cuts-off-gas-pipeline-poland/?utm_source=Email&utm_medium=the-gateway-pundit&utm_campaign=dailyam&utm_content=2022-04-27

SUA înrolează Israelul în lupta sa cu Rusia

 

Din mai multe motive, convorbirea de duminică a președintelui Statelor Unite, Joe Biden, cu premierul israelian Naftali Bennett a fost extrem de importantă.

A fost a doua conversație telefonică a lui Biden cu Bennett în patru săptămâni. La 30 martie, el a sunat pentru a-și exprima "cele mai profunde condoleanțe" după atacurile teroriste care au ucis 11 persoane în trei orașe israeliene.

De data aceasta, apelul său a coincis cu întâlnirea comună a secretarilor de stat și de apărare ai SUA cu președintele ucrainean, care a avut loc duminică, la Kiev, ceea ce înseamnă că Washingtonul ridică miza și semnalează disponibilitatea de a se implica mai mult în conflictul cu Rusia, după reticențele inițiale.

SUA și aliații săi din NATO se arată pregătiți să furnizeze Ucrainei echipamente mai grele și sisteme de armament mai avansate. După deplasarea la Kiev, secretarul apărării Lloyd Austin a declarat jurnaliștilor din Polonia că Ucraina poate câștiga războiul împotriva Rusiei dacă are echipamentul potrivit.

"Credem că putem învinge, ei pot învinge dacă au echipamentul potrivit, sprijinul potrivit", a spus el.

Oficialii de la Kiev au întocmit anterior o listă de arme de care SUA au nevoie urgentă, care include sisteme antirachetă și antiaeriene. Se știe că Ucraina a căutat anterior armament avansat de la Israel, inclusiv faimosul sistem antirachetă "Iron Dome" și infamul program de spionaj Pegasus pentru a fi folosit împotriva Rusiei.

Dar Israelul nu a vrut să se implice în favoarea Ucrainei de teamă să nu-și pericliteze măsurile de deconflictionare tacită cu Moscova în timpul operațiunilor sale împotriva țintelor iraniene din Siria.

Cu toate acestea, lucrurile s-au schimbat dramatic în ultimele aproximativ două săptămâni, când Israelul a renunțat la neutralitatea sa față de operațiunea specială a Rusiei și a acuzat Moscova de comiterea de crime de război.

Israelul și Iron Dome

Conversația lui Biden cu Bennett a avut loc în momentul în care relațiile dintre Rusia și Israel au început să se prăbușească. În mod interesant, citirea de la Casa Albă a semnalat o referire ascuțită a lui Biden la sistemul Iron Dome al Israelului.

Atât declaraţia de la Casa Albă (aici), cât și declarația biroului lui Bennett (aici) au menționat situația privind Iranul. Este perfect imaginabil ca schimbarea bruscă și inexplicabilă a poziției Israelului față de Rusia în conflictul din Ucraina să fi fost determinată de un fel de modus vivendi cu administrația Biden în ceea ce privește ridicarea sancțiunilor împotriva Iranului.

Israelul a făcut tot posibilul pentru a împiedica administrația Biden să cedeze la cererea iraniană de eliminare a Corpului Gardienilor Revoluției Islamice de pe lista de supraveghere a Washingtonului privind grupurile teroriste.

Declarația israeliană nu numai că a menționat că s-a discutat problema IRGC, dar l-a citat pe Bennett spunând: "Sunt sigur că președintele Biden, care este un prieten adevărat al Israelului și căruia îi pasă de securitatea sa, nu va permite ca IRGC să fie scos de pe lista organizațiilor teroriste. Israelul și-a clarificat poziția cu privire la această problemă: IRGC este cea mai mare organizație teroristă din lume".

Biden a acceptat o invitație din partea lui Bennett de a vizita Israelul "în următoarele luni".

În întregul peisaj vest-asiatic, nu există nicio altă țară, în afară de Israel, pe care SUA să se poată baza ca aliat împotriva Rusiei. În mod clar, climatul de securitate din Asia de Vest s-ar schimba fenomenal dacă administrația Biden ar întoarce în acest moment spatele negocierilor referitoare la Planul comun de acțiune cuprinzător (JCPOA) privind programul nuclear iranian.

Comunicatul de presă al Casei Albe a subliniat că Biden și Bennett au discutat despre "provocările comune de securitate regională și globală, inclusiv despre amenințarea reprezentată de Iran și de proxeneții săi".

Un lobby puternic de pe centura Washingtonului, începând cu nimeni altul decât senatorul democrat Bob Menendez, președintele Comisiei pentru relații externe a Senatului, se opune oricărui acord cu Iranul.

Acești lobbyiști susțin că, în condițiile în care Iranul continuă să își intensifice rapid programul nuclear și arată clar că rachetele sale balistice și politicile sale regionale nu sunt negociabile, SUA nu mai au prea multe de salvat din JCPOA.  

Vorbind în fața Comisiei pentru servicii armate a Senatului SUA, președintele Statului Major Întrunit al SUA, generalul Mark Milley, a declarat recent: "După părerea mea, consider că Forța Quds a IRGC este o organizație teroristă și nu sunt de acord ca aceasta să fie scoasă de pe lista organizațiilor teroriste străine."

 

 Opoziția față de radierea de pe lista terorismului a IRGC

Din nou, într-o scrisoare deschisă adresată lui Biden, 70 de profesioniști în domeniul securității naționale s-au opus scoaterii IRGC de pe lista organizațiilor teroriste străine. Într-o altă scrisoare deschisă, 46 de generali și amirali americani în retragere s-au opus acordului nuclear în curs de desfășurare.

Privit dintr-un alt unghi, acum că Europa nu mai are în vedere un embargo asupra petrolului/gazului împotriva Rusiei, Washingtonul nu mai este presat să ridice sancțiunile împotriva exporturilor de energie ale Iranului. Și, în orice caz, SUA vor fi atente la posibilitatea ca Iranul să ofere o linie de salvare Rusiei pentru a învinge sancțiunile occidentale.

Între timp, prioritatea administrației Biden se mută, de asemenea, de la sancțiunile economice împotriva Rusiei la "a rupe, în sfârșit, spatele capacității Rusiei de a-și proiecta puterea în afara Rusiei pentru a amenința Georgia, pentru a amenința Moldova, pentru a amenința aliații noștri baltici" - pentru a împrumuta cuvintele fostului comandant al armatei americane în Europa, Ben Hodges, dintr-un interviu recent.

Austin a convocat la scurt timp o întâlnire la baza americană din Germania cu omologii din țările aliate pentru a discuta despre posibilitatea de a crește considerabil livrările militare către Ucraina pe termen lung. Apelul lui Biden către Bennett chiar înainte de acea întâlnire sugerează că SUA ar fi putut convinge Israelul să fie un participant activ în războiul din Ucraina, ceea ce ar "sângera" Rusia "în alb".

Ceea ce motivează Israelul ar fi faptul că administrația Biden este dispusă să țină cont de preocupările israeliene cu privire la un acord nuclear SUA-Iran. Așa se explică "încrederea" lui Bennett că Biden nu va ceda la cererea Iranului de a scoate IRGC de pe lista de supraveghere a terorismului.  

Concluzia este că Teheranului nu-i rămâne altă opțiune acum decât să accepte un nou acord sau să se țină de cererile sale și să plătească consecințele. SUA estimează că Teheranul, după ce a fost atât de aproape de ridicarea sancțiunilor de către SUA, ceea ce ar fi, bineînțeles, un schimbător pentru economia asediată a Iranului, se va gândi de două ori înainte de a pleca cu mâinile goale.

Convorbirea lui Biden cu Bennett transmite Teheranului că SUA este pregătită să apeleze la alte opțiuni dacă negocierile JCPOA eșuează la Viena.

Acest articol a fost realizat în parteneriat de către Indian Punchline și Globetrotter, care l-a pus la dispoziția Asia Times.

M K Bhadrakumar este un fost diplomat indian. Urmăriți-l pe Twitter @BhadraPunchline.

Sursa: https://asiatimes.com/2022/04/us-conscripts-israel-in-its-battle-with-russia/?mc_cid=e17b7c2518&mc_eid=fb2f75033c

Va fi Ucraina o nouă Polonie? Polonia de la 1919 un stat artificial, creat împotriva Rusiei. Ocuparea Poloniei de către Hitler, obiectivul Vestului la 1939 pentru a asmuţi Germania asupra Rusiei.

 

 de Ian Kummer

Odată ca niciodată - opriți-mă dacă ați mai auzit această poveste - diplomații anglo-saxoni au cercetat ruinele unui imperiu decăzut și au pus la cale un plan nefast. Ei au insistat asupra creării unui pseudostat militarist de dreapta, cu granițe trasate într-un mod care să fie în mod deliberat provocator pentru vecinii săi. Apoi, toate puterile occidentale au jurat că acest stat artificial ciudat are o suveranitate inviolabilă și au semnat cu el pacte de apărare reciprocă inaplicabile. Simpla creare a acestei țări imaginare a fost o idee ciudată și stupidă, iar această decizie a fost făcută și mai ciudată și mai stupidă de următoarele acorduri de apărare reciprocă. Chiar și o mică dispută de frontieră ar fi izbucnit imediat și inevitabil într-un război mondial și, desigur, exact asta s-a întâmplat.

Dacă credeți că mă refer la Ucraina din 1991, aveți dreptate, dar și nu aveți dreptate. Mă refer la Polonia din 1919.

Să vorbim despre faimoasele protocoale Molotov-Ribbentrop, "eșecul moral" al Rusiei, despre care întreaga mass-media occidentală și-a petrecut ultimii 80 de ani plângându-se. Nu am de gând să intru acum în detalii extreme, așa că, dacă vreți să citiți mai multe, citiți postarea pe care am scris-o aici. Dar de ce ne plângem de faptul că Uniunea Sovietică s-a "aliat" cu Hitler, dar nu și de toți ceilalți? Am câteva idei, deocamdată, luați în considerare aceste fapte de bază, incontestabile.

-Hitler a invadat Polonia și a cucerit-o aproape fără luptă.

-Sovieticii au oferit Occidentului o strategie reciprocă pentru a interveni și a-l învinge pe Hitler. Occidentul a refuzat. Chiar și Polonia a refuzat.

-La două săptămâni după invazia inițială a lui Hitler, Armata Roșie a trecut granița și a ocupat Polonia de Est.

-În pofida tuturor lăudăroșilor despre suveranitatea inviolabilă a Poloniei, Occidentul nu a făcut practic nimic în această privință. Nu au invadat regimul lui Hitler. De asemenea, nu au existat "sancțiuni din iad" precum cele pe care Biden tocmai le-a aplicat Rusiei.

Gândiți-vă cât de ciudat este acest lucru. Pe hârtie, strategia sa părea o nebunie. Armatele combinate ale Franței și Marii Britanii erau mai mari și mai mecanizate decât cele ale Germaniei și puteau câștiga cu ușurință. Invazia lui Hitler în Polonia a fost atât de controversată, încât chiar și unii dintre proprii săi generali s-au gândit să-l răstoarne. Ce știa Hitler și ei nu știau?

Fiecare școlar din Occident este învățat că aceasta a fost pur și simplu lașitate, "dorinţa de pace". Puterile occidentale nu l-au oprit pe Hitler pentru că erau speriate și nu doreau război. Privind în urmă, nu-mi pot imagina cum am putut crede vreodată ceva atât de stupid. De când se teme Occidentul de războaie? Cu siguranță nu au părut timorați să poarte războaie după Hitler. Poate că a existat o altă motivație la mijloc. Ce zici de motivația evidentă: Hitler a fost un câine de atac împotriva Uniunii Sovietice.

Permiteți-mi să vă sugerez o poveste alternativă care este mult mai credibilă decât cea a "păcii". În 1919, crearea Poloniei a fost un instrument util împotriva puterii comuniste emergente din fostul Imperiu Rus. Dar, în 1939, Polonia nu mai era utilă. Ea devenea enervantă și trebuia să dispară. Așa că bancherii și politicienii din Occident au pus la cale un plan. Hitler avea permisiunea de a anexa Polonia și nu ar fi suferit nicio consecință pentru asta. Occidentul ar fi plâns cu lacrimi de crocodil, ar fi deplasat câteva trupe în apropierea graniței Germaniei, dar nu ar fi făcut nimic altceva. Când Stalin s-a oferit să-l ajute să-l învingă pe Hitler, bineînțeles că Occidentul a refuzat, deoarece înfrângerea lui Hitler nu a fost niciodată intenția lor.

Ceea ce a urmat a fost o surpriză totală, iar Occidentul nu și-a depășit niciodată șocul. Sovieticii au făcut unele înțelegeri de culise pe cont propriu și au cucerit partea de est a Poloniei fără să tragă un foc de armă. Din nou, trebuie să întreb de ce este considerat acest lucru un lucru rău? Ar fi fost mai bine pentru Hitler să ia toată Polonia și să se afle mult mai aproape de Moscova? În ochii Occidentului, da, acesta era rezultatul preferat și era, de asemenea, rezultatul la care se aștepta toată lumea. Liderii noștri insistă că protocoalele Molotov-Ribbentrop au fost secrete și poate că, pentru prima dată, spun adevărul.

Hitler nu a plecat spre Est, sau cel puțin nu imediat. În schimb, s-a întors împotriva propriilor săi stăpâni și a plecat spre Vest. Din nou povestea cu "politica de cociliere". De ce au fost campaniile lui Hitler din 1940 atât de copilăresc de ușoare? Există această idee că armata britanică a fugit în mod deliberat, iar francezii s-au lăsat subordonați lui Hitler și că totul a fost deliberat. Dar eu personal nu am acest nivel de informații și, sincer, nu cred în ideea unei conspirații atât de profunde.

Cred că, în acest moment, capitularea în fața lui Hitler a fost o reacție naturală și inevitabilă. Guvernele din Occident nu luaseră nici măcar măsurile de bază pentru a-l stabili pe Hitler ca inamic în ochii oamenilor, așa că nu exista niciun motiv pentru a purta un război sângeros cu el. Dacă oamenilor nu li se dă un motiv să lupte și nu au nimic de pierdut dacă sunt "cuceriți", atunci de ce ar lupta?

Luați acum în considerare Ucraina. "Operațiunea Z" a Rusiei a luat prin surprindere pe toată lumea, inclusiv pe mine. Verificați predicțiile mele eșuate aici. Lăsând la o parte moralitatea războiului, în termeni practici, se credea pe scară largă că armata sovietică, adică rusă, nu era capabilă de o ofensivă de amploare.

 Ucraina este o țară uriașă, cu o armată la fel de mare, destul de bine echipată și antrenată. Întotdeauna am presupus că, dacă ar avea loc o intervenție rusă, aceasta s-ar limita la Donbass. Nu pot să exagerez cât de uimit am fost de amploarea expediției rusești în Ucraina și, aparent, dictatorul de la Washington mi-a împărtășit surpriza. După cum se pare, Rusia este puternică, iar Occidentul nu a fost niciodată atât de activizat.

La fel ca în 1939, jocurile de realpolitik ale Occidentului au șanse serioase să se întoarcă împotriva lor, deși probabil nu în aceeaşi măsură. Ucraina nu este Germania nazistă, decât în mintea lor. Dar Ucraina este un stat eșuat volatil, plin de naziști și de arme de nivel militar. Acest război nu a provocat o criză umanitară gravă în Rusia, dar se anunță a fi o problemă serioasă pentru Occident. Ucraina a fost o capcană întinsă de Occident (citiți articolul meu aici), Rusia a declanșat această capcană și există o șansă tot mai mare ca aceasta să se întoarcă exact în fața dictatorilor noștri.

Rusia și-a făcut deja cererile; dizolvarea armelor și a infrastructurii NATO în Europa de Est. Este ceea ce a declarat clar de mai multe ori, așa că trebuie să presupunem că acesta este obiectivul general al Operațiunii Z. Puterile occidentale nu au îndrăznit, cel puțin până acum, să provoace direct Rusia în sens militar, iar războiul economic dă semne tot mai mari de eșec și de contraatac. Dacă nimic nu va merge prost în mod grav, aceasta ar putea fi amintită ca fiind cea mai strălucită manevră a Rusiei de la, ei bine, cel de-al Doilea Război Mondial încoace.

Sursa:  https://readingjunkie.com/2022/03/18/is-ukraine-the-new-poland/

Am înţeles în sfârşit de ce, noi occidentalii, îi urâm pe ruşi

 

Prizonieri ruşi ucişi având mâinile legate la spate

 de Ian Kummer

În urmă cu aproape un an am scris un text în care întrebam de ce sunt elitele noastre globaliste atât de obsedate de Rusia? Am văzut că se întâmplă lucruri ciudate în jurul meu, dar nu mi-am răspuns la propria întrebare. Acum știu.

Ceea ce se întâmplă acum este cel mai îngrozitor lucru pe care l-am văzut vreodată. Este chiar mai rău decât islamofobia de după atacurile din 11 septembrie. A fost o greșeală, dar cel puțin a existat o provocare rezonabilă pentru aceasta. Am fost atacați în mod direct și într-un mod teribil. Era firesc să ne simțim furioși și ar fi fost ciudat să nu o facem. Dar de ce acum? De ce simt americanii această furie copleșitoare, arzătoare și sete de sânge din cauza unei dispute regionale de graniță în cealaltă parte a lumii? Doar unul din șase americani poate găsi Ucraina pe o hartă. Nu sunt sigur că toți americanii ar putea găsi chiar și Rusia pe o hartă.

Este pentru prima dată în viața mea când am urmărit cum rușii duc un război convențional prelungit și m-am cufundat în ambele părți ale poveștii, nu doar în a noastră. În același timp, am urmărit cum aproape fiecare persoană pe care am cunoscut-o vreodată a explodat într-un acces de furie irațională și rusofobie, și asta complet peste noapte.

De ce călătorim în mod compulsiv în cealaltă parte a lumii pentru a ne lua la harță cu Rusia? Și când Rusia se bagă în propriile ei lupte, de ce luăm întotdeauna partea cealaltă, chiar și atunci când cealaltă parte este rea? Și de ce partea cealaltă este întotdeauna rea? Nu uneori este rea. Întotdeauna rea. Aliații noștri împotriva Rusiei sunt întotdeauna naziști, teroriști, extremiști religioși și traficanți de droguri. Nu există nici măcar o singură excepție de la această regulă.

În 1853, Rusia era prost pregătită pentru Războiul din Crimeea. Asta mai ales pentru că nu se așteptau la el. Au fost uimiți că "Occidentul colectiv" se va alia cu un imperiu islamic corupt și în ruină și va purta un război total împotriva compatrioților creștini, ucigând sute de mii dintre ei. Gândiți-vă cât de diferită ar putea fi lumea dacă Occidentul nu ar fi comis această crimă. Cu un Orient Mijlociu și Balcani divizați și stabilizați, nu ar fi existat genocidul armean. Niciunul dintre celelalte războaie care au izbucnit în timpul și după prăbușirea Imperiului Otoman nu ar fi avut loc. Este foarte posibil ca Primul Război Mondial să nu fi avut loc, ceea ce înseamnă că nu ar fi existat nici cel de-al Doilea Război Mondial sau Holocaustul.

Privind retrospectiv, rușii nu ar fi trebuit să fie surprinși, pentru că acesta este modelul pe care Occidentul l-a urmat de atunci. În anii 1940, Occidentul l-a finanțat pe Hitler împotriva Rusiei. Apoi, la sfârșitul anilor 1940, Occidentul s-a aliat cu naziștii pentru a forma NATO, doar pentru a dovedi că prima dată nu a fost o întâmplare. În anii 1980, Occidentul s-a aliat cu teroriștii afgani și traficanții de droguri împotriva Rusiei. În anii 1990, Occidentul s-a aliat cu teroriștii albanezi și traficanții de droguri împotriva sârbilor (care sunt aproape același lucru cu rușii). În anii 2010, Occidentul a fost de partea ISIS și a escadroanelor morții kurde împotriva guvernului democratic secular al Siriei și (întâmplător) un aliat apropiat al Rusiei. Dacă credeți că sunt nedrept, puteți să vă gândiți la măcar un singur aliat al Occidentului împotriva Rusiei care să nu fi fost un terorist, un traficant de droguri, un nazist sau toate cele de mai sus?

Acum, Ucraina. Capitala corupției de pe planetă, cea mai săracă, cea mai înapoiată națiune din Europa, un guvern plin de naziști, traficanți de droguri și alte gunoaie asortate. Acum că Rusia a decis să pornească un război deschis împotriva Ucrainei, brusc, traficanții de droguri neonazi ucraineni sunt băieții buni? De ce?

Iar reacția Occidentului la războiul ucrainean nu este altceva decât ură și panică totală și irațională. Să fim sinceri cu noi înșine. Acest lucru nu are nimic de-a face cu Ucraina. Acel mic rai neo-nazist este doar un proxy pentru adevăratul război dintre Rusia și Occident.

Îmi pare rău, încă nu am răspuns la întrebare. De ce urâm atât de mult Rusia? Viața imită arta, iar arta imită viața. Răspunsul îl putem găsi în propriile noastre filme. Uitați-vă la câte dintre intrările recente sunt despre războiul nostru cu Rusia. Fără remușcări de la Amazon și serialul Jack Ryan sunt două dintre cele mai extreme exemple. Acestea nu sunt povești frumoase și sunt cumva chiar mai nihiliste și mai despărțite de moralitate decât cărțile originale ale lui Tom Clancy pe care se bazează. 

Chiar și în fanteziile noastre fictive, ne reprezentăm pe noi înșine comițând acte de terorism și de violență nediscriminatorie împotriva oamenilor nevinovați. Mai rău, o facem fără motiv și cu incompetență. În Jack Ryan, bătăușii CIA torturează oameni în Yemen. În Fără remușcări, o echipă de forțe speciale efectuează un raid terorist ratat pe teritoriul rusesc, ucigând zeci de oameni nevinovați. Nici măcar nu ne prefacem că suntem băieții buni. Ne justificăm atrocitățile asigurându-ne că "ambele părți sunt la fel de rele". Fără remușcări are chiar și un monolog despre "pioni și patrioți". Ah, înțeleg, spuse orbul. Faptul că noi facem lucruri rele este în regulă, pentru că îi arătăm pe ruși făcând și ei lucruri rele pe care noi le-am inventat. Are sens.

Nu este posibil să demontăm fiecare știre falsă despre "atrocitățile" rusești în Ucraina, sunt prea multe. Așa că iată o regulă de bază care ar trebui să funcționeze aproape întotdeauna. Dacă povestea implică ruși care fac un lucru rău în mod caricatural, fără niciun motiv plauzibil sau vreun beneficiu logic pe care l-ar putea obține vreodată de pe urma acestuia - cum ar fi aruncarea în aer maternități fără niciun motiv - atunci probabil că este o prostie. Vedeți? Ușor. Apropo, dacă nu vrei ca inamicul să tragă în camerele de spital, atunci poate ar trebui să nu mai pui soldați și arme în ele. Chiar nu e greu.

Și nu e vorba doar de Ucraina. Noi inventăm povești prostești de rahat despre fiecare război rusesc. Cum ar fi să punem bombe în interiorul jucăriilor pentru copii împrăștiate prin Afganistan. Nu-i așa? De ce ar vrea rușii să facă asta? Acum chiar trebuie să pun o întrebare evidentă. Propagandiștii noștri cred că este o tactică rezonabilă pentru că am făcut-o și noi la un moment dat?

Apropo, poveștile rusești și sovietice nu sunt ca ale noastre.

Apropo de propagandă, am distribuit acest meme pe Facebook la scurt timp după ce armata rusă a vizitat Ucraina:

Cineva a răspuns cu acest comentariu:

    Interesant cum ambele afirmații nu sunt adevărate.

Interesant, dar nu asta am vrut să spun și mă îngrijorează faptul că nimeni nu a înțeles care a fost ideea mea. Propaganda nu este bună sau rea, este doar un instrument. Este o informație și dezvăluie ceva despre persoana care o spune. Dacă cineva transmite mesaje bune, pozitive, atunci probabil că asta este ceea ce crede. Dacă cineva răspândește mesaje crude și oribile, atunci ce ar trebui să credem despre el?

Problema cu moralitatea este că nu ne naștem cu ea. Moralitatea trebuie să fie învățată. Poveștile noastre ne-au învățat să fim răi și cruzi atât de mult timp încât nu știm cum să fim altfel. Este trist, dar și deliberat. Asta este ceea ce elitele noastre vor să credem și vor plăti orice preț pentru a menține această iluzie deasupra capetelor noastre.

Așa că, în sfârșit, voi răspunde la întrebare. De ce urăște Occidentul Rusia? Elitele noastre urăsc Rusia pentru că ea reprezintă o amenințare existențială, ideologică la adresa ordinii noastre mondiale. Rusia reprezintă ideea că ființele umane nu trebuie să fie rele. Există o alternativă la a fi rău și este bine să nu fii rău. Acesta este motivul pentru care elitele noastre urăsc Rusia și sunt hotărâte să o distrugă cu orice preț, chiar cu riscul de a distruge complet propriile noastre civilizații în acest proces.

Sursa: https://readingjunkie.com/2022/03/13/i-finally-understand-why-we-hate-russia/

Rusia nu pierde războiul informaţional

 

de Ian Kummer

Văd frecvent afirmația că Rusia pierde războiul informațional din Ucraina. Această idee este crezută pe scară largă, chiar și de persoane care susțin Rusia și chiar de unii ruși înșiși. În calitate de persoană cu experiență relevantă în acest domeniu, pot spune cu încredere că acest lucru nu este adevărat. Și nu vorbesc din punct de vedere emoțional, ci în termeni realiști, practici. Așadar, voi analiza deznazificarea Ucrainei de către ruși din perspectiva doctrinei militare americane în știința Operațiunilor Informaționale.

Introducere

Nu sunt rus și nu am făcut niciodată parte din armata rusă. Am fost în armata americană. Sunt sigur că doctrina lor diferă. Cu toate acestea, o mare parte din doctrina militară americană este împrumutată de la armata sovietică, și chiar și doctrina pe care am primit-o de la germani au împrumutat-o tot de la sovietici. Așadar, cred că pot spune cu o certitudine rezonabilă că afirmațiile mele despre strategia rusă sunt corecte.

Aceasta va fi o serie de intrări pe care le voi pune ca linc în partea de jos a acestei pagini. Deci, pentru a le citi și a le urmări, voi fixa acest fir de discuție pe pagina principală Reading Junkie.

Oricum, iată care este poziţia mea:

Războaiele informaționale sunt câștigate de adevăr

Am fost specialist în relații publice în armata americană timp de 10 ani. Privind în urmă, nu sunt de acord cu războaiele Americii. Dar nu am regrete cu privire la propriile mele acțiuni. Nu am spus minciuni. Am spus adevărul și numai adevărul. Nu este ceea ce se întâmplă acum.

Există această idee că "ambele părți sunt la fel de rele" și toată lumea răspândește dezinformare. Nu. Dacă un general sau un purtător de cuvânt al guvernului spune ceva, ar trebui și trebuie neapărat să fie o declarație adevărată, nu o minciună. Dacă spune că au fost distruse 20 de tancuri inamice, trebuie să fie o declarație adevărată. Dacă spune că am avut 500 de soldați uciși în acțiune, aceasta trebuie să fie o declarație adevărată. Vedeți, dacă un general minte cu privire la victimele inamicului și la propriile victime, nimic din ceea ce spune nu poate fi de încredere. De aceea este atât de important ca purtătorii de cuvânt oficiali să nu spună minciuni.

Regimul nazist din Ucraina a mințit și a mințit în mod repetat în legătură cu totul. De asemenea, au făcut eforturi extraordinare pentru ca minciunile lor să pară credibile cu dovezi foto și video falsificate. Absolut nimic din ceea ce spun nu poate fi de încredere. Nu putem crede nicio afirmație care iese din gura lor. Nu putem crede nici măcar o afirmație care pare a fi adevărată. Este mai bine să îi ignorăm complet pe ucraineni. De ce să pierdem timp prețios și lățime de bandă mentală analizând cuvintele cuiva care minte în mod constant? Pur și simplu nu o faceți. Cu cât acordăm mai multă atenție știrilor false, cu atât mai mulți oameni mor (vezi postarea mea Fake News-urile i-au ucis pe ucraineni și este vina noastră)

Instituțiile oficiale și mass-media răspândesc în mod deliberat minciuni, acest lucru este otrăvitor și le distruge credibilitatea. Nu voi mai putea niciodată să ascult un purtător de cuvânt militar american și să am încredere într-un singur cuvânt care iese din gura lui.

Desigur, sunt sigur că unii cititori se vor grăbi să sublinieze că guvernul american a mai mințit în legătură cu multe lucruri. Ei bine, da. Dar eu, ca ființă umană, nu pot vorbi decât din conștiința mea personală. Îndoielile mele sâcâitoare cu privire la guvernul meu au fost toate confirmate de acest război.

Din câte îmi pot da seama în mod rezonabil, Ministerul rus al Apărării a spus adevărul și a făcut tot posibilul pentru a nu distribui informații false. Acesta este primul și principalul motiv pentru care susțin că Rusia nu pierde războiul informațional. Atât Ucraina, cât și stăpânii lor din NATO și-au distrus complet credibilitatea, nimic din ceea ce spun nu mai poate fi crezut. Rusia are încă credibilitatea intactă, iar aceasta este o parte crucială pentru a câștiga războiul informațional.

Într-un articol anterior, am susținut că elitele globaliste din Occident urăsc Rusia. Ele urăsc Rusia pentru că nu vor ca nimeni să știe că există o alternativă la a fi rău. Ei bine, această afirmație se aplică și la războiul informațional. Guvernele noastre din Occident vor să ne facă să credem că toată lumea minte ca ei și pur și simplu nu este adevărat. Guvernele noastre mint, iar guvernul rus spune adevărul. Sau, cel puțin, încearcă să spună adevărul și, sincer, să spui adevărul nu este cu adevărat greu dacă faci o încercare sinceră. Orice persoană cu un creier funcțional ar trebui să poată vedea asta acum.

În altă ordine de idei, vreau să clarific o întrebare pe care unii cititori au avut-o cu privire la postarea mea care demontează știrile false care vin din Ucraina. În acea postare am afirmat că eu personal cunosc procedurile de autorizare ale SUA/NATO pentru a face publice fotografii și înregistrări video oficiale, iar ucrainenii nu respectă aceste proceduri. Fiind o armată antrenată de NATO, ucrainenii ar trebui să urmeze procedurile de bază, iar faptul că nu o fac este o dovadă că aceste fotografii și videoclipuri sunt trucate. Ucrainenii au mers la Școala de Informații a Apărării (DINFOS) din Maryland. Școala mea. În aceeași clădire.

Unele persoane de pe rețelele de socializare au subliniat, în mod corect, că vorbeam despre punctele de informare oficiale. Cum rămâne cu videoclipurile filmate de civili? Aceasta este o întrebare corectă. Răspunsul meu: nu aveți încredere în acele videoclipuri.

Urmăriți acest canal YouTube, Captain Disillusion. Este un cineast priceput care analizează videoclipuri virale trucate și explică software-ul și efectele practice din spatele acestora. Dacă este atât de ușor să falsifici o înregistrare video cu o farfurie zburătoare, aceleași tehnici pot fi folosite pentru a falsifica tancuri care se blochează în noroi și explodează. Aveți încredere doar în informațiile oficiale ale Ministerului rus al Apărării. Asta e tot. Dacă o declarație venită din partea civililor din Ucraina este adevărată, Ministerul rus al Apărării va ajunge în cele din urmă să verifice această afirmație și o va recunoaște. Atunci o putem accepta ca fiind un fapt.

Bineînțeles că mai sunt multe de spus și voi aduce doctrina pentru a susține ceea ce spun. Aceasta nu va fi o opinie sau o conjectură, ci un fapt verificabil susținut de definițiile din manuale.

Voi continua această serie în săptămâna următoare și le voi încorpora aici într-un cuprins. Așa că rămâneți cu noi.
Surse

Am încărcat câteva resurse în format PDF pe propriul meu site, unde oricine, indiferent de locație sau de adresa IP, ar trebui să le poată citi. Acestea sunt, desigur, toate disponibile publicului, nu sunt clasificate. Voi adăuga mai multe pe măsură ce avansez. 

Joint Publication 3-13: US DOD Information Operations

AR 360-1: US Army Public Affairs Program

ADP FM 6-0: Commander and Staff Organizations and Operations

Patterns of Conflict by John Boyd (Credit for this document goes to Chet Richards, link follows to his site slightlyeastofew.com

Consultați thesaker.is și moonofalabama.org pentru câteva analize excelente despre războiului din Ucraina.

De asemenea, am adunat câteva puncte principale și articole conexe și le-am compilat pe toate într-o singură postare. Aceasta este încercarea mea de a aduna informații cruciale, de bază, despre ceea ce a dus la operațiunea specială din Ucraina și de ce se desfășoară aceasta. Vizualizați-o aici.

Sursa:  https://readingjunkie.com/2022/03/27/russia-is-not-losing-the-information-war/

 

Imperiul fără Dumnezeu: Răul nu poate crea nimic nou, ci doar să corupă ceea ce a creat Binele!

 

de Ian Kummer

Washingtonul practică de mult timp arta de a radicaliza alte culturi, transformându-le în arme umane de unică folosință, și a devenit extrem de bun la acest lucru. Să vorbim despre videoclipul de propagandă în stil ISIS din Ucraina, care a apărut la începutul acestei săptămâni.

Videoclipul o înfățișează pe actrița ucraineană Andriana Kurilets-Kmetyuk (care între timp și-a șters conturile de pe rețelele de socializare) prefăcându-se că taie gâtul unui prizonier rus cu o seceră.

"Și ceva teribil s-a trezit în pașnica națiune agricolă. Ceva a fost adormit în adâncurile stâncilor din Dnazism, păgânism, nepro timp de secole, inițial și vechiul zeu ucrainean. Și acum ne culegem recolta sângeroasă".

Acest lucru este cel puțin ciudat din punct de vedere ideologic. Nu este creștin ortodox, sau orice fel de creștinism. Este un amestec hollywoodian de păgânism primar dintr-o epocă în care oamenii încă sacrificau copii pe altare și îngropau fecioare de vii. Este aceeași estetică păgână văzută în Germania nazistă și în așa-numitul Stat Islamic (care este de fapt doar o marionetă a sioniștilor și a bancherilor americani, ah, mă repet). Nazismul german și ISIS apelează la trecutul păgân al culturilor respective, și au foarte puțin de-a face cu Iisus și Mohamed.

Iată un exemplu. Îmi amintesc o veche poveste arabă pe care am citit-o când eram copil despre un mare războinic. În acele vremuri, se obișnuia să tai capetele dușmanilor învinși și să le lași craniile pe câmpul de luptă (putem vedea acest lucru și în Vechiul Testament). În fine, era un mare războinic care învinsese mulți dușmani și se lăuda că într-o zi va ajunge la 100 de duşmani ucişi. În cele din urmă a ajuns la 99 de ucideri, dar apoi a fost ucis el însuși. Mulți ani mai târziu, un om dintr-un alt trib i-a văzut craniul pe jos, l-a blestemat și i-a dat o lovitură. Dar s-a tăiat la picior în craniu și a murit. Și astfel, marele războinic a ajuns la cele 100 de victorii, chiar și după moarte.

Acum înțelegeți ce vreau să spun? Despre asta este vorba în globalism și nazismul global. Analiștii de la Washington studiază o cultură și îi găsesc rădăcinile cele mai primare, barbare, și îi creează o caricatură caricaturală. Cu această caricatură ca un zeu fals, întreaga societate este transformată într-un cult al morții, arma perfectă, autodistructivă împotriva rivalilor Washingtonului. Natura sinucigașă a pionilor lui Washington este deliberată. După ce Rusia va fi distrusă, nu va mai fi de folos o Ucraină, așa că este de fapt mai bine ca și Ucraina să fie distrusă în acest proces. Ucraina este craniul spart în care Rusia își poate tăia piciorul.

Occidentul iubește "recoltele de sânge" și proiectează această idee asupra altor culturi, cum ar fi Irak, Libia și Ucraina, dar ea își are originea pe propriile noastre țărmuri. Priviți filmele și emisiunile moderne precum 300 și Vikings. De ce visează regizorii noștri atât de mult la crime în masă, violuri și zei de sânge? De ce le place să înfățișeze barbari care violează și masacrează creștini slabi și patetici? Este ciudat.

Suntem prima civilizație fără Dumnezeu. Și prin "fără Dumnezeu" nu vreau să spun seculară. Vreau să spun că am abandonat moralitatea și urâm însuși conceptul de moralitate. Noi "anulăm" alte culturi, dar mai întâi am anulat-o pe a noastră. (Vezi povestea mea anterioară, "În sfârșit înțeleg de ce urâm Rusia".)

Apropo de moralitate, tabloidele britanice au petrecut săptămâni întregi țipând despre soldații ruși care au violat în grup fete ucrainene (fără absolut nicio dovadă, desigur). Ca de obicei în cazul propagandei, nu numai că a fost fals, ci chiar contrariul a fost de fapt adevărat. Britanicii violează femei ucrainene.

Agenția ONU pentru refugiați a cerut guvernului britanic să intervină pentru a împiedica ca bărbații britanici singuri să fie puşi împreună cu femei ucrainene singure care caută refugiu din calea războiului, de teama exploatării sexuale.

În urma afirmațiilor potrivit cărora bărbați prădători se folosesc de programul "Homes for Ukraine" pentru a viza persoanele vulnerabile, Înaltul Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR) a declarat pentru The Guardian că "un proces de potrivire mai adecvat" ar putea fi pus în aplicare pentru a se asigura că femeile și femeile cu copii sunt găzduite la familii sau cupluri.

Sugestia agenției mondiale pentru refugiați vine ca urmare a rapoartelor conform cărora refugiații ucraineni, predominant femei și uneori însoțiți de copii, sunt expuși în Marea Britanie riscului de exploatare sexuală.

În cadrul programului guvernamental "Case pentru Ucraina", gazdele britanice trebuie să stabilească ele însele legături cu refugiații ucraineni, ceea ce face ca zeci de mii de persoane să apeleze la grupuri nereglementate de pe rețelele de socializare pentru a stabili legături.

Un serviciu de potrivire sprijinit de guvern și gestionat de organizația caritabilă Reset oferă posibilitatea de a pune în legătură gazdele britanice cu refugiații, dar funcționează de puțin peste o săptămână. Cei care doresc să se mute în Marea Britanie trebuie să aibă un sponsor înainte de a solicita o viză.

Într-o declarație, UNHCR a afirmat că este nevoie de măsuri de protecție și de verificare adecvate împotriva exploatării, precum și de sprijin adecvat pentru sponsori. "UNHCR consideră că ar putea fi pus în aplicare un proces de potrivire mai adecvat, asigurându-se că femeile și femeile cu copii sunt împerecheate cu familii sau cupluri, mai degrabă decât cu bărbați singuri.

 Iat-o. Țara care, la propriu, amendează și închide oamenii pentru că au comis infracțiuni de gândire pe Facebook se pare că nu are resursele necesare pentru a proteja mai puțin de 12.000 de refugiați. Putem spune cu sinceritate că este un accident? Se pare că britanicii au fost încântați să aibă o grămadă de femei și copii care să fie scoși la licitație pe piața de pe Facebook, și totul a fost deliberat. Dacă Marea Britanie a transformat imediat o criză a refugiaților într-o schemă de vânzare de mirese prin corespondență, imaginați-vă ce se întâmplă în Polonia chiar acum, unde sunt peste 2 milioane de refugiați ucraineni, și practic fără nicio supraveghere. Liberalii progresiști par să se bucure de traficul de sclave sexuale din această națiune agricolă "aproape europeană".

Chiar cred că acest lucru ar fi trebuit să fie evident de la început. Refugiaților ucraineni le este mult mai bine alături de rudele lor de sânge în Rusia, nu în "Occidentul luminat", unde sunt văzuți ca niște prăzi untermensch care pot fi exploatate fără remușcări.

Autor: Ian Kummer

Sursa:  https://readingjunkie.com/2022/04/16/the-godless-empire-evil-cannot-create-anything-new-only-corrupt-what-good-created/

Trebuie să fii la fel de prost ca un angajat BBC pentru a nu-ți da seama că SUA au manipulat un război între Rusia și Ucraina. Lumea nu a înnebunit; ea este în mâinile sigure ale conspiratorilor!"

 

 un articol de Vernon Coleman

De ce îi învinovățesc pe conspiratori?

Ei bine, atunci când NATO a amplasat o bază de rachete la doar 160 de kilometri de granița cu Rusia, trebuie să fii știut că înfig ace în ursul rusesc. Nu s-a gândit nimeni la "Cuba"?

Și ca să se asigure că va fi un război decent, Biden a furnizat Ucrainei rachete cu care să tragă în ruși.

Așa că acum, ca rezultat direct al unui război fabricat, există penurie de alimente peste tot. Și se va înrăutăți. Toată lumea știe asta.

Căci, fermierilor britanici li se dau milioane de lire sterline pentru a-și "reîmblâzirea" terenurile agricole.

Ce înseamnă mai exact "reîmblânzirea"?

Înseamnă că fermierii sunt plătiți cu milioane de lire sterline nu pentru a cultiva hrană, ci pentru a permite ca terenurile agricole bune să devină pline de buruieni, invadate de urzici, mărăcini, măcriş și ambrozie.

Iar fermierul stă acasă și se uită la televizor.

Guvernul îi trimite cecuri uriașe pentru că nu face nimic.

(De fapt, ca să fim exacți, nu mai sunt mulți fermieri adevărați. Cele mai multe ferme sunt acum deținute de bancheri de investiții și de manageri de fonduri speculative care, atunci când nu sunt plătiți de stat să lase câmpurile lor să fie invadate de buruieni, le umplu cu mori de vânt și panouri solare).

Știți cum plănuiește guvernul să rezolve problema lipsei de alimente?

Editarea de gene pentru a crește randamentul culturilor din cele câteva ferme care încă mai produc alimente.

Ingineria genetică a rezervelor noastre de alimente.

Asta este ceea ce plănuiesc: Mâncarea monstrului Frankenstein.

Poate ați observat că există și penurie de combustibil.

De aceea, prețul benzinei, al motorinei și al gazului a crescut vertiginos - și continuă să crească vertiginos.

Așadar, oare marile companii petroliere caută mai mult petrol pentru a compensa combustibilul rusesc pe care nu avem voie să-l cumpărăm?

Nu, bineînțeles că nu.

Verzii nebuni și adepții schimbărilor climatice cu ochii înnebuniți (care cred că lumea se încălzește sau se răcește și că Big Ben va fi sub apă până marți, peste o săptămână) au făcut presiuni asupra politicienilor și bancherilor pentru a împiedica companiile petroliere să foreze mai mult petrol. În schimb, companiile petroliere construiesc mici mori de vânt care, fără îndoială, se vor prăbuși atunci când va bate vântul.

Și mai există încă războiul, bineînțeles.

Toată lumea din lume este îngrozită de ceea ce se întâmplă în Ucraina, pentru că toți politicienii urăsc brusc războiul, nu-i așa?

Ei, nu chiar.

Uitați-vă în restul lumii.

Saudiții vor și mai mult sprijin pentru intervenția lor în războiul din Yemen și probabil că îl vor obține pentru că acel război este acceptabil din punct de vedere politic, pentru că, ei bine, pur și simplu este și nu este util în modul în care războiul dintre Rusia și Ucraina ne ajută să ne împingem mai departe spre Marea Resetare.

Și pentru că în mod clar vor fi mult mai multe războaie acum, conspiratorii insistă să cheltuim mai mult pentru apărare.

În prezent, Marea Britanie cheltuiește 2% pentru apărare. Planul este de a crește această sumă la 5% cât am cheltuit pentru apărare în timpul Războiului Rece. Miliardarii care produc gloanțe și tancuri vor câștiga miliarde de dolari. Desigur, dacă se cheltuiesc miliarde suplimentare pentru apărare, nu vor mai fi bani pentru sănătate sau educație. Dar acesta este planul, nu-i așa?

Și toată lumea se întreabă unde se află chinezii în aceste zile. De partea cui sunt ei? Sunt de partea rușilor? Care este opinia lor despre mitul încălzirii globale?

Ei bine, pot să vă spun că chinezii construiesc o mulțime de noi și minunate centrale electrice pe cărbune. Ei au propriile lor mine de cărbune și, printr-o coincidență foarte fericită, au reușit să acapareze aproape tot restul toamna trecută. China deține acum 84% din rezervele mondiale de cupru, 70% din rezervele mondiale de porumb și 57% din rezervele mondiale de grâu. Nu-i așa că a fost un noroc? E ca și cum ar fi știut ce se va întâmpla...

Încercând să taie Rusia de la masa monetară mondială, conspiratorii au înrăutățit infinit lucrurile. Rusia va continua acum să stocheze recolte, metale și petrol. Lucrurile care nu sunt în China vor fi în Rusia.

Între timp, maniacii din cadrul Forumului Economic Mondial vor să-i omoare pe toți cei care nu seamănă cu Sir Klaus Schwab (făcut cavaler de regina Elisabeta pentru servicii aduse conspirației, vă reamintesc).

Și, printr-o coincidență norocoasă, vor reuși, deoarece aproximativ o treime din exporturile mondiale de orz, grâu și porumb provin din Rusia și Ucraina, astfel încât sute de milioane de oameni din Africa nu vor avea ce mânca și vor muri.

Dar celor de la Black Lives Matter nu le pasă de asta, pentru că își vor petrece fără îndoială timpul căutând o altă statuie pe care să o dărâme.

Pariul meu este că vor viza statuia lui Desperate Dan din Dundee.

Încă nu sunt siguri cu ce a greșit Desperate Dan, dar pun pariu că lucrează la asta.

Totuși, nu vă faceți griji, spun ei.

Lumea nu a înnebunit.

Este în mâinile sigure ale conspiratorilor.

Ha.

Acum mă vei lua în serios?

Sursa:  https://dailyexpose.uk/2022/03/21/dr-vernon-coleman-us-manipulated-russia-ukraine-war/

Dacă Putin, care a declanşat o operaţiune defensivă în Ucraina împotriva NATO, e un criminal de război, atunci Truman cu bombele atomice din Japonia şi (aproape) toţi ceilalţi preşedinţi americani de după el, inclusiv Biden, ce sunt?

 

 Este Putin un criminal de război?

 un articol de Andrew P. Napolitano, 24 martie 2022

Președintele Joseph R. Biden a stârnit rumoare în mass-media săptămâna trecută când l-a numit pe președintele rus Vladimir Putin "criminal de război". Se pare că declarația lui Biden a fost făcută pentru a profita de mesajele monolitice antirusești ale guvernului și ale presei americane.

Este Putin un criminal de război? Într-un cuvânt: Nu.

Iată care este povestea de fond.

Criminalii sunt persoane care au fost condamnate în mod corespunzător de către o instanță care are jurisdicție asupra lor și asupra locului presupusei lor infracțiuni și unde infracțiunile au fost scrise și acceptate înainte de presupusul lor comportament criminal. Putin nu se numără printre aceștia.

Cu toate acestea, declarația provocatoare a lui Biden merită explorată dintr-o perspectivă istorică și juridică, deoarece a fost aruncată în aer ca și cum ar avea o semnificație legală. Termenul a fost folosit politic pentru a se referi la oficiali guvernamentali nepopulari care au dirijat utilizarea forței de stat în ceea ce mass-media a prezentat ca fiind o manieră ilicită sau disproporționată.

Ce este ilicit și ce este disproporționat este subiectiv și rămâne la latitudinea învingătorului să decidă. Învingătorii nu sunt niciodată criminali de război, deoarece, prin victoria lor, ei controlează aparatul de urmărire penală sau alte mecanisme care îi vor izola de raza de acțiune a procurorilor.

Dacă se măsoară morțile umane de nevinovați pe secundă, cel mai mare ucigaș în masă al guvernului în timp de război a fost președintele Harry Truman, atunci când a ordonat utilizarea bombelor atomice asupra unor ținte civile din Japonia în august 1945, după ce știa din rapoartele serviciilor de informații că guvernul japonez era pregătit să se predea în câteva zile. Dar, deoarece SUA au câștigat războiul, Truman nu a fost niciodată urmărit penal.

Expresia "criminal de război" a intrat în limbajul nostru de la procesele de la Nürnberg ale oficialilor naziști de rang înalt care au supraviețuit după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. Aceste procese au susținut că oficialii guvernului german au comis crime împotriva umanității.

Crimele invocate au fost inventate ex post facto - o procedură interzisă în mod expres în SUA - și au fost acceptate de către procurorii și judecătorii americani, britanici și sovietici. Ca o ironie amară, expresia "crime împotriva umanității" a fost inventată de procurorul ales de Iosif Stalin.

Imaginați-vă o instanță de astăzi în care procurorii ajung să scrie legi retroactive care să se aplice inculpaților pe care urmează să îi judece.

Aceasta este cultura din care s-a născut Nürnbergul și jurisprudența pe care a generat-o. În ciuda nedreptății flagrante a acestor procese, opinia mondială le-a acceptat în general.

Procurorul șef american de la Nürnberg, judecătorul Robert Jackson, fost procuror general al SUA și, la acea vreme, judecător în funcție la Curtea Supremă a SUA, a devenit o celebritate. Se pare că nu a avut nicio ezitare în a aplica în Germania învinsă principii care erau interzise de Constituția SUA pe care a jurat să o susțină.

Conceptul că oficialii unei națiuni ar putea fi urmăriți penal pentru încălcarea unui corp de legi nescrise a stârnit interesul academic și judiciar de după război pentru teoria dreptului natural, care învață că drepturile noastre și înțelegerea binelui și a răului provin din interiorul nostru și sunt înțelese și identificate prin exercitarea rațiunii umane și leagă toate persoanele.

Deoarece legea naturală interzice agresiunea, niciun guvern de pe planetă nu s-a simțit obligat de ea. Unul dintre principiile dreptului natural care a animat Nurembergul și continuă să anime tribunalele internaționale contemporane este conceptul de război just.

Dar principiul de bază al dreptului natural este principiul neagresiunii (PNA). Acesta ne învață că orice agresiune inițiată sau amenințată - inclusiv din partea guvernului - este în mod inerent greșită ca o încălcare a drepturilor naturale ale victimei. Astfel, numai războaiele defensive sunt juste.

Altfel spus, o țară - la fel ca o persoană - se poate apăra de un invadator și poate folosi violența pentru a face acest lucru, dar nu mai multă violență decât cea necesară pentru a opri invazia, pentru ca apărătorul să nu devină agresor. 

 Acum, să revenim la Putin. Declarația lui Biden privind "criminalul de război" ignoră utilizarea americană a violenței de stat. Biden însuși, pe când era senator, a susținut invazia imorală a președintelui George W. Bush în Irak, care a măcelărit sute de mii de oameni în scopul schimbării regimului. Dacă Biden vorbește serios, atât Bush, cât și Truman și el însuși sunt criminali de război.

Curtea Penală Internațională de la Haga, Țările de Jos - creatura unui tratat la care Statele Unite, Rusia și Ucraina nu sunt semnatare - reia de unde a rămas Nurembergul. Această instanță pretinde că are jurisdicție universală, dar pretenția sa este fantezistă.

Ficțiunea juridică a jurisdicției universale a fost creată din motive politice de către Departamentul de Justiție al SUA în timpul președinției lui Ronald Reagan, pentru a urmări în justiție actele de terorism comise în străinătate, unde autorii nu aveau șanse să fie urmăriți penal. Aceasta susține că instanțele americane au jurisdicție asupra crimelor împotriva umanității comise de persoane străine în țări străine.

În prezent, ficțiunea jurisdicției universale este bilaterală. Astfel, instanțele străine - din Uniunea Europeană și de la Haga - își revendică jurisdicția asupra întregului glob, inclusiv asupra Americii, Rusiei și Ucrainei.

Justiția prin consens sau ficțiune juridică nu este niciodată dreaptă. Jurisdicția trebuie să fie prin consimțământul unei autorități corespunzătoare. Dacă o instanță nu are jurisdicție asupra locului presupusei infracțiuni și asupra presupusului autor al acesteia, orice hotărâre este o ficțiune. Poate o instanță din Țările de Jos să-l condamne legal pe Putin pentru că judecătorii săi sunt repulsionați de ceea ce văd la televiziunea prin cablu? Bineînțeles că nu.

Istoria libertății umane acordă o atenție deosebită procedurii și protecției drepturilor. Nu vă uitați la istoria recentă pentru acest lucru, deoarece fiecare președinte de după cel de-al Doilea Război Mondial - inclusiv Biden - a ucis în mod ilegal nevinovați străini; și au trăit liberi să se laude cu acest lucru.

Dar justiția învingătorilor presupune că o instanță care nu trebuie să dea socoteală posedă autoritatea legală de a alege orice nelegiuiri pe care le poate găsi oriunde le poate găsi și apoi de a le urmări în justiție prin aplicarea legilor și regulilor care se potrivesc scopurilor sale, așa cum au făcut procurorii americani. Aceasta este o agresiune din partea judecătorilor, indiferent de țintă, și încalcă NAP.

Joe Biden ar trebui să aibă grijă ce cere.

Andrew P. Napolitano, fost judecător al Curții Superioare din New Jersey, este analist judiciar principal la Fox News Channel. Judecătorul Napolitano a scris nouă cărți despre Constituția Statelor Unite. Cea mai recentă este Suicide Pact: Extinderea radicală a puterilor prezidențiale și amenințarea letală la adresa libertății americane. Pentru a afla mai multe despre judecătorul Napolitano și pentru a citi articole ale altor scriitori și caricaturiști de la Creators Syndicate, vizitați creators.com.

Sursa:  https://www.lewrockwell.com/2022/03/andrew-p-napolitano/is-putin-a-war-criminal/

Armata ucraineană a fost înfrântă. Ceea ce a mai rămas este o operațiune de curățare.

 

Un interviu luat de Mike Whitney lui Larry C. Johnson, fost analist şi veteran al CIA și al Biroului de combatere a terorismului din cadrul Departamentului de Stat.

Întrebarea 1 –  Îmi puteți explica de ce credeți că Rusia câștigă războiul din Ucraina?

Larry C. Johnson – În primele 24 de ore ale operațiunii militare rusești din Ucraina, toate radarele terestre de interceptare au fost anihilate. Fără aceste radare, forțele aeriene ucrainene și-au pierdut capacitatea de a face interceptare aer-aer. În cele trei săptămâni care au trecut de atunci, Rusia a instituit de facto o zonă de interdicție de zbor deasupra Ucrainei. Deși este în continuare vulnerabilă la rachetele sol-aer trase din umăr, furnizate de SUA și NATO ucrainenilor, nu există dovezi că Rusia a fost nevoită să reducă operațiunile aeriene de luptă.

Sosirea trupelor Rusiei la Kiev la trei zile de la invazie mi-a atras, de asemenea, atenția. Mi-am amintit că naziștilor din Operațiunea Barbarossa le-a luat șapte săptămâni pentru a ajunge la Kiev și că au avut nevoie de încă șapte săptămâni pentru a cuceri orașul. Naziștii au avut avantajul de a nu renunța la lovituri pentru a evita victimele civile și au fost dornici să distrugă infrastructura critică. Cu toate acestea, mulți așa-ziși experți militari americani au susținut că Rusia era împotmolită. Atunci când o zonă de 24 de mile (sau 40 de mile, depinde de sursa de știri) a fost poziționată la nord de Kiev timp de mai bine de o săptămână, a fost clar că abilitatea Ucrainei de a lansa operațiuni militare semnificative a fost eliminată. Dacă artileria lor era intactă, atunci acea coloană era o pradă ușoară pentru o distrugere masivă. Acest lucru nu s-a întâmplat. Alternativ, dacă ucrainenii ar fi avut o capacitate viabilă de aripă fixă sau rotativă, ar fi trebuit să distrugă acea coloană din aer. Acest lucru nu s-a întâmplat. Sau, dacă ar fi avut o capacitate viabilă de rachete de croazieră, ar fi trebuit să facă să plouă cu iad asupra coloanei rusești presupus blocate. Acest lucru nu s-a întâmplat. Ucrainenii nu au organizat nici măcar o ambuscadă semnificativă de infanterie asupra coloanei, cu nou furnizatele lor Javeline americane.

Scara și amploarea atacului rusesc sunt remarcabile. Au capturat în trei săptămâni un teritoriu mai mare decât partea terestră a Regatului Unit. Apoi au continuat să efectueze atacuri țintite asupra unor orașe și instalații militare cheie. Nu am văzut niciun caz în care un regiment ucrainean sau o unitate de mărimea unei brigăzi să atace și să învingă o unitate rusă comparabilă. În schimb, rușii au împărțit armata ucraineană în fragmente și le-au tăiat liniile de comunicații. Rușii își consolidează controlul asupra Mariupol și au securizat toate căle dee acces de la Marea Neagră. Ucraina este acum izolată în sud și în nord.

Aș dori să remarc faptul că SUA au avut mai multe dificultăți în capturarea unui teritoriu atât de mare în Irak, în 2003, în timp ce luptau împotriva unei forțe militare mult inferioare și mai puțin capabile. Adevărul este că această operațiune rusă ar trebui să-i sperie de moarte pe liderii militari și politici americani.

Vestea cu adevărat importantă a venit săptămâna aceasta, odată cu atacurile cu rachete rusești asupra a ceea ce sunt de facto baze NATO în Yavoriv și Zhytomyr. NATO a efectuat antrenamente de securitate cibernetică la Zhytomyr în septembrie 2018 și a descris Ucraina ca fiind un ”partener NATO”. Zhytomyr a fost distrus cu rachete hipersonice sâmbătă. Yavoriv a avut o soartă similară duminica trecută. Acesta a fost principalul centru de antrenament și logistică pe care NATO și EUCOM îl foloseau pentru a furniza luptători și arme Ucrainei. O mare parte din personalul militar și civil de la acea bază a devenit victimă.

Nu numai că Rusia lovește și distruge bazele folosite de NATO în mod regulat din 2015, dar nu a existat niciun avertisment de raid aerian și nu a existat nicio doborâre a rachetelor de atac.

Întrebarea 2 – De ce încearcă mass-media să convingă poporul ucrainean că poate învinge în războiul lor împotriva Rusiei? Dacă ceea ce spuneți este corect, atunci toți civilii care sunt trimiși să lupte cu armata rusă mor într-un război pe care nu îl pot câștiga. Nu înțeleg de ce mass-media ar vrea să inducă oamenii în eroare în legătură cu un lucru atât de grav. Ce părere aveți despre acest subiect?

Larry C. Johnson – Aceasta este o combinație de ignoranță și lene. În loc să facă reportaje reale, marea majoritate a presei (scrisă și electronică), precum și Big Tech susțin o campanie masivă de propagandă. Îmi amintesc când George W. Bush era Hitler. Îmi amintesc când Donald Trump era Hitler. Iar acum avem un nou Hitler, Vladimir Putin. Aceasta este o naraţiune obosită și eșuată. Oricine îndrăznește să ridice întrebări legitime despre război este imediat catalogat ca fiind o marionetă a lui Putin sau o slugă a Rusiei. Atunci când nu poți argumenta faptele, singurul recurs este apelul la nume.

Întrebarea 3 – Săptămâna trecută, colonelul Douglas MacGregor a fost invitat la Tucker Carlson Show. Opiniile sale despre război sunt izbitor de asemănătoare cu ale dumneavoastră. Iată ce a spus în interviu:

”Războiul s-a terminat cu adevărat pentru ucraineni. Au fost măcinați în bucăți, nu există nicio îndoială în această privință, în ciuda a ceea ce auzim de la mass-media noastră mainstream. Așadar, adevărata întrebare pentru noi în acest stadiu este: Tucker, vom trăi cu poporul rus și cu guvernul lor sau vom continua să urmărim acest fel de schimbare de regim deghizat în război ucrainean? Vom înceta să mai folosim Ucraina ca un berbec împotriva Moscovei, ceea ce am făcut efectiv.” (Interviu Tucker Carlson- MacGregor)

Sunteți de acord cu MacGregor că scopul real al determinării Rusiei să intre în război în Ucraina a fost ”schimbarea regimului”?

În al doilea rând, sunteți de acord cu faptul că Ucraina este folosită ca teren de punere în scenă pentru ca SUA să ducă un război proxy (prin împuterniciţi (n.tr.) împotriva Rusiei?

Larry C. Johnson – Doug este un analist excelent, dar nu sunt de acord cu el – nu cred că există cineva în administrația Biden care să fie suficient de inteligent pentru a gândi și planifica în acești termeni strategici. După părerea mea, ultimii 7 ani au reprezentat inerția status quo-ului NATO. Ceea ce vreau să spun prin asta este că NATO și Washingtonul au crezut că pot continua să se strecoare spre est la granițele Rusiei, fără a provoca o reacție. NATO și EUCOM au desfășurat în mod regulat exerciții – inclusiv furnizarea de pregătire ”ofensivă” – și au oferit echipamente. Cred că sunt credibile rapoartele din Statele Unite potrivit cărora CIA ar fi coordonat pregătirea paramilitară a unităților ucrainene care operează în Donbass. Dar îmi vine greu să cred că, după dezastrele noastre din Irak și Afganistan, avem brusc strategi de nivelul lui Sun Tzu, care trag sforile la Washington.

Există un aer de disperare la Washington. Pe lângă faptul că încearcă să interzică tot ce este rusesc, administrația Biden încearcă să intimideze China, India și Arabia Saudită. Nu văd niciuna dintre aceste țări să se alinieze. Cred că echipa lui Biden a făcut o greșeală fatală încercând să demonizeze tot ce este rusesc și toți rușii. În orice caz, acest lucru îi unește pe ruși în spatele lui Putin. Sunt pregătiți pentru o luptă lungă.

Sunt șocat de greșeala de calcul în a crede că sancțiunile economice asupra Rusiei îi vor îngenunchea. Dimpotrivă, este adevărat contrariul. Rusia este autosuficientă și nu este dependentă de importuri. Exporturile sale sunt esențiale pentru bunăstarea economică a Occidentului. Dacă va reține grâul, potasiul, gazul, petrolul, paladiul, nichelul finit și alte minerale cheie din Occident, economiile europene și americane vor fi afectate. Iar această încercare de a constrânge Rusia cu sancțiuni a făcut acum foarte probabil ca rolul dolarului american ca monedă de rezervă internațională să ajungă în coșul de gunoi al istoriei.

Întrebarea 4 – Încă de când a ținut celebrul său discurs de la München, în 2007, Putin se plânge de ”arhitectura securității globale”. În Ucraina putem vedea cum aceste probleme de securitate sâcâitoare pot evolua într-un război în toată regula. După cum știți, în decembrie, Putin a formulat o serie de cereri legate de securitatea Rusiei, dar administrația Biden a ridicat din umeri și nu a răspuns niciodată. Putin a vrut asigurări scrise că extinderea NATO nu va include Ucraina (aderare) și că sistemele de rachete nucleare nu vor fi desfășurate în România sau Polonia. Credeți că cererile lui Putin sunt nerezonabile?

Larry C. Johnson – Cred că cererile lui Putin sunt destul de rezonabile. Problema este că 99% dintre americani nu au idee despre tipul de provocări militare pe care NATO și SUA le-au desfășurat în ultimii 7 ani. Publicului i s-a spus întotdeauna că exercițiile militare au fost ”defensive”. Pur și simplu nu este adevărat. Acum avem vești că DTRA finanța biolaboratoare în Ucraina. Cred că Putin ar putea fi de acord să permită instalarea sistemelor de rachete nucleare americane în Polonia și România dacă Biden este de acord să permită ca sisteme rusești comparabile să fie desfășurate în Cuba, Venezuela și Mexic. Când privim lucrurile în acești termeni, putem începe să înțelegem că cererile lui Putin nu sunt nici nebunești, nici nerezonabile.

Întrebarea 5 – Presa rusă relatează că rachete rusești ”de mare precizie, lansate din aer” au lovit o instalație din vestul Ucrainei ”ucigând peste 100 de soldați locali și mercenari străini”. Aparent, centrul de antrenament pentru operațiuni speciale era situat în apropierea orașului Ovruch, care se află la doar 15 mile de granița cu Polonia. Ce ne puteți spune despre acest incident? A încercat Rusia să trimită un mesaj către NATO?

Larry C. Johnson – Răspuns scurt – DA! Loviturile militare rusești din vestul Ucrainei din ultima săptămână au șocat și alarmat oficialii NATO. Prima lovitură a avut loc duminică, 13 martie, la Iavoriv, Ucraina. Rusia a lovit baza cu mai multe rachete, unele dintre ele, se pare, hipersonice. Peste 200 de persoane au fost ucise, printre care se numără militari și membri ai serviciilor de informații americane și britanice, iar alte sute au fost rănite. Mulți au suferit răni catastrofale, cum ar fi amputări, și se află în spital. Cu toate acestea, NATO și mass-media occidentală au manifestat puțin interes pentru a relata despre dezastru.

Yavoriv a fost o bază avansată importantă pentru NATO. Până la jumătatea lunii februarie (înainte de invazia Rusiei în Ucraina), Comandamentul de instruire al Armatei a 7-a a SUA a operat de la Yavoriv. Rusia nu s-a oprit aici. Știrile ASB Military relatează că Rusia a lovit un alt sit, Delyatyn, aflat la 60 de mile sud-est de Yavoriv (cred că joi). Ieri, Rusia a lovit Zytomyr, un alt sit unde NATO a avut anterior o prezență. Putin a trimis un mesaj foarte clar – forțele NATO din Ucraina vor fi privite și tratate ca combatanți. Punct și de la capăt.

Întrebarea 7 – Președintele ucrainean Volodymyr Zelensky a fost adulat în presa occidentală ca un ”lider în timp de război” și un ”Winston Churchill” al zilelor noastre. Ceea ce mass-media a uitat să le spună cititorilor săi este că Zelensky a luat o serie de măsuri pentru a-și întări controlul asupra puterii, afectând instituțiile democratice fragile din Ucraina. De exemplu, Zelensky a ”interzis unsprezece organizații de știri deținute de opoziție” și a încercat să interzică șefului celui mai mare partid de opoziție din Ucraina, Viktor Medvedciuk, să candideze pentru un post de președinte, sub o acuzație falsă de ”finanțare a terorismului”. Acesta nu este comportamentul unui lider serios angajat în favoarea democrației.

Ce părere aveți despre Zelensky? Este el cu adevărat ”liderul patriot” pe care îl prezintă mass-media?

Larry C. Johnson – Zelensky este un comediant și un actor. Și nu unul foarte bun, după părerea mea. Occidentul se folosește în mod cinic de faptul că este evreu pentru a distrage atenția de la contingentul considerabil de neo-naziști (și mă refer la naziști autentici, care încă mai sărbătoresc realizările unității ucrainene Waffen SS în timp ce luptau alături de naziști în cel de-al Doilea Război Mondial). Faptele sunt clare – el interzice partidele politice de opoziție și închide mass-media de opoziție. Cred că aceasta este noua definiție a ”democrației”.

Întrebarea 7 – Cum se termină asta? Există o postare excelentă pe site-ul Moon of Alabama, intitulată ”Cum va arăta geografic statul rezultat după războiului din Ucraina”. Autorul postării, Bernard, pare să creadă că Ucraina va fi în cele din urmă împărțită de-a lungul râului Nipru ”și la sud de-a lungul coastei care deține o populație majoritar etnică rusă”. De asemenea, el mai spune și următoarele: 

”Acest lucru ar elimina accesul ucrainean la Marea Neagră și ar crea o punte terestră spre Transnistria, regiunea separatistă moldovenească, aflată sub protecția Rusiei. Restul Ucrainei ar fi un stat limitat la pământ, în mare parte agricol, dezarmat și prea sărac ca să devină o nouă amenințare pentru Rusia prea curând. Din punct de vedere politic, ar fi dominat de fasciștii din Galicia, care ar deveni astfel o problemă majoră pentru Uniunea Europeană.”

Ce părere aveți? Își va impune Putin propria soluție teritorială în Ucraina pentru a consolida securitatea Rusiei și a pune capăt ostilităților sau este mai probabil un alt scenariu?

Larry C. Johnson – Sunt de acord cu Moon. Obiectivul principal al lui Putin este de a securiza Rusia de amenințările străine și de a efectua un divorț cu Occidentul. Rusia are resursele fizice pentru a fi un suveran independent și este în curs de a face această viziune să devină realitate.

  Larry C Johnson is a veteran of the CIA and the State Department’s Office of Counter Terrorism. He is the founder and managing partner of BERG Associates, which was established in 1998. Larry provided training to the US Military’s Special Operations community for 24 years. He has been vilified by the right and the left, which means he must be doing something right. His analysis and commentary can be found at his blog, https://sonar21.com/

Sursa:  https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/