Tratamentele cu hidroxiclorochină şi ivermectină au fost autorizate în statul Nebraska!

 

Lovitură de trăznet în statul Nebraska! O anchetă minuțioasă, condusă de procurorul general Doug Peterson, a denunțat practicile frauduloase ale mastodonților din industria farmaceutică și legăturile dubioase ale acestora cu agențiile de reglementare (FDA, CDC). După o analiză îndelungată a numeroaselor studii științifice privind tratamentul timpuriu și acțiunea acestor molecule împotriva Covid 19, acesta le-a dat medicilor libertatea de a prescrie hidroxiclorochina și ivermectina.

La solicitarea Departamentului de Sănătate al statului Nebraska, procurorul general Doug Peterson a emis la 15 octombrie un aviz juridic conform căruia medicii pot prescrie în mod legal ivermectină și hidroxiclorochina pentru tratamentul Sars-CoV-2, cu condiția să obțină consimțământul informat al pacientului.

Puține subiecte au generat atâtea controverse ca tratamentul precoce cu ivermectină și hidroxiclorochina, două medicamente ieftine și de lungă durată, utilizate pe scară largă și cu succes în multe părți ale lumii pentru prevenirea și tratamentul Covid 19. Aceste două molecule au fost subiectul multor controverse. Până la pierderea raţiunii. Publicaţiile sunt numeroase și unii medici le administrează în SUA, deși agențiile de reglementare încă nu recomandă cele două medicamente, iar unii practicieni sunt dați în judecată pentru că le prescriu.

În ciuda acestei situații, unii oameni de știință au publicat studii care au demonstrat eficacitatea, iar mediatizarea unora dintre aceste studii care au arătat rezultate bune a determinat-o pe Dannette Smith, șefa Departamentului de Sănătate și Servicii Umane din Nebraska (Uniform Credential Act), să întrebe biroul procurorului general dacă medicii pot prescrie ivermectină sau hidroxiclorochina.

Înainte de a trage concluziile sale, procurorul general Doug Peterson și-a făcut timp pentru a efectua o investigație completă a acestor tratamente timpurii. Pentru a face acest lucru, el a ales să își limiteze concluziile la cele două molecule cele mai utilizate în lume, și anume hidroxiclorochina și ivermectina, fără a exclude posibilitatea ca și alte medicamente neomologate să se dovedească promițătoare în profilaxia sau tratamentul împotriva Sars-CoV-2.

Hidroxiclorochina

În cursul investigației sale, a început prin a cerceta celebrul articol publicat în Lancet în mai 2020, care denunța pericolul hidroxiclorochinei. Prin descoperirea unor statistici eronate fabricate de autori, care au refuzat să furnizeze date analizate, a înțeles că acest studiu era fraudulos. O fraudă, de altfel, recunoscută de însuși editor, care a recunoscut că articolul a fost o "invenție", o "fraudă monumentală" și un "exemplu șocant de comportament necorespunzător în cercetare" în mijlocul unei urgențe sanitare globale. Din păcate, în ciuda retractării autorilor și a acoperirii mediatice a retragerii, răul a fost făcut, deoarece mai multe țări au încetat să mai trateze cu acest medicament și multe studii clinice au fost anulate sau întrerupte.

Revenind la studiile clinice anterioare, procurorul și-a continuat ancheta analizând un studiu de laborator din 2004 care a arătat că clorochina era "un inhibitor eficient al replicării in vitro a coronavirusului sindromului respirator acut sever (SARS-CoV)" și că, pentru această acțiune, ar trebui "să fie luată în considerare pentru utilizarea imediată în prevenirea și tratamentul infecțiilor cu SARS-CoV". În 2005, un nou studiu clinic a arătat că clorochina are efecte antivirale puternice împotriva infecției cu SARS-CoV și este eficientă în prevenirea răspândirii SARS-CoV în culturile celulare.

Citând rezultate similare pentru hidroxiclorochină - un derivat mai puțin toxic al clorochinei - care a fost utilizat pe scară largă de la aprobarea sa de către FDA în 1955 pentru tratamentul malariei, el citează mai multe studii care arată că hidroxiclorochina nu numai că are proprietăți antivirale capabile să inhibe intrarea, transmiterea și replicarea SARS-CoV-2, dar are și proprietăți antiinflamatorii, care ajută la reglarea citokinelor proinflamatorii.

 

 În ceea ce privește posibilele efecte secundare ale hidroxiclorochinei, el este foarte liniștit după ce a citit rapoartele unui grup de cercetători care au efectuat o analiză care a constatat că persoanele care iau hidroxiclorochină în doze adecvate "au un risc foarte scăzut de evenimente cardiace adverse, în special atunci când sunt administrate pentru perioade scurte".

Într-adevăr, preocupările legate de siguranța acestui medicament se datorează în mare parte datelor eronate din studiul fraudulos Lancet, care a susținut în mod fals că hidroxiclorochina a crescut frecvența aritmiilor ventriculare atunci când a fost utilizată pentru tratarea Covid. Cercetătorii au subliniat că Covid în sine poate provoca probleme cardiace și că nu există niciun motiv pentru a crede că medicamentul s-a schimbat după 70 de ani de utilizare pe scară largă și că ar putea fi prescris chiar și femeilor însărcinate.

În ceea ce privește hidroxiclorochina, domnul Peterson a scris  că "numeroase studii observaționale de mari dimensiuni sugerează că hidroxiclorochina reduce semnificativ riscul de spitalizare și deces atunci când este administrată pacienților ambulatorii cu risc deosebit de ridicat ca parte a tratamentului precoce al COVID-19" și că, pe baza analizei  dovezilor, biroul său nu a găsit dovezi clare și convingătoare care să justifice împiedicarea medicilor de a prescrie hidroxiclorochină pentru prevenirea sau tratamentul precoce al Covid, după obținerea consimțământului informat al pacientului.

 Ivermectina

Aceeași investigație a fost făcută și în cazul ivermectinei.

Investigația sa nu s-a limitat la Statele Unite, astfel încât concluziile sale includ, de asemenea, date din diferite state, țări și regiuni ale lumii. Pentru a face acest lucru, el se bazează pe studii realizate de un grup de academicieni care au comparat cifrele de pacienți cu Covid din țările care administrează în mod obișnuit ivermectină ca profilaxie cu cele din țările care nu o fac. Acești cercetători au arătat că a existat "o corelație extrem de semnificativă într-un context global, dar și atunci când au comparat "țările africane care administrează în mod obișnuit ivermectină pentru infecții parazitare ca profilaxie și țările africane care nu o fac". Pe baza acestor rezultate pozitive, cercetătorii au speculat că aceste constatări pot fi legate de capacitatea ivermectinei de a inhiba replicarea SARS-CoV-2, ceea ce probabil duce la rate mai mici de infecție."

În timpul cercetărilor pentru verificarea eficacităţii ivermectinei împotriva Sars-CoV-2, procurorul s-a întors cu câțiva ani în urmă pentru a găsi studii clinice care au confirmat activitatea antivirală a ivermectinei împotriva mai multor virusuri ARN prin blocarea traficului nuclear al proteinelor virale.

Impresionat de eficacitatea medicamentului, procurorul general Peterson a verificat și concluziile studiilor privind efectele secundare și a constatat că acestea sunt minime și trecătoare. Cele mai recente statistici disponibile prin VigiAccess arată doar 5.674 de reacții adverse la ivermectină între 1992 și 13 octombrie 2021, un număr "incredibil de mic", având în vedere că au fost administrate 3,7 miliarde de doze din anii 1980, scrie Peterson.

La fel ca în cazul hidroxiclorochinelor, Peterson a examinat studiile științifice cu rezultate negative și a constatat că acestea conțin o mare cantitate de prejudecăți perceptuale și elemente frauduloase. În special, el indică studiile privind ivermectina care au raportat rezultate negative prin furnizarea de "date eronate cu afirmații nefondate privind reacțiile adverse" și cele care au exclus "majoritatea dovezilor disponibile".

În urma acestei investigații foarte amănunțite, a fost emis avizul procurorului general, bazat pe o evaluare a literaturii științifice relevante. El a constatat că majoritatea literaturii de specialitate a arătat rezultate foarte semnificative pentru ambele medicamente, mortalitatea fiind redusă cu 75% sau mai mult atunci când sunt utilizate ca parte a unui tratament timpuriu sau uneori ca profilaxie.

 

Mai multe:  https://www.francesoir.fr/politique-monde/nebraska-procureur-enquete-autorise-les-traitements-precoces

TE ÎNDOIEŞTI DE "ŞTIINŢĂ"? MARŞ ÎN GULAG! ((Natura, organizatorii, mijloacele şi scopul real al statului totalitar mondial – 2)

 

În Uniunea Sovietică era interzisă contestarea înțelepciunii "liniei partidului". Asta pentru că comunismul marxist a fost privit ca o evoluție inevitabilă din punct de vedere științific  a omenirii. Pentru Marx și Lenin, „știința a fost stabilită”. Prin urmare, oricine vorbește împotriva „științei” sistemului sovietic trebuia să acționeze din răutate; trebuia să vrea, de fapt, distrugere; trebuia să vrea ca oamenii să moară.

Oricine și-a exprimat opoziția față de „știința oficială” a marxism-leninismului a fost repede redus la tăcere. Deseori permanent.

În mod ironic, după doar 30 de ani de când „știința” marxism-leninismului a  făcut implozie pentru toată lumea, asistăm la o renaștere aici, în SUA, a ideii că a pune la îndoială „știința” nu înseamnă a căuta adevărul sau a perfecționa înțelegerea a ceea ce pare a fi o dovadă conflictuală, ci a dori, de fapt, răul americanilor.

Şi, în timp ce noi, cei care punem întrebări „științei”, nu suntem transportați fizic în gulaguri pentru a contesta înțelepciunea „celor mai buni semeni” ai noștri de la CDC sau de la Organizația Mondială a Sănătății, de exemplu, constatăm că rezultatul este același. Suntem reduși la tăcere și acuzați de intenții răuvoitoare. Comuniștii sovietici au numit disidenți ca noi “diversionişti-sabotori”.

Săptămâna trecută, la emisiunea mea de știri de zi cu zi, raportul Ron Paul Liberty, am raportat despre doi informatori din interiorul CDC și Big Pharma, care au ridicat întrebări serioase și legitime cu privire la narațiunea predominantă a coronavirusului. Fostul director științific al gigantulului farmaceutic Pfizer, Dr. Mike Yeadon, a declarat că, din experiența sa, crede că aproape 90% din testele actuale pentru Covid produc rezultate fals pozitive. Aceasta înseamnă că această extindere masivă în „cazuri”, folosită pentru a justifica atacurile continue asupra libertăților noastre civile, este pur și simplu falsă.

Așa cum a spus Dr. Yeadon într-un interviu recent despre izolarea orweliană britanică provocată de coronavirus, "noi ne construim o politică guvernamentală, o politică economică, o politică a libertăților civile, cum ar fi limitarea oamenilor la șase persoane într-o întâlnire... toate bazate pe, ce ar putea fi, date complet false despre acest coronavirus?"

Este Dr. Yeadon corect în a susține că pe baza observației sale științifice nu există nici un "al doilea val"? Nu știm. Dar știm că afirmațiile sale conform cărora creșterea masivă a „cazurilor” în Europa, utilizată pentru a justifica noi blocări, nu este în niciun fel însoțită de o creștere similară a numărului deceselor. Propriile diagrame ale UE dovedesc acest lucru. Decesele rămân o linie plată aproape de zero în timp ce “cazuri” cresc copleşitor pentru a se potrivi cu creșterea masivă a testării.

Cu toate acestea, atunci când am raportat despre constatările Dr. Yeadon pe Liberty Report săptămâna trecută am constatat că, pentru prima dată, programul nostru a fost eliminat de YouTube.

YouTube, deținut de Google, care este ferm încorporat în statul paralel, nu a reuşit să ne explice cum am încălcat "standardele lor comunitare" prin simpla menţionare a unor oameni de știință calificați, care se întâmplă să nu fie de acord cu naraţiunea oficială despre coronavirus.

Dar ei au oferit această explicație șocantă într-un e-mail trimis privind Liberty Report al lui Ron Paul:

“YouTube nu permite conținut care contestă în mod explicit eficacitatea Organizației Mondiale a Sănătății.”

Incredibil!

Nu știința este cea care este decisă. Ce pare a fi decis este impulsul de a reduce la tăcere pe cineva care întreabă “de ce”?

Sursa: http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2020/september/28/question-the-science-go-to-gulag/

NOTĂ:

Anul din urmă, cu ticăloşia perfidă a pandemiei, cred că a dovedit tuturor (dar mulţi sunt nepăsători, crezând că vor avea în continuare burta plină şi se înşeală, amarnic se înşeală, iar multor altora, micii dictatori piloni ai marii dictaturi, le convine) că trăim într-o sumă de societăţi totalitare, care se îndreaptă către statul totalitar mondial.

Şi nu orice fel de totalitarism, ci cel mai crunt, prin complexitatea şi mijloacele lui de coerciţie şi de condiţionare şi prin puterea lui de înrobire şi de desfigurare a fiinţei umane, menite îndumnezeirii. Suntem în Babilonul cel Mare, adică în lumea confuziei, disoluţiei, dezintegrării, izolării, urii, egoismului atroce, nihilismului, deznădejdii, nebuniei absolute, cu care demonul dictator îşi hrăneşte puterea.

Vă propun, printr-o serie de texte traduse şi personale, puse în pagină fără o ordine anume, să mergem împreună până în burta "chitului" pentru a înţelege foarte bine în ce situaţie ne aflăm şi pentru a gândi şi pune în practică soluţiile de supravieţuire. Pentru că, aşa cum ştim deja, la fel ca Babilonul cel mic, şi cel mare va fi sortit pierii. Pentru acel timp, deloc îndepărtat, trebuie să începem să gândim şi să ne pregătim. Pentru cei dintre noi, care îl vor prinde, dar mai ales pentru ca unii dintre urmaşii noştri să ducă mai departe lumea făcută după Cuvântul lui Dumnezeu. Dar asupra acestui subiect voi reveni într-o altă serie de scrieri.