Așadar, președintele rus Vladimir Putin este un "huligan și un dictator criminal". Aceasta este judecata președintelui Statelor Unite, Joe Biden, transmisă direct lui Putin în timpul unei conversații telefonice, și este susținută de un vot unanim în Senatul SUA, care susține opinia exprimată mai recent de Biden, potrivit căreia Putin este, de asemenea, un "criminal de război". Și dacă cineva se îndoia de puritatea pur și simplu malignă a legiuitorilor americani, vizionarea unui apel televizat al președintelui ucrainean Volodymyr Zelinskyy, care a cerut intervenția SUA în războiul său, a fost întâmpinată cu urale, strigăte de aprobare și o ovație în picioare care nu a mai fost văzută în această emisferă de când premierul israelian Benjamin Netanyahu a vizitat o sesiune comună a Congresului în 2015. Din nefericire, în ciuda întregii euforii, aceste comentarii, gesturi și acuzații sunt complet gratuite, indiferent dacă sunt în totalitate sau parțial adevărate sau nu, și garantează că o relație normală între Rusia și Statele Unite nu are șanse de a fi restabilită, indiferent de rezultatul luptelor actuale din Ucraina.
Dacă așa arată diplomația în America anului 2022, atunci avem probleme serioase. Adevărul este că recordul SUA în ceea ce privește comiterea a ceea ce sunt potențial crime de război îl eclipsează pe cel al Rusiei sau al oricărei alte țări, cu singura excepție a Israelului. Trebuie doar să parcurgem lista începând cu Vietnamul și continuând cu Serbia, Sudan, Afganistan, Irak, Iran, Siria, Libia, Somalia și Yemen pentru a aprecia locurile care au fost ținta unor acțiuni secrete sau a intervențiilor directe ale forțelor armate americane sau ale aliaților săi apropiați. Pe parcurs, civili au murit literalmente cu milioanele, în timp ce Pax Americana s-a dovedit a fi evazivă, în ciuda celor peste 1.000 de baze militare ale Statelor Unite din întreaga lume. În comparație, Rusia este un parvenit.
Se înțelege pe scară largă că, în lumea de după cel de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite au modelat noua așa-numită ordine internațională bazată pe reguli pentru a profita de ea însăși, cu desemnarea dolarului ca monedă de rezervă la nivel mondial pentru achizițiile de energie, beneficiind doar Washingtonul prin capacitatea Departamentului Trezoreriei de a tipări bani fără ca vreo marfă cu valoare reală să o susțină. Dacă se combină acest lucru cu controlul de facto asupra sistemului bancar internațional, SUA au reușit să se protejeze de gloanțe atunci când declanșează războaie sau comit alte infracțiuni. Nu acceptă jurisdicția Curții Penale Internaționale de la Haga, a blocat chiar și deplasarea în SUA a anchetatorilor CPI și nu a fost niciodată trasă la răspundere pentru niciuna dintre activitățile sale discutabile.
Sfârșitul Războiului Rece a adus unele ajustări în ordinea internațională, dar, pentru SUA, a însemnat o primă campanie de jefuire a resurselor Rusiei sub conducerea lui Boris Elțîn, urmată de încălcarea de către Bill Clinton a promisiunii făcute lui Mihail Gorbaciov de a nu profita de circumstanțele schimbate pentru a extinde NATO pentru a include fostele națiuni ale Pactului de la Varșovia din Europa de Est. Situația actuală cu Ucraina este o consecință a acestei interferențe continue în sfera de influență legitimă a Rusiei, care a culminat cu schimbarea de regim pusă la cale de Washington la Kiev în 2014.
Statele Unite sunt deseori considerate de alte țări drept o națiune necinstită, tocmai pentru că arată puțin respect față de interesele vitale ale altora și este dispusă să manipuleze instituțiile internaționale în sprijinul unor obiective politice și sociale care au puțin sau deloc de-a face cu securitatea națională reală. Sancțiunile sale aduc adesea suferință oamenilor obișnuiți din țările vizate, fără a afecta deciziile luate de conducere. Iar sancțiunile în sine sunt adesea prost concepute și, în același timp, pot fi contestate din punct de vedere faptic. Elita guvernamentală americană își acoperă invariabil comportamentul nepotrivit cu aforisme interesate, cum ar fi prostiile colportate de fostul secretar de stat Madeleine Albright, atunci când a declarat cu entuziasm că "Dacă trebuie să folosim forța, este pentru că suntem America. Noi suntem națiunea indispensabilă. Stăm cu fruntea sus. Vedem mai departe în viitor". Da, într-adevăr, chiar a spus asta.
Mai rău, potopul susținut de propagandă inspirată de guvern, folosită pentru a justifica acțiuni discutabile, a avut consecința regretabilă de a se întoarce spre interior, ducând la acuzații de "trădare" îndreptate împotriva puținilor jurnaliști și politicieni care îndrăznesc să conteste înțelepciunea convențională. În contextul actualei crize din Ucraina, jurnaliști precum Tucker Carlson sunt sub tirul focului, la fel ca și foști politicieni precum Tulsi Gabbard, pentru că au comis crima de a se opune implicării tot mai profunde a Americii în lupta împotriva Rusiei. Într-adevăr, punerea pe lista neagră a muzicii și cărților rusești, precum și a alimentelor și chiar a vodcăi reprezintă ceva patologic în răspunsul curentului principal la lupte. Fiabila organizație de stânga Move-On și-a lansat propriul "Creative Lab" (sic) intern pentru a-și produce propriile videoclipuri de propagandă.
Acesta descrie ca fiind o "teorie a conspirației dezmințită" afirmația lui Carlson, apărută inițial chiar de la guvernul SUA, potrivit căreia "administrația Biden finanța biolaboratoare secrete în Ucraina". Ea încearcă să discrediteze "minciunile" lui Carlson, care "alimentează acum campania necruțătoare de moarte și distrugere a lui Putin în Ucraina". Este vorba de "libertatea fripturilor" din nou.
O poveste recentă care ilustrează cât de adânc a pătruns putregaiul în centrul guvernului Statelor Unite și al instituțiilor sale a primit, în mod previzibil, puțină acoperire din partea presei mainstream din SUA, dar este o poveste care este îngrozitoare prin implicațiile sale. Povestea implică o decizie a Curții Supreme din 3 martie privind o moțiune depusă de teroristul acuzat Abu Zubaydah, care este în prezent un prizonier deținut la Guantanamo, deși nu a fost niciodată condamnat pentru nimic și este totuși ținut "în regim de incommunicado pentru tot restul vieții". Abu Zubaydah a susținut că a fost torturat îndelung de către Agenția Centrală de Informații (CIA) într-o închisoare secretă din Polonia, precum și în Thailanda și Cuba.
CIA l-a capturat pe Abu Zubaydah, un radical palestinian rănit, în 2002, în Pakistan, și a acționat imediat pe baza convingerii că acesta era un lider al Al-Qaida. El a fost torturat timp de mai mulți ani. CIA "l-a torturat pe Zubaydah cu apă de cel puțin 80 de ori, a simulat înmormântări vii în sicrie timp de sute de ore" și l-a brutalizat prin privare de somn. De asemenea, l-au spânzurat de încheieturi în cârlige, l-au bătut fizic și, ca urmare, și-a pierdut un ochi. Un raport de tortură de 683 de pagini al CIA de 683 de pagini către Senat, publicat în 2014 și puternic redactat, care includea unele detalii despre practicile standard în vigoare la acea vreme, îl menționa pe Abu Zubaydah de peste 1.000 de ori.
Abu Zubaydah a solicitat eliberarea din Guantanamo pe baza faptului că Statele Unite, prin torturarea sa, au comis o crimă de război. Avocații săi încercau să ceară citarea și intervievarea foștilor contractori CIA pentru a determina ce s-a întâmplat exact în Polonia. Apropo, SUA este semnatară a Convenției ONU împotriva torturii. Procesul lui Abu Zubaydah ar fi putut părea inițial un succes, având în vedere ceea ce se știa deja despre tortura CIA. Brutalitatea a fost incredibilă. De exemplu, documente recent declasificate care au ieșit la iveală săptămâna trecută au dezvăluit modul în care un prizonier dintr-un "sit negru" al agenției din Afganistan a fost folosit ca suport de antrenament pentru a învăța agenți neexperimentați cum să tortureze alți prizonieri, lăsându-i leziuni cerebrale grave.
Chiar și având în vedere acest lucru și multe alte dovezi atât de activitate ilegală, cât și de crime împotriva umanității, cazul de la Curtea Supremă a fost în schimb deraiat de ceea ce se numește "privilegiul secretului de stat". Decizia 6-3 a instanței, scrisă de judecătorul Stephen Breyer, a inclus: "Pentru a afirma privilegiul [secretelor de stat], guvernul trebuie să prezinte instanței o "cerere oficială de privilegiu, depusă de șeful departamentului care are controlul asupra problemei"." Acestea fiind făcute, instanța "ar trebui să își exercite reticența tradițională de a se amesteca în autoritatea Executivului în afacerile militare și de securitate națională".
Astfel, hotărârea instanței a susținut o cerere de "secrete de stat" bazată pe faptul că agenția nu a recunoscut niciodată că a avut închisori secrete în Polonia pentru a-i împiedica pe avocații lui Abu Zubaydah să ceară citarea celor doi psihologi care au creat programul de tortură al CIA sau să folosească aceste informații pentru a afla detaliile interogatoriilor. De asemenea, instanța s-a pronunțat împotriva oricărei încercări a anchetatorilor polonezi de a încerca să obțină informații de la guvernul american cu privire la posibilele crime comise în "situl negru" al CIA din Polonia.
Așadar, bine ați venit în țara libertății și în patria celor curajoși... unde puteți fi torturat după bunul plac al unui funcționar guvernamental, puteți fi încarcerat fără a fi condamnat vreodată pentru ceva și, atunci când solicitați despăgubiri de la o instanță, vi se poate spune că "Păcat, este un secret de stat, chiar dacă guvernul a recunoscut deja că s-a angajat într-o practică infracțională". Și nu ar trebui să ignorăm în treacăt o problemă conexă, persecuția sălbatică a jurnalistului Julian Assange pentru că a dezvăluit crimele guvernului american.
Un articol despre acest caz din Los Angeles Times, unul dintre puținele care au apărut, spune așa "guvernul ar putea invoca privilegiul "secretelor de stat" pentru a bloca foștii contractori americani să depună mărturie despre acum binecunoscutele practici de tortură și de spălare cu apă a prizonierilor deținuți în locațiile CIA din Polonia. Cu un vot de 6 la 3, judecătorii au declarat că guvernul american poate invoca privilegiul secretului de stat chiar dacă nu există niciun secret." Un avocat al Uniunii Americane pentru Libertăți Civile, care a observat procesul, a adăugat că "tribunalele americane sunt singurul loc din lume în care toată lumea trebuie să se prefacă că nu cunoaște fapte de bază despre programul de tortură al CIA. A trecut de mult timpul să nu mai lăsăm CIA să își ascundă crimele în spatele unor pretenții absurde de secret și de afectare a securității naționale". Sau s-ar putea observa că în limbajul popular se numește "Getting Away with Murder".
Philip M. Giraldi, Ph.D., este directorul executiv al Consiliului pentru Interesul Național, o fundație educațională 501(c)3 deductibilă fiscal (număr de identificare federală #52-1739023) care urmărește o politică externă americană în Orientul Mijlociu bazată mai mult pe interese. Website-ul este councilforthenationalinterest.org, adresa este P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134, iar adresa sa de e-mail este inform@cnionline.org.
https://www.unz.com/pgiraldi/getting-away-with-murder/
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu