BOALA, RĂZBOIUL ŞI FOAMETEA - AL TREILEA CAVALER AL MONDIALISMULUI SE APROPIE ÎN GALOP

 

În Statele Unite a început raționalizarea vânzărilor de alimente pentru bebeluși, relatează USA Today. Având în vedere că prețurile au crescut vertiginos, iar stocurile sunt reduse, unele farmacii și supermarketuri limitează achizițiile la trei produse pentru copii mici în magazine și online.

În Franța, ca și în Europa, rafturile supermarketurilor devin din ce în ce mai goale. Este nevoie doar de un semnal din partea mass-mediei, un titlu pe BFM, mai degrabă decât articole și reportaje dispersate, pentru a declanșa o "cumpărare de panică".

2020: Emmanuel Macron declară "război" Covidului și citează Apocalipsa după Ioan: "Fiara evenimentului este aici". Serviciul de fact-checking al Le Monde s-a străduit să explice că președintele Republicii, "iubitor de referințe literare, religioase sau intelectuale", nu a spus cu adevărat ceea ce a spus, dar anunțul a rămas curios de mistic.

Martie 2022: în plină campanie prezidențială, fostul bancher avertizează că se apropie o "criză alimentară fără precedent". La telefon cu Vladimir Putin, președintele reales se îngrijorează de "securitatea alimentară mondială". În fața camerelor de luat vederi, a dat vina pe Rusia, bineînțeles.

Dar, așa cum se întâmplă adesea, contrariul este adevărat: Occidentul, prin prădăciunea sa economică și militară și prin mesianismul imperial, a provocat viitoarea criză alimentară.

UE își organizează propria penurie de alimente

Un actor aparent irațional, Uniunea Europeană (UE) încearcă să întrerupă cu orice preț relațiile comerciale cu Rusia. Irațional, deoarece statele membre nu au niciun interes, geopolitic sau economic, să se izoleze de energia și piețele rusești. Germania, condusă de un guvern atlantist, ar putea vedea prăbușirea puternicului său complex industrial, în timp ce costurile de producție au crescut cu aproape 30%.

UE dă dovadă de aceeași lipsă de logică în ceea ce privește securitatea alimentară, în timp ce Rusia și Ucraina reprezintă 30% din exporturile mondiale de cereale. În 2019, Belarus, Rusia și China, toate adversare ale imperiului american și ale vasalilor săi europeni, s-au clasat printre primii patru exportatori de potasă (îngrășământ), după Canada...

În calitate de actor rațional, Rusia a impus deja o interdicție de export pentru producția sa de cereale. La 5 aprilie, Vladimir Putin a luat măsuri pentru creșterea producției cu 3% pe an. Kazahstanul, al șaselea exportator mondial de grâu, care aprovizionează peste 70 de țări, a anunțat, de asemenea, o restricție asupra exporturilor sale de cereale. Sancțiunile europene, decise în 2014 la ordinul Statelor Unite, au acționat, de fapt, ca o măsură protecționistă în favoarea Rusiei și au stimulat agricultura acesteia...

Franța a fost al treilea exportator mondial în 2005, iar acum a coborât pe locul șase. Acest declin se accelerează: în 10 ani, este țara cu cea mai mare scădere din lume. Politica agricolă comună (PAC) de la Bruxelles a avut un impact.

Alimentele sunt petrol

Într-un sistem economic în care petrolul este pretutindeni, de la materiale plastice la combustibili, securitatea alimentară este strâns dependentă de aprovizionarea cu hidrocarburi.

În lumea alimentelor industriale, aurul negru este un input vital pentru agricultură. Este necesar pentru a face să funcționeze utilajele agricole; pentru petrochimie, pentru fabricarea produselor fitosanitare și a pesticidelor; pentru producția de făină de soia care îngrașă vitele; pentru procesarea în industria alimentară; pentru ambalare; pentru lanțul de aprovizionare care alimentează supermarketurile...

În timp ce guvernele UE spun populației că va trebui să rămână fără încălzire și să se obișnuiască cu o inflație record, UE încearcă în mod absurd să impună un al șaselea pachet de sancțiuni împotriva Rusiei, inclusiv un embargo asupra petrolului până la sfârșitul anului 2022, în ciuda reticenței tot mai mari a unor țări.

O derogare a fost planificată pentru a liniști Ungaria, dar s-a dovedit insuficientă pentru premierul ungar Viktor Orban, care a bătut cu pumnul în masă. "Un embargo "ar fi ca o bombă nucleară aruncată asupra economiei ungare", i-a replicat el președintelui Comisiei Europene, germanca Ursula von der Leyen, amintind "dreptul suveran al fiecărei țări asupra mixului său energetic". El a adăugat: "Am spus clar de la început că există o linie roșie: embargoul energetic".

Presa mainstream și AFP au încercat să explice că Ungaria se află într-un caz special din cauza dependenței sale de hidrocarburile rusești, dar aceasta este de fapt situația, mai mult sau mai puțin, a tuturor vasalilor Bruxelles-ului... și a întregii lumi.

OPEC, aproapiat al Rusiei, refuză să deschidă robinetul

 Luând cuvântul la Forumul energetic global al Consiliului Atlantic din Dubai, la 28 martie, ministrul energiei din Emiratele Arabe Unite, Suhail al-Mazrouei, a glumit pe seama poziției Occidentului: "La COP 26 [privind clima], toate țările producătoare s-au simțit nedorite [...] Acum, pentru că vor ca noi să ne creștem producția, suntem din nou supereroi. Dar aşa nu merge."

Cei treisprezece membri ai Organizației Țărilor Exportatoare de Petrol (Opec), în frunte cu Riadul, și cei zece parteneri ai acestora, în frunte cu Moscova (Opec+), ar trebui să se limiteze la o creștere de 400.000 de barili pe zi, insuficientă pentru a compensa șocul de aprovizionare care ar rezulta dintr-un embargo impus de Bruxelles asupra petrolului rusesc. "Dacă cineva nu este pregătit să furnizeze 10 milioane de barili pe zi, nu îi putem înlocui pe ruși", a subliniat Suhail al-Mazrouei.

Reamintim că Rusia a fost al treilea mare producător în 2019, cu 12,6% din petrolul mondial, înaintea Canadei și a Irakului (5,1%), una dintre acele țări pe care imperiul american le-a distrus. Libia, rasă la pământ de NATO, a căzut pe locul 21... Timp de 20 de ani, politica americană de eliminare a concurenților prin război a dus Europa la penurie.

Războiul Washingtonului împotriva Europei

Datorită investițiilor în sectorul de șisturi, Statele Unite au redevenit din 2015 primul exportator mondial de petrol, situație care nu s-a mai întâlnit din 1975. Ca să spunem lucrurilor pe nume: din 2015, Statele Unite au energie pentru a vinde, nu pentru a cumpăra. America de Nord și Europa nu mai au aceleași interese geopolitice.

Rămâne Europa, care aproape că nu mai are petrol local și care plătește prețul supunerii elitelor sale la vechiul proiect al geopoliticii anglo-saxone: izolarea peninsulei europene și a potențialului său tehnologic și industrial de vastul hinterland rusesc.

Prin compromiterea permanentă a diversificării surselor de aprovizionare cu energie, imperiul american asigură astfel supunerea Europei. În lumea de dinainte de lovitura de stat "Euromaidan" din 2014, Ucraina se afla exact în calea conductelor care transportau energia rusească către complexul industrial european...

Franța, a cărei influență geopolitică se prăbușește, nu mai deține controlul total asupra gazului algerian, așa cum o făcea pe vremea imperiului său colonial. În Rusia, înlăturarea Total a început odată cu moartea ciudată a directorului său general, Christophe de Margerie, în 2014. Executivul a denunțat hegemonia dolarului în lume, în special în sectorul petrolier, și a vorbit despre avantajele suveraniste ale cumpărării petrolului într-o altă monedă decât dolarul.

Deci, unde este raționalitatea Europei ca actor geostrategic?

Convergența agendelor NATO, UE și Davos

"Dintr-un motiv oarecare (religios?), globaliștilor le place să ne spună ce sunt pe cale să facă", notează Brandon Smith, într-un articol tradus și publicat de Strategika. Jurnalistul independent observă că marile crize - financiare, economice sau de sănătate - sunt aproape întotdeauna anunțate de organisme globaliste precum Organizația Mondială a Sănătății, Organizația Națiunilor Unite (ONU) sau Fondul Monetar Internațional. În 2020, cu mult înainte de războiul din Ucraina, dar în plină pandemie, ONU era deja alarmată de o viitoare penurie de alimente.

La aceste organisme transnaționale și supranaționale se adaugă organizațiile oligarhice a-nationale. Printre acestea, Forumul Economic Mondial sau Alianța pentru Vaccinuri (Gavi), dragă lui Bill Gates, promovează mixul de public și privat.

Miliardarul neales și von der Leyen au lansat programul Catalyst, dezvoltat de Breakthrough Energy, în noiembrie 2021, fără niciun control din partea parlamentelor statelor europene. Această structură umbrelă cuprinde mai multe organizații fondate de Bill Gates în 2015, care au ca scop accelerarea inovării în domeniul energiei durabile și al altor tehnologii pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de seră. Breakthrough Energy este finanțat, printre alții, de BlackRock.

În această lume post-democratică a guvernării private/publice și a neo-despotismului luminat, o populație slăbită, sărăcită, care are nevoie de sănătate și de securitate alimentară și care este convinsă de realitatea încălzirii globale antropogene, ar fi gata să accepte fără discuții, după mulți ani de fabricare a consimțământului, soluțiile malthusiene și transumaniste ale Forumului de la Davos.
Potrivit Evangheliei după Ioan, unde se menționează "numărul fiarei", dragă lui Emmanuel Macron, patru călăreți anunță Apocalipsa (numită și Apocalipsa lui Iisus Hristos). Un prim cal este călărit de Antihrist. Odată cu boala și războiul, un al treilea călăreț pe un cal negru anunță foametea.

"Le-a fost dată putere peste a patra parte a pământului, ca să nimicească pe oameni prin sabie, prin foamete, prin moarte și prin fiarele sălbatice ale pământului", ne spune Biblia.

Pentru o elită cu pretenții escatologice și demiurgice, acest lucru poate avea și sens, chiar dacă înseamnă că trebuie să inverseze.

Alexandre Keller, pentru Strategika

Sursa: https://strategika.fr/2022/05/10/maladie-guerre-et-famine-le-troisieme-cavalier-du-mondialisme-approche-au-galop/

Antihristul ne conduce acum pe toţi (Era progresului a transformat totul în maşini şi bani)

 

de Paul Kingsnorth

De-a lungul istoriei, poeții, profeții și misticii au reușit, de obicei, să prezică mai bine viitorul decât experții, politicienii sau oamenii de știință. În general, răsplata pentru perspicacitatea lor este să fie ignorați sau să se râdă de ei, dar, din fericire, ei sunt de obicei suficient de departe de centru pentru a nu observa sau a nu le păsa.

Misticul și gânditorul francez René Guénon a fost unul dintre ei. În cele două cărți ale sale (The Crisis of the Modern World and The Reign of Quantity and the Signs of the Times - Criza lumii moderne și Domnia cantității și semnele vremurilor), Guénon și-a expus ideea că lumea modernă s-a deteriorat într-un tărâm al materialismului pur, ca urmare a ceea ce el numea "abaterea occidentală" de la adevărul etern. El a numit acest lucru "domnia cantității" și a prezis prăbușirea sa viitoare. Dar Guénon nu vorbea doar despre economie sau politică. Ceea ce se întâmpla, spunea el, era ceva asemănător cu un război spiritual și, ca musulman sufist, nu se sfia să-i numească antagonistul. Pentru această epocă, scria el, "cuvântul "satanic" poate fi într-adevăr aplicat în mod corespunzător".

A prezenta dezordinea drept ordine și adevărul drept minciună - acesta, scria Guénon, era modul în care Satana se mișca. "Agenții mai mult sau mai puțin direcți ai Adversarului", a explicat el, folosind numele biblic pentru ceea ce europenii aveau să numească mai târziu Diavolul, au avut întotdeauna ca scop inversarea realității. Ceaa ce e corectul este greșit, albul este negru, susul este josul, nu există adevăr, fă ce vrei: aceasta a fost întotdeauna linia adversarului, iar astăzi este proeminentă în toate părțile.

Filozoful catolic Ivan Illich, care a murit în 2002, credea și el că trăim în vremea lui Antihrist, dar din motive diferite. Pentru Illich, orice afirmație că trăim într-o "epocă seculară" era un nonsens. Occidentul modern era încă creștin, spunea el, dar acesta încercase în mod dezastruos să codifice, în cadrul unor sisteme și instituții, expresiile spontane de iubire pe care Hristos le-a arătat ca fiind dorința lui Dumnezeu pentru umanitate. Mai întâi Biserica, apoi statele liberale pretins "laice" care i-au succedat, au încercat să transforme iubirea creștină în obligație și să o impună prin lege, transformând-o astfel într-o nouă formă de opresiune. Biograful său, David Cayley, a explicat într-un eseu recent că opera lui Illich "respinge cu emfază ideea că era noastră este o eră post-creștină. Dimpotrivă", spune el, "cred că aceasta este cea mai evident creștină epocă, care ar putea fi destul de aproape de sfârșitul lumii."".

Cu aproximativ un deceniu înainte ca Illich să scrie, poetul evreu Allen Ginsberg era și el atent la curentul spiritual întunecat al epocii. El avea o interpretare diferită a surselor acesteia - sau poate că folosea doar un nume diferit. În Howl, el a identificat marșul înainte al modernității industriale - și în special ipocrizia și brutalitatea imperiului american - cu zeul păgân Moloch, care cerea sacrificii umane de la credincioşii săi:

Moloch a cărui minte este o mașinărie pură! Moloch al cărui sânge este un ban! Moloch ale cărui degete sunt zece armate! ...

Moloch a cărui iubire este petrol și piatră nesfârșită! Moloch al cărui suflet este electricitate și bănci! Moloch a cărui sărăcie este spectrul geniului! Moloch a cărui soartă este un nor de hidrogen fără sex! Moloch al cărui nume este Mintea!

Ginsberg, se pare, simțea, de asemenea, că spiritul epocii sale nu se afla sub control uman, nici în lume, nici în propriul său suflet și în propria sa minte. De obicei, este mai ușor să vorbești despre acest lucru în poezie sau în ficțiune, căci epoca nu privește cu ochi buni tot ceea ce nu poate fi cuantificat. Se poate ocupa de Ginsberg, dar nu vrea să vorbească despre Moloch. Se poate descurca cu Hristos dacă acesta a fost coborât la nivelul nostru - transformat într-un activist sau într-un apărător al culturii sau într-o manifestare "cosmică" a sinelui - dar nu are nimic de spus despre Antihrist, care aruncă toată povestea în aer. În ceea ce privește faimoasa spusă a Sfântului Pavel potrivit căreia lumea este supusă nu numai naturii, ci și "principatelor și puterilor" care ne vor răul: se presupunea că acest tip de discurs a naufragiat pe țărmurile Iluminismului, pentru a nu mai fi văzut niciodată.

Dar puterile și principatele nu au murit în naufragiul vechii lumi, ci doar au căpătat noi forme. Astăzi putem, de fapt, să vorbim în continuare despre aceste forțe stranii, subiacente, atâta timp cât folosim limbajul corect. Să luăm, de exemplu, noțiunea preferată a filozofului din Silicon Valley, Kevin Kelly, conform căreia tehnologia are propria minte și propriul scop: că, prin intermediul rețelei a ceea ce el numește "technium", ceva se folosește de noi pentru a se crea pe sine. Kelly consideră că tehnologia se transformă în ceva conștient de sine și independent de creatorii săi umani, așa cum a explicat în cartea sa " What Technology Wants  (Ce vrea tehnologia)": "Este posibil ca odată să fi fost la fel de simplă ca un program de calculator vechi, care doar imita ceea ce îi spuneam noi, dar acum seamănă mai mult cu un organism foarte complex care își urmează adesea propriile impulsuri".

Alți magiştri din Silicon Valley, de la Mark Zuckerberg cu al său Metaverse la Ray Kurzweil cu al său Singularity, vorbesc în mod regulat în același registru despre direcția în care ne duce tehnica. Sarcina noastră, par să sugereze ei, este pur și simplu să o slujim în timp ce avansează cu forțe proprii, refăcând totul după chipul său, reconstruind lumea, transformându-ne, dacă suntem norocoși, în mici zei.

Ei nu se gândesc niciodată unde a mai fost auzită această poveste. Ei nu se confruntă niciodată, sau nu par să înțeleagă măcar, ceea ce Illich sau Guénon sau chiar Ginsberg ar fi știut, și pe care mulți sfinți l-ar confirma dacă ar putea auzi noua poveste a tehnicii: că "AI", pe buzele potrivite, poate suna ca un alt mod de a spune "Antihrist".

Inversarea continuă și rapidă a atâtor lucruri pe care le consideram de la sine înțelese până acum pare să se întâmple din ce în ce mai mult independent de acțiunea umană. Este ca și cum altceva s-a manifestat într-un mod pe care nu o putem arăta cu degetul și a stimulat nebunia vremurilor. Poate că a devenit conștient de sine, precum Skynet; poate că se apropie de Singularitatea sa. Poate că a fost mereu acolo, observând, iar acum își valorifică momentul. Sau poate că, pur și simplu, începe să scape de sub control, pe măsură ce sistemele și tehnologiile noastre devin atât de complexe încât nu le mai putem conduce în direcția aleasă de noi. Oricum ar fi, această forță pare să fie, într-un mod inexplicabil, independentă de noi și, totuși, acționează și în interiorul nostru.

Haideți să dăm un nume acestei forțe: un nume mai puțin provocator, deocamdată, decât Moloh sau Antihrist. Să-l păstrăm simplu. Să numim această forță Progresul. Apoi, à la Kevin Kelly, să ne punem o întrebare simplă: ce vrea Progresul?

Filozoful italian Augusto Del Noce a văzut epoca modernă ca pe o revoluție profundă și permanentă - o ruptură radicală cu trecutul uman. El a definit o persoană modernă ca fiind "cineva care crede că "astăzi nu mai este posibil"". Nu avem tendința de a vedea timpul nostru ca fiind o continuitate cu ceea ce a fost înainte, spunea el. În schimb, credem că trăim după o "ruptură violentă cu istoria".

În povestea progresului care ne informează astăzi, se presupune că revoluțiile epocii moderne - industriale, politice și intelectuale - au schimbat radical lumea. Prin măturarea vechilor moduri de a gândi, de a vedea și de a trăi, modernitatea a produs "un tip de violență capabil să rupă continuumul istoriei".

Ceea ce doreşte Progresul este sfârșitul istoriei.

Del Noce pare să fii devenit de  actualitate, ca urmare a unei recente colecții de eseuri și conferințe ale sale, tradusă în engleză sub titlul The Crisis of Modernity. Această criză, în viziunea lui Del Noce, este una a excluderii: ceea ce contează este ceea ce modul modern de a vedea exclude: "ceea ce este exclus este "supranaturalul", transcendența religioasă... Pentru raționaliști, certitudinea despre un proces istoric ireversibil... a înlocuit ceea ce pentru gânditorii medievali era credința în revelație".

Epoca modernă, a explicat Del Noce, ghidată de știință, rațiune și sine, respinge noțiunea de ceva "nevăzut" sau "dincolo". Începând cu secolul al XVIII-lea, filosofia a eliminat religia: lumea era acum înțeleasă în termeni pur umani și gestionată cu noțiuni pur umane. Totul a devenit imanent: literalmente, cu picioarele pe pământ.

Toate acestea, a spus Del Noce, marchează o transformare radicală a viziunii umane. Este, de exemplu, o "ruptură bruscă în raport cu perioadele greacă și medievală". Atât adepții lui Platon, cât și adepții lui Hristos (ca să nu mai vorbim de toate celelalte culturi vechi de pe Pământ, în felul lor particular) credeau că adevărul este transcendent, etern și necreat, și că poate fi cunoscut printr-o combinație de credință, practică și rațiune.

Nu mai este cazul, a spus Del Noce: singura "transcendență" pe care epoca noastră o va permite este cea pe care o creăm noi înșine. Fără un adevăr suprem sau o poveste superioară, nimic nu ne mai poate împiedica să pliem universul pe dorințele noastre: de fapt, este de datoria noastră să facem acest lucru. În opinia lui Del Noce, acest lucru explică istoria secolului XX. După ce am înlocuit religia cu filozofia, am încercat apoi să punem în practică filozofia pe scară largă, cu rezultate teribile.

Cum putem modela universul în epoca imanenței? Potrivit lui Del Noce, "puterea spirituală care în Evul Mediu fusese exercitată de Biserică... astăzi poate fi exercitată doar de știință". În această "concepție totalitară a științei", "orice alt tip de cunoaștere - metafizică sau religioasă - exprimă doar "reacții subiective", pe care suntem sau vom fi capabili să le explicăm prin extinderea științei la sfera umană prin cercetări psihologice și sociologice".

Dar ascensiunea științei nu a dus la sfârșitul religiei, oricât de mult și-ar dori Richard Dawkins să fie așa. În schimb - așa cum a remarcat Illich - religia a răspuns provocării devenind ea însăși imanentă. Creștinismul occidental și-a abandonat progresiv angajamentul față de transcendență și s-a "rezolvat în filosofie", permițându-și să fie coborât pe Pământ, pe tărâmul activismului social, al politicii și al ideilor. "Convertirea unei mari părți a lumii religioase la ideea de modernitate", a spus Del Noce, "a accelerat procesul de dezintegrare" pe care revoluția modernă l-a declanșat.

Ceea ce dorește Progresul este moartea lui Dumnezeu.

Dar omul nu poate trăi doar prin imanență. Religia răspunde unei nevoi umane, iar atunci când aceasta dispare sau este coruptă, golul pe care îl lasă va trebui umplut cu altceva. Ce va fi acela? Răspunsul lui Del Noce este: revoluția. Modernitatea, sugerează el, ar putea fi definită ca o revoluție permanentă și continuă.

Dorința de a construi o utopie pe oasele lumii vechi a fost focul mistuitor al gândirii occidentale timp de 300 de ani. Iacobini, bolșevici, comuniști, socialiști, fasciști, naziști, neoliberali și mulți alții au încercat cu toții să curețe pământul și să o ia de la capăt, iar încă nu am terminat. "Atitudinea revoluționară a violenței creatoare", scrie Del Noce, "a înlocuit atitudinea ascetică de a căuta eliberarea de lume". Dacă odinioară refuzații societății îl imitau pe Sfântul Anton, acum îl copiază pe Che Guevara. Tot ceea ce este solid se topește în aer: aceasta este, în cuvintele celei mai consecvente minți revoluționare, cea mai bună descriere a epocii imanenței pe care am avut-o vreodată.

Ceea ce vrea Progresul este o revoluție permanentă.

Cele două războaie mondiale ale secolului XX - pe care Del Noce preferă să le privească ca pe un singur conflict european, care a durat din 1914 până în 1945 - au răspândit această revoluție împotriva transcendenței și a tradiției în întreaga lume. După 1945, America, monarhul necontestat al domniei cantității, și-a asumat responsabilitatea globală de a purta "războiul Luminismului împotriva propriului trecut". Del Noce a fost de acord cu un alt profet, Simone Weil, că "americanizarea Europei va duce la americanizarea întregii lumi" - și așa s-a dovedit. Dar Europa, urmărind calea imanenței pure, se condamnase oricum deja singură, întorcând împotriva ei însăși armele pe care le folosise de mult timp împotriva altora și golindu-și propria cultură istorică în numele progresului: "Colonizarea nu poate fi realizată decât printr-o singură metodă: dezrădăcinarea unui popor de tradițiile sale.

Europenii au o istorie îndelungată în care au practicat pe scară largă această metodă (și acesta a fost cel mai mare defect istoric al Europei). Acum - oh, minune! - pentru a se preface că regretă, ei aplică aceeași metodă."

Unde ar putea duce toate acestea? Rezultatul final al revoluției modernității, a prezis Del Noce, ar fi fragmentarea, nihilismul și "moartea sacrului". Cele două motoare revoluționare gemene ale epocii postbelice, a sugerat el, au fost scientismul și sexul. Primul a uzurpat rolul religiei și al culturii, reducând întreaga viață la nivelul celor măsurabile și controlabile. Cel de-al doilea, prin intermediul revoluției sexuale din anii 1960 și a "societății permisive" care a rezultat, a declanșat un individualism radical axat pe dorința sexuală, care va duce la fragmentarea a tot ceea ce înseamnă națiune și familie - dar va lăsa intact capitalismul și clasa care îl însoțește, burghezia.

Modernitatea, în contabilitatea finală, a luat în vizor toată autoritatea, toată tradiția, tot ce era înrădăcinat și tot ce era trecut. Predicția lui Del Noce, făcută cu zeci de ani în urmă, a fost că rezultatul final al revoluțiilor modernității va fi ascensiunea unui "nou totalitarism". De data aceasta, acesta nu va implica cizme și uniforme. În schimb, va fi o tehnocrație construită pe baza scientismului și pusă în aplicare de elitele manageriale, concepută pentru a se asigura că ordinea poate continua după ce modernitatea a distrus toate sursele anterioare de autoritate și adevăr. În mod ironic, scria Del Noce, "respingerea autorității, înțeleasă în fundamentul ei metafizico-religios, duce în schimb la plinătatea "puterii"".

Creați un gol, cu alte cuvinte, și în el se vor grăbi monștrii.

Noul totalitarism, a sugerat Del Noce, ar "nega în mod absolut moralitatea și religia tradiționale", bazându-și în schimb viziunea asupra lumii pe "dogmatismul științific". Va nega toate "forțele spirituale", inclusiv pe cele care, în anii 1930, au fost folosite pentru a rezista totalitarismelor lui Hitler și Stalin: "tradiția creștină, liberalismul și socialismul umanitar". Ar fi un "totalitarism al dezintegrării", chiar mai mult decât comunismul rusesc, care se prezentase într-o oarecare măsură ca o continuare a tradiției naționale. De data aceasta, însă, "negarea completă a tuturor tradițiilor", inclusiv a "patriei" - națiunile - ar duce la guvernarea de către singurele instituții mari încă în picioare: corporațiile globale.

Confruntat cu această provocare, Del Noce a insistat asupra faptului că "formulele politice actuale sunt complet inadecvate". Nici stânga, nici dreapta nu erau echipate pentru a înțelege ceea ce se întâmpla: în schimb, ambele se retrăgeau de obicei în zonele lor istorice de confort, stânga dând vina pe "fasciști", iar dreapta pe "comuniști" pentru dezintegrarea în curs. Totuși, adevărata sursă a dezintegrării nu era partizană: era Mașina.

Ceea ce dorește Progresul este eliberarea de orice.

Progresul. Maşina. Moloch. Antihrist. Technium. Cu toții ne agățăm aici, încercând să denumim ceva ce nu putem vedea, dar al cărui impact putem simți că subminează fundamentele a tot ceea ce am cunoscut. Analiza lui Augusto Del Noce a revoluției moderne - și a lumii fără rădăcini, fără spirit și imanente pe care a produs-o - a indicat ca destinație finală atât totalitarismul, cât și nihilismul.

Kevin Kelly, bineînțeles, nu ar fi de acord. Pentru el și pentru colegii săi idealiști din domeniul tehnologiei, eliminarea tărâmului transcendent este doar un precursor pentru a construi un altul - și pentru a-l face bine de data aceasta: "Tehnologia face parte dintr-un mare arc asimetric care începe la big bang și se extinde în timp în forme tot mai abstracte și imateriale. Arcul reprezintă eliberarea lentă, dar ireversibilă, de la imperativul străvechi al materiei și energiei."

Del Noce este adesea numit un gânditor conservator sau chiar reacționar, dar el nu a acceptat niciuna dintre aceste etichete. Simpla "reacție", spunea el, nu era o soluție la ceea ce se desfășura. Atât nostalgia, cât și utopia erau în cele din urmă inutile ca instrumente de rezistență. Dacă revoluția permanentă, și dezintegrarea consecventă, este starea de bază a unei lumi care neagă transcendența, atunci alternativa este clară: o întoarcere la centrul spiritual. O redescoperire, sau o revendicare, a tărâmului transcendent și a locului său în viețile noastre. Aceasta, și numai aceasta, este alternativa la domnia cantității și la distribuția de zei, demoni și mașini care o însoțește.

Ceea ce vrea Moloch - Moloch al cărui suflet este electricitate și bănci - este sacrificiul. Trebuie să ne sacrificăm pe noi înșine și pe copiii noștri în fața apartamentelor robotizate și a guvernelor amețite.

Ceea ce vrea Antihrist este opusul transcendenței. Dacă venirea lui Hristos reprezintă pătrunderea transcendentului în temporal pentru a-l schimba, atunci adversarul său va anunța o lume a materiei pure, neîntreruptă de nimic care să nu fie la îndemâna omului. Totul în acea lume este la îndemână. Orice, de la pădurile tropicale până la corpul uman, poate fi revendicat și remodelat în interesul avansării tărâmului voinței umane. Este cea mai veche poveste.

Puterea care curge sub epoca progresului, energia lumii moderne, râul care ne poartă mai departe - unde ne duce? Cunoaștem răspunsul. Oamenii nu pot trăi prea mult timp fără să întrezărească transcendentul sau fără să aibă aspirația, slab înțeleasă, de a deveni una cu el. Refuzați de această cale, ne vom face propria noastră cale. Dacă ni se refuză o viziune a cerului, vom încerca să-l construim aici. Această lume imperfectă, acești oameni imperfecți - ei trebuie să fie înlocuiți, îmbunătățiți, refăcuți. Materia imperfectă este acum în mâinile noastre. Noi știm ce avem de făcut.

Ceea ce vrea Progresul este să ne înlocuiască.

Poate că ultima întrebare care ne mai e la îndemână este dacă îl vom lăsa.

 

Sursa: https://unherd.com/2022/05/the-anti-christ-now-rules-us-all/

 

 

Legea lui Dumnezeu sau Legea naturală? Cum au fost vinovaţi Cain şi cei de după el până la Legământul cu Noe? Sau ei ştiau deja legea? Cum?

  

Anonim: Dacă ați petrece o fracțiune din timpul pe care îl petreceți studiind și promovând legea lui Dumnezeu, așa cum faceți cu așa-numita lege naturală, poate că am putea abate judecata lui Dumnezeu asupra acestei națiuni.

Înainte de toate, trebuie să spun: Nu aveam idee că dețin o asemenea autoritate și putere în destinul acestei națiuni; eu, un țânțar.  Da, bionic... dar totuși...

Totuși, subiectul mai interesant: Legea lui Dumnezeu vs. Legea naturală.  Nu, nu văd o diferență în sensul semnificativ, dar hai să vedem.

Aș putea sublinia capacitatea de a găsi legea naturală strict prin intermediul Scripturii, așa cum am făcut-o în trecut; sau aș putea sugera că Dumnezeu a creat un univers ordonat pe principii și modele (așa a făcut), fiecare ființă creată având un scop (așa este), un telos - prin urmare, "Legea lui Dumnezeu" și "Legea naturală" sunt, prin urmare, unul și același lucru (cel puțin pe toate trăsăturile semnificative, așa pare să fie).

Dar, în schimb, voi trage de data aceasta de o coardă care a fost explorată pentru prima dată aici, prin intermediul întrebării "de ce potopul?".  Cu alte cuvinte, pe ce bază a fost pedepsit omul înainte ca Legea să fie revelată?

Acum... acel cuvânt "revelat".  Să însemne doar "cuvintele pe care le citesc în Biblie"?  Mulți dintre cei care folosesc termenul "revelat" îl înțeleg astfel.  Dar nu poate însemna oare și ceea ce ne-a fost revelat în și prin creația Sa?  O întrebare simplă: nu cumva fiziologia, biologia și anatomia unui bărbat și a unei femei "dezvăluie" ceva din Legea lui Dumnezeu?

Pentru mine, răspunsul este da - și, prin urmare, nu aş avea nevoie să continui această postare; această "imagine" pe care ne-a dat-o Dumnezeu în creația Sa este cât o mie de cuvinte.  Dar pentru mulți, aceasta este un pod prea îndepărtat.  Așadar... cunoaștem scopul bărbatului și al femeii doar prin cuvintele din Scriptură (ca și cum actul sexual, și deci procrearea, nu ar avea loc niciodată dacă Dumnezeu nu ar fi poruncit acest lucru).  Sau...știm că crima este greșită doar pentru că așa a spus Dumnezeu (prin urmare, nu era greșită înainte ca El să o spună).  Prin urmare, pentru acestea, continui.

Geneza 2: 16 Şi Domnul Dumnezeu a dat omului următoarea poruncă: "Poți să mănânci din orice pom din grădină, 17 dar din pomul cunoașterii binelui și răului să nu mănânci, căci în ziua în care vei mânca din el vei muri negreșit".

Aici avem prima poruncă a lui Dumnezeu pentru om.  Acum, această poruncă nu poate fi dedusă din legea naturală în nici un fel pe care îl văd eu, dar a rămas totuși o lege valabilă.  Pentru încălcarea acestei porunci, omul a fost îndepărtat din paradis.  După acest eveniment, porunca nu mai deținea nicio autoritate - omul a fost îndepărtat de pom și de fructele acestuia, prin urmare omul nu mai putea încălca această poruncă.

Fructul fusese deja mâncat.  Pisica era scoasă din sac.   Calul părăsise hambarul.  Ați prins ideea.

Așadar, ne întoarcem la ideea că nu avem nicio "lege a lui Dumnezeu", în sensul că găsiri de dovezi scrise despre aceasta în Scriptură.

Geneza 3: 22 Atunci Domnul Dumnezeu a zis: "Iată că omul a devenit ca unul dintre noi în cunoașterea binelui și a răului.

Omul cunoaște binele și răul (legea lui Dumnezeu), nu prin vreo revelație de la Dumnezeu, ci... în mod natural... odată ce a mâncat fructul.  Este important să fie așa, altfel rămânem cu acuzația pentru care nu avem nicio apărare: Dumnezeu este un Dumnezeu arbitrar.  Omul trebuie să cunoască diferența dintre bine și rău fără legea lui Dumnezeu; el trebuie să o cunoască prin natura sa, natura inerentă în el odată ce a mâncat fructul.

Geneza 4: 3 Şi a fost că, după un timp, Cain a adus din roadele pământului jertfă lui Dumnezeu 4. Şi a adus şi Abel din cele întâi-născute ale oilor sale şi din grăsimea lor. Şi Domnul a căutat spre Abel şi spre darurile lui 5. dar spre Cain şi spre darurile lui n'a căutat. Şi s'a umplut Cain de mânie şi faţa-i era posomorată 6. Şi Domnul Dumnezeu i-a zis lui Cain: "De ce te-ai mâniat şi de ce-ţi este faţa posomorâtă? 7. Dacă tu faci bine, nu vei fi oare bine primit? Dar de nu faci bine, păcatul stă pitit la uşă: pe tine te pofteşte, dar tu cată să-i fii stăpân!"

Dumnezeu nu a avut nicio considerație pentru Cain și pentru jertfa sa?  De ce?  Dumnezeu se aștepta ca Cain să știe cum să "facă bine".  Pe ce bază s-ar fi așteptat Dumnezeu la așa ceva?

Nu găsesc nicio lege a lui Dumnezeu care să fi precedat aceste versete și pe care Cain ar fi putut să o încalce, nimic din partea lui Dumnezeu care să spună "Nu sunt vegetarian".  Pe ce bază a fost Dumnezeu nemulțumit?  A fost un capriciu, un haos întâmplător, cerințe arbitrare?

Sau a fost altceva, ceva care nu era scris sau vorbit, poate ceva insuflat în om la crearea sa?  A fost ceva din pomul cunoașterii binelui și răului?  Dacă da, nu avem cuvintele, nici Adam sau Eva nu au auzit vreun cuvânt.  Prin simplul fapt că au mâncat fructul, au descoperit legea... în mod natural?  Legea naturală?  Este aceasta ceea ce au transmis urmașilor lor?

Nu știu, dar știu că, indiferent ce a încălcat Cain, nu există nicio "lege a lui Dumnezeu" care să-l avertizeze împotriva acestui lucru.

Continuând cu acest pasaj:

8. Si Cain a zis catre Abel, fratele sau: "Sa iesim la camp!" Si a fost ca'n timp ce erau ei pe camp, Cain s'a aruncat asupra lui Abel, fratele sau, si l-a omorat. 9. Si a zis Domnul Dumnezeu catre Cain: "Unde este Abel, fratele tau?" Iar el a zis: "Nu stiu; nu cumva sunt eu paznicul fratelui meu?...". 10. Si a zis Domnul: "Ce-ai facut? Glasul sangelui fratelui tau striga spre Mine din pamant. 11. Si acum, blestemat sa fii de pamantul ce si-a deschis gura ca sa primeasca din mana ta sangele fratelui tau. 12. Cand vei munci pamantul, el nu-ti va mai da puterea lui; ratacitor vei fi si fugar pe pamant!"

Exista o lege împotriva crimei?  Dacă da, ea nu este consemnată nicăieri în versetele care preced acest pasaj.  Pe ce bază l-a pedepsit Dumnezeu pe Cain?  Nu exista o "lege revelată".  Cum se poate întâmpla acest lucru?  A fost din cauza fructului?

Pe repede înainte....

Geneza 6: 5 Dar Domnul Dumnezeu a vazut ca rautatea oamenilor s'a marit pe pamant si ca toata inchipuirea din gandul inimii lor era fara'ncetare numai spre rau.

Ce răutăți?  Ce răutate?  Arătați-mi legea revelată, arătați-mi regulamentul scris.  Sau, oare omul cumva doar "știe".  Dacă da, cum?

6. Si S'a cait Dumnezeu ca l-a facut pe om pe pamant, si S'a mahnit intru inima Sa. 7.  Si a zis Domnul: "Sterge-voi de pe fata pamantului pe omul pe care l-am facut, de la om pan' la dobitoc si de la taratoare pan' la pasarile cerului, caci Ma caiesc ca le-am facut".

Pedeapsa asupra întregii rase umane (cu excepția lui Adam și a familiei sale, după cum știm)?  Pentru ce?  Ne aflăm cu mult înaintea celor Zece Porunci aici.

11. Pamantul insa se stricase in fata lui Dumnezeu si se umpluse pamantul de silnicie. 12. Si a cautat Domnul Dumnezeu spre pamant, si iata, era stricat; caci tot trupul isi stricase calea sa pe pamant.

A spus vreodată Dumnezeu că violența este rea?  A descris El vreodată "corupția"?  Nu avem nicio dovadă în acest sens.  Totuși, dacă pedeapsa urma să fie atât de severă, nu este oare potrivit ca omul să fi fost avertizat?  A fost vorba de fruct?

În cele din urmă (și după pedeapsa devastatoare a potopului), primim prima lege "revelată" (și relevantă), în capitolul 9:

4. Numai carne cu viata ei - sangele - sa nu mancati. 5. Cat despre viata voastra - sangele -, pentru ea voi cere socoteala ¹ de la toata fiara; si de la fratele omului voi cere socoteala pentru viata omului. 

6. Cel ce va varsa sange de om, de catre om ii va fi sangele varsat, caci dupa chipul lui Dumnezeu l-a facut Dumnezeu pe om.

Totuși, înainte de aceasta, Cain a fost pedepsit.  Cum putea el să știe?  Înainte de aceasta, toată omenirea, cu excepția lui Noe, a fost pedepsită.  Pe ce bază au fost judecați?

Și tot nu avem nimic despre furt, lăcomie etc.  Crima - asta e tot.  Ei bine, asta și interzicerea de a mânca carne cu sânge.  Nimic mai mult.  Și doar o singură familie a supraviețuit....

Concluzie

Cain a fost pedepsit.  Pe ce bază?  Toată omenirea, cu excepția lui Noe?  S-a înecat.  Dar cu ce au greșit?

Mă întorc la comentariul care a dus la această postare:

Dacă ați petrece o fracțiune de timp studiind și promovând legea lui Dumnezeu, așa cum faceți cu așa-numita lege naturală, poate am putea deturna judecata lui Dumnezeu asupra acestei națiuni.

Cine a promovat legea lui Dumnezeu înainte de Moise, sau cel puțin înainte de cele două legi date lui Noe?  Poate că întreaga omenire ar fi putut fi salvată de un Dumnezeu care pedepsea în mod arbitrar.

Dar știm că nu asta a făcut Dumnezeu.  Omul nu a fost pedepsit în mod arbitrar; omul a fost pedepsit cu dreptate.  Pe ce bază?  Poate că a fost atunci când Dumnezeu a suflat în om?  Cel mai probabil, a fost atunci când a mâncat fructul.  Pe această bază, omul cunoștea legea lui Dumnezeu, omul cunoștea diferența dintre bine și rău... și a cunoscut-o în mod natural.

Iar prin încălcarea legii lui Dumnezeu, înțeleasă în mod natural, omul a fost pedepsit pe bună dreptate.

Epilog

Unii se referă la mâncatul fructului ca fiind "păcatul originar".  Poate că, mai potrivit, acest eveniment ar trebui să fie denumit "însușirea originară a cunoașterii binelui și răului".  Cu alte cuvinte, a fost însușirea originară a legii naturale, scrisă pe inima omului.

Această lege naturală, ca și natura decăzută pe care fiecare dintre noi o moștenim ca urmare a acestei prime încălcări a primei porunci a lui Dumnezeu, este transmisă fiecăruia dintre noi - urmașii lui Adam și ai Evei.

Și iată de ce niciun om nu are nicio scuză.

Sursa: http://bionicmosquito.blogspot.com/

Controlul alimentelor = controlul populaţiei. Penurie în circa 6 luni. China loveşte economic Vestul prin blocarea lanţurilor de aprovizionare. Şi pregăteşte anexarea Taiwanului.

 

 de Brandon Smith

La jumătatea anului 2007, Banca Reglementelor Internaționale (banca centrală a băncilor centrale) a emis o declarație în care prezicea o iminentă "Mare Depresiune" cauzată de o implozie a pieței creditelor. În același an, Fondul Monetar Internațional a emis, de asemenea, avertismente cu privire la "problemele legate de creditele ipotecare cu grad ridicat de risc", care vor duce la o criză economică mai amplă. Am început să scriu analize economice alternative cu un an mai devreme, în 2006, și mi s-a părut imediat ciudat faptul că aceste instituții globaliste masive, cu o influență considerabilă asupra lumii financiare, începuseră brusc să semene cu noi, cei din mișcarea pentru libertate.

S-a întâmplat acum 16 ani, așa că mulți dintre cei care citesc aceste rânduri poate că nu-și mai amintesc, dar, în 2007, presa alternativă avertiza deja de ceva vreme asupra iminentei prăbușiri deflaționiste a piețelor și a sectorului imobiliar din SUA. Și, fără să ne surprindă, mass-media mainstream era încă acolo pentru a ne nega toate îngrijorările noastre, considerându-le "sumbre" și "teorii ale conspirației". Mai puțin de un an mai târziu, primele companii inundate cu instrumente derivate au început să anunțe că sunt în pragul falimentului și că totul se prăbușește.

Răspunsul mass-media? Ei au făcut două declarații foarte bizare simultan: "Nimeni nu ar fi putut să o vadă venind" și "Am văzut-o venind de la o milă distanță". Jurnaliștii din mainstream s-au grăbit să se poziționeze ca prezicători ai zilei, ca și cum ar fi spus mereu că prăbușirea era iminentă, când doar o mână de oameni anunțaseră acest lucru și niciunul dintre ei nu era în mass-media. Faptul că BRI și FMI își publicaseră propriile "previziuni" cu mult timp înainte de prăbușire a fost, de asemenea, ignorat; mass-media s-a prefăcut că acestea nu există.

În mass-media alternativă, urmărim cu foarte mare atenție declarațiile și recunoașterile globaliștilor, deoarece sarcina lor nu este de a analiza amenințările, ci de a le sintetiza. Cu alte cuvinte, dacă ceva nu merge bine în economie, bancherii centrali și elitele financiare care aspiră la o autoritate economică unică și centralizată pentru întreaga lume sunt ÎNTOTDEAUNA învinuiți pentru dezastru.

Dintr-un motiv oarecare, le place să ne spună ce urmează să facă înainte de a o face.

Ideea că globaliștii creează în mod artificial evenimente de colaps economic va fi, desigur, criticată ca fiind o "teorie a conspirației", dar este un FAPT. Pentru mai multe informații despre realitatea sabotajului financiar deliberat al globaliștilor și a ideologiei "ordine din haos", vă rog să citiți articolele mele "Fed One Meeting Away From Creating A Doomsday Sinkhole" și "What Is The Great Reset And What Do The Globalists Actually Want? ".

Agenda Marii Resetări propusă de șeful WEF, Klaus Schwab, este doar un exemplu dintre numeroasele discuții ascunse la vedere de globaliști cu privire la planurile lor de a folosi declinul economic și social ca pe o "oportunitate" pentru a instaura rapid un nou sistem mondial unic bazat pe socialism și tehnocrație.

Principala problemă în a discerne planurile globaliștilor nu este de a descoperi agendele secrete - aceștia au tendința de a discuta în mod deschis despre agendele lor, dacă știi unde să cauți. Nu, problema este de a separa mărturisirile de dezinformare, minciunile de adevăr. Pentru a face acest lucru, trebuie să comparați cărțile albe și declarațiile globaliștilor cu faptele și dovezile disponibile în lumea reală. Să analizăm în detaliu problema penuriei de alimente...

Penurie de alimente în șase luni

În urmă cu o săptămână, un torent de comunicate de presă de la instituții globale a curs, toate menționând exact aceeași preocupare: penuria de alimente în următoarele 3 până la 6 luni. Aceste declarații corespund foarte bine propriilor mele estimări, deoarece am avertizat în mod regulat cu privire la pericolele iminente ale inflației care duc la raționalizarea alimentelor și la întreruperea lanțului de aprovizionare.

FMI, BRI, Banca Mondială, ONU, Fundația Rockefeller, Forumul Economic Mondial, Bank of America și chiar Biden însuși prezic o criză alimentară majoră pe termen scurt și nu este o coincidență faptul că politicile acestor instituții și acțiunile politicienilor marionete care lucrează cu ele cauzează criza pe care o prezic acum. Cu alte cuvinte, este ușor să prezici un dezastru atunci când l-ai creat.

 Se susține că invazia Rusiei în Ucraina este cauza principală, dar aceasta este o distragere a atenției de la adevărata problemă. Da, sancțiunile împotriva Rusiei vor duce în cele din urmă la o scădere a aprovizionării cu alimente, dar globaliștii și mass-media ignoră în mod deliberat amenințarea mai mare, care este devalorizarea monedei și inflația prețurilor create de băncile centrale care pompează zeci de mii de miliarde de dolari în pachete de stimulare pentru a susține partenerii corporativi "prea mari pentru a da faliment".

Numai în 2020, Fed a creat peste 6 trilioane de dolari din nimic și i-a pompat în economie prin programe de asistență socială. Adăugați la aceasta multe trilioane de dolari pe care Fed le-a tipărit de la prăbușirea creditelor în 2008 - a fost un festival nesfârșit de distrugere a dolarului, iar acum publicul începe să resimtă consecințele. Din fericire pentru bancherii centrali, pandemia a lovit și Rusia a invadat Ucraina, deoarece acum pot da vina pe pandemie și pe Putin pentru întreaga calamitate inflaționistă pe care au creat-o.

În SUA, inflația a atins cel mai ridicat nivel din ultimii 40 de ani cu mult înainte ca Rusia să invadeze Ucraina, dar luați în considerare ramificațiile acestui război și modul în care afectează aprovizionarea cu alimente.

Invazia rusă perturbă cu siguranță producția de cereale ucraineană, care reprezintă aproximativ 11% din totalul pieței mondiale de grâu. Rusia deține, de asemenea, o cotă de 17% și, împreună, aceste două națiuni aprovizionează o mare parte din lumea a treia și din Europa cu 30% din exporturile de grâu și orz, 19% din exporturile de porumb, 23% din exporturile de canola și 78% din exporturile de floarea-soarelui.

Cu toate acestea, sancțiunile împotriva Rusiei reprezintă o problemă care depășește cu mult granițele Ucrainei, deoarece Rusia produce, de asemenea, aproximativ 20% din aprovizionarea mondială cu amoniac și 20% din aprovizionarea mondială cu potasă. Acestea sunt ingrediente cheie pentru producerea îngrășămintelor utilizate în agricultura industrială. Fermierii estimează că majorarea generală a prețurilor pe piețele alimentare va fi de aproximativ 10%, dar cred că aceste cifre sunt foarte conservatoare. Observ deja creșteri generale ale prețurilor de cel puțin 20% față de acum șase luni și mă aștept să văd o creștere suplimentară de 30% până la sfârșitul anului. Cu alte cuvinte, ne așteptăm la creșteri medii de 50% în 2022.

Datele oficiale ale guvernului privind inflația și IPC nu sunt fiabile. Dublați cifrele pe care le dau și veți fi mult mai aproape de adevăr. Rata inflației utilizată de Shadowstats.com, calculată prin metode folosite cândva de guvernul SUA în anii 1980, înainte ca acesta să-și "corecteze" modelele pentru a ascunde datele, îmi susține poziția de până acum.

Experții americani în agricultură se așteaptă ca China să umple golul în cazul în care livrările rusești dispar, dar este o greșeală să facem această presupunere.

Pentru că ceva ciudat se întâmplă în China

Represiunea Chinei împotriva infecțiilor cu covid a atins un nivel atât de bizar încât trebuie să întreb: măsurile de reținere sunt într-adevăr legate de covid sau ascund altceva?

Rata mortalității cauzate de covid în China este imposibil de calculat cu exactitate, deoarece nu au publicat niciodată date corecte care să poată fi confirmate. Cu toate acestea, aproape peste tot în lume, rata medie de mortalitate a infecției cu covid este de 0,27%, ceea ce înseamnă că peste 99,7% dintre oamenii din lume nu trebuie să își facă griji că vor muri din cauza virusului. Dar în China, PCC se comportă ca și cum ar avea de-a face cu Moartea Neagră. De ce?

Închiderile au dus la penurie de alimente în întreaga țară, cu lanțuri de aprovizionare tensionate și fabrici care au rămas închise în multe cazuri. Dar ceea ce mulți din Occident nu aud este faptul că exporturile chinezești au fost practic înghețate. Mai mult de unul din cinci portcontainere din lume este blocat în prezent în porturile chinezești din cauza închiderii porturilor. Este incredibil.

De ce ar face China acest lucru pentru un virus despre care știm cu toții că nu este periculos pentru marea majoritate a oamenilor? De ce să instituim cea mai gravă închidere a țării de până acum și să înfometăm propria populație când majoritatea guvernelor occidentale au abandonat campania de alarmă împotriva pandemiei și programul de vaccinare forțată?

Cred că este posibil ca China să fie deja angajată într-un război economic pe care mulți americani și europeni nici măcar nu-și dau seama că se întâmplă. Ar putea fi un test beta pentru o oprire a exporturilor către SUA și Europa sau ar putea fi o oprire treptată, menită să devină permanentă. Blocajul comercial poate fi, de asemenea, un precursor al unei invazii chinezești în Taiwan.

Taiwanul este, de fapt, mai dependent și mai strâns legat de economia chineză decât își dau seama mulți oameni. China este cel mai mare cumpărător al exporturilor taiwaneze, iar aceste exporturi reprezintă 10% din PIB-ul Taiwanului. Sute de mii de muncitori și oameni de afaceri taiwanezi călătoresc în mod regulat în China pentru a munci, un alt factor economic care este acum subminat de blocaje. În plus, Taiwanul are multe companii care își operează fabricile în China continentală, toate acestea putând fi închise din cauza închiderii.

Tot ceea ce vreau să spun este că, dacă aș fi China și aș plănui să invadez Taiwanul în viitorul apropiat, aș putea lua în considerare folosirea covidului ca acoperire pentru a le afecta mai întâi economia și a le perturba modelul de export. Comuniștii văd populația ca pe o utilitate care poate fi sacrificată dacă este necesar, iar China este perfect dispusă să provoace suferință pe termen scurt poporului său dacă aceasta înseamnă câștiguri pe termen lung pentru partid. În plus, dacă ar fi să mă angajez în secret într-un război economic cu Occidentul, ce modalitate mai bună decât să blochez 20% din navele de marfă din lume și să perturb lanțurile de aprovizionare în numele protejării țării de o "pandemie"?

Care este concluzia? Nu vă bazați pe China pentru a satisface nevoile de export de ingrediente pentru îngrășăminte sau orice altceva, deoarece sancțiunile împotriva Rusiei continuă.

Inflație, ofertă și control

Nu doar organizațiile globaliste vorbesc despre viitoarele penurii de alimente; directorul general al companiei internaționale de produse alimentare Goya a avertizat recent că suntem în pragul unei crize alimentare. Așa cum am mai observat în trecut, inflația duce la controlul guvernamental al prețurilor, controlul prețurilor duce la lipsa de stimulente pentru a produce (profituri), lipsa profiturilor duce la pierderi de producție, pierderile de producție duc la penurie, iar penuria duce la raționalizarea guvernamentală (controlul tuturor surselor majore de hrană).

După cum am văzut în cazul aproape tuturor regimurilor autoritare din istoria modernă, controlul aprovizionării cu alimente este esențial pentru a controla populația. Ca preocupare strategică, este depășită doar de controlul energiei (cu care ne vom confrunta în curând ca penurie, deoarece Europa va sancționa petrolul și gazele rusești și va începe să absoarbă aprovizionarea de la alți exportatori). Problema alimentelor este cea mai apropiată de casă, deoarece putem vedea imediat efectele asupra portofelelor și familiilor noastre. Pentru mulți părinți, nimic nu este mai rău decât perspectiva de a-și vedea copiii flămânzi.

Mass-media mainstream ignoră încă o dată orice potențială amenințare economică și, mai mult, neagă ideea de penurie de alimente ca fiind un motiv de îngrijorare. Eu zic, de ce să ascultăm un grup de oameni care se înșeală mereu în legătură cu acest gen de evenimente? Eu i-aș lua în serios pe globaliști cel puțin atunci când vine vorba de colaps economic; la urma urmei, ei beneficiază cel mai mult de pe urma unor astfel de dezastre și au cea mai mare influență atunci când vine vorba de declanșarea unei crize.

Pregătirea de astăzi nu costă nimic mâine. Lipsa de pregătire astăzi costă TOTUL mâine. Pentru oricine are creier, alegerea este simplă: să se pregătească pentru sfârșitul alimentelor accesibile și ușor de procurat înainte de sfârșitul anului

Sursa:  https://alt-market.us/food-shortages-in-six-months-the-globalists-are-telling-us-what-happens-next/

Articolul în franceză: https://strategika.fr/2022/05/02/penuries-alimentaires-dans-six-mois-les-mondialistes-nous-disent-ce-qui-va-se-passer-ensuite/

Războiul din Ucraina este războiul nostru - recunoaşte cu emfază ministrul britanic , care vrea un "NATO global". Liz Truss nu ştie care e M Baltică şi care M Neagră, dar anunţă că "geopolitica s-a întors". Probabil pe dos!

 

de Eric Zuesse

Ministrul britanic al afacerilor externe Liz Truss spune că un "NATO global" trebuie să înarmeze Taiwanul, ca și Ucraina.

Ordinea mondială creată după cel de-al Doilea Război Mondial și Războiul Rece nu mai funcționează, astfel că Occidentul are nevoie de "un NATO global" pentru a-şi urma din nou geopolitica, a susținut miercuri ministrul britanic de externe Liz Truss, într-un important discurs de politică externă. Truss a îndemnat, de asemenea, blocul condus de SUA să trimită mai multe "arme grele, tancuri" și avioane în Ucraina și a afirmat că China va fi supusă aceluiași tratament ca și Rusia dacă nu "joacă după reguli".

"Viziunea mea este o lume în care națiunile libere sunt încrezătoare în sine și în ascensiune. În care libertatea și democrația sunt consolidate printr-o rețea de parteneriate economice și de securitate", a declarat Truss într-un discurs susținut la un banchet la Mansion House din Londra.

Denumind acest aranjament "Rețeaua libertății", Truss a susținut că este necesar deoarece structurile economice și de securitate dezvoltate după 1945 - cum ar fi Consiliul de Securitate al ONU - "au fost atât de mult deformate, încât au permis agresiunea în loc să o limiteze".

"Geopolitica s-a întors", a anunțat ea.

Occidentul colectiv și aliații săi trebuie să aprovizioneze Kievul cu "arme grele, tancuri, avioane - săpând adânc în stocurile noastre, accelerând producția", a declarat Truss, deoarece obiectivul este de a "împinge Rusia afară din întreaga Ucraină" și de a reconstrui țara după modelul unui nou Plan Marshall.

"Războiul din Ucraina este războiul nostru - este războiul tuturor, pentru că victoria Ucrainei este un imperativ strategic pentru noi toți".

Dincolo de aceasta, NATO trebuie să se asigure că "Balcanii de Vest și țări precum Moldova și Georgia au rezistența și capacitățile necesare pentru a-și menține suveranitatea și libertatea" și să susțină "sacrosanta" politică a ușilor deschise [a NATO], a declarat Truss.

Ambițiile sale au depășit însă Europa, Truss denunțând "alegerea falsă între securitatea euro-atlantică și securitatea indo-pacifică".

"În lumea modernă avem nevoie de ambele. Avem nevoie de un NATO global", a spus ea. "Și trebuie să ne asigurăm că democrații precum Taiwanul sunt capabile să se apere singure".

Referindu-se la efortul fără precedent al Londrei de a impune un embargo Rusiei, Truss a insistat că "accesul economic nu mai este un dat. Acesta trebuie câștigat" și că țările care doresc să îl câștige "trebuie să respecte regulile". Și asta include China".

Marea Britanie a trimis o cantitate mare de sisteme de armament în Ucraina în ultimele luni, inclusiv rachete antitanc NLAW și vehicule blindate Stormer. Ministrul britanic al Forțelor Armate, James Heappey, a declarat miercuri la Thames Radio că ar fi "complet legitim" ca Ucraina să folosească armele furnizate de Marea Britanie pentru a lovi pe teritoriul rusesc, la care armata rusă a avertizat că orice astfel de atac va fi întâmpinat cu un răspuns adecvat.

Truss a călătorit în Rusia la începutul lunii februarie pentru a amenința Moscova să nu invadeze Ucraina, dar a sfârșit prin a fi luată în derâdere pe scară largă după mai multe gafe privind geografia. Ea a confundat mai întâi Marea Baltică cu Marea Neagră într-un interviu pentru BBC, apoi ar fi căzut în capcana unei întrebări capcană a omologului său rus Serghei Lavrov și a insistat că Londra "nu va recunoaște niciodată suveranitatea Rusiei" asupra Rostov și Voronej - regiuni rusești pe care le-a confundat cu republicile Donbass Donețk și Lugansk.

Sursa şi mai multe:  https://theduran.com/uk-u-s-regime-now-goes-for-the-kill-against-both-russia-china-is-nuclear-primacy-likely-to-be-reached-soon/?ml_subscriber=1939441508654519320&ml_subscriber_hash=n1h3

Legătura dintre vicepremierul canadian, înscenarea de la Bucha, din 2022, şi cea de la Lvov, din 1941

 

 de Maria Zakharova

La recentele reuniuni ale miniștrilor de finanțe din G7 și G20, vicepremierul canadian Chrystia Freeland a susținut activ excluderea Rusiei din instituțiile financiare globale și din organizațiile internaționale.

În același timp, Ottawa a sporit din nou furnizarea de arme către Ucraina, inclusiv ATGM Karl Gustav din partea Forțelor Armate Canadiene.

Toate acestea sunt un răspuns la noile presupuse dovezi ale unor "atrocități ale armatei ruse". Cu puțin timp înainte de reuniunea G20, Freeland a declarat fără menajamente: "În Ucraina au fost comise crime de război. Dovezile pe care le-am văzut sunt pur și simplu îngrozitoare".

Ar părea un fals inept dacă nu ar fi o reconstituire istorică sângeroasă a evenimentelor din cel de-al Doilea Război Mondial.

Cu 80 de ani înainte de "Bucha", importantul ziar polonez de limbă ucraineană "Krakow News", cenzurat și controlat de cel de-al Treilea Reich, a publicat o notă despre "torturarea" de către ucigașii NKVD a "oamenilor care zăceau pe străzile din Liov" în orașul abandonat după retragerea Armatei Roșii ("Krakow News", 6 iulie 1941). În același timp, s-a pus accentul pe naționalitatea celor uciși. La 8 iulie 1941, "Krakow News" a scris că "bolșevicii au împușcat cu mitraliera 1.500 de etnici ucraineni în Lutsk". Reichul nazist a acuzat Uniunea Sovietică internațională de genocid.

"Krakow News" era conștient de rolul său în această poveste - în contextul Ucrainei, ei erau conductorul de propagandă al Germaniei fasciste pentru întreaga lume. Acest lucru este scris direct în editorialul "Nu plângeți, ci câștigați" ("Krakow News", 6 iulie 1941, B. Halit): "Lucrul pozitiv al acestui mare necaz [pogromuri] este că teribilele pogromuri ale ucrainenilor au ajuns în atenția întregii lumi. Pierderea a zeci de mii de cetățeni conștienți și activi este dureroasă, oameni noi nu vor putea să le ia locul, efectul propagandistic obținut de pogromuri nu este comparabil cu pierderile. Dar, din moment ce au murit doar pentru că erau ucraineni conștienți și au iubit Ucraina mai presus de toate, trebuie să avem grijă ca sângele lor prețios să nu fie irosit, trebuie să-l folosim în bine... Trebuie să facem din el un capital moral pentru poporul nostru... Acum avem o oportunitate, o oportunitate tristă, dar totuși o oportunitate pe care nu o putem rata. Mafia evreiască, în toate ramurile sale - de la cea comunistă la cea masonică - a eliminat de mult timp cuvântul "Ucraina" din presa mondială sau a încercat să îl minimalizeze prin orice mijloace. De aceea, acum că numele nostru național a apărut din nou pe primele pagini ale marilor periodice, nu putem rata acest interes, deși fundalul său este atât de tragic."

Ce amintire? Numai că toate acestea se întâmplă sub ochii noștri.

Încă o dată, Ucraina a "ajuns pe primele pagini", iar noi suntem acuzați absolut nefondat că vrem să "anulăm" Ucraina în același mod în care ei anulează tot ce este rusesc. Încă o dată, naziștii se folosesc de propagandă și de tragedie pentru a denigra Rusia. Din nou, pentru ei este "o ocazie tristă, dar totuși o ocazie". Nefundamentat, mizând doar pe efectul emoțional. Încă o dată, viețile oamenilor sunt doar o monedă de schimb într-un joc propagandistic pentru opinia publică - o tactică tradițională a naziștilor.

Și acum cel mai important lucru. Să cânte fanfara.

"Krakow News" - acest instrument important al propagandei fasciste în limba ucraineană - a fost editat de Mykhailo Khomyak, un jurnalist-colaborator din Ucraina.

În afară de trecutul său criminal, el mai este cunoscut pentru un singur fapt din biografia sa. Mikhailo Khomyak este bunicul lui Christy Freeland, viceprim-ministru al Canadei.

Acum întoarceți-vă la începutul postării și citiți-o din nou.

Sursa: https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova