Dacă Putin, care a declanşat o operaţiune defensivă în Ucraina împotriva NATO, e un criminal de război, atunci Truman cu bombele atomice din Japonia şi (aproape) toţi ceilalţi preşedinţi americani de după el, inclusiv Biden, ce sunt?

 

 Este Putin un criminal de război?

 un articol de Andrew P. Napolitano, 24 martie 2022

Președintele Joseph R. Biden a stârnit rumoare în mass-media săptămâna trecută când l-a numit pe președintele rus Vladimir Putin "criminal de război". Se pare că declarația lui Biden a fost făcută pentru a profita de mesajele monolitice antirusești ale guvernului și ale presei americane.

Este Putin un criminal de război? Într-un cuvânt: Nu.

Iată care este povestea de fond.

Criminalii sunt persoane care au fost condamnate în mod corespunzător de către o instanță care are jurisdicție asupra lor și asupra locului presupusei lor infracțiuni și unde infracțiunile au fost scrise și acceptate înainte de presupusul lor comportament criminal. Putin nu se numără printre aceștia.

Cu toate acestea, declarația provocatoare a lui Biden merită explorată dintr-o perspectivă istorică și juridică, deoarece a fost aruncată în aer ca și cum ar avea o semnificație legală. Termenul a fost folosit politic pentru a se referi la oficiali guvernamentali nepopulari care au dirijat utilizarea forței de stat în ceea ce mass-media a prezentat ca fiind o manieră ilicită sau disproporționată.

Ce este ilicit și ce este disproporționat este subiectiv și rămâne la latitudinea învingătorului să decidă. Învingătorii nu sunt niciodată criminali de război, deoarece, prin victoria lor, ei controlează aparatul de urmărire penală sau alte mecanisme care îi vor izola de raza de acțiune a procurorilor.

Dacă se măsoară morțile umane de nevinovați pe secundă, cel mai mare ucigaș în masă al guvernului în timp de război a fost președintele Harry Truman, atunci când a ordonat utilizarea bombelor atomice asupra unor ținte civile din Japonia în august 1945, după ce știa din rapoartele serviciilor de informații că guvernul japonez era pregătit să se predea în câteva zile. Dar, deoarece SUA au câștigat războiul, Truman nu a fost niciodată urmărit penal.

Expresia "criminal de război" a intrat în limbajul nostru de la procesele de la Nürnberg ale oficialilor naziști de rang înalt care au supraviețuit după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. Aceste procese au susținut că oficialii guvernului german au comis crime împotriva umanității.

Crimele invocate au fost inventate ex post facto - o procedură interzisă în mod expres în SUA - și au fost acceptate de către procurorii și judecătorii americani, britanici și sovietici. Ca o ironie amară, expresia "crime împotriva umanității" a fost inventată de procurorul ales de Iosif Stalin.

Imaginați-vă o instanță de astăzi în care procurorii ajung să scrie legi retroactive care să se aplice inculpaților pe care urmează să îi judece.

Aceasta este cultura din care s-a născut Nürnbergul și jurisprudența pe care a generat-o. În ciuda nedreptății flagrante a acestor procese, opinia mondială le-a acceptat în general.

Procurorul șef american de la Nürnberg, judecătorul Robert Jackson, fost procuror general al SUA și, la acea vreme, judecător în funcție la Curtea Supremă a SUA, a devenit o celebritate. Se pare că nu a avut nicio ezitare în a aplica în Germania învinsă principii care erau interzise de Constituția SUA pe care a jurat să o susțină.

Conceptul că oficialii unei națiuni ar putea fi urmăriți penal pentru încălcarea unui corp de legi nescrise a stârnit interesul academic și judiciar de după război pentru teoria dreptului natural, care învață că drepturile noastre și înțelegerea binelui și a răului provin din interiorul nostru și sunt înțelese și identificate prin exercitarea rațiunii umane și leagă toate persoanele.

Deoarece legea naturală interzice agresiunea, niciun guvern de pe planetă nu s-a simțit obligat de ea. Unul dintre principiile dreptului natural care a animat Nurembergul și continuă să anime tribunalele internaționale contemporane este conceptul de război just.

Dar principiul de bază al dreptului natural este principiul neagresiunii (PNA). Acesta ne învață că orice agresiune inițiată sau amenințată - inclusiv din partea guvernului - este în mod inerent greșită ca o încălcare a drepturilor naturale ale victimei. Astfel, numai războaiele defensive sunt juste.

Altfel spus, o țară - la fel ca o persoană - se poate apăra de un invadator și poate folosi violența pentru a face acest lucru, dar nu mai multă violență decât cea necesară pentru a opri invazia, pentru ca apărătorul să nu devină agresor. 

 Acum, să revenim la Putin. Declarația lui Biden privind "criminalul de război" ignoră utilizarea americană a violenței de stat. Biden însuși, pe când era senator, a susținut invazia imorală a președintelui George W. Bush în Irak, care a măcelărit sute de mii de oameni în scopul schimbării regimului. Dacă Biden vorbește serios, atât Bush, cât și Truman și el însuși sunt criminali de război.

Curtea Penală Internațională de la Haga, Țările de Jos - creatura unui tratat la care Statele Unite, Rusia și Ucraina nu sunt semnatare - reia de unde a rămas Nurembergul. Această instanță pretinde că are jurisdicție universală, dar pretenția sa este fantezistă.

Ficțiunea juridică a jurisdicției universale a fost creată din motive politice de către Departamentul de Justiție al SUA în timpul președinției lui Ronald Reagan, pentru a urmări în justiție actele de terorism comise în străinătate, unde autorii nu aveau șanse să fie urmăriți penal. Aceasta susține că instanțele americane au jurisdicție asupra crimelor împotriva umanității comise de persoane străine în țări străine.

În prezent, ficțiunea jurisdicției universale este bilaterală. Astfel, instanțele străine - din Uniunea Europeană și de la Haga - își revendică jurisdicția asupra întregului glob, inclusiv asupra Americii, Rusiei și Ucrainei.

Justiția prin consens sau ficțiune juridică nu este niciodată dreaptă. Jurisdicția trebuie să fie prin consimțământul unei autorități corespunzătoare. Dacă o instanță nu are jurisdicție asupra locului presupusei infracțiuni și asupra presupusului autor al acesteia, orice hotărâre este o ficțiune. Poate o instanță din Țările de Jos să-l condamne legal pe Putin pentru că judecătorii săi sunt repulsionați de ceea ce văd la televiziunea prin cablu? Bineînțeles că nu.

Istoria libertății umane acordă o atenție deosebită procedurii și protecției drepturilor. Nu vă uitați la istoria recentă pentru acest lucru, deoarece fiecare președinte de după cel de-al Doilea Război Mondial - inclusiv Biden - a ucis în mod ilegal nevinovați străini; și au trăit liberi să se laude cu acest lucru.

Dar justiția învingătorilor presupune că o instanță care nu trebuie să dea socoteală posedă autoritatea legală de a alege orice nelegiuiri pe care le poate găsi oriunde le poate găsi și apoi de a le urmări în justiție prin aplicarea legilor și regulilor care se potrivesc scopurilor sale, așa cum au făcut procurorii americani. Aceasta este o agresiune din partea judecătorilor, indiferent de țintă, și încalcă NAP.

Joe Biden ar trebui să aibă grijă ce cere.

Andrew P. Napolitano, fost judecător al Curții Superioare din New Jersey, este analist judiciar principal la Fox News Channel. Judecătorul Napolitano a scris nouă cărți despre Constituția Statelor Unite. Cea mai recentă este Suicide Pact: Extinderea radicală a puterilor prezidențiale și amenințarea letală la adresa libertății americane. Pentru a afla mai multe despre judecătorul Napolitano și pentru a citi articole ale altor scriitori și caricaturiști de la Creators Syndicate, vizitați creators.com.

Sursa:  https://www.lewrockwell.com/2022/03/andrew-p-napolitano/is-putin-a-war-criminal/

UE, o etapă de continent a Noii Ordini Mondiale (UE a fost creată de noua "aristocraţie" globalistă, cu bani din bugetul SUA, de la miliardari şi gangsteri, şi cu mâna CIA - 2)

 

(Primul episod: https://paulghitiu2009.blogspot.com/2020/11/ue-fost-creata-de-noua-aristocratie.html)

Apoi, la 27 aprilie 2016, Pritchard a scris un al doilea articol intitulat  „Uniunea Europeană a fost întotdeauna un proiect CIA, așa cum descoperă susţinătorii Brexitului” în care a firmat:

Washingtonul a fost cel care a condus integrarea europeană la sfârșitul anilor 1940 și a finanțat-o în mod direct sub administrațiile Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson și Nixon. … De atunci, SUA s-a bazat pe UE ca ancoră pentru interesele regionale americane alături de NATO. …

Este ciudat că acest studiu magistral de 1000 de pagini nu a găsit decât un editor în limba franceză. [Este vorba despre cartea lui ERIC Roussel, Jean Monnet. Articolul francez al Wikipedia despre Roussel spune „En 1995, il écrit une biographie consacrée à Jean Monnet qui reçoit le prix de l’essai de l’Académie française, le prix Guizot, et le prix européen de l’histoire.” În ciuda tuturor acestor premii, lucrarea este puțin cunoscută, chiar și în Franța.] De asemenea, mulți nu au cunoştinţă de documentele desecretizate din arhivele Departamentului de Stat care arată că serviciile secrete americane au finanțat mișcarea europeană în secret timp de decenii și au lucrat agresiv în spatele scenei pentru a împinge Marea Britanie în proiect. …

Deoarece acel ziar (ca toate media importante de ştiri din SUA și din națiunile sale vasale) este atât neoliberal, cât și neoconservator, Pritchard a aprobat toate acestea. El a făcut-o spunând: "Nu este nimic deosebit de rău în această privință. SUA au acționat viclean în contextul războiului rece. Reconstrucția politică a Europei a fost un succes răsunător.” Cu toate acestea, evident, nu poate exista o democrație autentică într-o națiune care este guvernată prin înșelarea publicului său; tot aşa cum nici-o democrație nu poate fi un imperiu, nici națiunea imperialistă în sine, sau una dintre națiunile sale vasale, deoarece aceasta este doar o conducere prin „statul paralel”, din spatele scenei, de către miliardarii săi — acolo domneşte o aristocrație, și nu o democrație. Chiar dacă toate media importante de știri ale țării susțin aristocrația - deoarece toate sunt deținute de aristocrație - oricine o numește "democrație" este în mod clar fie un prost, fie un mincinos, deoarece o astfel de națiune este exact opusul unei democrații: Este o aristocrație.

Mai mult, acel “succes sforăitor” care a fost lăudat de Pritchard, se baza pe mituirea de către SUA a liderilor vest-europeni cu banii de ajutor ai Planului Marshall pentru reconstrucţia țărilor lor, condiționaţi de alierea lor cu SUA împotriva Uniunii Sovietice. Contribuabilii americani au finanțat reconstrucția acestor țări; și proprietarii Lockheed, Exxon, și altor corporații internaționale din SUA, de asemenea, au beneficiat enorm de piețele lor extinse; iar toți aliații Rusiei au fost excluși de la primirea oricărui ajutor de reconstrucție din SUA, deși Uniunea Sovietică era națiunea responsabilă în principal pentru înfrângerea lui Hitler și care a suferit în mare măsură cele mai multe victime și distrugeri din cel de-al doilea război mondial.  

Iată cum a mulțumit UE Rusiei pentru acest lucru: dând vina pe Rusia, alături de Germania nazistă, ca fiind dușmanul lor în timpul celui dealdoilea război mondial.  Parlamentul European al UE, creat de regimul SUA, a votat la 19 septembrie 2019 o rezoluție care îi condamnă atât pe Hitler, cât și pe Stalin pentru că au început al doilea război mondial, ceea ce este o minciună — şi una deosebit de scandaloasă, având în vedere că Uniunea Sovietică a făcut mai mult decât oricare altă țară pentru a-l învinge pe Hitler și pentru a permite tuturor acestor țări să nu fie controlate acum de un regim nazist. (La scurt timp după ce am publicat acel articol, un alt articol, de Max Parry, ajungea în mod independent la aceeași concluzie: că UE este fascistă.) Această rezoluție de mare minciună, adoptată de Parlamentul UE la 19 septembrie 2019, a afirmat că

Întrucât  a devenit un lucru obișnuit ca Rusia să nege responsabilitatea sa și să arunce vina pentru ostilități asupra Occidentului în retorica sa oficială, creând o bază de propagandă solidă pe care să se poată baza pentru a justifica nerespectarea dreptului internațional și pentru a-și continua agresiunea împotriva țărilor Parteneriatului estic; [UE]

1. Subliniază că cel de-al doilea război mondial, cel mai devastator război din istoria Europei, a fost cauzat de celebrul tratat nazist-sovietic de neagresiune din 23 august 1939, numit și Pactul Molotov-Ribbentrop, și de protocoalele sale secrete, ceea ce a permis ca două regimuri totalitare care au împărtășit scopul cuceririi mondiale să împartă Europa în două zone de influență.

Istoria reală este că: Stalin rugase Regatul Unit să se alieze cu Uniunea Sovietică pentru a-l învinge pe Hitler; și, după ce a fost certat de fiecare dată, s-a alăturat lui Hitler pentru a împiedica o aşteptată invazie a lui Hitler împotriva Uniunii Sovietice. A fost un act de disperare al lui Stalin, la care a fost forțat de Marea Britanie. Și acum, SUA și aliații săi rescriu „istoria” pentru a face din Uniunea Sovietică dușmanul lor în timpul celui de-al doilea război mondial, în loc de salvatorul lor, așa cum au fost de fapt.

SUA, într-un sens, a adoptat nu numai mulți „foşti” naziști, ci și mantaua nazismului german - nu în ceea ce privește evreii, ci în ceea ce privește Rusia și cucerirea lumii în general: America este principala națiune agresivă și imperialistă din lume. UE este o parte importantă a acestei operațiuni și, prin urmare, acum pune semnul egaităţii între Rusia şi nazism. Prin urmare, democrații europeni autentici vor abandona alianțele cu SUA imperialiste și vor recunoaște - și vor onora acest fapt - că Rusia este o parte importantă a Europei și a fost principala sursă a victoriei împotriva nazismului. Numai atunci va lua sfârşit Războiul rece, pe care Truman l-a început, și pe care George Herbert Walker Bush și succesorii săi l-au continuat. Și, abandonând imperiul fascist al SUA, europenii vor rupe în cele din urmă spatele imperialismului; şi, poate, în cele din urmă să stabilească ceea ce a fost visul FD Roosvelt, o ONU cu adevărat semnificativă.

Şi asfel ne întoarcem la planul care a fost menționat pentru prima dată în versiunea din 1877 a războiului 2 mondial, care a fost scrisă de rasistul aristocrat englez și campion al imperialismului englez, Cecil Rhodes. Planul a fost ca Anglia să preia SUA prin mijloace subversive și apoi să folosească puterea SUA pentru a extinde imperiul SUA-Marea Britanie în întreaga lume. Preluarea controlului asupra Europei ar fi fost un pas important. Există pe net o prezentare concisă bine documentată a acestui plan de adâncime al  statului paralel, care este intitulat „Noua ordine Mondială și Uniunea Europeană”. Cel puțin într-un sens general, Rhodes pare să fi prevăzut văzut totul și, foarte abil, a înființat Rhodes Trust și (mai puțin direct) alte organizații, astfel încât acesta să fie realizat. E ca și cum ar fi fost un super-maestru jucător de șah pe tabla de șah politică globală, iar publicul este compus doar din pioni pentru aristocrația globală pe care a organizat-o la sfârșitul anilor 1800.