Invazie extraterestră în 2024? După: plandemonie (2020-2021), război în Ucraina (2022-2023) , foamete şi frig (2023), o fake-invazie?

 

 Joseph Sansone

În anii '50 a existat un film SF clasic numit "The Day the Earth Stood Still". În acest film, o ființă extraterestră a aterizat cu nava sa spațială în Washington DC pentru a avertiza Pământul că, dacă nu-și va schimba comportamentul rău, va fi distrus. În acest caz, era vorba de un istoric de violență și de răspândirea armelor atomice în spațiu, reprezentând astfel o amenințare la adresa comunității intergalactice în mare parte pașnice. Extraterestrul a oprit toate dispozitivele mecanice pentru o perioadă de 24 de ore pentru a demonstra adevărata natură a amenințării. Echivalentul unui atac EMP temporar pe tot globul. În remake-ul recent cu Keanu Reeves, oamenii urma să fie distruși pentru a salva planeta de răutățile lor, în special, de schimbările climatice.

Tema din fiecare film a fost fantezia că o forță exterioară va interveni pentru a împiedica omenirea să se autodistrugă. În filmul original era vorba de radiațiile globale după un război atomic, iar în remake, despre climă. Sugestie: este posibil să existe un grad ridicat sarcasm la adresa presupusei amenințări la adresa umanității în remake. În ambele cazuri, a fost vorba despre un argument politic sub masca fanteziei spațiale. Diferența dintre cele două filme, desigur, este că anihilarea nucleară este o amenințare legitimă, în timp ce schimbările climatice sunt un fenomen natural.

Am auzit pentru prima dată despre falsa invazie extraterestră din 2024 acum trei sau patru ani. La acea vreme am fost extrem de sceptic. De atunci, am trecut de la extrem de sceptic, la, ei bine, s-ar putea să încerce, dacă pot scăpa cu bine. Acest ultim punct de vedere este întărit de accentul pus pe presupusele OZN-uri în programele media controlate de guvern. Lansarea de videoclipuri militare cu presupuse OZN-uri în ultimii doi ani în emisiunea lui Tucker Carlson de pe Fox News pare să alimenteze această idee. Mai puțin subtilă a fost emisiunea recentă a lui Tucker despre mutilarea vitelor, în care Tucker i-a spus Laurei Ingram că cea mai evidentă cauză este extraterestră. Este posibil ca Tucker să fie sincer cu opiniile sale, însă eu m-aș întreba totuși de ce i se furnizează aceste informații?

Pare un pic ciudat că armata difuzează aceste imagini în principal unei singure rețele. Doctorul Carrie Madej, denunțător al transumanismului și al experimentului mortal de terapie genetică Covid, a afirmat că acest lucru are ca scop subminarea credinței unui public în mare parte creștin. De asemenea, ar fi și mai ciudat ca, în aceeași perioadă în care guvernul a mințit în legătură cu tot ce se poate imagina, să aibă o criză de conștiință și să se decidă să dezvăluie adevărul despre OZN-uri. Gândiți-vă la cenzurarea tuturor informațiilor medicale care vă protejează de injecțiile periculoase de terapie genetică și la restricționarea utilizării medicamentelor generice,  care salvează vieți și care sunt sigure și eficiente în tratarea Covid, şi evaluaţi din nou dezvăluirea completă despre amenințarea extraterestră?

Chiar și cercetătorii OZN susțin că există o conspirație pentru a falsifica o invazie extraterestră. Unii au numit această conspirație proiectul Blue Beam. Care ar fi scopul de a simula o invazie extraterestră?

Scopul falsificării unei invazii extraterestre, la fel ca în film, ar fi acela de a promova o agendă politică. Agenda evidentă este un guvern totalitar tehnocratic global sub pretextul salvării planetei de o civilizație foarte avansată care ne programează pentru a ne distruge. Teoretic, ar putea avea la bază prevenirea unui război nuclear sau chiar folosirea unei arme nucleare, în condițiile în care conflictul cu Rusia continuă să fie escaladat. Sau ar putea fi pur și simplu pentru a salva planeta de schimbările climatice, așa cum s-a întâmplat în remake-ul filmului The Day the Earth Stood Still. Nu uitați, avem de-a face cu un cult secular periculos al sfârșitului vremurilor, care crede că planeta nu poate susține populația.

Cum ar putea fi realizată falsa invazie extraterestră?

Imaginați-vă holograme proiectate pe cer cu nave de mărimea unor orașe. Urmate de rapoarte de comunicații și directive pe care oamenii trebuie să le urmeze pentru a evita distrugerea. Credeți că șefii de stat ar putea participa la o astfel de înșelătorie? Ar cădea oamenii în capcană?

Având în vedere că majoritatea politicienilor aleși și a șefilor de stat au participat la crime grave împotriva umanității și au participat la închideri, la un experiment mortal de terapie genetică și au cenzurat libertatea de exprimare și drepturile de întrunire, ar fi riscant să pariem pe integritatea politicienilor de la toate nivelurile de guvernare. În ceea ce privește întrebarea dacă omenirea ar cădea în capcana înșelăciunii, amintiți-vă de oamenii care purtau măști și urmau liniile mici de pe podea în magazine? Stând la doi metri unul de altul? Nu ni s-a spus că cinci miliarde de oameni au făcut injecțiile de terapie genetică Covid?

Hmmm....ar putea să muște la momeală.

Când conchistadorii spanioli au pus piciorul în America Centrală, au fost întâmpinați ca niște zei. Apărând de pe mare, pe ambarcațiuni venite parcă de nicăieri, avansul tehnologic al navigatorilor părea magic. Această primire, împreună cu un progres tehnologic în domeniul armelor, ajutat de introducerea unor boli mortale, i-a ajutat pe spanioli să cucerească destul de repede o populație mult mai mare.

Imaginați-vă că globaliștii, folosind drone și tehnologia hologramei, ar crea iluzia unor ființe avansate venite din spațiu, oferind pe de o parte distrugere și, pe de altă parte, mântuire sub forma îndrumării din partea tuturor ființelor înțelepte. Acest lucru ar părea mai acceptabil decât să poarte un scutec pe față, să stea la o distanță de doi metri unul de celălalt și să urmeze linii pe podea atunci când merg. Aparatul de spălare a creierului este deja la locul lui, iar tehnologia pentru a reuși acest lucru pare să existe, de asemenea.

Nimic din toate acestea nu înseamnă că trebuie să excludem probabilitatea ca cosmosul să fie plin de viață. De asemenea, nu exclud posibilitatea ca extratereștrii să fi vizitat planeta la un moment dat în istoria noastră. Sau că ne vizitează în mod obișnuit. Toate acestea aparțin unei alte discuții și sincer nu știu răspunsul. De asemenea, nu pretind că am cunoștințe din interior pe acest subiect al unei false invazii extraterestre. Sincer, nu știu dacă o astfel de înșelătorie este de fapt planificată. Speranța mea este că, pe măsură ce tot mai mulți oameni vor deveni conștienți de această potențială înșelătorie, dacă este într-adevăr planificată,    nu vor cădea în capcana ei.

Permiteți-mi să o spun altfel. Dacă va avea loc în curând o invazie extraterestră sau un eveniment de contact masiv, repetați după mine. "Eu nu cred!"

Sursa:  https://josephsansone.substack.com/p/the-fake-alien-invasion-of-2024

Armata ucraineană a fost înfrântă. Ceea ce a mai rămas este o operațiune de curățare.

 

Un interviu luat de Mike Whitney lui Larry C. Johnson, fost analist şi veteran al CIA și al Biroului de combatere a terorismului din cadrul Departamentului de Stat.

Întrebarea 1 –  Îmi puteți explica de ce credeți că Rusia câștigă războiul din Ucraina?

Larry C. Johnson – În primele 24 de ore ale operațiunii militare rusești din Ucraina, toate radarele terestre de interceptare au fost anihilate. Fără aceste radare, forțele aeriene ucrainene și-au pierdut capacitatea de a face interceptare aer-aer. În cele trei săptămâni care au trecut de atunci, Rusia a instituit de facto o zonă de interdicție de zbor deasupra Ucrainei. Deși este în continuare vulnerabilă la rachetele sol-aer trase din umăr, furnizate de SUA și NATO ucrainenilor, nu există dovezi că Rusia a fost nevoită să reducă operațiunile aeriene de luptă.

Sosirea trupelor Rusiei la Kiev la trei zile de la invazie mi-a atras, de asemenea, atenția. Mi-am amintit că naziștilor din Operațiunea Barbarossa le-a luat șapte săptămâni pentru a ajunge la Kiev și că au avut nevoie de încă șapte săptămâni pentru a cuceri orașul. Naziștii au avut avantajul de a nu renunța la lovituri pentru a evita victimele civile și au fost dornici să distrugă infrastructura critică. Cu toate acestea, mulți așa-ziși experți militari americani au susținut că Rusia era împotmolită. Atunci când o zonă de 24 de mile (sau 40 de mile, depinde de sursa de știri) a fost poziționată la nord de Kiev timp de mai bine de o săptămână, a fost clar că abilitatea Ucrainei de a lansa operațiuni militare semnificative a fost eliminată. Dacă artileria lor era intactă, atunci acea coloană era o pradă ușoară pentru o distrugere masivă. Acest lucru nu s-a întâmplat. Alternativ, dacă ucrainenii ar fi avut o capacitate viabilă de aripă fixă sau rotativă, ar fi trebuit să distrugă acea coloană din aer. Acest lucru nu s-a întâmplat. Sau, dacă ar fi avut o capacitate viabilă de rachete de croazieră, ar fi trebuit să facă să plouă cu iad asupra coloanei rusești presupus blocate. Acest lucru nu s-a întâmplat. Ucrainenii nu au organizat nici măcar o ambuscadă semnificativă de infanterie asupra coloanei, cu nou furnizatele lor Javeline americane.

Scara și amploarea atacului rusesc sunt remarcabile. Au capturat în trei săptămâni un teritoriu mai mare decât partea terestră a Regatului Unit. Apoi au continuat să efectueze atacuri țintite asupra unor orașe și instalații militare cheie. Nu am văzut niciun caz în care un regiment ucrainean sau o unitate de mărimea unei brigăzi să atace și să învingă o unitate rusă comparabilă. În schimb, rușii au împărțit armata ucraineană în fragmente și le-au tăiat liniile de comunicații. Rușii își consolidează controlul asupra Mariupol și au securizat toate căle dee acces de la Marea Neagră. Ucraina este acum izolată în sud și în nord.

Aș dori să remarc faptul că SUA au avut mai multe dificultăți în capturarea unui teritoriu atât de mare în Irak, în 2003, în timp ce luptau împotriva unei forțe militare mult inferioare și mai puțin capabile. Adevărul este că această operațiune rusă ar trebui să-i sperie de moarte pe liderii militari și politici americani.

Vestea cu adevărat importantă a venit săptămâna aceasta, odată cu atacurile cu rachete rusești asupra a ceea ce sunt de facto baze NATO în Yavoriv și Zhytomyr. NATO a efectuat antrenamente de securitate cibernetică la Zhytomyr în septembrie 2018 și a descris Ucraina ca fiind un ”partener NATO”. Zhytomyr a fost distrus cu rachete hipersonice sâmbătă. Yavoriv a avut o soartă similară duminica trecută. Acesta a fost principalul centru de antrenament și logistică pe care NATO și EUCOM îl foloseau pentru a furniza luptători și arme Ucrainei. O mare parte din personalul militar și civil de la acea bază a devenit victimă.

Nu numai că Rusia lovește și distruge bazele folosite de NATO în mod regulat din 2015, dar nu a existat niciun avertisment de raid aerian și nu a existat nicio doborâre a rachetelor de atac.

Întrebarea 2 – De ce încearcă mass-media să convingă poporul ucrainean că poate învinge în războiul lor împotriva Rusiei? Dacă ceea ce spuneți este corect, atunci toți civilii care sunt trimiși să lupte cu armata rusă mor într-un război pe care nu îl pot câștiga. Nu înțeleg de ce mass-media ar vrea să inducă oamenii în eroare în legătură cu un lucru atât de grav. Ce părere aveți despre acest subiect?

Larry C. Johnson – Aceasta este o combinație de ignoranță și lene. În loc să facă reportaje reale, marea majoritate a presei (scrisă și electronică), precum și Big Tech susțin o campanie masivă de propagandă. Îmi amintesc când George W. Bush era Hitler. Îmi amintesc când Donald Trump era Hitler. Iar acum avem un nou Hitler, Vladimir Putin. Aceasta este o naraţiune obosită și eșuată. Oricine îndrăznește să ridice întrebări legitime despre război este imediat catalogat ca fiind o marionetă a lui Putin sau o slugă a Rusiei. Atunci când nu poți argumenta faptele, singurul recurs este apelul la nume.

Întrebarea 3 – Săptămâna trecută, colonelul Douglas MacGregor a fost invitat la Tucker Carlson Show. Opiniile sale despre război sunt izbitor de asemănătoare cu ale dumneavoastră. Iată ce a spus în interviu:

”Războiul s-a terminat cu adevărat pentru ucraineni. Au fost măcinați în bucăți, nu există nicio îndoială în această privință, în ciuda a ceea ce auzim de la mass-media noastră mainstream. Așadar, adevărata întrebare pentru noi în acest stadiu este: Tucker, vom trăi cu poporul rus și cu guvernul lor sau vom continua să urmărim acest fel de schimbare de regim deghizat în război ucrainean? Vom înceta să mai folosim Ucraina ca un berbec împotriva Moscovei, ceea ce am făcut efectiv.” (Interviu Tucker Carlson- MacGregor)

Sunteți de acord cu MacGregor că scopul real al determinării Rusiei să intre în război în Ucraina a fost ”schimbarea regimului”?

În al doilea rând, sunteți de acord cu faptul că Ucraina este folosită ca teren de punere în scenă pentru ca SUA să ducă un război proxy (prin împuterniciţi (n.tr.) împotriva Rusiei?

Larry C. Johnson – Doug este un analist excelent, dar nu sunt de acord cu el – nu cred că există cineva în administrația Biden care să fie suficient de inteligent pentru a gândi și planifica în acești termeni strategici. După părerea mea, ultimii 7 ani au reprezentat inerția status quo-ului NATO. Ceea ce vreau să spun prin asta este că NATO și Washingtonul au crezut că pot continua să se strecoare spre est la granițele Rusiei, fără a provoca o reacție. NATO și EUCOM au desfășurat în mod regulat exerciții – inclusiv furnizarea de pregătire ”ofensivă” – și au oferit echipamente. Cred că sunt credibile rapoartele din Statele Unite potrivit cărora CIA ar fi coordonat pregătirea paramilitară a unităților ucrainene care operează în Donbass. Dar îmi vine greu să cred că, după dezastrele noastre din Irak și Afganistan, avem brusc strategi de nivelul lui Sun Tzu, care trag sforile la Washington.

Există un aer de disperare la Washington. Pe lângă faptul că încearcă să interzică tot ce este rusesc, administrația Biden încearcă să intimideze China, India și Arabia Saudită. Nu văd niciuna dintre aceste țări să se alinieze. Cred că echipa lui Biden a făcut o greșeală fatală încercând să demonizeze tot ce este rusesc și toți rușii. În orice caz, acest lucru îi unește pe ruși în spatele lui Putin. Sunt pregătiți pentru o luptă lungă.

Sunt șocat de greșeala de calcul în a crede că sancțiunile economice asupra Rusiei îi vor îngenunchea. Dimpotrivă, este adevărat contrariul. Rusia este autosuficientă și nu este dependentă de importuri. Exporturile sale sunt esențiale pentru bunăstarea economică a Occidentului. Dacă va reține grâul, potasiul, gazul, petrolul, paladiul, nichelul finit și alte minerale cheie din Occident, economiile europene și americane vor fi afectate. Iar această încercare de a constrânge Rusia cu sancțiuni a făcut acum foarte probabil ca rolul dolarului american ca monedă de rezervă internațională să ajungă în coșul de gunoi al istoriei.

Întrebarea 4 – Încă de când a ținut celebrul său discurs de la München, în 2007, Putin se plânge de ”arhitectura securității globale”. În Ucraina putem vedea cum aceste probleme de securitate sâcâitoare pot evolua într-un război în toată regula. După cum știți, în decembrie, Putin a formulat o serie de cereri legate de securitatea Rusiei, dar administrația Biden a ridicat din umeri și nu a răspuns niciodată. Putin a vrut asigurări scrise că extinderea NATO nu va include Ucraina (aderare) și că sistemele de rachete nucleare nu vor fi desfășurate în România sau Polonia. Credeți că cererile lui Putin sunt nerezonabile?

Larry C. Johnson – Cred că cererile lui Putin sunt destul de rezonabile. Problema este că 99% dintre americani nu au idee despre tipul de provocări militare pe care NATO și SUA le-au desfășurat în ultimii 7 ani. Publicului i s-a spus întotdeauna că exercițiile militare au fost ”defensive”. Pur și simplu nu este adevărat. Acum avem vești că DTRA finanța biolaboratoare în Ucraina. Cred că Putin ar putea fi de acord să permită instalarea sistemelor de rachete nucleare americane în Polonia și România dacă Biden este de acord să permită ca sisteme rusești comparabile să fie desfășurate în Cuba, Venezuela și Mexic. Când privim lucrurile în acești termeni, putem începe să înțelegem că cererile lui Putin nu sunt nici nebunești, nici nerezonabile.

Întrebarea 5 – Presa rusă relatează că rachete rusești ”de mare precizie, lansate din aer” au lovit o instalație din vestul Ucrainei ”ucigând peste 100 de soldați locali și mercenari străini”. Aparent, centrul de antrenament pentru operațiuni speciale era situat în apropierea orașului Ovruch, care se află la doar 15 mile de granița cu Polonia. Ce ne puteți spune despre acest incident? A încercat Rusia să trimită un mesaj către NATO?

Larry C. Johnson – Răspuns scurt – DA! Loviturile militare rusești din vestul Ucrainei din ultima săptămână au șocat și alarmat oficialii NATO. Prima lovitură a avut loc duminică, 13 martie, la Iavoriv, Ucraina. Rusia a lovit baza cu mai multe rachete, unele dintre ele, se pare, hipersonice. Peste 200 de persoane au fost ucise, printre care se numără militari și membri ai serviciilor de informații americane și britanice, iar alte sute au fost rănite. Mulți au suferit răni catastrofale, cum ar fi amputări, și se află în spital. Cu toate acestea, NATO și mass-media occidentală au manifestat puțin interes pentru a relata despre dezastru.

Yavoriv a fost o bază avansată importantă pentru NATO. Până la jumătatea lunii februarie (înainte de invazia Rusiei în Ucraina), Comandamentul de instruire al Armatei a 7-a a SUA a operat de la Yavoriv. Rusia nu s-a oprit aici. Știrile ASB Military relatează că Rusia a lovit un alt sit, Delyatyn, aflat la 60 de mile sud-est de Yavoriv (cred că joi). Ieri, Rusia a lovit Zytomyr, un alt sit unde NATO a avut anterior o prezență. Putin a trimis un mesaj foarte clar – forțele NATO din Ucraina vor fi privite și tratate ca combatanți. Punct și de la capăt.

Întrebarea 7 – Președintele ucrainean Volodymyr Zelensky a fost adulat în presa occidentală ca un ”lider în timp de război” și un ”Winston Churchill” al zilelor noastre. Ceea ce mass-media a uitat să le spună cititorilor săi este că Zelensky a luat o serie de măsuri pentru a-și întări controlul asupra puterii, afectând instituțiile democratice fragile din Ucraina. De exemplu, Zelensky a ”interzis unsprezece organizații de știri deținute de opoziție” și a încercat să interzică șefului celui mai mare partid de opoziție din Ucraina, Viktor Medvedciuk, să candideze pentru un post de președinte, sub o acuzație falsă de ”finanțare a terorismului”. Acesta nu este comportamentul unui lider serios angajat în favoarea democrației.

Ce părere aveți despre Zelensky? Este el cu adevărat ”liderul patriot” pe care îl prezintă mass-media?

Larry C. Johnson – Zelensky este un comediant și un actor. Și nu unul foarte bun, după părerea mea. Occidentul se folosește în mod cinic de faptul că este evreu pentru a distrage atenția de la contingentul considerabil de neo-naziști (și mă refer la naziști autentici, care încă mai sărbătoresc realizările unității ucrainene Waffen SS în timp ce luptau alături de naziști în cel de-al Doilea Război Mondial). Faptele sunt clare – el interzice partidele politice de opoziție și închide mass-media de opoziție. Cred că aceasta este noua definiție a ”democrației”.

Întrebarea 7 – Cum se termină asta? Există o postare excelentă pe site-ul Moon of Alabama, intitulată ”Cum va arăta geografic statul rezultat după războiului din Ucraina”. Autorul postării, Bernard, pare să creadă că Ucraina va fi în cele din urmă împărțită de-a lungul râului Nipru ”și la sud de-a lungul coastei care deține o populație majoritar etnică rusă”. De asemenea, el mai spune și următoarele: 

”Acest lucru ar elimina accesul ucrainean la Marea Neagră și ar crea o punte terestră spre Transnistria, regiunea separatistă moldovenească, aflată sub protecția Rusiei. Restul Ucrainei ar fi un stat limitat la pământ, în mare parte agricol, dezarmat și prea sărac ca să devină o nouă amenințare pentru Rusia prea curând. Din punct de vedere politic, ar fi dominat de fasciștii din Galicia, care ar deveni astfel o problemă majoră pentru Uniunea Europeană.”

Ce părere aveți? Își va impune Putin propria soluție teritorială în Ucraina pentru a consolida securitatea Rusiei și a pune capăt ostilităților sau este mai probabil un alt scenariu?

Larry C. Johnson – Sunt de acord cu Moon. Obiectivul principal al lui Putin este de a securiza Rusia de amenințările străine și de a efectua un divorț cu Occidentul. Rusia are resursele fizice pentru a fi un suveran independent și este în curs de a face această viziune să devină realitate.

  Larry C Johnson is a veteran of the CIA and the State Department’s Office of Counter Terrorism. He is the founder and managing partner of BERG Associates, which was established in 1998. Larry provided training to the US Military’s Special Operations community for 24 years. He has been vilified by the right and the left, which means he must be doing something right. His analysis and commentary can be found at his blog, https://sonar21.com/

Sursa:  https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/