Reuniunea la nivel înalt a lui Zelensky cu prim-miniștrii polonez, ceh și sloven, a fost un fals pus la cale la Varșovia - întâlnirea a avut loc la Przemysl, în Polonia, nu la Kiev. Dovezile mistificării.

 

 de John Helmer, Moscow & Stanislas Balcerac, Warsaw
  @bears_with

 

Întâlnirea la nivel înalt a liderilor est-europeni, găzduită la Kiev de președintele ucrainean Vladimir Zelensky la 15 martie, a fost fabricată de guvernul polonez, cu agenți ai serviciilor secrete poloneze care au jucat rolul jurnaliștilor, iar fotografii false ale întâlnirii, briefingului de presă și călătoriei cu trenul au fost pregătite de biroul de presă al lui Zelensky.

Operațiunea a fost concepută de polonezi pentru a-și promova rolul în sprijinul Ucrainei, al refugiaților ucraineni și în apărarea Europei împotriva Rusiei și pentru a obține noi fonduri și echipamente militare din partea alianței europene, americane și NATO.

Potrivit publicității ucrainene, operațiunea a fost concepută pentru a promova aparența că regimul lui Zelenski deține controlul asupra Kievului și pentru a accelera cererea lor de admitere în Uniunea Europeană (UE).

Presa anglo-americană a relatat că întâlnirea, anunțată de Petr Fiala, premierul ceh, a avut ca "scop... să exprime sprijinul fără echivoc al Uniunii Europene pentru Ucraina, pentru libertatea și independența acesteia".

.... Morawiecki și presa occidentală au mințit - nu a existat nicio întâlnire la Kiev. În schimb, întâlnirea a fost organizată în orașul polonez Przemysl, nod feroviar, la 95 de kilometri vest de Lvov (Lviv) și la 20 de kilometri în interiorul frontierei poloneze cu Ucraina.

....Dovezile adunate de la surse de la Varșovia și din analiza videoclipurilor și fotografiilor publicate cu privire la întâlnire dovedesc că nu a existat nicio "călătorie lungă"; nicio întâlnire la Kiev sau la Lvov, capitala regiunii Galice, care este sediul operațional al guvernului ucrainean. Din dovezile furnizate de polonezi și, de asemenea, de personalul de publicitate al lui Zelensky, este acum clar că doar o mică parte din vestul Ucrainei rămâne în mâinile ucrainenilor. Zelensky însuși se află acum în mâinile polonezilor.

Sursele de la Varșovia spun că ideea reuniunii la vârf a fost inițiată de vicepremierul polonez Jaroslaw Kaczynski. De la moartea fratelui său geamăn într-un accident aviatic la Smolensk, în Rusia, în 2010, Kaczynski este unul dintre cei mai influenți politicieni din Polonia; el este responsabil de ministerele apărării, securității, internelor și justiției. Este un antirus înverșunat.

 

 

 

Associated Press (AP) a prezentat această fotografie a lui Kaczynski la reuniunea la nivel înalt, cu mențiunea că nu a fost făcută de ea însăși, ci a fost furnizată de "Biroul de presă prezidențial ucrainean".

 

Sursele poloneze consideră că nu exista nicio posibilitate ca Kaczynski, premierul Morawiecki sau delegațiile cehă și slovenă să fi solicitat Moscovei un drum sigur spre Kiev; nici nu și-ar fi riscat propria securitate, trecând prin fața supravegherii electronice și aeriene rusești și a atacurilor cu rachete în timpul călătoriei de două ore cu trenul de la Przymysl la Lvov, sau în timpul călătoriei de șapte ore spre Kiev.

În schimb, oficialii cehi și sloveni au zburat la Rzeszow Jasionka, cel mai apropiat aeroport de Przemysl; aerodromul este, de asemenea, o bază logistică și de securitate a NATO. Aceștia s-au deplasat apoi cu mașina la Przemysl. Acolo, ucrainenii au trimis una dintre versiunile de lux ale serviciului regulat de trenuri între Przemysl, Lvov și Kiev. Acesta a fost echipat pentru a realiza fotografii fabricate ale oficialilor polonezi, cehi și sloveni care se întâlneau în timp ce se presupune că se îndreptau spre Zelensky din Kiev. Presa care a publicat aceste fotografii știa că sunt trucate și a contribuit la ascunderea locației reale.

 

 "Fabricata" călătorie cu trenul

Linia roşie este cunoscută sub numele de Calea ferată  https://mediarail.wordpress.com// şi  https://pl.wikipedia.org/

Trenul

 

 Într-un compartiment de tren transformat, de la stânga la dreapta: Jansa din Slovenia; Morawiecki și Kaczynski din Polonia; Fiala din Republica Cehă. Persoanele din extrema stângă și din extrema dreaptă nu pot fi identificate. Dosarul roșu de pe masă pare a fi un dosar standard pentru serviciile de informații poloneze care îi raportează lui Kaczynski.

 

 

 Publicitatea pentru apartamentele de lux ale trenului confirmă trenul descris în fotografiile publicitare. Sursa: https://www.rynek-kolejowy.pl/

SOSIRE FALSĂ ÎN GARA KIEV, DE FAPT PRZEMYSL

 

 

Sus: Umbrele de la picioarele fotografiei oficiale de grup arată că fotografia a fost făcută în aer liber, în zona însorită a gării Przymysl, așa cum reiese din fotografia din partea de jos. Toate fotografiile confirmă faptul că designul pavajului de pe platforma feroviară este specific orașului Przemysl.

 

 

 

În stânga, interiorul gării din Kiev; în dreapta, Lvov. Pavajul peronului este similar la Kiev și Lvov, dar foarte diferit la Przemysl.  Acoperișul celor două stații acoperă întreaga lungime a peronului și nu permite o secțiune în aer liber, ca la Przemysl.

REUNIUNEA LA VÂRF

 

 

 

Personajul din stânga lui Kaczynski poartă o vestă antiglonț în interior, ceea ce indică faptul că este din serviciile secrete poloneze și fie a uitat că se preface că se află în președinția de la Kiev, în siguranță sub control ucrainean, fie a uitat că ar trebui să fie un civil. Ecranele video cu sloganuri de propagandă ucraineană de pe ambii pereți par să fi fost foto-shopate în timpul pregătirii fotografiilor de către biroul de presă al lui Zelenski.

 

 

Imaginea din stânga a fost etichetată ca fiind una oficială de către personalul lui Zelensky pentru a fi publicată pe contul de Facebook al acestuia. Simbolul ucrainean de pe perete este diferit de cele fixate pe pereții sălilor de ședință prezidențiale de la Kiev.  Imaginea din dreapta este un prim-plan al paharelor de hârtie de pe masă. Acestea sunt dovada unei săli de ședințe improvizate, nu a uneia din biroul lui Zelensky de la Kiev. De asemenea, scaunele în stil contemporan prezentate sunt incompatibile cu stilul scaunelor președintelui ucrainean.

CONFERINȚĂ DE PRESĂ ÎN AFARA SĂLII DE ȘEDINȚE

 

 

Pe semnul lipit pe ușa de deasupra capetelor lui Fiala și Jansa scrie "Sala de situații" în ucraineană. Acesta a fost improvizat. Absența computerelor contrazice afirmaţia că întâlnirea a avut loc într-o adevărată cameră de situație.

 

În stânga, camera de luat vederi din interior pentru presă; în dreapta, reporterii sunt prezentați în exteriorul clădirii. Toți presupușii jurnaliști sunt bărbați cu tunsoare militară; se pare că nicio femeie nu a fost inclusă în ședințele de presă. 

 

Associated Press (AP) - o corporație americană cu sediul la New York - a furnizat cel mai detaliat buletin despre reuniune, participanți și ceea ce au discutat. Agenția dezvăluie că reporterii săi au realizat reportajul de la Varșovia; ei nu au fost prezenți la evenimentele pe care pretind că le-au verificat. Singura sursă directă pentru raportul AP ar fi fost un oficial polonez, care ar fi declarat: "Vizita a fost planificată de câteva zile, dar a fost ținută secretă din motive de securitate, a declarat Michal Dworczyk, șeful de cabinet al lui Morawiecki".

 

În textul cu litere de tipar de sub publicarea de către AP a fotografiilor de la întâlnire, agenția a emis o declarație de sursă nepprecizată. Imaginile provin din "imagini video furnizate de Biroul de presă prezidențial ucrainean", a precizat AP. 

•  

Dovezi suplimentare privind presupusa întâlnire la vârf de la Kiev 

 

 Singurele dovezi ale reuniunii și ale locului în care aceasta a avut loc au fost făcute publice până în prezent de biroul de presă al lui Zelensky și de birourile principalilor miniștri polonezi.  Premierul ceh Fiala a publicat pe Twitter o imagine cu el însuși într-un vagon de dormit din tren, dar vagonul în care apare nu este același cu cel publicat de polonezi.  Premierul sloven Jansa nu a publicat nimic despre el însuși, cu excepția fotografiilor de grup provenind de la guvernele polonez și ucrainean.

 

 Niciun ziar sau post de televiziune european sau anglo-american nu a relatat la fața locului despre reuniunea la vârf. Reporterii lor din Varșovia, Berlin și din alte părți au repetat afirmațiile poloneze și ucrainene fără o verificare directă și independentă.

Pe baza materialelor fotografice și a altor materiale disponibile până miercuri, am raportat că nu există nicio dovadă că întâlnirea celor patru lideri ar fi avut loc la Kiev. Mai mult, au fost prezentate dovezi care indică faptul că datele de localizare care au fost publicate au indicat teritoriul polonez ca fiind locul întâlnirii, al briefingului de presă și al gării.

Zeci de analiști și comentatori din surse deschise și-au petrecut ultimele 24 de ore căutând noi dovezi de localizare care să demonstreze că Morawiecki și Zelensky s-au înșelat, așa cum am raportat inițial; sau că noi ne-am înșelat pentru interpretarea noastră.  La momentul publicării acestui al doilea raport, nu a fost găsită nicio dovadă nouă care să identifice cu certitudine locațiile în care au avut loc evenimentele de la Kiev și, într-adevăr, nu există nicio imagine verificabilă a grupului de la summit, nicăieri în Ucraina, de-a lungul celor 670 de kilometri de cale ferată pe care șefii de guvern spun că au parcurs-o timp de peste paisprezece ore, între 15 și 16 martie.

Acest lucru este valabil pentru tren, gară, sala de briefing de presă și sala de ședințe, precum și pentru detalii despre pereți, podele, mese, mobilier, ferestre, perdele, sticle de apă, costume, căști și veste antiglonț. De asemenea, se pare că șefii de guvern și-au petrecut cele două zile de deplasare, de întâlnire și de prezentare în fața presei fără să-și schimbe hainele.  

Un cititor al Naked Capitalism care se identifică drept JHG a descoperit două înregistrări ale guvernului ucrainean privind întâlnirile pe care Zelensky le-a avut cu politicieni americani pe 5 septembrie și 24 decembrie 2021. Prima ședință a fost față în față; a doua o videoconferință virtuală. Imaginile publicate par să se potrivească cu camera din rapoartele media din această săptămână.

JHG a scris: "Am unele probleme cu unele dintre dovezile video ale domnului Helmer, conform cărora această întâlnire a avut loc în Polonia în loc de Kiev, Ucraina.  Mai exact, "Sala de situații" despre care domnul Helmer afirmă că se află de fapt în Polonia. Sunt disponibile și alte fotografii ale acelei încăperi care îl arată pe președintele Zelensky și pe personalul său în videoconferințe în momente diferite.  Acest set de fotografii se află pe o pagină a site-ului oficial al președintelui Ucrainei. Data este 16 martie 2021 [o eroare - data este 6 septembrie 2021] și prezintă o videoconferință cu membri ai Congresului și Senatului SUA. Această sală de conferință arată identic cu sala prezentată de dl Helmer. Este adevărat că această sursă este site-ul oficial al președintelui, dar data este cea din anul precedent. Fotografiile sunt toate extensibile și arată sala din mai multe unghiuri.

 

 

 Sursa: https://president.gov.ua/
Un cititor vigilent a identificat scaunele din cameră ca fiind scaune din aluminiu proiectate de Charles și Ray Eames în 1958 și disponibile pentru achiziționare la un preț de aproximativ 4.000 de euro bucata din această sursă.   Până acum, sursa spune că acest tip de scaun nu a fost văzut în mobilierul de birou al lui Zelensky.

"Următorul set provine de pe un site de știri ucrainean numit Ukrinform. Din nou este o sursă ucraineană, dar data este 25 decembrie 2021 și arată o videoconferință cu un alt grup de politicieni americani. 

 

 

 Source: https://twitter.com/ZelenskyyUa/

 

 În sala de ședințe de săptămâna aceasta (foto sus), este expus un singur drapel - drapelul național ucrainean. În cele două întâlniri cu americanii, Zelensky a afișat două - steagul național și, de asemenea, steagul Organizației Naționaliștilor Ucraineni (OUN), organizația fascistă care a ajutat armata germană în lichidarea polonezilor, evreilor și rușilor.   

"Camera din fotografiile de mai sus se potrivește foarte bine cu fotografiile domnului Helmer, de la stilul scaunelor, monitoarele video de pe perete, steagurile și "simbolul" ucrainean de pe perete. Aranjamentul meselor. Chiar și formele sticlelor de apă".

"Având în vedere datele la care se presupune că au fost făcute aceste fotografii, mi s-ar părea că aceasta este o sală de conferințe guvernamentală reală pe care dl Zelensky și personalul său o folosesc pentru videoconferințe și mi s-ar părea puțin probabil ca dl Zelensky să trebuiască să călătorească în Polonia pentru a avea videoconferințe cu politicieni americani. De asemenea, aș spune că această sală se află în Ucraina și nu în Polonia. Sunt conștient de faptul că toate acestea sunt surse ucrainene și nu sunt expert în fotogrammetrie. Poate că am citit complet greșit. Mă uit doar la datele fotografiilor sau când au fost publicate paginile web și la faptul că această cameră arată identic cu cea din articolul domnului Helmer."

FOTOGRAFII LA GARA PRZEMISL 

 

 

 Source: Polish television TVN24

 

 Comparând imaginea de sus cu cea din rândul de jos, costumele liderilor par a fi aceleași. Cu toate acestea, umbra aruncată de lumina soarelui - se pare că dimineața - este diferită. Morawiecki a declarat în textul care îl însoțește: "Pasagerii liniei Varșovia-Kiev cu echipajul curajos al trenului. Vă mulțumesc foarte mult pentru călătoria împreună și pentru finalul ei fericit". / Acest lucru a fost interpretat ca însemnând că el descria sfârșitul călătoriei cu trenul și întoarcerea delegației sale de la Kiev. Referirea lui Morawiecki la "linia Varșovia-Kiev" este eronată.  

Însoțind imaginile video din gară, TVN24 a relatat: "Delegațiile poloneză, cehă și slovenă au ajuns în siguranță pe teritoriul polonez, a confirmat purtătorul de cuvânt al guvernului, Piotr Mueller. Trenul de la Kiev a venit la Przemysl...Au ajuns marți cu trenul în capitala ucraineană. Vizita a fost ținută secretă până la final. Scopul ei a fost, printre altele, de a arăta solidaritate cu poporul ucrainean. Miercuri dimineață, purtătorul de cuvânt al guvernului, Piotr Mueller, a declarat că delegațiile de oficiali polonezi, sloveni și cehi s-au "întors în siguranță" în Polonia.  Înainte de ora 10.30, șefii de guvern au sosit la Przemyśl, în regiunea Podkarpacie." TVN24 este un canal comercial de știri deținut de SUA în Polonia, cu o puternică orientare pro-europeană; este critic față de politicile Morawiecki-Kaczynski.

ȘEDINȚA FOTO A LUI MORAWIECKI CU AMBASADORUL POLONEZ CHICHOCKI ÎN ÎNTUNERIC

 

 Source: https://tvn24.pl/

 În alte cadre ale acestui clip, patch-uri cu steagul polonez sunt vizibile pe mânecile jachetelor celor din imagine. 

 TVN24 a prezentat acest clip de 22 de secunde ca dovadă a Kievului. "Mateusz Morawiecki s-a întâlnit la Kiev cu ambasadorul polonez Bartosz Cichocki și alți angajați ai ambasadei. Într-un interviu cu aceștia, el a subliniat că, în acest fel, ei trimit un semnal că 'Kievul și Ucraina vor supraviețui'. El a estimat că, în fața plecării altor diplomați din capitală, Cichocki și asociații săi sunt 'un simbol viu al solidarității poloneze'. Căștile și vestele au fost confirmate ca fiind ale armatei poloneze.

Cichocki a stat în spatele lui Morawiecki în timpul întâlnirii cu Zelenski; el este vizibil în imagine sub videoproiector. Nu este clar de ce și-a exprimat mulțumirile afară, în întuneric, când aceeași oportunitate de a face poze ar fi fost mai vizibilă în interiorul clădirii.

CAMERA DE STRÂNGERE DE MÂNĂ

O altă sală de ședințe din timpul summitului, de la stânga la dreapta: Kaczynski, Morawiecki, Jansa, Denis Smyhal, prim-ministrul ucrainean, și Fiala. Modelul de parchet de pe podea, perdelele și ramele pentru bateriile de încălzire nu se potrivesc în niciun alt interior publicat. Rețineți sacii de nisip din dreapta cadrului ferestrei. Sursa: https://twitter.com/

SFÂRȘITUL AFACERII 


  Surse: http://johnhelmer.net/the-zelensky-summit-meeting-in-kiev-on-march-15-with-polish-czech-and-slovenian-prime-ministers-was-a-fake-devised-in-warsaw-the-meeting-was-at-przemysl-poland-zelensky-also/

 http://johnhelmer.net/what-happened-more-evidence-on-the-zelensky-summit-meeting/


Post-adevărul îmbolnăvirii şi morţii miliardelor de vaccinaţi

 

preluat de la Dan Diaconu (https://trenduri.blogspot.com/2022/03/post-adevarul-ca-arma-de-ucidere-in-masa.html)

În 2018 grupul Bilderberg lansa în dezbaterea sa internă problema post-adevărului. Încă de atunci am subliniat că aceasta va deveni ciuma lumii în care trăim. Şi nu trebuie decât să dai un ochi prin media pentru a vedea forţa minciunii în acţiune. De fapt ce e post-adevărul? E o minciună? Nu e o simplă minciună, ci e o minciună pe care idioţii o cred, o asimilează şi, pe baza ei, îşi croiesc viaţa. Post-adevărul e, în esenţă, omul strâmb al lumii de azi. Ce mai e însă adevărul? E ceea ce este ascuns, sufocat de minciuna post-adevărului, ceva din ce în ce mai greu de văzut atunci când e necesar să fie văzut şi înţeles. Iar când apare, cei mai mulţi se ascund.

Mai ţineţi minte problema serverului de email folosit de Hillary Clinton? Ce-au spus atunci când s-a pus stringent problema sa? Că e o dezinformare, că n-are nimic de-a face cu asta, că e o mică eroare s.a.m.d. Dar totuşi, nimeni nu s-a întrebat ce anume a făcut-o pe rapandula aia bătrână să folosească un sever privat de mail. Oricine s-a lovit de povestea configurării unui mail, ştie bine că a întreţine un server privat necesită eforturi suplimentare: trebuie să-i asiguri o securitate sporită, să-i faci backup-uri, să-l actualizezi s.a.m.d. Desigur, nu Hillary făcea toate aceste operaţiuni, dar cineva trebuia să le facă şi pentru a le face trebuia plătit. De ce ai merge cu un server privat, asumându-ţi belelele suplimentare despre care am vorbit, în condiţiile în care serviciile tale de securitate îţi asigură totul absolut gratuit? Evident, nimeni în epoca post-adevărului nu şi-a pus această întrebare banală. 

Este cât se poate de evident că operaţiunea de atunci a fost una menită a acoperi potlogăriile familiei Clinton care, beneficiind de poziţia înaltă în stat, se înfrupta din fondurile venite ca sponsorizare la fundaţia familiei. Frumos mod de a hali bani ce nu ţi se cuvin! Elementul respectiv a ieşit la iveală, dar a fost prea târziu întrucât vaca nu mai reprezenta o miză. Toată potlogăria a fost însă acoperită de deep-state-ul american până când aflarea adevărului nu mai avea nicio importanţă. Iată puterea post-adevărului!

Alt exemplu, de dată mai recentă: laptopul lui Hunter Biden. Povestea e simplă: prostovanul Hunter a dus laptopul la reparat fără să şteargă documentele confidenţiale de pe el. Astfel acestea au ajuns la „New York Post”, o publicaţie conservatoare care a rămas surprinsă de gradul de corupţie al odraslei prezidenţiale. Toată cariera micii şi deviantei lipitori a fost legată ombilical de cariera tăticului. Văzând dovezile, cei de la NYP au publicat toate tărăşeniile, însă maşina de mâncat căcat a democraţilor a început să urle din toţi bojocii că e „intoxicare rusească”. Şi nu doar acolo, ci peste tot în lume. Dacă vreţi, priviţi la noi cum reflectau „imparţial” vidanjorii de la Adevărul. În mod cât se poate de evident, serviciile americane de forţă ştiau că totul e adevărat (mai ales în condiţiile în care infamul laptop a poposit şi pe la ei!), dar au tăcut mâlc ascunzând probele. Şi-aşa, mai cu dezinformare, mai cu furt ordinar la urne, ramolitul Biden a ieşit preşedinte.

Acum s-au dat treburile peste cap. Nu mai sunt făcut conspiraţionst dacă vorbesc despre serverul de mail al lui Hillary sau despre laptopul lui Biden Jr. Însă jigodiile deja s-au văzut cu sacii în căruţă. Astfel încât degeaba mai spune media că „da, se pare că a fost adevărat”. Asta după ce au mâncat chintale de căcat că e operaţiune rusească. Cert este că, în ceea ce priveşte laptopul deviantului Hunter Biden, FBI e băgat până-n gât în rahat, la fel ca şi Departamentul de Justiţie. Ambele instituţii au tăinuit informaţiile scandaloase cu bună ştiinţă. Acum există dovezile mai mult decât clare. La fel cum au ieşit şi ies la iveală dovezile despre întreaga făcătură a „amestecului rusesc în alegerile prezidenţiale”, făcătură finalizată cu celebrul „Raport Mueller” în care doar s-au cheltuit sume imense pentru a verifica nişte fapte ficţionale. Şi care dosar acum iese la suprafaţă cu forţa, scoţând ca rădăcină absolută a corupţiei pe nimeni altul decât pe Obama, probabil cel mai ticălos preşedinte al SUA de până acum. Dar din nou întreb: cui mai foloseşte? Biden mai are doi ani şi termină mandatul. Obama şi clintonii şi-au jucat jocul de mult. Au nenorocit o ţară şi o lume, iar informaţiile de acum chiar nu mai ajută la nimic.

Nu ştiu dacă vă mai amintiţi (sau dacă aţi auzit) că în luna noiembrie a anului trecut FBI a executat o percheziţie absolut ilegală la locuinţele jurnaliştilor(actuali sau foşti) ai Project Veritas. Motivul? Jurnalul lui Ashley Biden care-l acuza pe ramolitul preşedinte al SUA de incest. Care-i treaba FBI într-o afacere efectiv privată? Mai mai că era cât pe-aci să spună că iar avem de-a face cu o „operaţiune rusească”. Acum se dovedeşte că întreaga treabă a fost abuzivă, dar, din nou, e prea târziu.

Ca să închidem cumva cercul, cred că e cazul să ajungem la ruşi. Iată-i porniţi la bătălie cu Ucraina. Eu unul înţeleg perfect mobilul şi le spun tuturor celor care acum sunt îndopaţi cu propagandă că în acest conflict nu Rusia e agresorul. Ştiu replica, nu vă chinuiţi să o repetaţi. La fel cum ştiu şi văd disperarea mediatică. Mai ţineţi minte „tancul criminal rusesc” vinovat de atacarea unei maşini în Kiev? Clipul a făcut ocolul lumii arătând cum un tanc a intrat într-o maşină. Filmul era real, doar că tancul era ... ucrainean. Explicaţia şi fact check-ul au venit după ce filmuleţul făcuse milioane de vizualizări şi stârnise reacţii peste tot. Cui i-a mai servit evidenţa că toată tărăşenia a fost o minciună ventilată de divizia psyops ucraineană? Nimănui, evident. Toată tefelimea ştie că ruşii sunt „criminali cu sânge rece care calcă vehiculele oamenilor cu tancul”. 

De dată şi mai recentă e bombardarea teatrului din Mariupol. Cum poţi bombarda o instituţie în care se înghesuie o mie de civili? E o barbarie, nu-i aşa?  Doar că lumea se opreşte la mărturia armatei din Ucraina, ignorând ceea ce spune cealaltă parte. Ruşii se jură că n-au bombardat teatrul, sugerând că e o operaţiune sub steag fals. OK, nu-i credem nici pe ruşi, dar poate ar fi interesant să-i ascultăm pe civili. Ce auzim de la cei care au reuşit să fugă din Mariupol e înfiorător. Oamenii spun că au fost ţinuţi cu forţa, sub ameninţarea armei de către teroriştii din Batalionul Azov care au ales să folosească populaţia civilă ca scut. Nu vă e cunoscută tehnica? Sunt tone de mărturii despre ororile făcute de neonaziştii Batalionului Azov asupra populaţiei civile, dar nimeni nu le ascultă. Mai mult, Facebook spune că e OK să fii nazist dacă îndemni la moarte doar împotriva ruşilor. Zău, micuţule Zuki? Parcă din istorie voi aţi ales chestia aia cu „personalitatea autoritară” şi restul de mizerii cu iz pseudo-filosofic. Vezi că, în general, istoria ne-a arătat că ăştia ca tine au adunat fix ceea ce au cules, iar acum mătăluţă te cam joci cu focul. 

Şi-ar mai fi o întrebare care nu-mi dă pace: cele mai mari distrugeri din acest război sunt în estul Ucrainei, adică în zonele în care ruşii au majoritatea. De ce şi-ar fi bombardat ruşii tocmai teritoriile pe care le protejează pentru populaţia lor? Nu sună ilogic? Ia să ne gândim şi la un alt fapt, anume că aproape întreaga armată a Ucrainei e masată în Est. Hmm, cu ce avem de-a face acolo? 

Ultima ticăloşie e cea a „vizitei de solidaritate la Kiev”. Cică trei premieri(cel al Poloniei, Sloveniei şi Cehiei), împreună cu Preşedintele Poloniei au făcut o vizită la Kiev pentru a arăta lumii sprijinul pentru Zelenskyi şi Ucraina. Prima întrebare pe care ar fi trebuit să şi-o pună orice om normal la cap era cea referitoare la locaţie: cum naiba să se ducă ăia la Kiev când Zelenskyi NU MAI E ÎN KIEV? Ca să nu mai vorbim că Kievul e înconjurat de armata rusă! A doua întrebare, tot de bun simţ, este cea referitoare la Kaczynski: cum să treacă el în Ucraina când are oroare de acel pământ? Cum crede cineva că preşedintele Poloniei s-ar duce în Ucraina, unde sunt ruşii, după tragedia de la Smolensk? Chestiunea e extrem de penibilă. Întreaga „delegaţie a vitejilor” n-a părăsit Polonia, întrunirea fiind stabilită la localitatea de graniţă Przemysl. Îi dă de gol pavajul gării care nu se potriveşte cu cel al gării din Kiev şi faptul că e o gară descoperită, nu una acoperită. De asemenea, cei care-au studiat imaginile oficiale de acolo au observat numeroase nepotriviri, dar şi adăugiri din Photoshop. Absolut totul e de un penibil înfiorător, preşedintele Poloniei scăzând definitiv în ochii celor care au înţeles minciuna. Cum oare poate cineva să-şi joace în halul ăsta credibilitatea?  

Întreaga „afacere Ucraina” e una a distrugerii evidenţei, a răspândirii de informaţii „post-adevărate”. Şi aici, ca şi în cazul afacerii COVID, vom avea destine schilodite de ticăloşia minciunii înveşmântate în haine de adevăr. Ştiu, „minciuna are picioare scurte” şi „adevărul iese întotdeauna la suprafaţă”. Doar că în epoca post-adevărului nu mai e vorba despre a ascunde minciuna, ci de a o ascunde doar până îţi îndeplineşti treburile murdare. Degeaba peste câtva timp miliardele de vaccinaţi vor constata pe propria piele că au făcut o prostie. Va fi deja prea târziu pentru ei. La fel e şi cu războiul ăsta. Toate fenomenele în care apare post-adevărul sunt evenimente în care mor oameni. De-aceea adevărata armă de ucidere în masă este acest funebru şi ticălos post-adevăr.

 

Arhiepiscopul Vigano despre Zelenski: actor LGBTist , actor al mafiei globaliste (WEF),, complice al FMI, corupt, dictator!

 

 Declaraţia Arhiepiscopului Carlo Maria Vigano în legătură cu criza dintre Rusia şi Ucraina

(fragment)

Președintele Volodymyr Oleksandrovych Zelensky

După cum au subliniat mai multe partide, candidatura și alegerea președintelui ucrainean Zelensky corespunde acelui clișeu recent, inaugurat în ultimii ani, al unui actor de comedie, sau al unei personalități din lumea divertismentului care este împrumutat în politică. Să nu credeți că faptul de a fi lipsit de un cursus honorum corespunzător reprezintă un obstacol în calea ascensiunii la vârful instituțiilor; dimpotrivă: cu cât o persoană este aparent mai străină de lumea partidelor politice, cu atât mai mult se poate presupune că succesul său este determinat de cei care dețin puterea. Performanțele lui Zelensky în travesti sunt perfect în concordanță cu ideologia LGBTQ, considerată de sponsorii săi europeni drept o cerință indispensabilă a agendei de "reformă" pe care fiecare țară ar trebui să o îmbrățișeze, alături de egalitatea de gen, avortul și economia verde. Nu este de mirare că Zelensky, membru al WEF (aici), a putut beneficia de sprijinul lui Schwab și al aliaților săi pentru a ajunge la putere și a se asigura că Marea Resetare va fi realizată și în Ucraina.

Serialul de televiziune în 57 de episoade pe care Zelensky l-a produs și în care a jucat, demonstrează că mass-media a planificat candidatura sa la președinția Ucrainei și campania electorală. În serialul de ficțiune "Slujitorul poporului", el a jucat rolul unui profesor de liceu care a devenit în mod neașteptat președinte al Republicii și a luptat împotriva corupției din politică. Nu este o coincidență faptul că serialul, care a fost absolut mediocru, a câștigat totuși premiul WorldFest Remi Award (SUA, 2016), a ajuns printre primii patru finaliști la categoria filmelor de comedie la Seoul International Drama Awards (Coreea de Sud) și a primit premiul Intermedia Globe Silver la categoria seriale de divertisment la World Media Film Festival din Hamburg.

Avântul mediatic obținut de Zelensky cu serialul de televiziune i-a adus peste 10 milioane de urmăritori pe Instagram și a creat premisele pentru înființarea partidului politic omonim Servitorul Poporului, din care face parte și Ivan Bakanov, director general și acționar (alături de Zelensky însuși și de oligarhul Kolomoisky) al Studioului Kvartal 95 și proprietar al rețelei de televiziune TV 1+1. Imaginea lui Zelensky este un produs artificial, o ficțiune mediatică, o operațiune de manipulare a consensului care a reușit să creeze în imaginarul colectiv ucrainean personajul politic care în realitate, și nu în ficțiune, a cucerit puterea.

"Cu doar o lună înainte de alegerile din 2019, care l-au văzut câștigător, Zelensky a vândut compania [Kvartal 95 Studio] unui prieten, găsind încă o modalitate de a obține veniturile din afacerea la care renunțase în mod oficial la familia sa. Prietenul respectiv era Serhiy Shefir, care a fost numit ulterior consilier la Președinție. [...] Vânzarea acțiunilor a avut loc în beneficiul Maltex Multicapital Corp, o companie deținută de Shefir și înregistrată în Insulele Virgine Britanice" (aici).

Actualul președinte ucrainean și-a promovat campania electorală cu un spot publicitar cel puțin deranjant (aici), în care, ținând în mână două mitraliere, trăgea asupra unor membri ai Parlamentului, arătați ca fiind corupți sau aserviți Rusiei. Lupta împotriva corupției trâmbițată de președintele ucrainean în rolul de "slujitor al poporului" nu corespunde însă cu imaginea care reiese despre el din așa-numitele documente Pandora, în care se pare că 40 de milioane de dolari i-ar fi fost plătite în ajunul alegerilor de către miliardarul evreu Kolomoisky[1] prin conturi offshore (aici, aici și aici). [2] În țara sa natală, mulți îl acuză că a luat puterea de la oligarhii pro-ruși nu pentru a o oferi poporului ucrainean, ci mai degrabă pentru a-și consolida propriul grup de interese și, în același timp, pentru a-și elimina adversarii politici: "A lichidat miniștrii din vechea gardă, în primul rând puternicul ministru de interne, [Arsen] Avakov. L-a pensionat în mod nepoliticos pe președintele Curții Constituționale, care acționa ca un control asupra legilor sale. A închis șapte canale de televiziune ale opoziției. L-a arestat și l-a acuzat de trădare pe Viktor Medvedcuk, un simpatizant pro-rus, dar mai ales liderul partidului Platforma Opoziției - Pentru Viață, al doilea partid din Parlamentul ucrainean după partidul său, Slujitorul Poporului. De asemenea, îl trimite în judecată pentru trădare și pe fostul președinte Poroșenko, care era suspicios față de toată lumea, cu excepția celor care se înțelegeau cu rușii sau cu prietenii lor. Primarul Kievului, popularul fost campion mondial de box Vitaly Klitchko, a fost deja supus la mai multe percheziții și confiscări. Pe scurt, Zelensky pare să vrea să facă curățenie în toată lumea care nu este aliniată cu politica sa" (aici).

La 21 aprilie 2019, Zelenski a fost ales președinte al Ucrainei cu 73,22% din voturi, iar la 20 mai a depus jurământul. La 22 mai 2019, el l-a numit pe Ivan Bakanov, director general al Kvartal 95, în funcția de prim adjunct al șefului Serviciului de Securitate al Ucrainei și șef al Direcției principale de combatere a corupției și a crimei organizate din cadrul Direcției centrale a Serviciului de Securitate al Ucrainei. Alături de Bakanov, merită menționat Mykhailo Fedorov, vicepreședinte și ministru al transformării digitale, membru al Forumului Economic Mondial (aici). Zelensky însuși a recunoscut că l-a avut ca sursă de inspirație pe prim-ministrul Canadei, Justin Trudeau (aici și aici).

Relațiile lui Zelensky cu FMI și cu WEF

După cum a arătat precedentul tragic al Greciei, suveranitățile naționale și voința populară exprimată de parlamente sunt șterse de facto de deciziile înaltei finanțe internaționale, care intervine în politicile guvernamentale prin șantaj și șantaj pur și simplu de natură economică. Cazul Ucrainei, care este una dintre cele mai sărace țări din Europa, nu face excepție.

La scurt timp după alegerea lui Zelensky, Fondul Monetar Internațional a amenințat că nu-i va acorda Ucrainei un împrumut de 5 miliarde de dolari dacă nu se va conforma cerințelor lor. În timpul unei conversații telefonice cu directorul general al FMI, Kristalina Georgieva, președintele ucrainean a fost mustrat pentru că l-a înlocuit pe Yakiv Smolii cu un om de încredere, Kyrylo Shevchenko, care era mai puțin înclinat să se conformeze diktaturilor FMI. Anders Åslund scrie la Atlantic Council: "Problemele din jurul guvernului Zelensky cresc în mod alarmant. În primul rând, din martie 2020, președintele a condus o inversare nu doar a reformelor urmărite sub conducerea sa, ci și a celor inițiate de predecesorul său Petro Poroșenko. În al doilea rând, guvernul său nu a prezentat propuneri plauzibile pentru a rezolva preocupările FMI cu privire la angajamentele neîndeplinite ale Ucrainei. În al treilea rând, președintele pare să nu mai aibă o majoritate parlamentară la guvernare și pare dezinteresat să formeze o majoritate reformistă (aici).

Este evident că intervențiile FMI au ca scop obținerea angajamentului guvernului ucrainean de a se alinia la politicile economice, fiscale și sociale dictate de agenda globalistă, începând cu "independența" Băncii Centrale a Ucrainei față de guvern: un eufemism prin care FMI cere guvernului de la Kiev să renunțe la controlul legitim asupra Băncii sale Centrale, care este una dintre modalitățile prin care se exercită suveranitatea națională, alături de emisiunea de monedă și gestionarea datoriei publice. Pe de altă parte, cu doar patru luni înainte, Kristalina Georgieva lansase Marea Resetare împreună cu Klaus Schwab, prințul Charles și secretarul general al ONU, António Guterres.

Ceea ce nu fusese posibil cu guvernele anterioare a fost dus la bun sfârșit sub președinția lui Zelensky, care a intrat în grațiile WEF (aici) împreună cu noul guvernator al BCU, Kyrylo Shevchenko. Mai puțin de un an mai târziu, pentru a-și dovedi supunerea, Shevchenko a scris un articol pentru WEF intitulat "Băncile centrale sunt cheia obiectivelor climatice ale țărilor, iar Ucraina arată calea" (aici). Astfel, Agenda 2030 este pusă în aplicare, sub șantaj.

 Există și alte companii ucrainene care au legături cu WEF: Banca de Economii de Stat a Ucrainei (una dintre cele mai mari instituții financiare din Ucraina), DTEK Group (un important investitor privat în sectorul energetic ucrainean) și Ukr Land Farming (lider în domeniul agriculturii). Băncile, energia și produsele alimentare sunt sectoare perfect în concordanță cu Marea Resetare și cu cea de-a patra revoluție industrială teoretizată de Klaus Schwab.

La 4 februarie 2021, președintele ucrainean a închis șapte posturi de televiziune, printre care ZIK, Newsone și 112 Ukraine, toate vinovate că nu îi susțin guvernul. După cum scrie Anna Del Freo: "O condamnare dură a acestui act liberticid a sosit, printre altele, și din partea Federației Europene a Jurnaliștilor și a Federației Internaționale a Jurnaliștilor, care au cerut ridicarea imediată a vetoului. Cele trei televiziuni nu vor mai putea emite timp de cinci ani: acestea angajează aproximativ 1500 de persoane, ale căror locuri de muncă sunt acum în pericol. Nu există niciun motiv real pentru care cele trei rețele ar trebui închise, cu excepția arbitrariului vârfului politic ucrainean, care le acuză că amenință securitatea informațiilor și că se află sub "influența rusească malignă". O reacție puternică vine și din partea NUJU, sindicatul jurnaliștilor ucraineni, care vorbește de un atac foarte dur la adresa libertății de exprimare, având în vedere că sute de jurnaliști sunt privați de posibilitatea de a se exprima și sute de mii de cetățeni sunt privați de dreptul de a fi informați. După cum putem vedea, ceea ce i se reproșează lui Putin a fost de fapt realizat de Zelensky și, mai nou, de Uniunea Europeană, cu complicitatea platformelor de socializare. "Închiderea televiziunilor este una dintre cele mai extreme forme de restricționare a libertății presei", a declarat secretarul general al FEJ, Ricardo Gutierrez. "Națiunile au obligația de a asigura un pluralism efectiv al informațiilor. Este clar că veto-ul prezidențial nu este deloc în concordanță cu standardele internaționale privind libertatea de exprimare" (aici).

Ar fi interesant de știut ce declarații au făcut Federația Europeană a Jurnaliștilor și Federația Internațională a Jurnaliștilor după tăierea televiziunilor Russia Today și Sputnik în Europa.

Găsiţi tot textul la lincul de mai jos.

Sursa: https://www.marcotosatti.com/2022/03/07/declaration-of-msgr-carlo-maria-vigano-on-the-russia-ukraine-crisis/

 

Occidentul este gata să intre în război cu Rusia atâta timp cât are la dispoziție... soldați ucraineni, polonezi, români, lituanieni, letoni sau estonieni.

 

Cine are mult vrea mai mult şi pierde tot

Colectivul post-Vest a luat-o razna în ultimele două săptămâni. Puterile fac să se creadă că nu se așteptau ca evenimentele să se desfășoare așa cum se desfășoară acum (deși au făcut tot ce le-a stat în putință pentru ca lucrurile să se întâmple așa cum se întâmplă) și se dau în spectacol impunând sancțiuni agresorului și asigurând populația că agresorul va ceda mai devreme sau mai târziu. Există încă un al treilea aspect al fenomenului: aceleași puteri care vor ca populația să uite că, în urmă cu doar douăzeci de ani, ele însele au atacat Iugoslavia/Serbia, au folosit rachete cu uraniu sărăcit, au bombardat orașe și au tras asupra civililor. Desigur, acel eveniment anterior a fost o acțiune umanitară, în timp ce cel actual este un act brutal de agresiune, dar divagăm.

Acum, există o mare concepție greșită din partea post-Occidentului despre Rusia. Dacă presa occidentală susține că poporul rus este împotriva războiului sau că poporul rus este pe cale să se revolte și să-l răstoarne pe președintele Putin, atunci fie că delirează, fie că minte cu nerușinare. Realitatea este ceva care refuză să se supună dorințelor noastre. Poporul rus s-a raliat în jurul președintelui și autorităților sale; poporul rus - spre deosebire de cetățenii din țările post-occidentale - este patriot și este gata să se sacrifice pentru a-și apăra patria. Sancțiunile occidentale? Post-occidentalii ar putea retrage întreprinderile și impune sancțiuni oligarhilor ruși, ceea ce este muzică pentru urechile poporului rus. Aceștia oricum au resimțit dominația occidentală și vor fi mai mult decât fericiți să vadă oligarhii eliminați din societatea lor. Rușii văd ostilitățile ca pe o repetare a Marelui Război Patriotic din 1941-1945. Contrar a ceea ce s-a făcut cu mentalitatea colectivă occidentală, autoritățile ruse sub conducerea lui Vladimir Putin au depus mari eforturi pentru a-i educa pe cetățenii Rusiei în valorile patriotice. Rușii vor învinge pentru că nu se preocupă atât de mult de bani, așa cum o face Occidentul. Aceasta este o mare concepție greșită pe care occidentalii o au despre adversarii lor din Est.

Occidentul este cel care nu-și poate imagina o viață fără bani și luxul care rezultă din aceștia. Cu sancțiuni sau fără sancțiuni, companiile occidentale vor relua mai devreme sau mai târziu (pariez: mai devreme) afacerile cu Rusia, deoarece - așa cum știe toată lumea din Occident - "banii fac lumea să se învârtă". Nimeni altul decât tovarășul Lenin a spus cunoscutele cuvinte: capitaliștii ne vor vinde frânghia cu care vom face un ștreang pentru a-i spânzura. Și așa vor face, să nu ne ascundem.

Da, Occidentul este gata să intre în război cu Rusia atâta timp cât are la dispoziție... soldați ucraineni, polonezi, români, lituanieni, letoni sau estonieni. În momentul în care Occidentul va rămâne fără acești soldați, liderii săi se vor întoarce la masa negocierilor cu Kremlinul. Vreți vreo dovadă? Iată-le.

În urmă cu câteva zile, americanii au încercat să pună Polonia împotriva Rusiei, în sensul că au sugerat Varșoviei să trimită avioane MiG de fabricație sovietică în Ucraina. Deși autoritățile poloneze obișnuiesc să satisfacă dorințele Occidentului, de data aceasta s-au răzgândit cu privire la propunere și au răspuns că sunt gata să trimită avioanele respective la baza aeriană americană din Rammstein, pentru ca americanii să le transmită Kievului. Și știți ce? Washingtonul a fost turbat de supărare! Vedeți? Se aștepta ca câinele să muște ursul, iar stăpânul câinelui să privească de pe margine și să aștepte momentul potrivit.

Imaginați-vă asta. Varșovia trimite avioanele MiG către Ucraina, Moscova consideră acest lucru (și pe bună dreptate!) ca fiind un act ostil și trage câteva rachete împotriva unor ținte selectate pe teritoriul polonez. Ce credeți că ar face Occidentul? Da, ați ghicit bine. Occidentul și-ar exprima marea indignare și ar impune un set de noi sancțiuni... pentru o vreme.

Apropo de președintele Putin, care - potrivit analiștilor occidentali este pe cale să fie răsturnat fie de cei mai apropiați oameni de el, fie de națiune - numele său de botez este Vladimir, iar Vladimir era numele marelui prinț al Rus' care a unit numeroasele triburi slave și le-a botezat. El a rămas în istorie sub numele de Vladimir cel Mare. Există șanse - fie că vă place sau nu - ca Putin să fie un alt Vladimir cel Mare.

Războiul actual înseamnă sfârșitul lumii cu care am fost obișnuiți. Intrăm într-o nouă perioadă de război rece și o nouă împărțire a globului, cu Statele Unite, Marea Britanie și Uniunea Europeană pe de o parte, și Rusia și China pe de altă parte. Această lume nouă aruncă o cheie franceză în planurile făurite de globaliștii de tipul lui Klaus Schwab. Ori, globalismul va fi redus la lumea occidentală. Regulile internaționale pe care toate țările au încercat până acum să le respecte nu mai sunt valabile pentru Rusia și, în consecință, mai devreme sau mai târziu și pentru alții, din cauza efectului de domino. Fiind asediată de Occident, Moscova nu va mai avea nicio intenție de a juca după regulile create în acest Occident. De ce ar trebui să o facă? 

Sancțiunile funcționează în ambele sensuri. Rusia are multe de oferit, fie că este vorba de țiței, gaze naturale, metale rare sau altceva. Priviți în trecut! Bolșevicii care au preluat frâiele puterii după 1917 au fost urâți de Occident. Iată că nu a durat mulți ani până când capitaliștii au reluat afacerile cu comuniștii detestați; în mod similar, după cel de-al Doilea Război Mondial, Uniunea Sovietică a fost considerată un imperiu ostil și totuși, și în ciuda acestui fapt, afacerile dintre Occident și sovietici au mers ca de obicei. Ce spuneți despre China? Taiwanul a fost primul sprijinit de Occident, însă, încet, dar sigur, Washingtonul a schimbat cursul, a lăsat Taiwanul de capul lui și a reluat contactele cu Beijingul. Deoarece - așa cum s-a spus mai sus - banii fac lumea să se învârtă, capitaliștii lacomi au ajutat China să se dezvolte prin faptul că au externalizat aproape toată producția în Regatul de Mijloc. Credeți că va fi diferit acum în ceea ce privește Rusia?

Când Ucraina va fi cucerită în cele din urmă de Rusia, ce vor crede elitele din țări atât de mici precum Lituania, Letonia și Estonia - toate limitrofe Rusiei - despre securitatea lor și despre capacitatea Occidentului colectiv de a le ajuta? Vreau să văd acel bărbat sau acea femeie care crede cu adevărat că NATO va intra în război cu Rusia din cauza Estoniei sau a Letoniei.

Ucraina a fost exploatată de companiile occidentale timp de treizeci de ani lungi. Toate aceste contacte cu democrațiile și capitalismul nu au adus niciun beneficiu țării. Au beneficiat doar o mână de oameni, care au fugit din Ucraina înainte de ostilități, lăsând în urmă oamenii de rând. Se zvonește că președintele Zelensky este ținut în ambasada americană din Varșovia, deși suntem cu toții făcuți să credem că el rămâne la Kiev. Cât de mult ați paria pe faptul că președintele Zelensky locuiește la Kiev, un oraș care este pe cale să fie în curând încercuit?

Occidentul ar fi putut să exploateze în continuare Ucraina și să tachineze Rusia, dar pur și simplu și-a exagerat jocul. Exact așa cum este descrisă în această fabulă a lui Esop, în care o gâscă care face ouă de aur este ucisă de proprietarii lacomi. Morala? Mult vrea mai mult și pierde tot. Acum că Moscova ia măsuri de retorsiune, cum ar fi închiderea unor instituții media care propagau idei și stil de viață occidental, Occidentul și-a pierdut capul de pod ideologic în interiorul Rusiei, pe care l-a deținut timp de treizeci de ani. Occidentul a crezut cu adevărat că este gata să facă o crimă. O mare crimă. Elitele occidentale chiar au crezut cu adevărat că Rusia se va retrage din ce în ce mai mult de pe pozițiile sale; chiar au crezut că disidenții ruși de tipul Navalny, că poporul rus este cu totul împotriva autorităților. Mai rău, Occidentul încă mai crede că rușii își vor forța președintele să se predea pentru că altfel oamenii de rând vor fi privați de posibilitatea de a mânca hamburgeri și cheeseburgeri în restaurantele McDonald's din Moscova și Petersburg! Sigur, există unii astfel de oameni care sunt gata să își schimbe țara pentru hamburgeri cu șuncă și cheeseburgeri, dar e vorba de doar o așchie din marele întreg. Majoritatea celor obișnuiți cu măreția Rusiei nu sunt dispuși să vândă această măreție. În plus, ei nu sunt atrași de valorile occidentale ale homosexualilor căsătoriți sau de multitudinea de sexe care se inventează lună de lună. Este un lucru de care nici post-Occidentul nu este conștient. Amintiți-vă, de asemenea, că milioane de ruși au amintiri amare ale epocii Elțîn, în timpul căreia capitalismul de tip occidental le-a promis bunăstare și le-a adus, în schimb, sărăcie, neliniște și umilință. Acesta este un mare motiv pentru care președintele Putin este apreciat de marea majoritate a populației: a pus capăt haosului și a adus stabilitate. Dacă credeți că rușii visează la paradele homosexuale din orașele lor sau la soldații însărcinați din armata lor sau la numeroasele pronume de gen, nu puteți fi mai iluzionați.

Mai există o explicație pentru tot ceea ce se întâmplă. Occidentul a făcut eforturi mari pentru ca Rusia și Ucraina să se ciocnească în scopul pur și simplu de a slăbi ambele țări. Aceasta este o modalitate sigură de a păstra preponderența mondială, nu-i așa? Să conduci națiunile la război în momentul în care vezi că s-au dezvoltat prea mult și prea repede. Statele Unite și-au obținut dominația globală pentru că cel de-al Doilea Război Mondial a făcut ravagii în economiile Germaniei, Marii Britanii, Franței, Rusiei, Italiei și Japoniei - marile puteri ale lumii. După încetarea ostilităților, toate aceste țări au avut nevoie de ajutorul american și de dolari americani și au fost obligate să accepte aproape toate dictatele de la Washington.

Priviți harta politică actuală a lumii. Irak, Siria, Libia, Libia, Afganistan, Ucraina, țările din fosta Iugoslavie, statele care au trecut printr-o serie de revoluții de toate culorile: acestea se clatină sub loviturile a tot felul de războaie, războaie civile, convulsii sociale și colapsul economic aferent. Care țară iese victorioasă? Da, sigur, cea care nu a fost implicată direct în conflict. Un caz clasic de doi câini care se luptă pentru un os și un al treilea care fuge cu el.

Russia și Ucraina vor pierde un număr de oameni (morți, răniți, strămutați); Ucraina va avea economia ruinată; Polonia găzduiește deja un milion (și în creștere!) de ucraineni care cumva nu vor să-și apere țara și să-și dovedească drepturile asupra ei (dacă spuneți că femeile și copiii nu participă sau nu ar trebui să participe la ostilități, atunci mai gândiți-vă o dată); Varșovia va avea multe probleme cu ei. Cine iese victorios? Știți cine. Vicepreședintele Kamala Harris a vizitat Polonia pentru a bate liniștitor națiunea poloneză pe umăr în semn de recunoaștere a ospitalității Poloniei față de ucraineni. Ea știe că astfel de gesturi funcționează cu polonezii. Elitele supranaționale care urăsc țările monolitice din punct de vedere etnic își freacă mâinile de bucurie. În sfârșit, Polonia, această națiune monolitică din punct de vedere etnic și religios, se transformă într-un amestec de polonezi și ucraineni, de creștini catolici și ortodocși, care vor fi ulterior, cu îndemânare, puși unul împotriva celuilalt, precum croații și sârbii, dacă Varșovia nu va reuși să urmeze linia partidei occidentale. 

Sursa: https://gefira.org/en/2022/03/11/much-wants-more-and-loses-all/

Cum fac ruşii campania militară din Ucraina. Soarta naziştilor răi şi a celor foarte răi!

 

de Gilbert Doctorow, absolvent Harvard, specialist în Rusia

Ceea ce urmează să spun ar trebui să fie evident pentru oricine urmărește îndeaproape mișcarea forțelor rusești în Ucraina și își amintește ce a făcut același comandament general rusesc în Crimeea și ce a făcut din nou în campania din Siria.  Din păcate, publicul occidental nu găsește aceste observații pe CNN, BBC, Financial Times și New York Times, ca să nu mai vorbim de canalele de televiziune și presa scrisă, încă mai puțin reputabile, care furnizează 99% din dezinformările pe care publicul le primește zilnic despre conflictul ucrainean și despre multe altele. Producătorii și comitetele lor de redacție, personalul jurnalistic, cu toții se uită unii la alții sau pur și simplu își contemplă buricul. Ei trăiesc de câțiva ani într-o lume virtuală și nu prea țin cont de lumea reală.  Nu pot fi decât surprins că un observator avizat al oportunităților comerciale precum Zuckerberg a avut nevoie de atât de mult timp pentru a lansa Meta.

Am trei puncte de spus astăzi despre modul în care rușii își desfășoară campania militară în Ucraina.

Primul punct este o generalizare a observațiilor pe care le-am făcut ieri despre tratamentul uman pe care îl aplică militarilor inamicului. Această abordare a sarcinilor militare rezultă din conștientizarea faptului că armata este o servitoare a diplomației și a politicii, și nu invers, așa cum s-a întâmplat în fiecare dintre războaiele majore pe care Statele Unite le-au purtat și, în cele din urmă, le-au pierdut în ultimii treizeci de ani. Acesta este motivul pentru care rușii nu practică "șocul și uimirea", care este modul american de a face război.

Cel de-al doilea punct se învecinează strâns cu primul.  Ascensiunea capacității militare a Rusiei în ultimul deceniu nu a fost definită de celebra tehnologie de ultimă oră a rachetelor hipersonice sau de drona nucleară Poseidon de mare adâncime...  La urma urmei, în ultimă instanță, odată stabilită paritatea în ceea ce privește mijloacele de disuasiune nucleară, armele devin inutile în conflictele de grădină pe care le vedem peste tot și în orice epocă.  În ultimă instanță, ceea ce contează pentru a proiecta puterea la nivel regional, unde se poziționează Rusia, sunt armele convenționale care pot fi și sunt folosite în încercările de a rezolva conflicte intratabile prin forța armelor. Tocmai aici rușii au ajuns uimitor de aproape de Statele Unite, ocolind, de altfel, toată industria de armament din Europa de Vest din punct de vedere calitativ și cantitativ.

Așadar, rușii au "jucăriile lor pentru băieți", pe care le-au proiectat, fabricat și implementat în forțele lor terestre, aeriene și maritime. Au făcut toate acestea la prețuri de chilipir. Dar ei le folosesc cu moderație și în mod demonstrativ, mai degrabă decât ca instrumente contondente de distrugere în masă. Aceasta este o diferență cardinală față de modul american de a face război.

Al treilea punct este că există o continuitate în comportamentul militar rusesc, ceea ce îl face previzibil.  În preluarea Crimeei, schimbarea de joc care a favorizat PsyOps-ul rusesc a fost capacitatea lor de a întrerupe în întregime comunicațiile militare ale inamicului ucrainean, astfel încât unitățile de teren au pierdut legătura cu comandanții lor și au fost expuse pe loc la apelurile la capitulare și dezertare, la care marea majoritate demoralizată și confuză a aderat imediat.  Există dovezi că aceeași tehnică este practicată astăzi de Rusia în Ucraina

Ieri, oricine ar fi urmărit Euronews pe un ecran și televiziunea de stat rusă pe altul ar fi fost perplex de acoperirea total contradictorie a ambelor televiziuni în ceea ce privește soarta detașamentului înarmat de polițiști de frontieră ucraineni de pe o insulă din sud-estul Ucrainei.  Euronews a difuzat discursul președintelui Zelensky de acordare a titlului post-mortem de Eroi ai Ucrainei întregului detașament, care ar fi opus rezistență forțelor rusești atacatoare și a fost măcelărit.  Între timp, știrile rusești au arătat aceiași polițiști de frontieră așezați la mese și semnând declarații sub jurământ că au depus de bunăvoie armele și că așteaptă să fie repatriați la casele și familiile lor.

Era Zelensky implicat într-o propagandă nerușinată?  Nu, el a fost pur și simplu dezinformat, deoarece detașamentul fusese complet izolat de ofițerii săi superiori de la Kiev și se temea de ce era mai rău.  Este ceea ce rușii au practicat cu atâta succes în campania lor din Crimeea în 2014.

În cele din urmă, doresc să împărtășesc încă un model definitoriu al comportamentului militar rusesc de astăzi, care se prelungește din operațiunile lor din campania din Siria pentru a distruge grupurile teroriste susținute de SUA în această țară. În Siria, armata rusă a înființat unități speciale pentru a sorta în condiții de teren teroriștii răi de teroriștii foarte răi. Primilor li s-a permis să depună armele și să se întoarcă acasă la familiile lor. Cei din urmă au fost combătuți până la moarte și "neutralizați".

Acest efort lent și minuțios de a distinge dușmanii care pot fi readuși în societatea civilă de cei care nu pot fi readuși este unic în modul rusesc de război de astăzi și merită mult mai multă atenție decât cea pe care o primește în mass-media noastră. Este cu siguranță facilitat de o pregătire psihologică avansată a ofițerilor responsabili. Și este o mentalitate cu totul diferită de tehnicile de "contrainsurgență" pe care David Petraeus le-a popularizat și care au dus la faimă și avansare în războiul din Irak.

Gilbert Doctorow este un observator profesionist al Rusiei și un actor în afacerile rusești încă din 1965. Este absolvent cu mențiune magna cum laude al Colegiului Harvard (1967), fost bursier Fulbright și deținător al unui doctorat cu onoruri în istorie la Universitatea Columbia (1975).

Sursa:  https://gilbertdoctorow.com/2022/02/26/the-russian-way-of-war/

Strania coincidenţă de date între presupusă ofensivă ucraineană, lovitura de stat programată în Bielorusia şi exerciţiile Defender Europe 21. Cine e agresorul: Rusia sau Ucraina-SUA-NATO? [Războiul mondial din Ucraina (5)]

 

(Episodul anterior aici.)

În naraţiunea, grav alterată, construită de discursul politic occidental şi de media subsecventă, Rusia şi China sunt de vină pentru tot ce se întâmplă rău pe lumea asta. Fiecare cu partea ei de vină şi de lume. În principal, Rusia pentru Europa şi China pentru sud-estul Asiei şi ambele pentru SUA. Departe de mine de a contesta zonele întunecate din istoria şi din prezentul celor două. Dar chiar aşa să fie? Oare, în povestea Ucrainei, Rusia să fie de vină? Şi Europa, Europa chiar este în pericol din cauza Rusiei? Sau totul e invers?

Pe cine să credem? Cine e agresorul şi cine agresatul?

Lăsând deoparte  (din scrupule academice, căci altfel ea este 100 % distilată din realitate şi 100 % confirmată de realitate) varianta scurtă pe care o aplicăm adesea în judecățile colocviale, cum că tot ce vine ca enunţ, acuzaţie, descriere, afirmaţie, mărturisire, propunere, propagandă etc. din zona politico-civico-media vestică trebuie luat exact pe dos, avem destule date pentru a face o analiză corectă şi a decela adevărul.

Ca în oricare altă situaţie de acest gen, propaganda fiecăreia dintre cele două părţi aflate în conflict încearcă să-şi impună propria naraţiune, adică să-şi acuze adversarul de intenţii şi manifestări războinice, care ar justifica o ripostă şi o reacţie la nivelul comunităţii internaţionale. În principiu, dacă nu eşti în, sau nu ai informaţii credibile din zona de conflict, este destul de greu să ai o imagine obiectivă despre cine e vinovatul. Dar, pentru că avem totuşi o raţiune proprie şi alte date, care să intre în ecuaţie, putem desluşi cu o precizie satisfăcătoare realitatea de dincolo de virtualitatea propagandei.

În acest caz avem trei astfel de categorii de date: istorice, militare şi politice. Cum ele, întotdeauna se amestecă, le voi desfăşura şi eu fără a le aşeza sub o categorie sau alta.

Avansul NATO până la graniţele Rusiei

Teza, repetată de mai multe ori de Putin, începând din 2014, că la desfiinţarea Pactului de la Varşovia, Gorbaciov a primit asigurări din partea SUA şi aliaţilor europeni ai acesteia că NATO va rămâne pe aliniamentul respectiv, se va transforma în altceva decât o alianţă militară şi că nu vor fi aduse atingeri intereselor ruseşti, a fost negată de occidentali până în 2017 când documentele declasificate au aratat că aşa a fost în realitate. Un lung studiu pe marginea acestor documente, intitulat Extinderea NATO: Ce a auzit Gorbaciov şi subintitulat concluziv: Documentele declasificate vorbesc despre asigurările de securitate privind extinderea NATO primate de liderii sovietici de la Baker, Bush, Gensher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major şi Woerner, începe astfel:

Washington D.C., decembrie 12, 2017 – În conformitate cu documente declasificate americane, sovietice, germane, britanice și francize, postate astăzi de Arhiva de Securitate Națională de la Universitatea George Washington, celebra asigurare a secretarului de stat James Baker “niciun inch către Est” despre extinderea NATO, dată în întâlnirea sa cu liderul sovietic Mihail Gorbaciov pe 9 februarie 1990, a făcut parte dintr-o cascadă de asigurări cu privire la securitatea sovietică dată de liderii occidentali lui Gorbaciov și altor oficiali sovietici de-a lungul procesului de unificare germană în 1990  și 1991,

Şi totuşi, în acest moment NATO/SUA sunt nu numai în statele est-europene foste comuniste, ci chiar, în diverse formule de cooperare, în state care au făcut parte din fostul imperiu ţarist. Una dintre acestea este Ucraina, cealaltă, vorbind de cele cu programe avansate de integrare cu forţele NATO, este Georgia. Dar SUA este prezentă cu baze militare şi în republicile din Asia Centrală.

Şi asta nu e totul: circa 450 de baze militare dotate cu rachete interceptoare, uşor de transformat în sisteme de atac cu rază mică şi medie, cu avioane de luptă şi bombardiere, nave de război au ca ţintă Rusia şi, unele dintre ele, China, care este şi ea sub ameninţarea a circa 400 de astfel de baze, între care şi cele comune cu Rusia. Pe ansamblu, circa 600 de astfel de poziţii strategice sunt instalate în terţe state, de unde SUA şi NATO pot lovi Rusia şi China. Printre cele mai noi şi mai problematice pentru Rusia, de unde şi o atenţie sporită în ceea ce priveşte, sunt bazele din Polonia, România şi statele baltice, care formează şi nucleul dur al politicii antiruseşti în estul european, în calitatea lor de colonii ale hegemonului.

Chiar în acest moment sunt în diverse faze de realizare alte baze. cum ar fi, şi acesta este un motiv serios de îngrijorare pentru Rusia şi deci pentru închiderea recentă a Mării de Azov, cele două baze navale pe care Ucraina a pornit să le construiască cu ajutor american, britanic şi NATO, una la marea Neagră, cealaltă la Marea de Azov şi care urmează să fie puse la dispoziţia vesticilor, după cum ne informează chiar revista Stars and Stripes.

Trebuie amintite, în acest context şi manevrele militare tot mai dese şi mai apropiate de graniţele terestre şi maritime ale Rusiei, între care se distinge de departe DEFENDER EUROPE 20-21, cu zeci de mii de soldaţi americani desfăşuraţi în Europa direct din SUA şi cu cantităţi impresionante de tehnică de luptă aduse la fel, cea mai mare parte a exerciţiului comun început anul trecut, încetinit din cauza covidului, şi prevăzut a avea amploarea maximă în această primăvară, petrecându-se în imediata apropiere a Rusiei, în mod evident inamicul Europei care ar vrea să o atace şi să o cucerească. De loc întâmplător, după cum vedea la finalul acestei analize, DEFNDER EUROPE 21 este prevăzut să înceapă în mai şi să se termine în iunie. Reţineţi, deci, luna mai căci ne vom mai întâlni cu ea.

Mişcări politice agresive americane şi ucrainene

În fiecare an, dar mai ales în apropierea expirării acordurilor de încetare a focului, au apărut ştiri şi discuţii despre creşterea prezenţei militare ruseşti la graniţa cu Ucraina de Est şi în interiorul Crimeei, creştere care poate fi văzută ca o presiune rusească pentru continuarea acordului de încetare a focului sau/şi ca o descurajare o oricărei încercări ucrainene de lansare a unei ofensive.

În acest an, relatări şi imagini despre o astfel de amplificare militară rusească avem doar către finalul lunii martie  - şi oficialii şi presa globalistă şi saiturile afiliate lor se trezesc la 31 martie – şi o singură sursă vorbeşte despre faptul că primele filmări şi relatări despre mişcările de trupe şi armament ruseşti ar fi în jurul datei de 27 martie. Deci, de la începutul anului nimic deosebit şi, deodată, situaţia se inflamează masiv. Care să fie motivul?

Dincolo de ceea ce am amintit mai sus, privind problema prelungirii încetării focului, avem câteva elemente foarte clare care să ne ajute să descoperim răspunsul la întrebare. Şi ele ar fi, în ordine:

1. Declaraţiile lui Biden şi Blinken, din 26 februarie 2021, cum că Crimeea este Ucraina! Şi că SUA vor acorda neclintite sprijinul pentru Ucraina în faţa agresiunii ruseşti,

2. Semnarea de către Zelenski a decretului 117/24.03.2021 pentru  Punerea în aplicare a deciziei Consiliului național de Securitate și Apărare al Ucrainei din 11 martie 2021 „privind Strategia de eliberare de sub ocupaţie și reintegrare a teritoriului ocupat temporar al Republicii Autonome Crimeea și a orașului Sevastopol”, după cum am spus în episodul anterior, o veritabilă declaraţie de război a Ucrainei pentru Rusia.

Dacă sensul acestor declaraţii şi a decretului (despre care am vorbit mai pe larg în episodul trecut) este cel a enerva, întărâta şi provoca Rusia să facă  o mişcare greşită, sau ele sunt chiar paşii premergători declanşării unui conflict, este de înţeles de ce ruşii nu au avut motive să aştepte să vadă şi apoi să acţioneze şi au trecut la tactica descurajării, în primul rând, şi a pregătirii pentru un eventual atac atât asupra rusofonilor din estul Ucrainei cât şi a Crimeei.

De remarcat că aceste mişcări de trupe ale Rusiei nu au fost făcute după cele două declaraţii, pe care, probabil că le-au tratat cu seriozitate, dar totuşi ca pe nişte declaraţii politice, ci doar după ce Zelenski, împins de la spate de poziţia americană şi mai ales de presiuni directe ale SUA (să nu uităm că el era într-un mare ofsaid faţă de Biden după cooperarea cu Trump pe aspectele juridice ale presiunilor asupra, prezenţei în şi banilor încasaţi din Ucraina de Biden şi fiul.

Este clar că în momentul semnării decretului, în definitiv un act official, definitoriu pentru politica ucraineană faţă de teritoriul estic, Crimeea şi, mai ales, faţă de Rusia, ruşii au luat foarte în serios ameninţarea unei ofensive ucrainene sprijinite de forţe NATO.

Şi toate declaraţiile şi evenimentele ulterioare – declaraţia parlamentului ucrainean, convorbirile telefonice dintre preşedinţii şi miniştri de externe şi de apărare ai SUA şi Ucraina, declaraţiile şefilor NATO şi ale comandamentului american din Europa, întîlnirile lui Zelenski cu oficialii NATO şi din state europene şi afirmarea de către aceştia a sprijinului pentru Ucraina au contribuit la o tratare foarte serioasă de către Rusia a viitorului. Semne în acest sens nu sunt numai deplasarea unor forte militare substanţiale în zonele de posibil conflict, ci şi poziţiile foarte tranşante ale oficialilor ruşi, mergând până la avertismente clare privind soarta unor eventuale forte militare desfăşurate de NATO/SUA în Ucraina şi în Marea Neagră.

Un alt argument în defavoarea Ucrainei este desfăşurarea forţelor sale militare în condiţiile în care îşi anunţă des şi strident teama de o invazie rusească, avertizând că aceasta ar putea viza şi statele baltice şi chiar Polonia. La rândul lor, cele de mai sus cântă şi ele pe aceleaşi acorduri. Totuşi, atunci când este vorba de a-şi desfăşura forţele armate, Ucraina face acest lucru către partea ei de est, unde în acest moment nu este în contact direct cu Rusia şi către Crimeea, lăsând vraişte porţiunea mult mai lungă de frontieră cu clamatul ei duşman la nord-est şi nord. Ca să nu mai vorbim de cel mai apropiat aliat al Rusiei din zonă, Bielorusia, cu care Ucraina are o altă lungă frontieră, de asemenea, slab apărată. Dar poaste că aici, în perspectivă, nici nu era nevoie de armată.

Lovitura de stat din Bielorusia, evenimentul care trebuia să debusoleze Rusia şi să crească şansele ofensivei ucrainene

Şi, pentru că tot am ajuns la vecinul nordic, nu putem trece cu vederea recentele arestări şi dezvăluiri despre o pregătită lovitură de stat, sprijinită (organizată, adică) de CIA şi Departamentul de Stat (ca în Ucraina), în timpul căreia era prevăzută asasinarea lui Lukaşenko şi a întregii sale familii, precum şi a unui număr de alţi oficiali bieloruşi din zona politică, servicii, armată, declanşarea unei revolte populare parţial armate şi luarea puterii de către complotişti, între care mai mulţi bieloruşi cu cetăţenie şi domiciliu american.

Cunoscând procedurile şi rezultatele CIA pe întreg mapamondul şi în condiţiile în care manifestaţiile populare s-au restrâns şi s-au rărit, trecerea la un plan B sau C, doar ei ştiu care, este un lucru firesc. Şi chiar dacă astfel de lovituri de stat cu asassinate pe scară largă şi revoltă populară armată nu s-au mai organizat în Europa, pregătirea ei în Bielorusia, un spaţiu absolut necesar SUA/NATO pentru sugrumarea Rusiei, justifică orice fel de mijloace.

Chiar dacă nimeni nu a spus acest lucru, sunt convins că informaţiile despre complot şi urmărirea atentă a complotiştilor, inclusiv atragerea lor într-o cursă pe teritoriul rusesc, în care cei doi arestaţi de FSB credeau că vorbesc cu nişte generali bieloruşi dizidenţi, s-a desfăşurat pe parcursul a mai multor luni şi că evenimentele din Bielorusia era prevăzut a se derula concomitent cu ofensiva împotriva republicilor separatist şi a Crimeei. Dacă cele mai multe indicii arătau că o astfel de ofensivă ar putea avea loc în mai după sărbătoarea Sfintelor Paşti, complotul din Bielorusia ne spune chiar data exacta: 9 mai, ziua naţională a statului bielorus. Şi, ce să vezi, odată cu debutul exerciţiilor Defender Europe 21.

Şi acest lucru nu mai este o presupunere, este chiar o certitudine, căci o răsturnare în Bielorusia ar fi creat o diversiune importantă pentru conducerea politică şi militară a Rusiei, inclusiv mişcarea unor trupe importante către nord.

Că lovitura bielorusă nu este o găselniţă a propagandei ruseşti - dacă mai e nevoie de dovezi după ce am văzut ce straniu de exact se angrenau cele trei evenimente -  o arată faptul că tema respectivă, cu detalii, în mod sigur, nedate publicităţii, dar convingătoare pentru ca partea americană să înţeleagă că pregătirile pentru o surpriză de proporţii, care să avantajeze ofensiva ucraineană-SUA-NATO, au leşinat, a fost prezentă în discuţia dintre Putin şi Biden , ne spune Peskov, purtătorul de cuvânt al preşedintelui Putin, dar şi presa din Vest. În acest context putem citi cu totul altfel suprinzătoarea decizie a SUA de a nu mai aduce în Marea Neagră cele două nave de război, fapt care a fost pus de toată lumea pe seama discuţiei Putin – Biden, dar nu legat de complotul din Bielorusia – necunoscut public în acel moment – , ci de puterea de convingere a lui Putin şi de şovăiala lui Biden.

În acest context, cu unul dintre cele trei elemente de bază descoperit şi anihilat, e greu de crezut că planul va continua în aceleaşi coordonate temporale. Dar, este sigur că el nu va fi abandonat. 

Va urma.