Se afișează postările cu eticheta progres. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta progres. Afișați toate postările

duminică, 10 iulie 2022

Antihristul ne conduce acum pe toţi (Era progresului a transformat totul în maşini şi bani)

 

de

De-a lungul istoriei, poeții, profeții și misticii au reușit, de obicei, să prezică mai bine viitorul decât experții, politicienii sau oamenii de știință. În general, răsplata pentru perspicacitatea lor este să fie ignorați sau să se râdă de ei, dar, din fericire, ei sunt de obicei suficient de departe de centru pentru a nu observa sau a nu le păsa.

Misticul și gânditorul francez René Guénon a fost unul dintre ei. În cele două cărți ale sale (The Crisis of the Modern World and The Reign of Quantity and the Signs of the Times - Criza lumii moderne și Domnia cantității și semnele vremurilor), Guénon și-a expus ideea că lumea modernă s-a deteriorat într-un tărâm al materialismului pur, ca urmare a ceea ce el numea "abaterea occidentală" de la adevărul etern. El a numit acest lucru "domnia cantității" și a prezis prăbușirea sa viitoare. Dar Guénon nu vorbea doar despre economie sau politică. Ceea ce se întâmpla, spunea el, era ceva asemănător cu un război spiritual și, ca musulman sufist, nu se sfia să-i numească antagonistul. Pentru această epocă, scria el, "cuvântul "satanic" poate fi într-adevăr aplicat în mod corespunzător".

A prezenta dezordinea drept ordine și adevărul drept minciună - acesta, scria Guénon, era modul în care Satana se mișca. "Agenții mai mult sau mai puțin direcți ai Adversarului", a explicat el, folosind numele biblic pentru ceea ce europenii aveau să numească mai târziu Diavolul, au avut întotdeauna ca scop inversarea realității. Ceaa ce e corectul este greșit, albul este negru, susul este josul, nu există adevăr, fă ce vrei: aceasta a fost întotdeauna linia adversarului, iar astăzi este proeminentă în toate părțile.

Filozoful catolic Ivan Illich, care a murit în 2002, credea și el că trăim în vremea lui Antihrist, dar din motive diferite. Pentru Illich, orice afirmație că trăim într-o "epocă seculară" era un nonsens. Occidentul modern era încă creștin, spunea el, dar acesta încercase în mod dezastruos să codifice, în cadrul unor sisteme și instituții, expresiile spontane de iubire pe care Hristos le-a arătat ca fiind dorința lui Dumnezeu pentru umanitate. Mai întâi Biserica, apoi statele liberale pretins "laice" care i-au succedat, au încercat să transforme iubirea creștină în obligație și să o impună prin lege, transformând-o astfel într-o nouă formă de opresiune. Biograful său, David Cayley, a explicat într-un eseu recent că opera lui Illich "respinge cu emfază ideea că era noastră este o eră post-creștină. Dimpotrivă", spune el, "cred că aceasta este cea mai evident creștină epocă, care ar putea fi destul de aproape de sfârșitul lumii."".

Cu aproximativ un deceniu înainte ca Illich să scrie, poetul evreu Allen Ginsberg era și el atent la curentul spiritual întunecat al epocii. El avea o interpretare diferită a surselor acesteia - sau poate că folosea doar un nume diferit. În Howl, el a identificat marșul înainte al modernității industriale - și în special ipocrizia și brutalitatea imperiului american - cu zeul păgân Moloch, care cerea sacrificii umane de la credincioşii săi:

Moloch a cărui minte este o mașinărie pură! Moloch al cărui sânge este un ban! Moloch ale cărui degete sunt zece armate! ...

Moloch a cărui iubire este petrol și piatră nesfârșită! Moloch al cărui suflet este electricitate și bănci! Moloch a cărui sărăcie este spectrul geniului! Moloch a cărui soartă este un nor de hidrogen fără sex! Moloch al cărui nume este Mintea!

Ginsberg, se pare, simțea, de asemenea, că spiritul epocii sale nu se afla sub control uman, nici în lume, nici în propriul său suflet și în propria sa minte. De obicei, este mai ușor să vorbești despre acest lucru în poezie sau în ficțiune, căci epoca nu privește cu ochi buni tot ceea ce nu poate fi cuantificat. Se poate ocupa de Ginsberg, dar nu vrea să vorbească despre Moloch. Se poate descurca cu Hristos dacă acesta a fost coborât la nivelul nostru - transformat într-un activist sau într-un apărător al culturii sau într-o manifestare "cosmică" a sinelui - dar nu are nimic de spus despre Antihrist, care aruncă toată povestea în aer. În ceea ce privește faimoasa spusă a Sfântului Pavel potrivit căreia lumea este supusă nu numai naturii, ci și "principatelor și puterilor" care ne vor răul: se presupunea că acest tip de discurs a naufragiat pe țărmurile Iluminismului, pentru a nu mai fi văzut niciodată.

Dar puterile și principatele nu au murit în naufragiul vechii lumi, ci doar au căpătat noi forme. Astăzi putem, de fapt, să vorbim în continuare despre aceste forțe stranii, subiacente, atâta timp cât folosim limbajul corect. Să luăm, de exemplu, noțiunea preferată a filozofului din Silicon Valley, Kevin Kelly, conform căreia tehnologia are propria minte și propriul scop: că, prin intermediul rețelei a ceea ce el numește "technium", ceva se folosește de noi pentru a se crea pe sine. Kelly consideră că tehnologia se transformă în ceva conștient de sine și independent de creatorii săi umani, așa cum a explicat în cartea sa " What Technology Wants  (Ce vrea tehnologia)": "Este posibil ca odată să fi fost la fel de simplă ca un program de calculator vechi, care doar imita ceea ce îi spuneam noi, dar acum seamănă mai mult cu un organism foarte complex care își urmează adesea propriile impulsuri".

Alți magiştri din Silicon Valley, de la Mark Zuckerberg cu al său Metaverse la Ray Kurzweil cu al său Singularity, vorbesc în mod regulat în același registru despre direcția în care ne duce tehnica. Sarcina noastră, par să sugereze ei, este pur și simplu să o slujim în timp ce avansează cu forțe proprii, refăcând totul după chipul său, reconstruind lumea, transformându-ne, dacă suntem norocoși, în mici zei.

Ei nu se gândesc niciodată unde a mai fost auzită această poveste. Ei nu se confruntă niciodată, sau nu par să înțeleagă măcar, ceea ce Illich sau Guénon sau chiar Ginsberg ar fi știut, și pe care mulți sfinți l-ar confirma dacă ar putea auzi noua poveste a tehnicii: că "AI", pe buzele potrivite, poate suna ca un alt mod de a spune "Antihrist".

Inversarea continuă și rapidă a atâtor lucruri pe care le consideram de la sine înțelese până acum pare să se întâmple din ce în ce mai mult independent de acțiunea umană. Este ca și cum altceva s-a manifestat într-un mod pe care nu o putem arăta cu degetul și a stimulat nebunia vremurilor. Poate că a devenit conștient de sine, precum Skynet; poate că se apropie de Singularitatea sa. Poate că a fost mereu acolo, observând, iar acum își valorifică momentul. Sau poate că, pur și simplu, începe să scape de sub control, pe măsură ce sistemele și tehnologiile noastre devin atât de complexe încât nu le mai putem conduce în direcția aleasă de noi. Oricum ar fi, această forță pare să fie, într-un mod inexplicabil, independentă de noi și, totuși, acționează și în interiorul nostru.

Haideți să dăm un nume acestei forțe: un nume mai puțin provocator, deocamdată, decât Moloh sau Antihrist. Să-l păstrăm simplu. Să numim această forță Progresul. Apoi, à la Kevin Kelly, să ne punem o întrebare simplă: ce vrea Progresul?

Filozoful italian Augusto Del Noce a văzut epoca modernă ca pe o revoluție profundă și permanentă - o ruptură radicală cu trecutul uman. El a definit o persoană modernă ca fiind "cineva care crede că "astăzi nu mai este posibil"". Nu avem tendința de a vedea timpul nostru ca fiind o continuitate cu ceea ce a fost înainte, spunea el. În schimb, credem că trăim după o "ruptură violentă cu istoria".

În povestea progresului care ne informează astăzi, se presupune că revoluțiile epocii moderne - industriale, politice și intelectuale - au schimbat radical lumea. Prin măturarea vechilor moduri de a gândi, de a vedea și de a trăi, modernitatea a produs "un tip de violență capabil să rupă continuumul istoriei".

Ceea ce doreşte Progresul este sfârșitul istoriei.

Del Noce pare să fii devenit de  actualitate, ca urmare a unei recente colecții de eseuri și conferințe ale sale, tradusă în engleză sub titlul The Crisis of Modernity. Această criză, în viziunea lui Del Noce, este una a excluderii: ceea ce contează este ceea ce modul modern de a vedea exclude: "ceea ce este exclus este "supranaturalul", transcendența religioasă... Pentru raționaliști, certitudinea despre un proces istoric ireversibil... a înlocuit ceea ce pentru gânditorii medievali era credința în revelație".

Epoca modernă, a explicat Del Noce, ghidată de știință, rațiune și sine, respinge noțiunea de ceva "nevăzut" sau "dincolo". Începând cu secolul al XVIII-lea, filosofia a eliminat religia: lumea era acum înțeleasă în termeni pur umani și gestionată cu noțiuni pur umane. Totul a devenit imanent: literalmente, cu picioarele pe pământ.

Toate acestea, a spus Del Noce, marchează o transformare radicală a viziunii umane. Este, de exemplu, o "ruptură bruscă în raport cu perioadele greacă și medievală". Atât adepții lui Platon, cât și adepții lui Hristos (ca să nu mai vorbim de toate celelalte culturi vechi de pe Pământ, în felul lor particular) credeau că adevărul este transcendent, etern și necreat, și că poate fi cunoscut printr-o combinație de credință, practică și rațiune.

Nu mai este cazul, a spus Del Noce: singura "transcendență" pe care epoca noastră o va permite este cea pe care o creăm noi înșine. Fără un adevăr suprem sau o poveste superioară, nimic nu ne mai poate împiedica să pliem universul pe dorințele noastre: de fapt, este de datoria noastră să facem acest lucru. În opinia lui Del Noce, acest lucru explică istoria secolului XX. După ce am înlocuit religia cu filozofia, am încercat apoi să punem în practică filozofia pe scară largă, cu rezultate teribile.

Cum putem modela universul în epoca imanenței? Potrivit lui Del Noce, "puterea spirituală care în Evul Mediu fusese exercitată de Biserică... astăzi poate fi exercitată doar de știință". În această "concepție totalitară a științei", "orice alt tip de cunoaștere - metafizică sau religioasă - exprimă doar "reacții subiective", pe care suntem sau vom fi capabili să le explicăm prin extinderea științei la sfera umană prin cercetări psihologice și sociologice".

Dar ascensiunea științei nu a dus la sfârșitul religiei, oricât de mult și-ar dori Richard Dawkins să fie așa. În schimb - așa cum a remarcat Illich - religia a răspuns provocării devenind ea însăși imanentă. Creștinismul occidental și-a abandonat progresiv angajamentul față de transcendență și s-a "rezolvat în filosofie", permițându-și să fie coborât pe Pământ, pe tărâmul activismului social, al politicii și al ideilor. "Convertirea unei mari părți a lumii religioase la ideea de modernitate", a spus Del Noce, "a accelerat procesul de dezintegrare" pe care revoluția modernă l-a declanșat.

Ceea ce dorește Progresul este moartea lui Dumnezeu.

Dar omul nu poate trăi doar prin imanență. Religia răspunde unei nevoi umane, iar atunci când aceasta dispare sau este coruptă, golul pe care îl lasă va trebui umplut cu altceva. Ce va fi acela? Răspunsul lui Del Noce este: revoluția. Modernitatea, sugerează el, ar putea fi definită ca o revoluție permanentă și continuă.

Dorința de a construi o utopie pe oasele lumii vechi a fost focul mistuitor al gândirii occidentale timp de 300 de ani. Iacobini, bolșevici, comuniști, socialiști, fasciști, naziști, neoliberali și mulți alții au încercat cu toții să curețe pământul și să o ia de la capăt, iar încă nu am terminat. "Atitudinea revoluționară a violenței creatoare", scrie Del Noce, "a înlocuit atitudinea ascetică de a căuta eliberarea de lume". Dacă odinioară refuzații societății îl imitau pe Sfântul Anton, acum îl copiază pe Che Guevara. Tot ceea ce este solid se topește în aer: aceasta este, în cuvintele celei mai consecvente minți revoluționare, cea mai bună descriere a epocii imanenței pe care am avut-o vreodată.

Ceea ce vrea Progresul este o revoluție permanentă.

Cele două războaie mondiale ale secolului XX - pe care Del Noce preferă să le privească ca pe un singur conflict european, care a durat din 1914 până în 1945 - au răspândit această revoluție împotriva transcendenței și a tradiției în întreaga lume. După 1945, America, monarhul necontestat al domniei cantității, și-a asumat responsabilitatea globală de a purta "războiul Luminismului împotriva propriului trecut". Del Noce a fost de acord cu un alt profet, Simone Weil, că "americanizarea Europei va duce la americanizarea întregii lumi" - și așa s-a dovedit. Dar Europa, urmărind calea imanenței pure, se condamnase oricum deja singură, întorcând împotriva ei însăși armele pe care le folosise de mult timp împotriva altora și golindu-și propria cultură istorică în numele progresului: "Colonizarea nu poate fi realizată decât printr-o singură metodă: dezrădăcinarea unui popor de tradițiile sale.

Europenii au o istorie îndelungată în care au practicat pe scară largă această metodă (și acesta a fost cel mai mare defect istoric al Europei). Acum - oh, minune! - pentru a se preface că regretă, ei aplică aceeași metodă."

Unde ar putea duce toate acestea? Rezultatul final al revoluției modernității, a prezis Del Noce, ar fi fragmentarea, nihilismul și "moartea sacrului". Cele două motoare revoluționare gemene ale epocii postbelice, a sugerat el, au fost scientismul și sexul. Primul a uzurpat rolul religiei și al culturii, reducând întreaga viață la nivelul celor măsurabile și controlabile. Cel de-al doilea, prin intermediul revoluției sexuale din anii 1960 și a "societății permisive" care a rezultat, a declanșat un individualism radical axat pe dorința sexuală, care va duce la fragmentarea a tot ceea ce înseamnă națiune și familie - dar va lăsa intact capitalismul și clasa care îl însoțește, burghezia.

Modernitatea, în contabilitatea finală, a luat în vizor toată autoritatea, toată tradiția, tot ce era înrădăcinat și tot ce era trecut. Predicția lui Del Noce, făcută cu zeci de ani în urmă, a fost că rezultatul final al revoluțiilor modernității va fi ascensiunea unui "nou totalitarism". De data aceasta, acesta nu va implica cizme și uniforme. În schimb, va fi o tehnocrație construită pe baza scientismului și pusă în aplicare de elitele manageriale, concepută pentru a se asigura că ordinea poate continua după ce modernitatea a distrus toate sursele anterioare de autoritate și adevăr. În mod ironic, scria Del Noce, "respingerea autorității, înțeleasă în fundamentul ei metafizico-religios, duce în schimb la plinătatea "puterii"".

Creați un gol, cu alte cuvinte, și în el se vor grăbi monștrii.

Noul totalitarism, a sugerat Del Noce, ar "nega în mod absolut moralitatea și religia tradiționale", bazându-și în schimb viziunea asupra lumii pe "dogmatismul științific". Va nega toate "forțele spirituale", inclusiv pe cele care, în anii 1930, au fost folosite pentru a rezista totalitarismelor lui Hitler și Stalin: "tradiția creștină, liberalismul și socialismul umanitar". Ar fi un "totalitarism al dezintegrării", chiar mai mult decât comunismul rusesc, care se prezentase într-o oarecare măsură ca o continuare a tradiției naționale. De data aceasta, însă, "negarea completă a tuturor tradițiilor", inclusiv a "patriei" - națiunile - ar duce la guvernarea de către singurele instituții mari încă în picioare: corporațiile globale.

Confruntat cu această provocare, Del Noce a insistat asupra faptului că "formulele politice actuale sunt complet inadecvate". Nici stânga, nici dreapta nu erau echipate pentru a înțelege ceea ce se întâmpla: în schimb, ambele se retrăgeau de obicei în zonele lor istorice de confort, stânga dând vina pe "fasciști", iar dreapta pe "comuniști" pentru dezintegrarea în curs. Totuși, adevărata sursă a dezintegrării nu era partizană: era Mașina.

Ceea ce dorește Progresul este eliberarea de orice.

Progresul. Maşina. Moloch. Antihrist. Technium. Cu toții ne agățăm aici, încercând să denumim ceva ce nu putem vedea, dar al cărui impact putem simți că subminează fundamentele a tot ceea ce am cunoscut. Analiza lui Augusto Del Noce a revoluției moderne - și a lumii fără rădăcini, fără spirit și imanente pe care a produs-o - a indicat ca destinație finală atât totalitarismul, cât și nihilismul.

Kevin Kelly, bineînțeles, nu ar fi de acord. Pentru el și pentru colegii săi idealiști din domeniul tehnologiei, eliminarea tărâmului transcendent este doar un precursor pentru a construi un altul - și pentru a-l face bine de data aceasta: "Tehnologia face parte dintr-un mare arc asimetric care începe la big bang și se extinde în timp în forme tot mai abstracte și imateriale. Arcul reprezintă eliberarea lentă, dar ireversibilă, de la imperativul străvechi al materiei și energiei."

Del Noce este adesea numit un gânditor conservator sau chiar reacționar, dar el nu a acceptat niciuna dintre aceste etichete. Simpla "reacție", spunea el, nu era o soluție la ceea ce se desfășura. Atât nostalgia, cât și utopia erau în cele din urmă inutile ca instrumente de rezistență. Dacă revoluția permanentă, și dezintegrarea consecventă, este starea de bază a unei lumi care neagă transcendența, atunci alternativa este clară: o întoarcere la centrul spiritual. O redescoperire, sau o revendicare, a tărâmului transcendent și a locului său în viețile noastre. Aceasta, și numai aceasta, este alternativa la domnia cantității și la distribuția de zei, demoni și mașini care o însoțește.

Ceea ce vrea Moloch - Moloch al cărui suflet este electricitate și bănci - este sacrificiul. Trebuie să ne sacrificăm pe noi înșine și pe copiii noștri în fața apartamentelor robotizate și a guvernelor amețite.

Ceea ce vrea Antihrist este opusul transcendenței. Dacă venirea lui Hristos reprezintă pătrunderea transcendentului în temporal pentru a-l schimba, atunci adversarul său va anunța o lume a materiei pure, neîntreruptă de nimic care să nu fie la îndemâna omului. Totul în acea lume este la îndemână. Orice, de la pădurile tropicale până la corpul uman, poate fi revendicat și remodelat în interesul avansării tărâmului voinței umane. Este cea mai veche poveste.

Puterea care curge sub epoca progresului, energia lumii moderne, râul care ne poartă mai departe - unde ne duce? Cunoaștem răspunsul. Oamenii nu pot trăi prea mult timp fără să întrezărească transcendentul sau fără să aibă aspirația, slab înțeleasă, de a deveni una cu el. Refuzați de această cale, ne vom face propria noastră cale. Dacă ni se refuză o viziune a cerului, vom încerca să-l construim aici. Această lume imperfectă, acești oameni imperfecți - ei trebuie să fie înlocuiți, îmbunătățiți, refăcuți. Materia imperfectă este acum în mâinile noastre. Noi știm ce avem de făcut.

Ceea ce vrea Progresul este să ne înlocuiască.

Poate că ultima întrebare care ne mai e la îndemână este dacă îl vom lăsa.

 

Sursa: https://unherd.com/2022/05/the-anti-christ-now-rules-us-all/

 

 

miercuri, 11 noiembrie 2020

Cum construieşte Gates imperiul controlului global al seminţelor, hranei, sănătăţii, cunoaşterii şi întregii planete (1)

 

În cele ce urmează vă ofer traducerea sintezei unui cuprinzător şi lămuritor raport privind modul în care Gates a acţionat şi acţionează pentru a construi un imperiu global care să ne controleze total viaţa. Evident, el nu este singurul – Rockefeller, Morgan, Buffett, Soros, Bloomberg, familia Walton, Zuckerberg, Bezzos, Koch, Hilton, sunt doar câteva nume dintr-o listă a celor mai mari rechini care pozează în cei mai mari filantropi -, şi nici personajul decizional principal, ci mai curând, alături de ceilalţi, unul dintre generalii curţii imperiale „democratice”. Dar desluşind tehnologia şi mecanismele cu care lucrează Gates avem o imagine destul de precisă a activităţii celorlalţi filantro-capitalişti şi, la final, a întregii armate a întunericului foarte aproape de a împlini visul imperiului totalitar global.

În acest prim episod este desluşit modul în care lucrează Gates (şi ceilalţi). La final aveţi lista autorilor raportului.

  • ·         

Gates to a Global Empire...

over Seed, Food, Health, Knowledge and The Earth

A Global Citizens’ Report

Report Synthesis

© Navdanya International

First edition October 2020

Written by Carla Ramos Cortés

Bill Gates, unul dintre cei mai bogați oameni de pe planetă, cu o avere netă de aproape 117 miliarde de dolari, a devenit acum cel mai puternic filantrop din istoria modernă. Gates a devenit cunoscut pentru prima dată pentru că a făcut tehnologia disponibilă pe o scară mare, prin popularizarea făcută de el PC-ului de la  domiciliu prin intermediul companiei sale Microsoft. Recent, după ce a făcut un pas înapoi de la Microsoft, Gates a început să se reinventeze ca un filantrop binevoitor, care folosește influența sa tehnologică și cunoaşterea pieţei private pentru a rezolva cele mai presante probleme ale lumii prin Fundația Bill și Melinda Gates. El este acum văzut ca un rezervat, generos "optimist nerăbdător", care caută să-și folosească banii pentru a ajuta pe cei săraci din lume. Dar, înainte de completa sa reinventare prin PR și după mai multe procese antitrust, Gates avea reputația unui gigant tech nemilos, controlând cu mână de fier colaboratorii, strivindu-şi complet concurenții, și curăţind drumul către un imperiu monopolist Microsoft. O strategie care este acum exportată pentru a influența agenda de dezvoltare globală în alinierea cu interesele sale foarte specifice.

Ca urmare a contextului neoliberal atât al politicilor de ajustare post-structurală, care au lăsat statele din sudul global atrofiate, cât şi al fondurilor către instituțiile internaționale în continuă scădere după încheierea războiului rece din nordul global, ușa a fost lăsată larg deschisă pentru Gates spre arena internațională ca furnizor generos al capitalului atât de necesar. Dar acest capital este oricum numai pur nu. Dacă reuşeşti să treci prin ceața densă a PRului, începe să apară un model de consolidare nemiloasă a agendei și programului de dezvoltare. O strategie de dezvoltare care se bazează pe un consens impus agresiv prin influență directă asupra tuturor actorilor dezvoltării globale - inclusiv instituții internaționale, universități și centre științifice și de cercetare internaționale, corporații private, și state - și mentalitatea că orice problemă poate (și ar trebui) să fie rezolvată (doar) prin tehnologie, inovare, tehnică, și regulile pieței private. Acest lucru este valabil pentru toate domeniile abordate de Fundația Bill și Melinda Gates, din domenii precum alimentația și agricultura, la sănătate, schimbări climatice, educație și mass-media.

Modelul merge de obicei așa: Fundația Bill și Melinda Gates, prin partenerii lor media finanțați, direcţionează o problemă care îi interesează, cu o soluție tehnologică propusă, către agenda globală. Odată ce această temă a câștigat suficientă tracțiune, ei încep să furnizeze fonduri de „însămânţare” a ei sub formă de granturi pentru întreprinderi nou-înființate, instituții de cercetare și departamente de cercetare ale companiilor private, în scopul de a dezvolta tehnologia care este destinată să rezolve problema ridicată.

Uneori (de cele mai multe ori) acestea vin alături de granturi guvernamentale în țările în care sunt lansate inițiativele. În acest timp, inițiative „Gates” separate de fundație, sau cei pe care îi finanțează în instituțiile internaționale, încep să facă lobby și să lubrifieze procesul de reglementare pentru facilitarea punerii în aplicare a acestei tehnologii și a strategiei sale însoțitoare. Apoi, după ce aceste două etape sunt efectuate, încep comercializarea și punerea în aplicare a produsului sau a tehnologiei, preluate de companii private care au investit, de asemenea, în start-up-uri sau în centrul de cercetare. Astfel, fundația Gates modelează direct discursul public, orientează imaginația doar către soluția propusă și deschide piețe la distanță pentru companiile private cu subvenții de stat.

Toate acestea sunt ascunse în spatele retoricii unei cauze umanitare, de dezvoltare, cum ar fi creșterea veniturilor pentru micii fermieri, sau oferirea de soluții la schimbările climatice, oferind o justificare morală monopolizării dezvoltării globale pentru dezvoltarea tehnologică personală. Dar, după cum se detaliază în acest raport, această consolidare a dezvoltării globale are implicații uriașe. După cum vom vedea, legate de granturile de milioane de dolari ale Fundației Bill și Melinda Gates sunt corporații private și interese de piață privată, buclele de feedback negativ ale unui soluţionism tehnologic și continuarea erodarii legitimității instituțiilor internaționale.

Această strategie de lucru accelerează în mod eficient cercetarea tehnologică la categoria de produse de care beneficiază numai cele mai mari corporații private care dețin brevete pe aceste tehnologii sau au capacitatea de a le comercializa. După cum vom vedea, această noțiune de accelerare tehnologică oarbă ca singură soluție pentru problemele lumii este complet  opacă faţă de eșecurile din trecut, sau soluţiile total nesigure, sau netestate. Este o mentalitate de determinism tehnologic sau de moarte. Faptul care este complet ignorat este că aceste soluții tehnologice creează aproape întotdeauna bucle de feedback care agravează problema inițială.

Datorită crizei coronavirusului, putregaiul care exista în structurile noastre mondiale actuale a fost pus şi mai mult în evidenţă. Împreună cu o criză deja în curs de desfășurare în domeniul climei și al mediului și cu inegalități, ne-am trezit în punctul de fierbere al multiplelor probleme mondiale preexistente. Acest lucru face extrem de tentantă căutarea de soluții imediate la aceste crize, frenetic și orbește. Dar această mentalitate soluționistă tehnologică care afirmă că tehnologia va fi capabilă să rezolve singură probleme sociale complexe pentru a crea un viitor utopic, se bazează pe o negare gravă și pe uitarea modului în care tehnologia a creat și modelat aceste probleme din capul locului.

Retorica „progresului” și a „inovației” continui necesită mentalitatea de război a unor ținte unice și răspunsuri reacționare superficiale care fac ca greșelile din trecut să fie invizibile și eșecurile din trecut să fie irelevante. Acest lucru duce la acumulare de bucle de feedback negativ, care încearcă la nesfârșit să rezolve problema pe care soluțiile tehnologice și industriale au creat-o de la început, lăsând aceste probleme structurale nerezolvate, ca o fantomă care continuă să bântuie, doar de data aceasta răzbunându-se.

Pe parcursul întregului raport, vedem aceste tipare repetându-se din nou și din nou și modul în care acest soluționism tehnocratic, propulsat de o alianță necurată (sau oarbă) între instituțiile de știință și tehnologie, state, şi marele capital, este întruchipat de Fundația Gates și pus periculos în acțiune accelerată printr-o dezvoltare filantropică. Fiecare piesă a puzzle-ului fiind dezvăluită în colaborare internațională a acestui raport de cetățean.

Negarea nu este nicăieri mai evidentă decât în cazul inițiativelor Gates privind editarea genelor și pentru agricultură. Un lucru posibil doar prin erodarea de către el a legitimității acordurilor internaționale, cum ar fi Convenția privind diversitatea biologică și Protocolul de la Nagoya, precum și prin creșterea finanțării și consolidării CGIAR (Consultative Group for International Agricultural Research). Totul făcut pentru a avea acces la informațiile genetice ale semințelor lumii; ceva de neînlocuit necesar pentru planurie sale privind omg-urile (organismelor modificate genetic) și editarea genelor. Raportul începe prin stabilirea mecanismelor pentru acest control asupra semințelor, permițându-ne, de asemenea, să examinăm viziunea viitoare asupra alimentației și agriculturii pentru Fundația Bill și Melinda Gates.

Va urma.

Sursa: https://navdanyainternational.org/wp-content/uploads/2020/10/GATES-TO-A-GLOBAL-EMPIRE-REPORT-SYNTHESIS-13.10.2020-3.pdf

Milioane de cetăţeni din UE se roagă pentru victoria lui Putin

Încă în șoaptă, atitudinile est-europene față de războiul din Ucraina încep să se întoarcă în favoarea Rusiei sau, cel puțin, să se îndepărt...