Se afișează postările cu eticheta facebook. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta facebook. Afișați toate postările

vineri, 18 martie 2022

NYT RECUNOAŞTE acum că LAPTOPUL lui BIDEN - pretins a fi o "dezinformare rusă" - este AUTENTIC ! O uriaşă FRAUDĂ a CIA, BigTech şi presei corporatiste (dezinformare şi cenzură) pentru ca Biden să devină preşedinte. Obiectul operaţiunii: ASCUNDEREA AFACERILOR familiei Biden în Ucraina şi China

 


 un articol de Glenn Greenwald

Una dintre cele mai de succes campanii de dezinformare din istoria electorală americană modernă a avut loc în săptămânile premergătoare alegerilor prezidențiale din 2020. La 14 octombrie 2020 - cu mai puțin de trei săptămâni înainte ca americanii să voteze - cel mai vechi ziar al națiunii, The New York Post, a început să publice o serie de reportaje despre afacerile pe care candidatul democrat Joe Biden și fiul său, Hunter, le făceau în țări în care Biden, în calitate de vicepreședinte, exercita o influență considerabilă (inclusiv Ucraina și China) și pe care le-ar exercita din nou dacă ar fi ales președinte.

Reacția împotriva acestui reportaj a fost imediată și intensă, ceea ce a dus la suprimarea poveștii de către mass-media corporatiste din SUA și la cenzurarea ei de către principalele monopoluri din Silicon Valley. Campania de dezinformare împotriva acestui reportaj a fost condusă de purtătorul de cuvânt aproape oficial al CIA, Natasha Bertrand (pe atunci de la Politico, acum la CNN), al cărei articol din 19 octombrie a apărut sub acest titlu: "Povestea lui Hunter Biden este o dezinformare rusească, spun zeci de foști oficiali ai serviciilor de informații".

 https://cdn.substack.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd87f94f9-a0ad-402d-a6cb-f8ff91a2e87e_1168x1350.png

 Acești "foști oficiali ai serviciilor de informații" nu au spus de fapt că "povestea lui Hunter Biden este un dezinformator rusesc". De fapt, ei au subliniat în scrisoarea lor contrariul: și anume, că nu au avut nicio dovadă care să sugereze că e-mailurile au fost falsificate sau că Rusia a avut ceva de-a face cu ele, ci, în schimb, doar au intuit această "suspiciune" pe baza experienței lor:

    Dorim să subliniem că nu știm dacă e-mailurile, furnizate New York Post de avocatul personal al președintelui Trump, Rudy Giuliani, sunt autentice sau nu și că nu avem dovezi ale implicării Rusiei - doar că experiența noastră ne face să avem suspiciuni profunde că guvernul rus a jucat un rol semnificativ în acest caz.

Dar o presă care era copleșitor de disperată să se asigure de înfrângerea lui Trump nu a avut timp pentru fapte sau detalii enervante, cum ar fi ce au spus de fapt acești foști oficiali sau dacă era de fapt adevărat. Aveau de manipulat niște alegeri. Drept urmare, faptul că aceste e-mailuri erau "dezinformare rusă" - ceea ce înseamnă că erau false și că Rusia le-a fabricat - a devenit un articol de credință în rândul clasei de angajați media din SUA, disprețuită pe bună dreptate.

Foarte puțini au inclus chiar și avertismentul crucial pe care oficialii serviciilor de informații l-au subliniat ei înșiși: și anume, că nu aveau nicio dovadă care să coroboreze această afirmație. În schimb, așa cum am remarcat în septembrie anul trecut, "practic toate mijloacele de informare în masă - CNN, NBC News, PBS, Huffington Post, The Intercept și prea multe altele pentru a le număra - au început să ignore complet substanța rapoartelor și, în schimb, au răspândit la nesfârșit minciuna că aceste documente erau produsul dezinformării rusești". Huffington Post a publicat chiar și o reclamă de campanie pentru Joe Biden, care trebuie văzută pentru a fi crezută, mascată drept "reportaj", care a răspândit această minciună conform căreia e-mailurile au fost "dezinformare rusă".

https://youtu.be/3GCkBYx117c

Această campanie de dezinformare cu privire la e-mailurile lui Biden a fost apoi folosită de Big Tech pentru a justifica cenzura brutală a oricărei relatări sau discuții despre această poveste: cu ușurință cel mai grav caz de cenzură preelectorală din istoria politică americană modernă. Twitter a blocat contul de Twitter al cotidianului The New York Post timp de aproape două săptămâni din cauza refuzului acestuia de a se supune ordinelor Twitter de a șterge orice referire la reportajul său. Site-ul de socializare a blocat, de asemenea, orice referire la reportaj de către toți utilizatorii; utilizatorilor Twitter li s-a interzis chiar și să facă trimitere la reportaj în discuțiile private dintre ei. Facebook, prin intermediul purtătorului său de cuvânt, Andy Stone, agentul de o viață al DNC, a anunțat că va suprima în mod algoritmic discuțiile despre reportaj pentru a se asigura că acesta nu se va răspândi, în așteptarea unei "verificări a faptelor de către partenerii de verificare a faptelor din partea terților de la Facebook", care, evident, nu a avut loc niciodată - tocmai pentru că arhiva era indiscutabil autentică.

Autenticitatea arhivei, așa cum am documentat într-un reportaj video din septembrie, a fost clară încă de la început. Într-adevăr, așa cum am descris în acel raport, mi-am pus cariera în joc pe autenticitatea sa atunci când am cerut ca The Intercept să publice analiza mea despre aceste dezvăluiri, iar apoi am demisionat când editorii săi vehement anti-Trump au cenzurat orice discuție despre acele e-mailuri tocmai pentru că era incontestabil că arhiva era autentică (fostul reporter al The Intercept din New York Times, James Risen, a primit undă verde de la aceiași editori pentru a răspândi și susține minciuna CIA, întrucât a insistat ca acel laptop să fie ignorat pentru că "un grup de foști oficiali ai serviciilor de informații a emis o scrisoare în care spune că povestea laptopului lui Giuliani are caracteristicile clasice ale dezinformării rusești. ") Știam că arhiva era reală, deoarece toate măsurătorile jurnalistice relevante pe care le evaluează cineva pentru a verifica arhivele mari de acest tip - inclusiv arhiva Snowden și arhiva Braziliei, pe care am folosit-o pentru a relata o serie de dezvăluiri de investigație - nu lăsau nicio îndoială că era autentică (aceasta include verificarea documentată din partea unor terți care au fost incluși în lanțurile de e-mailuri și care au arătat că e-mailurile pe care le aveau în posesie se potriveau cuvânt cu cuvânt cu cele din arhivă).

Orice îndoială reziduală că arhiva Biden era autentică - și nu ar fi trebuit să existe - a fost spulberată atunci când un reporter de la Politico, Ben Schreckinger, a publicat o carte în septembrie anul trecut, intitulată "The Bidens: Inside the First Family's Fifty-Year Rise to Power", în care noul său reportaj dovedea că e-mailurile cheie pe care s-a bazat New York Post erau în întregime autentice. Printre altele, Schreckinger a intervievat mai multe persoane incluse în lanțurile de e-mailuri, care au confirmat că e-mailurile aflate în posesia lor se potriveau cuvânt cu cuvânt cu cele din arhiva Postului. De asemenea, a obținut documente de la guvernul suedez care erau identice cu documentele cheie din arhivă. Propria sa publicație, Politico, a fost una dintre puținele care a recunoscut cartea sa.Ignorând faptul că ei au fost primii care au răspândit minciuna că e-mailurile ar fi fost "dezinformare rusă", editorii Politico - sub titlul "Probleme duble pentru Biden" - au recunoscut că în carte "se găsesc dovezi că o parte din presupusele materiale de pe laptopul lui Hunter Biden sunt autentice, inclusiv două e-mailuri aflate în centrul controversei din octombrie anul trecut".

Dezvăluirile vitale din cartea lui Schreckinger au fost aproape complet ignorate de aceleași instituții media corporatiste care au publicat minciunile acum dezmințite ale CIA. Pur și simplu au pretins că nu s-a întâmplat niciodată. A se confrunta cu ea i-ar fi forțat să recunoască un fapt destul de devastator pentru orice credibilitate care le-a mai rămas: și anume, că toți au ratificat și răspândit o campanie coordonată de dezinformare pentru a-l alege pe Joe Biden și a-l învinge pe Donald Trump. Având puterea numărului și știind că vorbesc doar pentru și pentru liberali, care sunt fericiți dacă mint pentru a-i ajuta pe democrați, toți și-au dat mâna într-un jurământ implicit de tăcere și au ignorat pur și simplu noua dovadă din cartea lui Schreckinger că, în zilele premergătoare alegerilor din 2020, au aprobat cu toții o campanie de dezinformare.

Acum va fi mult mai greu să evite să se confrunte cu realitatea a ceea ce au făcut, deși este foarte probabil că vor continua să facă acest lucru. În această dimineață, The New York Times a publicat un articol despre investigația penală amplă, în curs de desfășurare, a FBI privind afacerile internaționale și activitățile fiscale ale lui Hunter Biden. Înainte de alegeri, Times, spre cinstea sa, a fost unul dintre puținii care a aplicat scepticismul față de minciuna pre-electorală a CIA, notând la 22 octombrie că "nu a apărut nicio dovadă concretă că laptopul ar conține dezinformare rusă". Deoarece activitățile lui Hunter Biden, aflat acum sub investigația FBI, se referă direct la e-mailurile dezvăluite pentru prima dată de The Post, reporterii au fost nevoiți să se bazeze pe arhiva laptopului pentru a-și amplifica și informa reportajul. Acest lucru, la rândul său, a necesitat ca The New York Times să verifice autenticitatea acestui laptop și originile sale - exact ceea ce, potrivit reporterilor lor, au făcut cu succes:

    Persoane familiarizate cu investigația au declarat că procurorii au examinat e-mailurile dintre dl Biden, dl Archer și alții despre Burisma și alte activități de afaceri străine. Acele e-mailuri au fost obținute de New York Times dintr-un cache de fișiere care pare să provină dintr-un laptop abandonat de dl Biden într-un atelier de reparații din Delaware. E-mailul și altele din cache au fost autentificate de persoane familiare cu ele și cu ancheta.

Faptul că acest cache de e-mailuri era autentic a fost clar de la început. Orice îndoieli au fost șterse de publicarea cărții lui Schreckinger în urmă cu șase luni. Acum, însuși ziarul The Paper of Record afirmă în mod explicit nu numai că e-mailurile "au fost autentificate", ci și că povestea inițială a celor de la The Post despre modul în care au obținut aceste materiale - ele "provin dintr-un laptop abandonat de domnul Biden într-un atelier de reparații din Delaware" - "pare" să fie adevărată.

Ceea ce înseamnă că, în zilele cruciale care au precedat alegerile prezidențiale din 2020, cea mai mare parte a mass-mediei corporatiste a răspândit o minciună absolută cu privire la informațiile furnizate de The New York Post, cu scopul de a induce în eroare și de a manipula electoratul american. Înseamnă că monopolurile Big Tech, împreună cu Twitter, au cenzurat această poveste pe baza unei minciuni din partea "comunității de informații". Înseamnă că promisiunea făcută de Facebook de către agentul său din DNC că va suprima discuțiile despre acest reportaj pentru a efectua o "verificare a faptelor" acestor documente a fost o fraudă, deoarece dacă s-ar fi efectuat una onestă, aceasta ar fi dovedit că decretul de cenzură al Facebook s-a bazat pe o minciună. Înseamnă că milioane de americani au fost privați de posibilitatea de a auzi despre raportarea despre candidatul care conduce toate sondajele pentru a deveni următorul președinte, iar în schimb au fost supuși unui baraj de minciuni despre proveniența (Rusia a făcut-o) și autenticitatea (dezinformare!) acestor documente.

Obiecțiile față de notarea tuturor acestor lucruri astăzi sunt plictisitor de previzibile. Raportarea despre Hunter Biden este irelevantă, deoarece el însuși nu a fost candidat (ceea ce a făcut ca reportajul să fie relevant a fost ceea ce a dezvăluit despre implicarea lui Joe Biden în aceste afaceri). Având în vedere războiul din Ucraina, acum nu este momentul să discutăm despre toate acestea (în ciuda faptului că, de obicei, sunt ignorate, există întotdeauna războaie îngrozitoare care se poartă, chiar dacă victimele nu sunt la fel de simpatice ca ucrainenii europeni, iar făptașii sunt Băieții buni din film și nu Băieții răi). Adevăratul motiv pentru care majoritatea liberalilor și aliații lor din mass-media nu vor să audă despre nimic din toate acestea este că ei cred că mijloacele pe care le-au folosit (mințind în mod deliberat publicul cu dezinformarea CIA) sunt justificate de scopurile lor nobile (înfrângerea lui Trump).

Indiferent ce altceva este adevărat, atât campania de dezinformare CIA/media din săptămânile dinaintea alegerilor din 2020, cât și regimul de cenzură brutală impus de Big Tech care a rezultat au o semnificație istorică. Democrații și noii lor aliați din aripa establishment a Partidului Republican ar putea fi mai entuziasmați de războiul din Ucraina decât de subminarea propriilor alegeri de către trinitatea profană a comunității de informații, a presei corporatiste și a Big Tech. Dar recunoașterea de astăzi de către The New York Times că această arhivă și e-mailurile din ea au fost reale tot timpul dovedește că o fraudă gigantică a fost comisă de cele mai puternice instituții ale țării. Ceea ce contează mult mai mult decât nivelul de interes al diferitelor facțiuni partizane sunt adevărurile fundamentale despre democrația americană dezvăluite de acest spectacol de prost gust.

 Glenn Greenwald este unul dintre cei trei editori co-fondatori ai publicației The Intercept. El a părăsit The Intercept în octombrie 2020. Greenwald este jurnalist, jurist de drept constituțional și autor a patru cărți de succes despre politică și drept. Cea mai recentă carte a sa, "No Place to Hide", este despre statul de supraveghere din SUA și despre experiențele sale de raportare a documentelor Snowden în întreaga lume. Înainte de a fi cofondator al publicației The Intercept, Greenwald a publicat articole în The Guardian și Salon.

Sursa: https://greenwald.substack.com/p/the-nyt-now-admits-the-biden-laptop?token=eyJ1c2VyX2lkIjoxNTQ1NzU0LCJwb3N0X2lkIjo1MDUxODkzOSwiXyI6Ink3K3UwIiwiaWF0IjoxNjQ3NTI5NzM1LCJleHAiOjE2NDc1MzMzMzUsImlzcyI6InB1Yi0xMjg2NjIiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.BXUcqkhTiQm3MAdHuJX0bFg4jViTYU05OfT1gvfdrek&s=r

 

joi, 23 februarie 2017

Facebookul platformă a terorismului. Conservatorii urmăriţi şi interzişi. Pentru statul mondial, Zuck reprimă libertatea exprimării opiniei.



Articolul „Facebook vrea să mă izoleze”al Cynthiei Farahat (editorialist al cotidianului egiptean Al-Maqal), de pe Middle East Forum, mi-a amintit de discrepanţa dintre miile de cazuri de acest tip şi prezentarea aurită a FB din recenta scrisoare a lui Zuckerberg (în continuare Zuck, se potriveşte mai bine cu faţa lui). O scrisoare politică, o declaraţie politică, care vine să confirme ceea ce am scris recent despre visul imperiului mondial al lui Zuck şi care ne oferă o perspectivă „roz bonbon” asupra viitorului DACĂ vom fi cuminţi şi vom face ce ne spune el.
Articolul Cynthiei, care ne arată o altă faţă a basmului, porneşte de la o „ciocnire” personală cu politica de reprimare şi de intimidare de pe FB, mai precis descoperirea că cititorii şi comentatorii ei de pe FB primeau următorul anunţ-ameninţare:
Recent aţi comentat o postare a Cynthiei Farahat. Vrem să fim siguri că ştiţi cine poate vedea că interacţionaţi cu postările. Pentru a afla mai multe verificaţi Privacy Basics.
Acţiunea FB vine în continuarea altora, de pe întreg globul, dar mai ales din spaţiul Occidental, prin care echipa acesteia încearcă să izoleze, să vâneze şi să interzică persoanele implicate în susţinerea valorilor spirituale şi morale identitar-creştine şi libertatea opiniei.
Ne spune Zuck ceva în scrisoarea lui despre această parte întunecată a FB-ului? Nici vorbă. Totul e bine, numai unii oameni „e răi”. Ideea principală din scrisoarea lui Zuck, declarată imediat „manifest” de către progresişti, este aceea că rezolvarea tuturor problemelor actuale stă în puterea statului mondial către care ne conduce „prietenosul” zeu al progresului întrupat în FB.
Istoria este povestea despre cum am învăţat să fim împreună în număr tot mai mare – de la triburi la oraşe şi naţiuni.... Astăzi suntem în faţa unei noi etape. Cele mai mari oportunităţi actuale sunt globale – răspândirea prosperităţii şi a libertăţii, promovarea păcii şi a înţelegerii, ridicarea oamenilor din sărăcie şi accelerarea ştiinţei. Provocările noastre cele mai mari cer de asemenea răspunsuri globale – cum ar fi înfrângerea terorismului, lupta cu schimbarea climei şi prevenirea pandemiilor. Progresul cere acum umanităţii să treacă de la oraşe şi naţiuni spre o comunitate globală.
Lăsând de o parte lipsa completă a autocriticii, textul de mai sus este o gargară de cea mai proastă calitate intelectuală şi chiar manipulativă (conceput pentru persoane spălate pe creier, fără cultură, sau jalnic oportuniste).
De exemplu, pentru Zuck, omenirea a trecut de la triburi la oraşe şi naţiuni. De ce? Pentru că aşa trebuie să arate istoria rescrisă, care susţine argumentaţia necesităţii şi implacabilităţii statului global: trib-oraş-naţiune-Terra. Zuck nu pare a fi auzit de regatele şi imperiile antichităţii şi ale tuturor etapelor istorice următoare.  Şi nu ar fi de mirare, la anii lui (32) şi la cum se face şcoală progresistă azi. Oricum ar fi, este jalnic şi arată cine ne croieşte viitorul, sau/şi cât de tâmpiţi îi crede Zuck pe supuşii săi de pe FB (care, în marea majoritate, au desfiinţat atât scrisoarea cât şi autorul).
De la istorie, Zuck trece la oportunităţile pe care le deschide statul mondial: properitate, libertate, pace, înţelegere, bunăstare, un viitor stat stângist mondial. Chiar aşa? Păi nu e deja Occidentul socialist şi nu funcţionează globalizarea  stângii, bine mersi, de atât timp cu rezultatele: sărăcie, dictatură, terorism, războaie între state, dar mai ales în interiorul acestora, ură, genocid, pogromuri, purificare etnică, migraţie, restrângerea libertăţii de opinie, avorturi, sexualitate agresivă şi opresivă? Şi toate astea nu numai în lumea a treia, ci şi în Occident, ba în chiar inima acestuia, SUA, în care astăzi 50 % dintre americani beneficiază de o formă de asistenţă socială. Unde clasa de mijloc este într-o regresie acută, unde societatea este împărţită între 1 % cei care au şi conduc şi 99 % care se luptă pentru supravieţuire.
Zuck ne vorbeşte „înălţător” despre eforturile Fb pentru a conecta oamenii, familiile, prietenii. Nu recunoaşte nimic din numeroasele reproşuri care sunt aduse companiei. Cynthia, în schimb, ne dezvăluie o altă imagine.
Cu o lună în urmă, am raportat o pagină de propagandă teroristă pentru recrutare şi am primit următorul mesaj: „Am revăzut pagina pe care o raportaţi ca fiind o incitare credibilă la violenţă şi am descoperit că ea nu încalcă Standardele noastre de comunitate.” Pagina pe care am raportat-o este foarte periculoasă şi se spune că ar fi administrată direct de Abdul Rahman al-Sudais, imamul principal al Marii moschei de la Mecca. Acestui predicator al terorii wahhabiste i-a fost anterior interzisă  intrarea în SUA şi Canada din cauza incitărilor la anihilarea evreilor, creştinilor şi hinduşilor şi este cunoscut pentru că îi numeşte pe evrei „porci şi maimuţe”.
Această pagină de FB face apel zilnic la omorârea evreilor, creştinilor, budiştilor şi ateilor. Ea găzduieşte regulat concursuri cu premii, cum ar fi telefoane, maşini de spălat şi excursii la Mecca. Premiile sunt acordate celor care distribuie cât mai mult propaganda lor jihadistă pe FB.
Acesta este numai un exemplu al numeroaselor pagini de terorism pe care le-am raportat în decursul anilor. FB nu a acţionat niciodată împotriva site-urilor raportate, dar Fb încearcă să mă izoleze pe mine ca parte a politicii lor de eliminare a opiniilor conservatoare sau obiective.
În septembrie trecut, foşti angajaţi FB au recunoscut că ei suprimau zilnic ştirile de interes pentru cititorii conservatori din secţiunea de ştiri de mare impact - vezi aici.
PS1 - În timp ce redactam acest text am primit semnalarea unui alt caz, care întăreşte spusele Cynthiei şi afirmaţiile mele. Elizabeth Johnston, care administrează popularul blog conservator  "The Activist Mommy," afirmă că FB i-a suspendat contul pentru trei zile şi i-a şters o postare în care spunea că cartea „Leviticul” din „Vechiul Testament” (şi nu ea) condamnă homosexualitatea ca „detestabilă” şi „dezgustătoare”. Mai multe despre acest caz la http://www.christianpost.com/news/facebook-suspends-christian-homeschool-moms-account-over-posts-citing-bible-on-homosexuality-175521/.
PS2- În articolul de mai sus veţi găsi şi referirea la cazul lui Kristi Merritt, care pentru a protesta împotriva impunerii de către Obama a toaletelor comune a postat nişte poze în care apărea în diverse costumaţii împreună cu un carton cu o întrebare. De exemplu: Dacă m-am îmbrăcat aşa sunt eu oare Russell Wilson (un jucător de fotbal american)?
PS3 – O simplă căutare de net vă va duce către multe alte cazuri. În ceea ce priveşte scrisoarea lui Zuck, voi reveni mai pe larg într-o analiză viitoare. 

marți, 31 ianuarie 2017

Mark Zuckerberg se visează împărat. Nerecunoscători, „supuşii” din Hawai se revoltă.






Şi vor să-i dărâme zidul. Tocmai lui care de-abia ce se luă de zidul lui Trump. Ruşine, nemernicilor!
Îmi propun să vă prezint, cât de des pot, adevărata faţă a stângii pentru a vă ajuta să înţelegeţi cât de ticăloasă poate să fie. Pentru că stânga nu este, aşa cum am fost lăsaţi să credem, o doctrină, nişte partide, un tip de politică, ci un mod de a fi. Şi cum poţi face acest lucru mai bine decât pe studii de caz. Adică pe situaţii reale şi pe oameni concreţi. Azi despre Mark Zuckerberg (MZ), tatăl minune al feisbucului (FB).

„Caesar Markus Zuckerbergus”

Zuck, spun unii dintre cei care îl cunosc de mai mult timp, are vise de mărire. Îşi doreşte să fie împărat! este o frază care a devenit comună printre aceştia. Dar nu oricum: mai întâi preşedinte al Americii. Şi, după cum menţionează The Hill recentele remarci ale lui Zuckerberg asupra măsurilor lui Trump vin să alimenteze speculaţiile privind viitoarea sa candidatură. Despre „imperialitatea” lui Zuck vorbesc în primul rând apropiaţii lui şi cei din staful FB, care povestesc că acesta este fascinat de legendele Greciei antice, că li le povesteşte ori de câte ori are ocazia şi că „vrea să fie împărat”.  La o adunare le-a citat chiar replici din filmul „Troia”.
În numărul său din 13 ianuarie 2013, în articolul „Va fi MZ viitorul nostru preşedinte”,  Vanity Fair face o lungă incursiune în biografia lui şi citează câţiva prieteni care spun că acesta este foarte potrivit pentru politică şi că are planuri în acest sens.
Orice căutare pe net despre MZ emperor vă va duce către o mulţime de analize şi comentarii despre visele de mărire ale lui Zuck.
In principiu, MZ are tot ce trebuie pentru acest vis: bani, cea mai globală, mai insidioasă, mai controlantă şi mai intruzivă afacere, o vârstă excelentă (32), ambiţie, calcul, faimă, relaţii, arată bine. Şi, mai ales, este omul potrivit pentru cei care urmăresc o lume globală, condusă de un guvern global şi controlată, de exemplu, şi prin intermediul FB.
Mărturiile despre fascinaţia lui Zuck pentru postura de cuceritor şi stăpân al lumii sunt multe. Semnificative sunt cele despre jocurile preferate. În New York Times, Nick Bilton, care semnase în 2012 un profil alături de două colege, revine într-un alt articol cu detalii despre fascinaţia lui Zuck, încă din copilărie, faţă de jocurile de strategie şi război care implicau cucerirea unor lumi virtuale, printre care „Civilization” – cu deviza „construieşte un imperiu şi fă-l să reziste”. Astăzi joacă „Risc” – joc de strategie despre cucerirea întregii lumi, “Imperium Romanum” – „Cum să-ţi conduci oamenii către mărire, securitate şi prosperitate”, Lux Delux – „Jocul dominării universale”.
MZ a aplicat tot ceea ce a învăţat din aceste jocuri în construcţia şi politica companiei sale, în relaţiile sale cu angajaţii şi cu lumea înconjurătoare. Şi, până acum, le-a aplicat bine, căci a reuşit să-şi un imperiu de sute de milioane de supuşi printre utilizatorii FB.
Intenţiile sale sunt clare, ne spune Bloomberg, şi din modul în care a început să-şi administreze imaginea şi să treacă de la „tânărul miliardar inept care apărea peste tot în tricou” către un personaj sofisticat, rafinat, atent la cele in jurul său, la curent cu toate, stăpânind detaliile, priceput în multe domenii. Chiar renunţând la ateismul militant, declarat anterior pentru poziţia „religia este un lucru important” (lucru pe care, până acum, trebuia să-l afirme orice candidat la preşedinţia Americii) şi trecând de la „nici mort nu aş mânca carne” la interesul faţă de acţiunile filantropice.
Zuck îl ceartă pentru zidul mexican şi îi cere lui Trump frontiere deschise pentru SUA

După cum vă spuneam, în calitate aproape sigur viitor candidat cu mari şanse, Zuck a început să-şi dea cu părerea şi în politică. Şi să-şi facă cunoscute (Foarte bine! Aşa ne lămurim şi noi) convingerile. Care sunt, evident progresiste şi globaliste. Şi cum, dacă eşti progresist şi globalist şi nu eşti autist, oligofreen, orb, surd şi mut, trebuie să dai în Trump (care îţi dă atâtea motive), nici Zuck nu a putut să stea liniştit şi l-a criticat pe Trump pentru zidul mexican şi limitarea intrării migratorilor în SUA. Într-o postare pe FB, mai sus numitul a spus că „este îngrijorat de impactul recentelor ordine semnate de preşedintele Trump” şi că „noi trebuie să menţinem deschise uşile pentru refugiaţi şi pentru aceia care au nevoie de ajutor”.

Zuck îşi hărţuieşte vecinii prin tribunale pentru a le lua pământul. Vecinii protestează împotriva zidului.

Dar uitase de mortul din casă. Sau îl credea îngropat. Din nefericire pentru Zuck, ştirile încă circulă şi pe trasee libere şi oricât şi-ar pune unii în scenă personalităţi atractive (dar false), dacă nu azi, mâine tot se află detaliile, care reduc la ridicol toate eforturile de cosmetizare a imaginii. Aşa cum s-a întâmplat şi cu sinistra Hillary şi cu violatorul Bill.
Una dintre căile de a afla adevăratul caracter al oamenilor este şi celebra ”follow the money”, de data asta în varianta „vezi ce face persoana cu banii”. Aşa ajungem la „mortul din casă, care pute rău”, hărţuirea localnicilor şi zidul de pe proprietatea de 700 de acri a lui Zuck de pe insula Kauai, cumpărată cu 100 milioane dolari.
Dezgolită de draperii, realitatea arată astfel: măreţul Zuck, strategul, războinicul, viitorul preşedinte al SUA  şi viitorul împărat mondial, enervat de obrăznicia şi nesimţirea unor supuşi localnici ce nu voiau să-i cedeze de bună voie terenurile lor, i-a dat în judecată pe câteva zeci dintre ei pentru a le lua micile parcele (în total 8,4 acri) aflate în interiorul terenului cumpărat de el şi pe care l-a închis cu un zid masiv din piatră.
Cum legal lucrurile nu erau chiar atât de simple, iar povestea începuse să se rostogolească tot mai mult, în 17 ianuarie 2017, sesizând potenţialul negativ al acestei poveşti pentru noua sa imagine aflată în construcţie, Zuck a anunţat în The Garden Island că a renunţat la procese, şi-a prezentat regretele şi şi-a declarat dragostea pentru Kauai şi sprijinul pentru comunitate.
Din nefericire pentru el, după cum ne anunţa în 19 ianuarie McClatchey şi în 26  Business Insider, sătui de atâta personalitate binevoitoare şi de zidul care blochează priveliştea către mare şi accesul la propriile parcele, localnicii se vor aduna ca să protesteze împotriva zidului hawaian al lui Zuck.
MZ este un miliardar, un globalist şi, după cum am arătat în textul de faţă dar şi aici, un stîlp al stângii americane şi internaţionale.
Zuck e progresist (stângist) pentru că gândeşte progresist şi se comportă progresist: migraţia, frontierele deschise, guvernul mondial, lgbtismul sunt direcţiile de acţiune. Stânga înseamnă minciună, fals, butaforie. Imagini fabricate, care nu corespund absolut de loc cu personajele reale. O lume răsturnată de pe temeiurile normale. Un coşmar.
Zuck e un globalist pentru că are o afacere globală şi un vis de stăpânire globală. El îi ajută pe cei care vor acelaşi lucru, care, la rândul lor având nevoie de el, îl ajută. După cum spune poporul (prost, evident): Cei ce aseamănă se adună.

Milioane de cetăţeni din UE se roagă pentru victoria lui Putin

Încă în șoaptă, atitudinile est-europene față de războiul din Ucraina încep să se întoarcă în favoarea Rusiei sau, cel puțin, să se îndepărt...