Se afișează postările cu eticheta crime. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta crime. Afișați toate postările

marți, 16 aprilie 2019

Nu-i credeţi! Să nu le mai fim complici! (Notre Dame - un incendiu "providenţial" pentru Macron)

"Providenţial" de bine plasat acest incendiu cu teribilă capacitate de destabilizare emoţională: 
La începutul Săptămânii mari a catolicilor.
Seara la o oră cu audienţă de vârf, cu imagini apocaliptice ale focului proiectat pe fundalul cerului, lume multă pe străzi. 
Tocmai când Macron trebuia să se adreseze poporului francez. 
Cu numai 40 de zile înaintea alegerilor europene (evident că, din acest punct de vedere, evenimentul ar fi căzut mult mai bine cu câteva zile înainte de alegeri, dar, probabil, că încărcătura ultimei săptămâni dinaintea Paştilor a contat mai mult).
Şi ni s-a livrat la greu: 
Macron îşi anulează adresarea către naţiune, programată pentru luni seara, în care anunţase că va dezvălui un set de măsuri ca răspuns la protestele "Vestelor Galbene".
"Am decis să transformăm furia în soluții", scrisese Macron pe Twitter, anunțând conferința de presă. "De luni de zile, am ascultat. Mâine, voi răspunde".
Audienţa era probabil masivă (sala de spectacol arhiplină), căci vestele şi protestele lor au deja o istorie de câteva luni. Să înceapă, deci, spectacolul. Dar nu cel tern al unei conferinţe de presă, ci cel flamboaiant al incendierii celui mai important simbol creştin al Franţei!
Macron intră, ca eroii din filme, în catedrala încă arzândă!
Macron este cutremurat!
Macron este îndurerat!
Macron nu mai are somn şi, târziu în noapte, după cum ne anunţă agenţiile de presă, şi prin ele toată media, transmitea lumii întregi, înmărmurită (adică hipnotizată, numai bună de primit indicaţii liminale şi subliminale) la vederea acestei nenorociri:
Această catedrală Notre-Dame, o vom reconstrui. Toți împreună. Este o parte a destinului nostru francez. Mă angajez: de mâine va fi lansată o subscripție națională, și chiar dincolo de frontierele noastre.
Macron este un adevărat patriot!
Macron iubeşte cultura şi moştenirea culturală a Franţei!
Macron apără moştenirea spirituală a Franţei. 
Macron este, totuşi, un bun creştin, chiar este un creştin, un francez adevărat, merită să-l susţinem, să-l iubim! 
Macron a devenit MACRON!
Dar cum noi ştim că aceşti oameni mint aşa cum respiră, înşeală, dispreţuiesc popoarele, ucid şi distrug cu cinism (tragedia Libiei este, în mare parte, rezultatul intereselor şi ambiţiilor Franţei) , nu se dau în lături de la nimic pentru a-şi îndeplini obiectivele (migraţia masivă şi dezechilibrarea socială internă în favoarea migratorilor) nu-i aşa că nu-i putem crede? Că nu-i credem nici acum?
Că nu-l credem pe Macron, rămas, orice ar face el, un micron?
Nu-i putem crede că sunt impresionaţi!
Nu-i putem crede că sunt cutremuraţi!
Nu-i putem crede că sunt îndureraţi!
Nu-i putem crede că sunt preocupaţi de păstrarea moştenirii culturale şi religioase franceze (adică a identităţii pe care o atacă deschis în fiecare zi) franceze!
Nu-i putem crede că incendiul a fost unul datorat neglijenţei sau unui întâmplător atac terorist. 
Amintiţi-vă de Pearl Harbor! 
Amintiţi-vă de Turnurile gemene!
Amintiţi-vă de războaiele din Yugoslavia şi de războiul criminal împotriva Serbiei!
Amintiţi-vă de armele de distrugere în masă ale lui Saddam, care nu existau!
Amintiţi-vă de evenimentele sângeroase puse în scenă pentru a se justifica atacarea Vietnamului, Irakului, Libiei, Siriei şi altor zeci de state!
Amintiţi-vă de Colectiv!
Amintiţi-vă sau, dacă nu credeţi/nu ştiţi, documentaţi-vă despre sutele de înscenări ticăloase ale slugilor mafiei bancare globaliste!
Vă rog, nu-i mai credeţi, nu-i mai cauţionaţi, nu-i mai acceptaţi, nu-i mai urmaţi.
În primii 19 ani ai acestui secol au fost măcelăriţi în războaiele globaliştilor peste 5 milioane de oameni; răniţi, zeci de milioane; puşi pe drumuri peste 20 de milioane. Nu a fost nici cel mai mic moment de emoţie, nicio inflamare mondială a acestor personaje pentru victimele lor, niciun apel la reconstrucţie, la pace. Ba, dimpotrivă: toate acţiunile lor criminale continuă.
Să încetăm a le mai fi complici!


sâmbătă, 8 aprilie 2017

Danemarca pe muchie de cuțit



„Danemarca este pe muchie de cuțit. Și Europa e pe muchie de cuțit. Ne-am pierdut complet cultura, valorile și busola morală. Ce era considerat bun, acum este rău și invers.” * „Nu poate exista libertate politică fără libertate spirituală. Civilizația noastră va dispărea treptat; singurul lucru care o poate salva este o reală redeșteptare creștină.” * „Nu sunt sigură că Danemarca e cea mai fericită țară din lume. Consumul de alcool este mare și jumătate de milion de oameni iau antidepresive.” * „Știm foarte bine de crimele, violurile, violența și atentatele din Suedia. Acesta este rezultatul multiculturalismului. Și tot ce rămâne în urmă este o casă goală.” * „Există o alianță între Stânga și islamismul radical. Mulți europeni au așa un dispreț față de propriile tradiții, că ar prefera să vadă creștinismul eradicat, chiar dacă asta ar însemna să renunțe, în final, la libertățile lor personale.”

Interviu de Erico Matias Tavares https://www.linkedin.com/pulse/denmark-brink-interview-iben-tranholm-erico-matias-tavares
Traducere și adaptare pentru CulturaVietii.ro de Adriana Martin

Jurnalista daneză Iben Thranholm analizează evenimente politice și sociologice din țara sa, axându-se pe aspectele religioase, semnificațiile și implicațiile lor morale. Este una dintre cele mai citite autoare de editoriale de acest fel din Danemarca.
Thranholm este fostă editoare și prezentatoare la Corporația Daneză de Radiodifuziune (radio-ul public). A călătorit în Orientul Mijlociu, Italia, Statele Unite și Rusia pentru a realiza cercetări și interviuri. A fost premiată pentru cercetările sale privind modul în care mass-media daneză abordează problemele religioase.

E. Tavares: Îți mulțumim că ni te-ai alăturat astăzi, Iben. Cu peste un an în urmă am vorbit cu Dr. Tino Sanandaji, profesor de economie la o universitate de top din Suedia, despre inconsecvența politicilor de imigrare suedeze. Postarea care a rezultat a avut un succes instant, dezvăluind un interes semnificativ pentru acest subiect.  
Într-o anumită măsură, Suedia este ca un „canar în mina de cărbune” a viitorului demografic al Europei, având în vedere că este în fruntea acestei transformări și o acceptă în mod deschis. Fiind vecini și apropiați, am dori să vă aflăm opiniile în legătură cu ce se petrece atât acolo, cât și în Danemarca. Cum privesc danezii Suedia, cu speranță sau cu neliniște?
I. Thranholm: Sunt de-a dreptul terifiați!
Mass-media din Suedia, care ține partea guvernului și a politicilor sale de stânga, nu raportează întotdeauna problemele din societate la adevărata lor amploare. Așa că este greu să avem o imagine foarte clară a ce se petrece. Dar noi, în Danemarca, suntem bine ancorați în realitate. Știm foarte bine de crimele, violurile, violența și atentatele de care au parte oamenii de acolo. Aceste lucruri nu ajung de multe ori la știri, dar noi știm că se petrec. Și nu vrem să le călcăm pe urme.
Acesta este rezultatul zecilor de ani de politici care-au promovat multiculturalismul in Suedia. Și tot ce rămâne în urmă, acum, este această casă goală. Știți, în Biblie se spune că dacă o casă rămâne măturată, curățată și neocupată, va fi în final luată în stăpânire de forțe întunecate. Și mă tem că asta se întâmplă în Suedia. Departe de a fi un paradis multicultural, problemele nu pot rămâne ascunse mult timp.

ET: Într-adevăr, până și domnul președinte Trump a făcut câteva comentarii controversate despre Suedia într-un congres ținut recent în SUA, ceea ce a cauzat un tumult internațional, cu multe polemici legate de corectitudinea acțiunilor sale. Au avut loc și în Danemarca discuții cauzate de acest lucru?
IT: Nu prea au existat discuții, pentru că noi, în Danemarca, știm ce se petrece în Suedia. Malmo e foarte aproape, așa că putem doar să mergem acolo ca să vedem cu ochii noștri.
Era, la un moment dat, o reclamă TV parțial sponsorizată de guvernul suedez care îi sfătuia pe toți suedezii să se integreze în această nouă societate multiculturală pe care o creează. Gândiți-vă la asta. Până și suedezii în vârstă trebuie acum să se ajusteze la această nouă realitate, în loc ca imigranții să se adapteze la societatea suedeză. O numesc „Det nya landet”, ceea ce înseamnă țara nouă. Suedia tradițională nu mai există.

ET: Suedezii și danezii se aseamănă din punct de vedere cultural în multe privințe. Cum se explică diferența de opinie? Este din cauză că nu vă loviți de aceleași probleme sociale?
IT: Noi nu suntem la fel de corecți din punct de vedere politic ca suedezii. Așa că sunt multe discuții pe această temă. (…) Ca atare, suntem cu mult mai conștienți de patrimoniul nostru și tindem să îl protejăm mai mult. 
Ceea ce nu înseamnă că noi nu avem probleme. Avem. Ne confruntăm cu aceleași probleme de identitate, iar tradițiile noastre, în special tradiția noastră creștină, dispar repede din societate. Același tip de pustietate devine normă și în Danemarca. Iar acest lucru elimină multe din argumentele cu care ne putem apăra împotriva importării valorilor și obiceiurilor străine, din care multe sunt extrem de diferite de ale noastre. Această realitate nu se poate schimba doar prin interzicerea anumitor lucruri.

ET: Și cum se arată această integrare până acum? Pare să meargă mai bine decât în alte țări, având în vedere că nu auzim mai deloc de lucruri precum zone interzise și revolte în țara dumneavoastră, spre deosebire de Franța și Suedia, de exemplu.
IT: Avem parte și de aceste probleme, dar pentru că Danemarca este o țară mică, nu veți auzi așa de multe despre ele.
Există părerea generală cum că ajutorul social este soluția oricărei probleme. Nu contează cine și din ce parte a lumii vine aici, va primi cazare, loc de muncă, divertisment și îngrijire medicală. Guvernul iți va oferi toate aceste lucruri, așteptându-se că dacă le ai, vei fi asimilat cu succes de societatea daneză, vei învăța limba și te vei adapta culturii noastre. Prin urmare, vom deveni o societate multiculturală plină de viață.
Însă realitatea este cât se poate de diferită. Relativismul pe care îl pune în pericol această multiculturalitate sfârșește prin a crea un dezacord între diferite părți din societate, în special când valorile și credințele acestora sunt, din capul locului, extrem de diferite.
Când imigranții vin în Danemarca, deși sunt întreținuți, nu au nicio cultură dominantă în care să se poată integra, cu siguranță nu din punct de vedere religios. Suntem complet lipsiți de Dumnezeu. Ca urmare, aceștia ajung să aducă elemente din propria cultură și religie care de multe ori cauzează divergențe, neînțelegeri și, de asemenea, crime. În consecință, societatea daneză devine din ce în ce mai divizată.

ET: Politicienii par să înțeleagă mesajul. Parlamentul vostru a adoptat de curând o legislație prin care garantează că imigrația nu va ajunge niciodată la un nivel care să pună în pericol identitatea națională a Danemarcei. Ce înțelegeți din asta?
IT: Și aici avem o societate foarte divizată, chiar și fără să luăm în considerare valurile de imigranți recent stabiliți aici. Jumătate din populație dorește deschiderea granițelor, imigrarea în masă și asistență socială pentru toată lumea. Aceasta respinge valorile tradiționale și e în favoarea globalizării și a multiculturalismului. Cealaltă jumătate se opune în mod hotărât acestor lucruri, dar nu are niciun argument convingător cu care să-și susțină poziția. Tot ce poate face e să împiedice imigrarea, să împiedice femeile să își acopere capul și așa mai departe.
Ne-am pierdut busola morală. Înainte, creștinismul a avut rolul acesta, de a ne menține uniți de-a lungul secolelor. Acum, nu mai putem face diferența dintre bine și rău, iar în fond, la asta se rezumă lupta pe care o purtăm. Fără o busolă, orice măsură preventivă ca aceasta reprezintă doar o soluție rapidă care nu va rezolva nimic pe termen lung. Avem nevoie de o alternativă clară din punct de vedere moral.

ET: Există date sau studii independente despre beneficiile și costurile imigrației în Danemarca? În Suedia, de exemplu, acest subiect este aproape tabu, dar există o preocupare majoră pentru găsirea unor oportunități bune de angajare pentru imigranți, pornind de fapt chiar de la imigranți.
IT: Odată cu această nouă cultură pe care am adoptat-o în vest, am început să nu mai avem destui copii pe care să ne bazăm sistemul de ajutor social. Așa că, într-adevăr, unul dintre argumente este că avem nevoie de mai mulți oameni care să îl întrețină. În propria noastră societate, extrem de seculară, statul este Dumnezeu. Ar trebui să întrețină și să aibă grijă de toată lumea. Așa că argumentele economice devin mai puțin relevante. Bineînțeles că sunt luate în considerare, având în vedere că oamenii plătesc pentru aceste politici, dar, într-un sens, sunt secundare.

ET: Suntem în pragul unui val de automatizare care amenință să înlocuiască milioane de muncitori din țările dezvoltate. Acest lucru va ridica și mai multe probleme legate de imigrarea în masă, din care fac parte de obicei muncitori mai puțin calificați. Este dezbătută această problemă în Danemarca?
IT: Nu. Singurele discuții sunt legate de aspectul cultural, mai exact impactul asupra valorilor și tradițiilor noastre.
Și într-un fel, asta arată exact cât de slabi suntem. De exemplu, sunt doar 250.000 de musulmani în Danemarca, adică o minoritate nesemnificativă. Cu toate acestea, cele mai multe dezbateri politice despre cultură din ultimii zece ani au avut în mare parte ca focus Islamul. Așa de șubredă a devenit cultura noastră.
Deci, deși avem o societate deschisă care e împotriva obligației femeilor de a se acoperi, împotriva piscinelor separate pentru bărbați și femei și așa mai departe, nu mai avem un temei pe baza căruia să combatem aceste tradiții importate, în mare măsură din cauză că ne-am pierdut rădăcinile și valorile creștine. Așa că, în timp, acestea vor ajunge și mai răspândite în societate. Deja se observă acest lucru.

ET: În consecință, musulmanii laici ar putea și ei să iasă în dezavantaj. Mulți prețuiesc valorile vestice, dar vor da, din ce în ce mai des, de o societate care este în conflict cu ei, în timp ce propriile comunități devin și mai extremiste. Mulți se plâng că islamismul în Danemarca și alte țări europene e mai dur sau chiar mai radical decât în țările de unde au venit.
IT: E adevărat. Și iarăși, aceasta este în mare rezultatul acestei ezitări culturale a societăților care îi găzduiesc. Prin urmare, aceste forme mai agresive câștigă teren în detrimentul tuturor, în special al femeilor.

ET: O mare parte din țările dezvoltate se confruntă cu o situație dificilă și cu siguranță, țările care ar putea să vină în ajutor ar trebui să o facă. Să nu ne mințim singuri, politicile necorespunzătoare din vest au cauzat situații chiar și mai rele în mare parte din Estul Mijlociu, deși un rol major îl au și sectele și conflictele etnice importante.
Există păreri conform cărora în loc să deschidem granițele, ar trebui să venim în ajutor la locul de origine, ceea ce ar fi mai ieftin și ar putea ajuta cu mult mai mulți oameni, i-ar aduce pe refugiați mai aproape de casele lor și ar evita multe din problemele sociale pe care le vedem din păcate pe teritoriul Europei – cauzate bineînțeles de o minoritate, însă încă foarte problematice. Ce părere au politicienii danezi despre acest lucru? 
IT: Ar fi logic din multe puncte de vedere dar, din nou, dezbaterea nu e economică. Oamenii vor să fie văzuți ca făcând bine, ceea ce înseamnă să își deschidă comunitățile, să îi întâmpine pe alții și să aibă grijă de ei.
Aș fi de acord cu asta dacă ar fi vorba de femei și copiii lor, chiar și de familii. Dar realitatea e alta. Majoritatea oamenilor pe care i-am primit în ultimii ani, în special în urma crizei migrației, sunt bărbați tineri și sănătoși. Își aduc conflictele și frustrarea cu ei, creând o atmosferă dificilă pentru toată lumea.
Așa că da, probabil că ar fi cu mult mai eficient să venim în ajutor direct la sursă, dar discuțiile nu cuprind astfel de propuneri.

ET: Se spune că Danemarca este cea mai fericită țară de pe planetă. Dar dumneavoastră nu prea aveți motive să fiți fericită, când vă confruntați în ultima vreme cu cenzură din partea guvernului nu doar pentru că vă exprimați grijile pentru viitorul țării dumneavoastră, ci și pentru că lucrați pentru o agenție de presă rusă. Ce s-a întâmplat acolo?  Ați scris de curând un articol remarcabil pe această temă, exprimându-vă sentimentele nu doar din punctul de vedere al unei femei ce nu urmează drumul partidului, ci în special al unei creștine.
IT: În 2015, am scris un articol critic la adresa politicienilor noștri, care în mare parte urăsc creștinismul dar se folosesc de valorile creștine, în special de caritate și compasiune, pentru a-și promova propriile interese, în special imigrarea în masă. Așa că le-am aruncat mănușa.
Cu câteva luni mai târziu am primit un telefon de la un politician de aici care mi-a zis că eram pe lista neagră a guvernului, fiind, chipurile, un agent de propagandă pro-rus, în ciuda faptului că nu aveau absolut nicio dovadă care să susțină această acuzație. Lucrez din când în când pentru o agenție de presă rusă, dar aceea este pur și simplu munca mea de jurnalist.
Astăzi, într-o societate unde se presupune că există libertate de exprimare, dacă politicienii vor să le ia vocea criticilor lor, nu trebuie decât să îi acuze că lucrează pentru Kremlin sau că au legături dubioase cu Rusia. Asta mi s-a întâmplat mie și asta li se întâmplă și politicienilor și jurnaliștilor importanți din SUA, Franța sau Germania. Dacă nu ești de acord cu politicile multiculturale din Europa, atunci ești etichetat ca fiind agent al Rusiei. Ceea ce e de fapt o formă de asasinare a carierei politice sau a reputației. 
Se tem extrem de mult de ascensiunea a ceea ce politicienii de stânga numesc „populism”, care pune în pericol existența iubitei lor Uniuni Europene. Iar în acest an, miza este mare din cauza alegerilor din Franța și Germania. Așa că apelează la acest tip de tactici pentru a reprima orice disident.
Așa că acum sunt pe lista neagră în Danemarca, o țară ce se presupune că e liberă, dar dacă va porni vreun conflict cu Rusia, aș putea ajunge în închisoare sub pretextul că sunt agent străin. Din nou, fără dovezi sau proces judiciar. Așa funcționează și societățile totalitariste. Prima oară, te trec pe listă, iar apoi, când apare o problemă sau un motiv inventat, vin după tine.

ET: Nu ați făcut decât să vă exprimați niște opinii care coincid cu cele ale multor conservatori din ambele părți ale Atlanticului. Există, cu siguranță, mulți oameni îngrijorați de viitorul societăților din vest. Din multe puncte de vedere, acest lucru amintește de Uniunea Sovietică și noua societate măreață pe care încercaseră să o creeze, dar care a avut consecințe dezastroase care ne sunt cunoscute tuturor.
Aceasta e o comparație chiar foarte reală și îngrijorătoare. Până la urmă, comunismul a fost ideea vestului și i-a fost impusă Rusiei, dar nu ei au creat-o. Și nu s-a terminat odată cu căderea Uniunii Sovietice. Din contră, este cât se poate de în viață și circulă pe teritoriul continentului nostru. Deși operează în mod diferit, scopurile nu sunt foarte diferite. Versiunea care se răspândește în vest este marxismul cultural.
Nu mai avem familii, religii, nici măcar sexe. Acum în Suedia au inventat un termen de gen neutru cu care să se adreseze fetițelor și băiețeilor de la grădiniță. Este o schimbare totală de la valorile vestice tradiționale care au protejat Europa de invaziile străine timp de secole. Și acum, acest lucru a dispărut.
În teorie, ideea de multiculturalism și granițe deschise sună foarte frumos, dar în practică, a dus la o transformare progresivă a societăților noastre, și după cum observăm în cazul Suediei, nu întotdeauna spre bine. Mai puține libertăți, mai puțină siguranță, mai puțină unitate; mai multe crime, mai multă fragmentare, mai multe probleme sociale. Este în mod clar o confruntare între bine și rău, iar noi, în vest, nu mai putem face deosebirea dintre cele două. Eu aș numi-o chiar dezorientare diabolică.

ET: Deci cât va dura până când crucea creștină va fi ștearsă de pe steagul vostru? Și ce părere are despre asta monarhia din Danemarca, care a jurat să protejeze cultura și religia daneză?
IT: Niciun politician din Europa nu va apăra creștinismul. Niciunul. Poate doar prim-ministrul Ungariei, Victor Orban. Există o alianță păgână între Stânga și islamismul radical. Mulți europeni au așa un dispreț față de propriile tradiții, că ar prefera să vadă creștinismul eradicat, chiar dacă asta ar însemna să renunțe, în final, la modul de a trăi și chiar și la libertățile personale.
Avem parte de această situație bizară în care feministele din vest sunt de acord cu obligația femeilor de a-și acoperi capul, pe lângă renunțarea la multe dintre drepturile de care ar trebui să se bucure în țările noastre. Iar de multe ori, aceste femei sunt penalizate de propriile comunități atunci când încearcă să se integreze în societatea noastră, în timp ce feministele nu spun nimic. Totul este așa de multicultural și frumos.

ET: Cunoașteți bine Rusia ca urmare a muncii dumneavoastră. Puteți să faceți o comparație între ce se întâmplă acolo și transformările ce au loc într-o mare parte din Europa de Vest?
Credeți sau nu, taberele s-au schimbat. Acum Rusia este cea care adoptă creștinismul, în timp ce vestul încearcă să scape de el în toate modurile posibile.
Creștinismul are rădăcini adânci în Rusia: în literatura, arta și cultura lor. Atunci când sovieticii au încercat să îl interzică în mod brutal, cu prețul a nenumărate vieți, a continuat să fie practicat pe ascuns. Oamenii încă celebrau creștinismul în secret, săvârșind botezuri și altele de acest fel în spatele ușilor închise.
Domnul președinte Putin a inaugurat recent o statuie imensă a sfântului Vladimir, patronul Bisericii Ortodoxe Ruse, la aproximativ 100 de iarzi de zidurile Kremlinului. Dacă stai într-un anumit punct pe cealaltă parte a străzii care vine dinspre Kremlin, crucea pe care o poartă apare chiar mai înaltă decât steaua din Piața Roșie, așa că simbolismul este foarte puternic.
În vest, așa cum am discutat, mergem în direcția opusă. Încercăm să renunțăm cât mai repede la valorile și patrimoniul nostru.

ET: Filmul rus din 2014 Leviathan face aluzie la această transformare. Cu toate acestea, a pus creștinismul ortodox într-o lumină nu așa de pozitivă, fiind folosit ca argument ideologic pentru a justifica puterea oligarhilor în societate. Domnul președinte Putin nu este sfânt, mai mult ca sigur. Nu că totul este superficial?
IT: Sunt oameni în Rusia care se opun de asemenea propriilor valori tradiționale și care își doresc o Rusie mai occidentalizată. Nu am văzut filmul acela, deci nu pot să îmi dau cu părerea dacă regizorul susține sau nu acel punct de vedere.
Oamenii ar trebui să meargă în Rusia, să vadă cu proprii ochi. Domnul președinte Putin nu face decât să reacționeze conform cu ce se întâmplă acolo și respectă credința ortodoxă a poporului rus.
Acesta este unul dintre motivele pentru care cred că vestul îi urăște așa de mult pe ruși. Nu pot să tolereze ideea de a avea o Rusie creștină renăscută și puternică care se împotrivește fățiș marxismului lor cultural. Și în consecință, au demonizat-o de multe ori în mass media și în cercurile politice.

ET: Așadar, este Danemarca pe muchie de cuțit? Mai mult, este și restul Europei?
Da, Danemarca este e muchie de cuțit. Și Europa e pe muchie de cuțit. Ne-am pierdut complet cultura, valorile și busola morală. Ce era considerat bun, acum este rău și invers.
Ați menționat că Danemarca ar fi cea mai fericită țară din lume, dar nu sunt sigură că este adevărat. Este un motiv pentru care consumul de alcool este mare și jumătate de milion de oameni iau antidepresive.
Channel 1, postul nostru principal de televiziune, a prezentat de curând un documentar despre trei fete daneze care s-au convertit la islamism din proprie voință, nu pentru că s-au căsătorit sau ceva de acest gen. Toate crescuseră în același tip de mediu, provenind din familii destrămate, având probleme cu alcoolismul și așa mai departe – în esență, o parte din moștenirea revoluției din 1968 care a avut loc în întreaga Europă. Ce le lipsea acestor fete era structura, și au găsit-o în Islam pentru că acesta ordonează toate aspectele vieții: cum te îmbraci, ce mănânci, cu cine poți socializa, cum să te rogi, cum să te comporți ca soție și așa mai departe.
Asta nu înțeleg partidele politice de Dreapta din Europa. Aceasta este o luptă spirituală. Nu poate exista libertate politică fără libertate spirituală. Dacă începi pur și simplu să interzici una și alta, de exemplu, dacă le spui să renunțe să își acopere capul, nu o sa meargă. Civilizația noastră va dispărea treptat.
Singurul lucru care poate salva acum Europa este o reală redeșteptare spirituală, îndrăznesc să spun chiar creștină, pe întregul continent. Acest lucru a jucat un rol important în căderea comunismului în Uniunea Sovietică și Germania de Est. Bisericile de aici au reprezentat locuri secrete unde oamenii se adunau, își exprimau ideile și își împărtășeau credința și suferințele.
Încă de la început, Creștinismul a însemnat să te împotrivești răului prin dragoste, rugăciune și credință pentru că acestea trei reprezintă cheia către libertate. Și tocmai acestea sunt valorile pe care nu le tolerează aripa radicală de stânga și islamismul radical, pentru că, bineînțeles, amândouă cer supunere totală față de stat și, respectiv, viziunea pe care o au ei față de Dumnezeu.

ET: Vă mulțumesc mult pentru că ați împărtășit cu noi gândurile și curajul dumneavoastră. Ați merita să fiți pe coperta unei reviste, nu pe lista neagră a unui guvern. Va doresc numai bine.
IT: Mulțumesc.

vineri, 3 aprilie 2015

Dansând cu fasciştii - fasciştii buni, fasciştii răi

 Propaganda rusească – mod de întrebuinţare 

de Cristian Ghinea  (preluat din Dilema Veche)

„Consiliul European subliniază nevoia de a răspunde campaniilor curente de dezinformare ale Rusiei şi invită Înaltul Reprezentant, în colaborare cu statele membre şi instituţiile UE, să pregătească pînă în iunie un plan de acţiune pentru comunicare strategică. O echipă de comunicare va fi organizată, ca prim pas în această direcţie.“ Această frază apare în concluziile oficiale ale ultimului Consiliu European (20 martie) şi reprezintă, deci, decizia oficială luată la cel mai înalt nivel al Uniunii de a face ceva în legătură cu problema propagandei ruseşti. Decizia vine după ce miniştrii de Externe ai Lituaniei, Estoniei, Marii Britanii şi Danemarcei au adresat o scrisoare şefei diplomaţiei europene, Federica Mogherini, cerînd măsuri de contracarare a propagandei ruseşti.
 
Problema e că propaganda rusească e greu de contracarat pe teren neutru şi în mod clasic. Haideţi să luăm un exemplu. Am văzut recent filmul „documentar“ produs de televiziunea rusească Crimeea – întoarcerea acasă. E halucinant. Pe fondul unui interviu lung luat lui Putin, este spusă povestea anexării. Putin şi ziaristul-preş, un fel de Mihai Gâdea şi mai zîmbitor, şi mai unsuros, sînt întrerupţi de miniinterviuri cu eroi şi oameni simpli care se topesc de fericirea de a trăi în Rusia. Evenimentele care au dus la anexare sînt „reconstituite“, practic minifilme artistice care spun povestea asta cum trebuie scrisă în mod oficial. În această versiune, Putin povesteşte cum îl salvează in extremis pe Viktor Ianukovici, care era aşteptat cu mitraliere grele la şosea. Chestia e povestită şi filmată ca într-un film de acţiune, bandele de fascişti aşteaptă la pîndă, eroicul preşedinte şi eroicii săi soldaţi îl scapă la mustaţă pe Ianukovici. Uff, planeta e salvată pentru moment!
 
Problema de fond e că totuşi Rusia a anexat o provincie a altui stat pe motiv de intervenţie umanitară fără să existe nici o criză umanitară. Acest adevăr simplu trebuie edulcorat. Propaganda rusească acţionează cu tactica de la alba-neagra: vorbeşte mult, schimbă piesele între ele cînd nu eşti atent. Acolo unde nu are de arătat criză umanitară în Crimeea, propaganda mută discuţia. Deci, să vedeţi, stimaţi patrioţi, nişte oameni fuseseră din Crimeea la Kiev ca să participe la manifestaţiile anti-Maidan. Un erou apare într-o carcasă arsă de autobuz (filmul pare a dispune de un buget serios). Eroul povesteşte. Deci ne întorceam de la Kiev cînd ne-au oprit bandele de fascişti. Un fascist cu mutră de măcelar, reconstituire cum ar veni, se apropie de cameră în timp ce eroul continuă să povestească. Fascistul-măcelar scoate un puşcoci şi trage fix spre cameră. Apoi rîde vampirian, vedem cartuşul cum sare din puşcă şi creierii şoferului împrăştiaţi pe parbriz. Eroul continuă să povestească: deci ne-au dat jos din autobuz, ne-au întins în şanţuri şi ne-au pus să mîncăm geamurile sparte. În imagini, reconstituire cum ar veni, oameni oropsiţi, cu figuri înfricoşate, sînt bătuţi cu bîte de nişte namile fasciste. 
 
Păi, dat fiind că brutele fasciste – vedeţi imaginile reconstituite, le vedeţi, da? – împuşcă şoferi în Ucraina, nu e limpede că trebuia să luăm Crimeea? E limpede. Şi urmează un şir lung de eroi care îşi spun povestea. Forţele Berkut. După fuga lui Ianukovici, „berkuţii“ au fost umiliţi în Ucraina, vedem imagini de la Liov, unde sînt puşi să ceară iertare poporului. O atrocitate. Peste tot în Ucraina, zice o voce gravă, berkuţii au fost linşaţi de fascişti (trecerea de la puşi să ceară iertare la linşaj se face aşa, din încheietură, cît v-aţi întins după seminţe). Numai în Crimeea au fost primiţi ca eroi. Şi vedem imaginile cu gospodine care aplaudă şi sar de gîtul berkuţilor să îi pupe. Motivul clasic al femeii anonime care pupă şi dă flori soldatului anonim – el zîmbeşte, cadrul se lărgeşte, vedem marea, vedem mănăstirea, Crimeea plînge de fericire şi se iubeşte cu berkuţii. 
 
Ne întoarcem la Putin, care serveşte ziaristul cu ceai. Problema e că berkuţii anti-Ucraina erau puţini în Crimeea, iar miliţiile populare organizate spontan nu aveau arme. În acest timp, haite de fascişti ucraineni se organizau pentru a invada Crimeea. Vedem imagini care aduc a Frăţia Inelului, chipuri abrutizate de fascişti ucraineni băutori de sînge fug de colo-colo bezmetic, agită bîte, zbiară isteric (imagini reale filmate nu se ştie unde şi cînd). Şi ca să nu ratăm referinţa culturală, sînt numiţi chiar aşa: orci. Deci orcii fascişti se pregătesc să invadeze Tărîmul de Mijloc. Ce să facă cel mai erou dintre preşedinţi? Ce să facă, ce să facă? Se zbate în dilemă. În timp ce orcii fascişti se pregătesc, tătarii se agită. Dar, staţi aşa, tătarii pe care îi ştiţi de la televiziunile odioase occidentale sînt nişte trădători plătiţi de fascişti. Nişte „profesionişti ai drepturilor omului“, zice Putin cu dispreţ. Ha-ha-ha – se distrează ziaristul –, ce le-aţi mai zis-o la pramatiile alea, auziţi, cică drepturile omului! Deci tătarii trădători se organizează anti-Rusia, dar aici intervin adevăraţii tătari. Ziaristul-ventuză stă la masă cu nişte tătari care zic că iubesc Rusia. Caz închis, şi tătarii voiau în Rusia, şi basta. Ne întoarcem la „Primăvara rusească“. Da, aşa se numeşte oficial. 
 
Primăvara rusească arată cam aşa. Poporul crimeean, cu feţe de muncitori stahanovişti, se prezintă la o unitate a armatei ucrainene. Poporul cere predarea armatei trădătoare. Din unitate ies nişte bestii cu mitraliere. Şeful lor, o brută cu faţă de orc – nu uitaţi că e reconstituire fidelă, la virgulă –, ordonă poporului să plece. Şeful poporului se încruntă de parcă ar auzi că producţia pe ramură a scăzut. Bestia cu chip de om ordonă soldaţilor să armeze mitralierele, în două minute urmează să tragă în popor. E îmbrăcat în piele ca tîlharii legionari ai lui Sergiu Nicolaescu, zici că e „dom’ Semaca“. Numără secundele, mai e un minut şi poporul va fi masacrat. Tensiunea este de nedescris, reconstituire fidelă, cum ar veni. Poporul nu cedează, nici unul nu a întors spatele, zice şeful lor în interviu şi lăcrimează, ziaristul se emoţionează patriotic. Faţă-de-Semaca continuă să numere secundele. Şi, dintr-odată, din spatele poporului, se aude un huruit de motoare. Poporul se întoarce, sînt nişte camioane militare. Şeful poporului spune alert: nu ştiam cine sînt, am crezut prima dată că sînt tot fascişti, că ne-au înconjurat, am crezut că s-a terminat. Uşa unui camion sare, din ea zboară un tip mascat, îmbrăcat în uniformă. Apoi altul, şi altul. Ei au arme şi iau poziţii în mijlocul poporului. Poporul nu ştie ce să creadă. Tipii mascaţi îndreaptă armele spre fascişti. Semaca e descumpănit. Înţelegem că sînt soldaţii noştri, ruşi, zice şeful miliţiei populare. Poporul are lacrimi în ochi, fasciştii fug ca nişte laşi ce sînt. Poporul a scăpat la mustaţă, mai ceva ca în filmele americane, alea sînt minciuni, dar aici e reconstituire la secundă. 
 
Aşa a fost, zice preşedintele-erou Putin, am salvat poporul de la masacru. Deci Rusia a trimis armata pentru că Faţă-de-Semaca ar fi tras în popor, mă-înţelegi? O intervenţie umanitară cu anexarea unei regiuni de la alt stat pe motiv că urma să se tragă? Păi, nu vedeţi reconstituirea? Şi ştiţi ceva, zice Putin, oricum noi aveam dreptul prin tratat să avem 20.000 de soldaţi în Crimeea. Cu toţi omuleţii verzi, nu am ajuns la atît, deci nici măcar nu am încălcat vreun tratat. Ziaristul zîmbeşte, la modul: da, dom’le, a fost după tratat. Bine, nu zicea tratatul cu Ucraina că soldaţii au voie să iasă din baze, să ameninţe şi să izoleze armata ucraineană, dar acesta e detaliu tehnic, altfel totul a fost legal. După două ore şi jumătate de asemenea poveşti comentate de Putin, filmul se termină cu copiii fericiţi care rîd în focuri de artificii. Konieţ film. 
 
Cam aşa arată propaganda rusească la zi. Acest film nu este unul marginal, ci o producţie plătită de statul rus, cu participarea personală a lui Putin şi promovată intens în afară. Ziariştii care au lucrat la film şi regizorul pleacă în turnee externe (în Moldova li s-a interzis accesul). Acesta este mesajul oficial al Rusiei. Că pare absurd şi prostesc pentru orice om cu bun-simţ, nu contează. Pentru că propaganda rusească nu mizează pe bun-simţ, ci pe efectele nesimţirii. Propaganda rusească nu e ceva finuţ, nu lucrează la nuanţe. Propaganda rusească e grobiană şi îşi propune să fie aşa. Pentru că scopul nu e să convingă neapărat, ci să provoace confuzie. Propaganda rusească joacă pe un instinct al echidistanţei care este parte din funcţionarea lumii libere.
 
Abuzează de acest instinct. Să zicem că punctele de vedere asupra unui subiect pot fi înşirate de la 1 la 10 pe o scală. O persoană X zice că 2 reprezintă adevărul. O persoană Y spune că 8 reprezintă adevărul. Ziaristul onest şi echidistant crescut în libertate îi va chema pe X şi pe Y să discute. După îndelungi dezbateri, opinia publică se va aglomera statistic în jurul valorii medii, deci dacă îi întrebi pe oameni vei avea o majoritate care votează că adevărul e în jur de 5. Încerc să simplific pentru a se înţelege ideea. Cam aşa funcţionează lumea liberă, unde există dispute de idei şi unde decizia finală se ia prin vot. Ce face propaganda rusească (şi, în general, totalitară)? Vine şi spune că adevărul este 25. O declară cu tupeu şi bagă mulţi bani ca să arate că sub 25 nici nu se discută, cine e sub 25 e imperialist american sau fascist. Comentezi?! 
 
Practic, propaganda rusească invadează cetatea nu ca să participe la dezbatere, ci ca să dea peste cap dezbaterea. Instinctul de echidistanţă trădează libertatea cetăţii. Care e media dintre 2, 8 şi 25? Ce face propaganda rusească e să delegitimeze centrul, să îl arunce în aer. Adevărul nu mai este posibil. De asta, propaganda rusească are atît de mult tupeu, pentru că scopul ei este confuzia, nu adevărul. 
 
Propaganda rusească se îngrijorează de creşterea fascismului în Ucraina şi în Europa. Asta în timp ce susţine partide de extremă dreapta şi de extremă stînga în ţările UE, în timp ce partidul guvernamental de la Moscova organizează în Rusia conferinţa extremei drepte din Europa. Şi în timp ce şeful de stat european cel mai apropiat de portretul unui fascist clasic este chiar Vladimir Putin. Orice dezbatere este inutilă cu aceşti oameni. Ambasadorul rus la Bucureşti îl face, cu tupeu, pe Vladimir Tismăneanu „bădăran“. Vasile Ernu spune că Monica Macovei propune un pogrom contra săracilor. Acest gen de tupeu nu e menit să provoace dezbatere reală. Vine şi zice că tot ce ştim noi e invers, de fapt, deci hai să flecărim fiecare de capul nostru. În timp ce Putin cucereşte ce vrea el. Iar dacă ne indignăm de asta, propaganda rusească vrea să ne ţină ocupaţi cu temele şi termenii ei. Să „dezbatem“ cu ei. Oare este Maidanul fascist, oare este Tismăneanu bădăran, oare este Macovei ucigaşă de săraci, oare sînt amîndoi nişte zoofili sau poate, de ce nu, nişte pedofili? Păi, haideţi să dezbatem chestiile astea, Ernu e mereu la datorie. Dar atenţie ce poziţii luaţi în public, pentru că ambasadorul rus şi Ernu dau note şi decid ce e democratic şi acceptabil în spaţiul public. Păi, nu? 
 
Nu trebuie să cădem în această capcană. Dezbaterea cu propagandiştii ruşi nu are ca rezultat decît să le facă jocul. În ţările UE şi în ţările asociate, ca Moldova, propaganda trebuie combătută cu mijloace penale şi administrative. Nu avem nici un motiv să lăsăm spaţiul public infectat de agenţii distrugerii libertăţii. Nu avem nici un motiv să oferim drept egal în cetate agenţilor propagandei ruse. Apoi, contraofensiva UE trebuie să meargă în terenul Rusiei. Abia acela e un plan eficient. Vocea Americii, BBC şi Europa Liberă au fost instrumente eficiente în fostul Război Rece, care trebuie reînviate în Războiul Rece care tocmai începe, adaptate tehnologiei la zi. Spoiala va cădea de pe regimul fascist al lui Putin, aşa cum a căzut şi de pe regimul comunist, cele două ideologii surori antilibertare nu pot livra bunăstare, iar ruşii se vor sătura treptat de isteria lui Putin. Doar că va dura. Şi trebuie să ne pregătim să rezistăm infecţiei cu propagandă, de dragul libertăţii.  
 

vineri, 15 iunie 2012

Duhoarea dulce a morţii din canalele comuniste. Şi un film: Checkistul.

       Pentru a înțelege ceea ce se petrece în România de 68 de ani, cu mici întreruperi dup 89, reluat acum în forță, vă recomand un film rusesc: Checkistul. Nu e un film ușor, nu e pentru persoane sensibile, nu e de groază, e (despre) moartea pe bandă rulantă.
      
       Simţiţi cum pluteşte în aer mirosul de praf de puşcă şi de sânge de la execuţiile individuale sau în masă? Simţiţi duhoarea dulce a morţii în care se fecalele se amestecă cu sângele? Sunt canalele comunismului.  
       Înţelegeţi cum se întâlnesc peste decenii tehnicile de represiune şi eliminare: dezvăluirea duşmanului, acuzarea şi execuţia verbală, eliminarea lui fizică? 
       Nu înţelegeţi? Nu ştiţi? Nu cunoaşteţi? 
       Nu e prea târziu să aflaţi. Găsiţi - încă - în toate librăriile sute de cărţi despre represiunea, închisorile, crimele comunismului. Nu sunt fantezii, nu sunt best-seller-uri, nu sunt imaginaţii bolnave. Sunt  mărturiile a mii de oameni despre alte zeci de mii, sute de mii de oameni. Şi ăştia sunt numai cei care au trecut prin închisori. Alte milioane au fost acuzate, torturate, executate în libertate: psihic, vocaţional, prin deposedare, deportare, înfometare, schilodire sufletească.


       Nu e prea târziu să aflaţi. După aceea de-abia veţi fi liberi să hotărâţi singuri.
       Şi nu uitaţi: filmul Checkistul.
        


Milioane de cetăţeni din UE se roagă pentru victoria lui Putin

Încă în șoaptă, atitudinile est-europene față de războiul din Ucraina încep să se întoarcă în favoarea Rusiei sau, cel puțin, să se îndepărt...