Se afișează postările cu eticheta UE. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta UE. Afișați toate postările

miercuri, 13 iulie 2022

BOALA, RĂZBOIUL ŞI FOAMETEA - AL TREILEA CAVALER AL MONDIALISMULUI SE APROPIE ÎN GALOP

 


În Statele Unite a început raționalizarea vânzărilor de alimente pentru bebeluși, relatează USA Today. Având în vedere că prețurile au crescut vertiginos, iar stocurile sunt reduse, unele farmacii și supermarketuri limitează achizițiile la trei produse pentru copii mici în magazine și online.

În Franța, ca și în Europa, rafturile supermarketurilor devin din ce în ce mai goale. Este nevoie doar de un semnal din partea mass-mediei, un titlu pe BFM, mai degrabă decât articole și reportaje dispersate, pentru a declanșa o "cumpărare de panică".

2020: Emmanuel Macron declară "război" Covidului și citează Apocalipsa după Ioan: "Fiara evenimentului este aici". Serviciul de fact-checking al Le Monde s-a străduit să explice că președintele Republicii, "iubitor de referințe literare, religioase sau intelectuale", nu a spus cu adevărat ceea ce a spus, dar anunțul a rămas curios de mistic.

Martie 2022: în plină campanie prezidențială, fostul bancher avertizează că se apropie o "criză alimentară fără precedent". La telefon cu Vladimir Putin, președintele reales se îngrijorează de "securitatea alimentară mondială". În fața camerelor de luat vederi, a dat vina pe Rusia, bineînțeles.

Dar, așa cum se întâmplă adesea, contrariul este adevărat: Occidentul, prin prădăciunea sa economică și militară și prin mesianismul imperial, a provocat viitoarea criză alimentară.

UE își organizează propria penurie de alimente

Un actor aparent irațional, Uniunea Europeană (UE) încearcă să întrerupă cu orice preț relațiile comerciale cu Rusia. Irațional, deoarece statele membre nu au niciun interes, geopolitic sau economic, să se izoleze de energia și piețele rusești. Germania, condusă de un guvern atlantist, ar putea vedea prăbușirea puternicului său complex industrial, în timp ce costurile de producție au crescut cu aproape 30%.

UE dă dovadă de aceeași lipsă de logică în ceea ce privește securitatea alimentară, în timp ce Rusia și Ucraina reprezintă 30% din exporturile mondiale de cereale. În 2019, Belarus, Rusia și China, toate adversare ale imperiului american și ale vasalilor săi europeni, s-au clasat printre primii patru exportatori de potasă (îngrășământ), după Canada...

În calitate de actor rațional, Rusia a impus deja o interdicție de export pentru producția sa de cereale. La 5 aprilie, Vladimir Putin a luat măsuri pentru creșterea producției cu 3% pe an. Kazahstanul, al șaselea exportator mondial de grâu, care aprovizionează peste 70 de țări, a anunțat, de asemenea, o restricție asupra exporturilor sale de cereale. Sancțiunile europene, decise în 2014 la ordinul Statelor Unite, au acționat, de fapt, ca o măsură protecționistă în favoarea Rusiei și au stimulat agricultura acesteia...

Franța a fost al treilea exportator mondial în 2005, iar acum a coborât pe locul șase. Acest declin se accelerează: în 10 ani, este țara cu cea mai mare scădere din lume. Politica agricolă comună (PAC) de la Bruxelles a avut un impact.

Alimentele sunt petrol

Într-un sistem economic în care petrolul este pretutindeni, de la materiale plastice la combustibili, securitatea alimentară este strâns dependentă de aprovizionarea cu hidrocarburi.

În lumea alimentelor industriale, aurul negru este un input vital pentru agricultură. Este necesar pentru a face să funcționeze utilajele agricole; pentru petrochimie, pentru fabricarea produselor fitosanitare și a pesticidelor; pentru producția de făină de soia care îngrașă vitele; pentru procesarea în industria alimentară; pentru ambalare; pentru lanțul de aprovizionare care alimentează supermarketurile...

În timp ce guvernele UE spun populației că va trebui să rămână fără încălzire și să se obișnuiască cu o inflație record, UE încearcă în mod absurd să impună un al șaselea pachet de sancțiuni împotriva Rusiei, inclusiv un embargo asupra petrolului până la sfârșitul anului 2022, în ciuda reticenței tot mai mari a unor țări.

O derogare a fost planificată pentru a liniști Ungaria, dar s-a dovedit insuficientă pentru premierul ungar Viktor Orban, care a bătut cu pumnul în masă. "Un embargo "ar fi ca o bombă nucleară aruncată asupra economiei ungare", i-a replicat el președintelui Comisiei Europene, germanca Ursula von der Leyen, amintind "dreptul suveran al fiecărei țări asupra mixului său energetic". El a adăugat: "Am spus clar de la început că există o linie roșie: embargoul energetic".

Presa mainstream și AFP au încercat să explice că Ungaria se află într-un caz special din cauza dependenței sale de hidrocarburile rusești, dar aceasta este de fapt situația, mai mult sau mai puțin, a tuturor vasalilor Bruxelles-ului... și a întregii lumi.

OPEC, aproapiat al Rusiei, refuză să deschidă robinetul

 Luând cuvântul la Forumul energetic global al Consiliului Atlantic din Dubai, la 28 martie, ministrul energiei din Emiratele Arabe Unite, Suhail al-Mazrouei, a glumit pe seama poziției Occidentului: "La COP 26 [privind clima], toate țările producătoare s-au simțit nedorite [...] Acum, pentru că vor ca noi să ne creștem producția, suntem din nou supereroi. Dar aşa nu merge."

Cei treisprezece membri ai Organizației Țărilor Exportatoare de Petrol (Opec), în frunte cu Riadul, și cei zece parteneri ai acestora, în frunte cu Moscova (Opec+), ar trebui să se limiteze la o creștere de 400.000 de barili pe zi, insuficientă pentru a compensa șocul de aprovizionare care ar rezulta dintr-un embargo impus de Bruxelles asupra petrolului rusesc. "Dacă cineva nu este pregătit să furnizeze 10 milioane de barili pe zi, nu îi putem înlocui pe ruși", a subliniat Suhail al-Mazrouei.

Reamintim că Rusia a fost al treilea mare producător în 2019, cu 12,6% din petrolul mondial, înaintea Canadei și a Irakului (5,1%), una dintre acele țări pe care imperiul american le-a distrus. Libia, rasă la pământ de NATO, a căzut pe locul 21... Timp de 20 de ani, politica americană de eliminare a concurenților prin război a dus Europa la penurie.

Războiul Washingtonului împotriva Europei

Datorită investițiilor în sectorul de șisturi, Statele Unite au redevenit din 2015 primul exportator mondial de petrol, situație care nu s-a mai întâlnit din 1975. Ca să spunem lucrurilor pe nume: din 2015, Statele Unite au energie pentru a vinde, nu pentru a cumpăra. America de Nord și Europa nu mai au aceleași interese geopolitice.

Rămâne Europa, care aproape că nu mai are petrol local și care plătește prețul supunerii elitelor sale la vechiul proiect al geopoliticii anglo-saxone: izolarea peninsulei europene și a potențialului său tehnologic și industrial de vastul hinterland rusesc.

Prin compromiterea permanentă a diversificării surselor de aprovizionare cu energie, imperiul american asigură astfel supunerea Europei. În lumea de dinainte de lovitura de stat "Euromaidan" din 2014, Ucraina se afla exact în calea conductelor care transportau energia rusească către complexul industrial european...

Franța, a cărei influență geopolitică se prăbușește, nu mai deține controlul total asupra gazului algerian, așa cum o făcea pe vremea imperiului său colonial. În Rusia, înlăturarea Total a început odată cu moartea ciudată a directorului său general, Christophe de Margerie, în 2014. Executivul a denunțat hegemonia dolarului în lume, în special în sectorul petrolier, și a vorbit despre avantajele suveraniste ale cumpărării petrolului într-o altă monedă decât dolarul.

Deci, unde este raționalitatea Europei ca actor geostrategic?

Convergența agendelor NATO, UE și Davos

"Dintr-un motiv oarecare (religios?), globaliștilor le place să ne spună ce sunt pe cale să facă", notează Brandon Smith, într-un articol tradus și publicat de Strategika. Jurnalistul independent observă că marile crize - financiare, economice sau de sănătate - sunt aproape întotdeauna anunțate de organisme globaliste precum Organizația Mondială a Sănătății, Organizația Națiunilor Unite (ONU) sau Fondul Monetar Internațional. În 2020, cu mult înainte de războiul din Ucraina, dar în plină pandemie, ONU era deja alarmată de o viitoare penurie de alimente.

La aceste organisme transnaționale și supranaționale se adaugă organizațiile oligarhice a-nationale. Printre acestea, Forumul Economic Mondial sau Alianța pentru Vaccinuri (Gavi), dragă lui Bill Gates, promovează mixul de public și privat.

Miliardarul neales și von der Leyen au lansat programul Catalyst, dezvoltat de Breakthrough Energy, în noiembrie 2021, fără niciun control din partea parlamentelor statelor europene. Această structură umbrelă cuprinde mai multe organizații fondate de Bill Gates în 2015, care au ca scop accelerarea inovării în domeniul energiei durabile și al altor tehnologii pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de seră. Breakthrough Energy este finanțat, printre alții, de BlackRock.

În această lume post-democratică a guvernării private/publice și a neo-despotismului luminat, o populație slăbită, sărăcită, care are nevoie de sănătate și de securitate alimentară și care este convinsă de realitatea încălzirii globale antropogene, ar fi gata să accepte fără discuții, după mulți ani de fabricare a consimțământului, soluțiile malthusiene și transumaniste ale Forumului de la Davos.
Potrivit Evangheliei după Ioan, unde se menționează "numărul fiarei", dragă lui Emmanuel Macron, patru călăreți anunță Apocalipsa (numită și Apocalipsa lui Iisus Hristos). Un prim cal este călărit de Antihrist. Odată cu boala și războiul, un al treilea călăreț pe un cal negru anunță foametea.

"Le-a fost dată putere peste a patra parte a pământului, ca să nimicească pe oameni prin sabie, prin foamete, prin moarte și prin fiarele sălbatice ale pământului", ne spune Biblia.

Pentru o elită cu pretenții escatologice și demiurgice, acest lucru poate avea și sens, chiar dacă înseamnă că trebuie să inverseze.

Alexandre Keller, pentru Strategika


Sursa: https://strategika.fr/2022/05/10/maladie-guerre-et-famine-le-troisieme-cavalier-du-mondialisme-approche-au-galop/

joi, 28 aprilie 2022

Ucraina şi sfârşitul istoriei

 

În cele de mai jos aveţi o încercare de imaginare a viitorului de după finalizarea conflictului ucrainean, într-o perspectivă ideală rusească. Rămâne de văzut cât din cele "profeţite" aici se vor şi înfăptui.

Introducere: 1492-2022

Este clar că actualul conflict din Ucraina nu este cu adevărat despre Ucraina - această colecție artificială de teritorii este doar un tragic câmp de luptă între Occident și Rest. Conflictul se referă la violența organizată și la aroganța extraordinară a Occidentului, a SUA/Marea Britanie/UE/NATO, împotriva restului lumii, în special a Rusiei, susținută de China, India și, de fapt, de toate celelalte popoare. Prin urmare, viitoarea victorie a Rusiei în operațiunea specială din Ucraina semnifică, în esență, sfârșitul dominației de 500 de ani a Occidentului asupra planetei. Acesta este motivul pentru care micuța lume occidentală, aproximativ 15% din planetă, este atât de virulentă în opoziția sa față de poporul rus.

Victoria Rusiei va submina rămășițele credinței iluzorii în superioritatea mitică a Occidentului și mai ales a SUA, teama de acestea descurajând mult timp rezistența "Restului" față de Occident. Nici Iranul, nici măcar China nu au riscat să provoace SUA - Rusia a făcut-o. Ucraina este Titanicul "de nescufundat" al SUA, iar Rusia este icebergul care va scufunda orgoliul și excesul SUA. Când lumea va vedea victoria Rusiei, cel puțin patru continente, Europa și Asia, China, India, Iran, Arabia Saudită, precum și America Latină și Africa, vor vota pentru libertate față de Imperiul American. Este sfârșitul dominației occidentale, "sfârșitul istoriei" occidentalilor etnocentrici precum Francis Fukuyama. Pentru Rusia și pentru Europa însăși, prevedem cinci consecințe principale. Acestea sunt:

1. Retragerea Americii din Europa

Victoria Rusiei va duce la reducerea majoră sau chiar la retragerea forțelor americane care au ocupat Europa de Vest din 1945 (Marea Britanie din 1942) și Europa Centrală și de Est începând cu 1991. În SUA, sentimentele izolaționiste sunt deja puternice după eșecurile umilitoare ale SUA în Irak și Afganistan, iar diviziunile interne violente din Statele Unite nu vor face decât să se consolideze. SUA se vor retrage pe insula lor divizată. Unitatea transatlantică se va prăbuși. Atunci, Europa de Vest va putea în sfârșit să iasă din izolarea sa la capătul peninsulei vestice a continentului eurasiatic și să se alăture curentului principal al unei Eurasii eliberate, condusă de Federația Rusă.

2. Sfârșitul UE

UE a fost un concept american din toate punctele de vedere, destinat să devină un SUE, Statele Unite ale Europei. Există deja un număr mare de tensiuni în cadrul acesteia. A avut loc Brexitul, rezultatul patriotismului englezesc, adică anti-britanic și anti-Establishment. Celelalte tensiuni vor cere soluții în urma victoriei rusești. După această victorie, spațiul pentru orice extindere ulterioară a UE și pentru colonizarea economică a Europei Centrale și de Est, inclusiv în Balcanii de Vest, va lua sfârșit. Sfârșitul unei noi colonizări după pierderea Ucrainei, bogată în resurse naturale, va submina rămășițele UE deja divizate. Ucraina a fost un stat-tampon și un centru de resurse pentru UE colonialistă. Eliberarea sa înseamnă apropierea directă a UE de Rusia și restabilirea influenței rusești. Odată cu victoria Rusiei, Europa de Vest va trebui să încheie acorduri strategice cu Moscova privind securitatea europeană, de data aceasta fără amestecul SUA.

3. Reînnoirea Rusiei imperiale

Miliardele cheltuite pentru mituirea elitelor marionete pro-occidentale trădătoare din fostele republici sovietice, cum ar fi statele baltice, Belarus, Moldova, Georgia, Kazahstan și celelalte patru "stane" din Asia Centrală, vor fi fost irosite. Mitul superiorității occidentale pe care au fost create aceste elite va face loc realității. Acest lucru va pune capăt oportunităților lor de a câștiga dolari și de a face carieră pe seama rusofobiei, închiriind teritorii naționale pentru baze americane, facilități de tortură ale CIA sau biolaboratoare rasiste de război bacteriologic pentru a crea boli.  Georgia a fost prima care a înțeles acest lucru la începutul anului 2022, refuzând să se alăture sancțiunilor antirusești. În Moldova, termenul limită se apropie, în timp ce trupele rusești se pregătesc să elibereze Odessa și să străpungă coridorul terestru pentru a uni Transnistria la Rusia.

4. Valorile rusești vor remodela Europa Centrală și de Est

Consolidarea identităților central și est-europene în state naționale precum Ungaria, Slovacia și Polonia va duce la apropierea acestora de Rusia. Victoria Rusiei va însemna o creștere a simpatiei față de aceasta într-o serie de state-națiune din Europa Centrală și de Est, nu doar în Serbia, Muntenegru, Macedonia de Nord și în Ungaria, Slovacia și Polonia, ci și în statele baltice, Austria, Țările Cehe, România, Bulgaria, Grecia și Ciprul mediteranean. Odată ce elitele lor venale, antipatriotice și numite de SUA vor cădea, valorile rusești vor reveni în aceste țări ca forță influentă.

5. Valorile rusești vor remodela Europa de Vest

UE, fondată imediat după ce SU (Uniunea Sovietică) s-a prăbușit, a fost de la început o construcție artificială, construită pe respingerea patriotismului în favoarea unei identități europene supranaționale inexistente. Patriotismul este o amenințare existențială pentru Bruxelles. Acesta este, în parte, motivul pentru care De Gaulle, care dorea o confederație de patrii, a fost răsturnat în timpul schimbării de regim din SUA în 1968, încă din zilele Pieței Comune. Apoi, în 2016, patrioții au votat pentru Brexit împotriva elitei Establishment și a președintelui democrat Obama. UE a fost întotdeauna despre respingerea identităților naționale în favoarea valorilor post-creștine, de fapt anticreștine, anti-naționale și anti-familie, imigrația în masă a sclavilor plătiți, impunerea agendei LGBT, restricționarea libertăților pentru opiniile anti-UE etc. Acestea nu sunt valori rusești.

Concluzie: Denazificarea globală

Așa cum în 1814 trupele rusești au eliberat Parisul și în 1945 Berlinul, tot așa, în anii 2020, Bruxelles-ul va fi eliberat sau, mai degrabă, se va prăbuși sub presiunea valorilor rusești. Vorbim despre dezintegrarea Uniunii Europene creată de SUA și, de asemenea, a bazelor americane din Europa de Est și din fosta Uniune Sovietică de Est. Vom asista la apariția unor centre naționale, din Scoția până în Cipru, din Catalonia până în Mongolia, din Slovacia până în Asia Centrală. Balonul orgoliului occidental, al SUA/Marea Britanie/UE, se sparge prin eliberarea și denazificarea Ucrainei de către Rusia. Pentru a-și păstra identitatea de națiune imperială, pentru a proteja integritatea credinței ortodoxe și pentru a garanta pacea întregii lumi multipolare, Rusia va răspândi acest proces de denazificare la toată lumea.

Sursa: https://thesaker.is/the-ukraine-and-the-end-of-the-history/

marți, 5 aprilie 2022

Războiul aurului din NATO. România îşi poate lua adio de la aurul depozitat la Banca Angliei, dar, surpriză, nu numai ea, ci chiar toate statele UE/NATO!

 

Războiul aurului din interiorul NATO

  de Jorge Vilches

Brexitologia s-a concentrat cu precădere asupra peștelui britanic, dar a ignorat complet rezervele uriașe de aur ale UE, care se presupune că sunt încă în custodia Băncii Angliei. Adăugând insulta la prejudiciu, un divorț fără acord între Marea Britanie și UE în ceea ce privește serviciile financiare a trecut aproape neobservat... nu numai fără să se audă bubuitura protocolului încă amânat al "echivalenței financiare"... dar și fără un simplu scâncet din partea presei specializate și a celor care au rămas în UE. Acum, criza ucraineană, cu noile sale cerințe de plată pentru petrolul și gazele rusești atât de necesare... care se suprapun cu afacerile esențiale, încă neterminate, ale Brexit-ului... va evolua în mod necesar într-un război vicios al aurului în interiorul NATO. Parafrazându-l pe James Carville, condimentat cu o aromă britanică tradițională, "It´s the bloody gold, stupid" [Refs.1+ 2]

Rule Britannia

După cum ar fi spus premierul britanic Boris Johnson, repatrierea fizică a aurului UE care se presupune că se află încă la Londra ar afecta "puternic" viitorul Europei, cu un impact politic foarte profund și de înaltă tensiune de ambele părți ale Canalului Mânecii. În acest scenariu,  Downing Street 10 ar putea negocia cu ușurință disponibilitatea lingourilor de aur ale UE doar în condiții specifice de Brexit favorabile Regatului Unit. De fapt, a face acest lucru s-ar putea dovedi a fi absolut necesar și ar trebui să depășească cu mult valoarea intrinsecă enormă a aurului UE presupus a fi încă depozitat în visteria BoE (Bank of England). Permiteți-mi să vă explic. 

[Ref. 3 până la 13]

Aurul NATO la Londra

Noile cerințe ale Rusiei privind plata în ruble sau în aur pentru oricare dintre bunurile sau serviciile sale vor declanșa în mod necesar un război major al aurului între Marea Britanie și UE, care va avea ca rezultat probabil prima confruntare internă a NATO de până acum. După cel de-al Doilea Război Mondial, ideea a fost de a păstra lingourile de aur ale Europei departe de fosta Uniune Sovietică și de Iosif Stalin, pentru orice eventualitate. Astfel, în urmă cu câteva decenii, actualele state membre ale UE au depus cea mai mare parte a aurului lor în custodie la Banca Angliei (BoE) din Londra. Acum, Marea Britanie va îndrăzni să folosească ca armă aprobarea cererilor de repatriere a aurului UE și alte probleme legate de aur, ca un instrument de negociere foarte convingător pentru o mulțime de afaceri încă neterminate, dar foarte importante, legate de Brexit. Așadar,

(a) Whitehall ar putea întârzia pe termen nedefinit livrarea aurului UE dacă nu se ajunge la un acord în favoarea Regatului Unit asupra chestiunilor pendinte de Brexit.

(b) Sau, pur și simplu, BoE nu ar returna niciodată acest aur al UE, presupus a fi păstrat în custodie în ultimele decenii, deoarece a fost parțial sau total vândut sau împrumutat sau compromis, așa cum se explică mai jos, fostul prim-ministru britanic James Gordon Brown știind prea bine despre acest lucru.

Mama conflictelor europene

Dacă istoria este o călăuză, ostilitățile vor exploda în momentul în care statele membre ale UE vor cere, individual sau colectiv, pe bună dreptate, un audit complet independent, încă inexistent, de clasă mondială, detaliat din punct de vedere funcțional, al aurului UE presupus a fi încă în "custodie" la BoE. Acest lucru ar trebui să dureze destul de mult timp și reprezintă scuza perfectă pentru a întârzia întregul proces aflat întotdeauna sub controlul exclusiv al Londrei, nu al Bruxelles-ului. Sau ar apărea probleme imposibil de gestionat imediat ce națiunile UE vor cere repatrierea imediată a cel puțin unei părți din aceste lingouri "teoretice", cel mai probabil toate în același timp, având în vedere circumstanțele. Atunci, fie (1) o parte din aur ar putea eventual să fie returnat încet ici și colo (deși cu mare întârziere ), dar numai în condiții foarte vagi ale Londrei și modificând urmările neterminate ale Brexit-ului la niveluri încă nemaivăzute, fie (2) nu ar fi returnat niciun aur, deoarece a fost vândut sau compromis în diferite moduri, după cum se explică în continuare. Și ar fi bine ca Regatul Unit să nu decidă să plătească Rusiei nici măcar cu o singură monedă de aur, deoarece UE s-ar întreba, pe bună dreptate, din depunerea cui a făcut-o.

Întunericul BoE

Piețele de aur și argint de la Londra au fost întotdeauna mai mult decât "opace", fără nicio raportare semnificativă a tranzacțiilor sau a pozițiilor. Nu au fost oferite niciodată date nici despre băncile comerciale care dețin conturi la BoE, nici o identificare tehnică precisă a custodiei aurului, cu atât mai puțin a celor care aparțin membrilor UE. După cum Venezuela știe prea bine - și statele membre ale UE ar putea fi următoarele - cine poate fi sau nu recunoscut ca fiind un proprietar valid al oricărui lucru depozitat în subteranele de pe Threadneedle Street, sau oriunde altuneva s-ar afla,  un subiect deschis lăsat la discreția totală a stăpânilor de la Canary Wharf, nu a politicienilor UE. Același lucru este valabil și pentru pasivele enorme nealocate de aur și argint ale așa-numitelor "bănci de lingouri"... sau pentru orice alte date pertinente. [Referințe 14+15+16]

Experiența (proastă) germană

Foarte recent, Germania a trebuit să aștepte 5 ani lungi pentru a repatria cu forța și în mod dureros doar o parte din aurul său de la BoE și nu a primit înapoi niciunul dintre lingourile de aur depuse inițial, ceea ce explică în mod clar întârzierea.

[Ref.17+18]

Așadar, în timp ce UE îngheață de frig și economia sa se oprește în loc, numeroasele întrebări rămase în suspensie includ

(a) deține încă BoE toate lingourile de aur ale UE... sau au fost vândute sau împrumutate, așa cum insistă mulți experți ?

(b) este dispusă și capabilă BoE să returneze imediat aurul UE pe care l-ar mai putea avea încă în posesia proprietarilor legitimi, dacă există?

(c) cine sunt proprietarii legitimi ai aurului de la BoE după decenii de remaniere europeană a frontierelor politice ?

(d) ar trebui să decidă CEJ asupra proprietății aurului... sau justiția britanică... sau BoE ? Pe ce bază, mai exact ?

(e) a împrumutat, a schimbat, a reipotecat, a închiriat, a folosit un efect de pârghie sau a grevat astfel de lingouri, care sunt acum în legătură cu mulți alți presupuși beneficiari legitimi care stau, de asemenea, la rând cu custozi sintetici de depozite "fracționare, nealocate și sintetice", improprii, conform "Sistemelor de stabilire a prețurilor derivatelor digitale", prin care nimeni nu poate ști cine deține ce și unde (dacă deține ceva)?

Nu glumesc.

Tranzacțiile derivate de astăzi cu "aur pe hârtie" constituie o adevărată schemă Ponzi pur-sânge, care depășește de multe ori lingourile de aur reale care se află teoretic în spatele lor, probabil cu un raport de 100 la 1 sau chiar mai mare, după cum știe prea bine Square Mile din Londra. Bineînțeles, BCE, FMI și BRI ar pretinde, de asemenea, că acesta este de fapt aurul "lor", nu?

Economistul britanic Peter Warburton a avut 100% dreptate când a descris faptul că băncile centrale occidentale foloseau instrumente derivate pentru a controla prețurile materiilor prime și pentru a proteja monedele guvernamentale împotriva cunoașterii de către public a devalorizării monetare. Eseul lui Warburton "The Debasement of World Currency: It Is Inflation But Not as We Know It" este postat la https://www.gata.org/node/8303

Dar, oricum s-ar desfășura evenimentele, "aurul continental" care acum este posibil să fie încă în visterie la Londra, va declanșa în mod necesar un conflict existențial intern al NATO în termeni fără echivoc (și disperare), în absența parametrilor de audit atât de necesari și a înregistrărilor încă lipsă ale numerelor de serie ale lingourilor de aur care afectează proprietatea și statutul revendicat de mai mulți destinatari (presupus legitimi), plus datele privind calitatea și puritatea lingourilor de aur, costurile de custodie întârziate, transportul și asigurarea, etc.

În treacăt fie spus, atunci când va fi la ananghie (și va fi, credeți-mă), conform "relației lor speciale", Rezerva Federală a SUA ar fi de partea Băncii Mondiale, deoarece se află exact în aceeași situație în ceea ce privește lingourile fizice pe care, teoretic, ar trebui să le depoziteze în continuare pentru terți, inclusiv pentru suverani. În pas sincronizat cu excepționalismul anglo-saxon, nici custodiile de aur ale Fed nu au fost niciodată auditate - așa cum ar fi trebuit - iar comentariile de specialitate din întreaga lume sunt convinse că nici aceste lingouri nu sunt disponibile în totalitate. În plus, SUA ar fi încântate de orice noi probleme suplimentare pentru UE, deoarece aceasta a fost ideea care a stat la baza provocării Rusiei în acest război inutil.

Jorge Vilches - mândru că a fost prezentat de mai multe ori drept " chintesența editorialistului independent ".

Fost colaborator op-ed pentru The Wall Street Journal - New York și pentru alte media financiare, a studiat acest subiect în profunzime în ultimii 20 de ani.  

Referinţe

(#1) http://www.gata.org/node/13310 (#2)https://www.counterpunch.org/2015/11/25/too-big-for-fed-have-central-banks-lost-control/ (#3) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-destruction-of-the-euro?gmrefcode=gata

(#4) https://www.rt.com/business/507178-global-debt-record-high-pandemic/ (#5) http://www.gata.org/node/20642

(#6) http://plata.com.mx/enUS/More/403?idioma=2 (#7) http://www.gata.org/node/4279

(#8) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/will-covid-19-lead-to-a-gold-standard

(#9) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-psychology-of-money?gmrefcode=gata

(#10) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-destructive-force-and-failure-of-qe?gmrefcode=gata

(#11) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/will-covid-19-lead-to-a-gold-standard

(#12) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/anatomy-of-a-fiat-currency-collapse

(#13) https://www.wsj.com/articles/mountain-of-small-loans-looms-over-europes-pandemic-hit-banks-11611147480?mod=mhp

(#14) https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/london-gold-vaults-bait-and-switch-lbma-prepares-bigger-changes/

(#15) http://www.gata.org/node/19734

(#16) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/prospects-for-the-uk-and-the-pound?gmrefcode=gata

(#17) https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/european-central-bank-gold-reserves-held-across-5-locations-no-physical-audits-will-not-disclose-gold-bar-list/

(#18) https://www.bullionstar.com/blogs/koos-jansen/guest-post-47-years-after-1968-bundesbank-still-fails-to-deliver-a-gold-bar-number-list/ (#19) https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-looming-derivative-crisis?gmrefcode=gata

(#20) https://www.bullionstar.com/blogs/ronan-manly/amid-london-gold-turmoil-hsbc-taps-bank-of-england-for-gld-gold-bars/

(#21) http://www.gata.org/node/19735 (#22) https://blogs.wsj.com/moneybeat/2014/09/18/if-scotland-splits-what-happens-to-the-gold/ (#22)https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/hyperinflation-is-here

(#23) https://www.thectsnews.com/wp-content/uploads/2020/11/open-letter-to-RBA.pdf

(#24) https://reaction.life/why-is-the-euro-and-the-eu-allowed-to-cost-almost-anything/

(#25) http://gata.org/node/2092

Sursa: https://thesaker.is/natos-internal-gold-war/

 

duminică, 13 martie 2022

Occidentul este gata să intre în război cu Rusia atâta timp cât are la dispoziție... soldați ucraineni, polonezi, români, lituanieni, letoni sau estonieni.

 

Cine are mult vrea mai mult şi pierde tot

Colectivul post-Vest a luat-o razna în ultimele două săptămâni. Puterile fac să se creadă că nu se așteptau ca evenimentele să se desfășoare așa cum se desfășoară acum (deși au făcut tot ce le-a stat în putință pentru ca lucrurile să se întâmple așa cum se întâmplă) și se dau în spectacol impunând sancțiuni agresorului și asigurând populația că agresorul va ceda mai devreme sau mai târziu. Există încă un al treilea aspect al fenomenului: aceleași puteri care vor ca populația să uite că, în urmă cu doar douăzeci de ani, ele însele au atacat Iugoslavia/Serbia, au folosit rachete cu uraniu sărăcit, au bombardat orașe și au tras asupra civililor. Desigur, acel eveniment anterior a fost o acțiune umanitară, în timp ce cel actual este un act brutal de agresiune, dar divagăm.

Acum, există o mare concepție greșită din partea post-Occidentului despre Rusia. Dacă presa occidentală susține că poporul rus este împotriva războiului sau că poporul rus este pe cale să se revolte și să-l răstoarne pe președintele Putin, atunci fie că delirează, fie că minte cu nerușinare. Realitatea este ceva care refuză să se supună dorințelor noastre. Poporul rus s-a raliat în jurul președintelui și autorităților sale; poporul rus - spre deosebire de cetățenii din țările post-occidentale - este patriot și este gata să se sacrifice pentru a-și apăra patria. Sancțiunile occidentale? Post-occidentalii ar putea retrage întreprinderile și impune sancțiuni oligarhilor ruși, ceea ce este muzică pentru urechile poporului rus. Aceștia oricum au resimțit dominația occidentală și vor fi mai mult decât fericiți să vadă oligarhii eliminați din societatea lor. Rușii văd ostilitățile ca pe o repetare a Marelui Război Patriotic din 1941-1945. Contrar a ceea ce s-a făcut cu mentalitatea colectivă occidentală, autoritățile ruse sub conducerea lui Vladimir Putin au depus mari eforturi pentru a-i educa pe cetățenii Rusiei în valorile patriotice. Rușii vor învinge pentru că nu se preocupă atât de mult de bani, așa cum o face Occidentul. Aceasta este o mare concepție greșită pe care occidentalii o au despre adversarii lor din Est.

Occidentul este cel care nu-și poate imagina o viață fără bani și luxul care rezultă din aceștia. Cu sancțiuni sau fără sancțiuni, companiile occidentale vor relua mai devreme sau mai târziu (pariez: mai devreme) afacerile cu Rusia, deoarece - așa cum știe toată lumea din Occident - "banii fac lumea să se învârtă". Nimeni altul decât tovarășul Lenin a spus cunoscutele cuvinte: capitaliștii ne vor vinde frânghia cu care vom face un ștreang pentru a-i spânzura. Și așa vor face, să nu ne ascundem.

Da, Occidentul este gata să intre în război cu Rusia atâta timp cât are la dispoziție... soldați ucraineni, polonezi, români, lituanieni, letoni sau estonieni. În momentul în care Occidentul va rămâne fără acești soldați, liderii săi se vor întoarce la masa negocierilor cu Kremlinul. Vreți vreo dovadă? Iată-le.

În urmă cu câteva zile, americanii au încercat să pună Polonia împotriva Rusiei, în sensul că au sugerat Varșoviei să trimită avioane MiG de fabricație sovietică în Ucraina. Deși autoritățile poloneze obișnuiesc să satisfacă dorințele Occidentului, de data aceasta s-au răzgândit cu privire la propunere și au răspuns că sunt gata să trimită avioanele respective la baza aeriană americană din Rammstein, pentru ca americanii să le transmită Kievului. Și știți ce? Washingtonul a fost turbat de supărare! Vedeți? Se aștepta ca câinele să muște ursul, iar stăpânul câinelui să privească de pe margine și să aștepte momentul potrivit.

Imaginați-vă asta. Varșovia trimite avioanele MiG către Ucraina, Moscova consideră acest lucru (și pe bună dreptate!) ca fiind un act ostil și trage câteva rachete împotriva unor ținte selectate pe teritoriul polonez. Ce credeți că ar face Occidentul? Da, ați ghicit bine. Occidentul și-ar exprima marea indignare și ar impune un set de noi sancțiuni... pentru o vreme.

Apropo de președintele Putin, care - potrivit analiștilor occidentali este pe cale să fie răsturnat fie de cei mai apropiați oameni de el, fie de națiune - numele său de botez este Vladimir, iar Vladimir era numele marelui prinț al Rus' care a unit numeroasele triburi slave și le-a botezat. El a rămas în istorie sub numele de Vladimir cel Mare. Există șanse - fie că vă place sau nu - ca Putin să fie un alt Vladimir cel Mare.

Războiul actual înseamnă sfârșitul lumii cu care am fost obișnuiți. Intrăm într-o nouă perioadă de război rece și o nouă împărțire a globului, cu Statele Unite, Marea Britanie și Uniunea Europeană pe de o parte, și Rusia și China pe de altă parte. Această lume nouă aruncă o cheie franceză în planurile făurite de globaliștii de tipul lui Klaus Schwab. Ori, globalismul va fi redus la lumea occidentală. Regulile internaționale pe care toate țările au încercat până acum să le respecte nu mai sunt valabile pentru Rusia și, în consecință, mai devreme sau mai târziu și pentru alții, din cauza efectului de domino. Fiind asediată de Occident, Moscova nu va mai avea nicio intenție de a juca după regulile create în acest Occident. De ce ar trebui să o facă? 

Sancțiunile funcționează în ambele sensuri. Rusia are multe de oferit, fie că este vorba de țiței, gaze naturale, metale rare sau altceva. Priviți în trecut! Bolșevicii care au preluat frâiele puterii după 1917 au fost urâți de Occident. Iată că nu a durat mulți ani până când capitaliștii au reluat afacerile cu comuniștii detestați; în mod similar, după cel de-al Doilea Război Mondial, Uniunea Sovietică a fost considerată un imperiu ostil și totuși, și în ciuda acestui fapt, afacerile dintre Occident și sovietici au mers ca de obicei. Ce spuneți despre China? Taiwanul a fost primul sprijinit de Occident, însă, încet, dar sigur, Washingtonul a schimbat cursul, a lăsat Taiwanul de capul lui și a reluat contactele cu Beijingul. Deoarece - așa cum s-a spus mai sus - banii fac lumea să se învârtă, capitaliștii lacomi au ajutat China să se dezvolte prin faptul că au externalizat aproape toată producția în Regatul de Mijloc. Credeți că va fi diferit acum în ceea ce privește Rusia?

Când Ucraina va fi cucerită în cele din urmă de Rusia, ce vor crede elitele din țări atât de mici precum Lituania, Letonia și Estonia - toate limitrofe Rusiei - despre securitatea lor și despre capacitatea Occidentului colectiv de a le ajuta? Vreau să văd acel bărbat sau acea femeie care crede cu adevărat că NATO va intra în război cu Rusia din cauza Estoniei sau a Letoniei.

Ucraina a fost exploatată de companiile occidentale timp de treizeci de ani lungi. Toate aceste contacte cu democrațiile și capitalismul nu au adus niciun beneficiu țării. Au beneficiat doar o mână de oameni, care au fugit din Ucraina înainte de ostilități, lăsând în urmă oamenii de rând. Se zvonește că președintele Zelensky este ținut în ambasada americană din Varșovia, deși suntem cu toții făcuți să credem că el rămâne la Kiev. Cât de mult ați paria pe faptul că președintele Zelensky locuiește la Kiev, un oraș care este pe cale să fie în curând încercuit?

Occidentul ar fi putut să exploateze în continuare Ucraina și să tachineze Rusia, dar pur și simplu și-a exagerat jocul. Exact așa cum este descrisă în această fabulă a lui Esop, în care o gâscă care face ouă de aur este ucisă de proprietarii lacomi. Morala? Mult vrea mai mult și pierde tot. Acum că Moscova ia măsuri de retorsiune, cum ar fi închiderea unor instituții media care propagau idei și stil de viață occidental, Occidentul și-a pierdut capul de pod ideologic în interiorul Rusiei, pe care l-a deținut timp de treizeci de ani. Occidentul a crezut cu adevărat că este gata să facă o crimă. O mare crimă. Elitele occidentale chiar au crezut cu adevărat că Rusia se va retrage din ce în ce mai mult de pe pozițiile sale; chiar au crezut că disidenții ruși de tipul Navalny, că poporul rus este cu totul împotriva autorităților. Mai rău, Occidentul încă mai crede că rușii își vor forța președintele să se predea pentru că altfel oamenii de rând vor fi privați de posibilitatea de a mânca hamburgeri și cheeseburgeri în restaurantele McDonald's din Moscova și Petersburg! Sigur, există unii astfel de oameni care sunt gata să își schimbe țara pentru hamburgeri cu șuncă și cheeseburgeri, dar e vorba de doar o așchie din marele întreg. Majoritatea celor obișnuiți cu măreția Rusiei nu sunt dispuși să vândă această măreție. În plus, ei nu sunt atrași de valorile occidentale ale homosexualilor căsătoriți sau de multitudinea de sexe care se inventează lună de lună. Este un lucru de care nici post-Occidentul nu este conștient. Amintiți-vă, de asemenea, că milioane de ruși au amintiri amare ale epocii Elțîn, în timpul căreia capitalismul de tip occidental le-a promis bunăstare și le-a adus, în schimb, sărăcie, neliniște și umilință. Acesta este un mare motiv pentru care președintele Putin este apreciat de marea majoritate a populației: a pus capăt haosului și a adus stabilitate. Dacă credeți că rușii visează la paradele homosexuale din orașele lor sau la soldații însărcinați din armata lor sau la numeroasele pronume de gen, nu puteți fi mai iluzionați.

Mai există o explicație pentru tot ceea ce se întâmplă. Occidentul a făcut eforturi mari pentru ca Rusia și Ucraina să se ciocnească în scopul pur și simplu de a slăbi ambele țări. Aceasta este o modalitate sigură de a păstra preponderența mondială, nu-i așa? Să conduci națiunile la război în momentul în care vezi că s-au dezvoltat prea mult și prea repede. Statele Unite și-au obținut dominația globală pentru că cel de-al Doilea Război Mondial a făcut ravagii în economiile Germaniei, Marii Britanii, Franței, Rusiei, Italiei și Japoniei - marile puteri ale lumii. După încetarea ostilităților, toate aceste țări au avut nevoie de ajutorul american și de dolari americani și au fost obligate să accepte aproape toate dictatele de la Washington.

Priviți harta politică actuală a lumii. Irak, Siria, Libia, Libia, Afganistan, Ucraina, țările din fosta Iugoslavie, statele care au trecut printr-o serie de revoluții de toate culorile: acestea se clatină sub loviturile a tot felul de războaie, războaie civile, convulsii sociale și colapsul economic aferent. Care țară iese victorioasă? Da, sigur, cea care nu a fost implicată direct în conflict. Un caz clasic de doi câini care se luptă pentru un os și un al treilea care fuge cu el.

Russia și Ucraina vor pierde un număr de oameni (morți, răniți, strămutați); Ucraina va avea economia ruinată; Polonia găzduiește deja un milion (și în creștere!) de ucraineni care cumva nu vor să-și apere țara și să-și dovedească drepturile asupra ei (dacă spuneți că femeile și copiii nu participă sau nu ar trebui să participe la ostilități, atunci mai gândiți-vă o dată); Varșovia va avea multe probleme cu ei. Cine iese victorios? Știți cine. Vicepreședintele Kamala Harris a vizitat Polonia pentru a bate liniștitor națiunea poloneză pe umăr în semn de recunoaștere a ospitalității Poloniei față de ucraineni. Ea știe că astfel de gesturi funcționează cu polonezii. Elitele supranaționale care urăsc țările monolitice din punct de vedere etnic își freacă mâinile de bucurie. În sfârșit, Polonia, această națiune monolitică din punct de vedere etnic și religios, se transformă într-un amestec de polonezi și ucraineni, de creștini catolici și ortodocși, care vor fi ulterior, cu îndemânare, puși unul împotriva celuilalt, precum croații și sârbii, dacă Varșovia nu va reuși să urmeze linia partidei occidentale. 

Sursa: https://gefira.org/en/2022/03/11/much-wants-more-and-loses-all/

luni, 7 martie 2022

Henry Kissinger: Cum poate fi rezolvată criza ucraineană


Pentru a rezolva criza ucraineană, începeţi cu finalul

autor: Henry Kissinger, fost secretar de stat 1973-1977

5 martie 2014
Discuția publică despre Ucraina se rezumă la confruntare. Dar știm oare încotro ne îndreptăm? În viața mea, am văzut patru războaie începute cu mare entuziasm și sprijin public, pe care nu am știut cum să le încheiem și din trei dintre ele ne-am retras unilateral. Testul politic este cum se termină, nu cum începe.

Mult prea des, problema ucraineană este prezentată ca o confruntare: dacă Ucraina se alătură Estului sau Vestului. Dar dacă Ucraina trebuie să supraviețuiască și să prospere, nu trebuie să fie avanpostul uneia dintre părți împotriva celeilalte - ar trebui să funcționeze ca o punte între ele.

Rusia trebuie să accepte faptul că încercarea de a forța Ucraina să aibă un statut de satelit și, prin aceasta, să mute din nou granițele Rusiei, ar condamna Moscova să repete istoria ciclurilor de presiuni reciproce cu Europa și Statele Unite care se împlinesc de la sine.

Occidentul trebuie să înțeleagă că, pentru Rusia, Ucraina nu poate fi niciodată doar o țară străină. Istoria Rusiei a început în ceea ce se numea Kievan-Rus. Religia rusă s-a răspândit de acolo. Ucraina a făcut parte din Rusia timp de secole, iar istoriile lor s-au împletit și înainte de asta. Unele dintre cele mai importante bătălii pentru libertatea Rusiei, începând cu Bătălia de la Poltava din 1709 , au fost purtate pe pământ ucrainean. Flota Mării Negre - mijlocul Rusiei de a-și proiecta puterea în Marea Mediterană - are baza, prin închiriere pe termen lung, la Sevastopol, în Crimeea. Chiar și disidenți renumiți precum Aleksandr Soljenițîn și Iosif Brodski au insistat asupra faptului că Ucraina face parte integrantă din istoria Rusiei și, de fapt, din Rusia.

Uniunea Europeană trebuie să recunoască faptul că tergiversarea birocratică și subordonarea elementului strategic față de politica internă în negocierea relației Ucrainei cu Europa au contribuit la transformarea unei negocieri într-o criză. Politica externă este arta de a stabili priorități.

Ucrainenii sunt elementul decisiv. Ei trăiesc într-o țară cu o istorie complexă și o compoziție poliglotă. Partea vestică a fost încorporată în Uniunea Sovietică în 1939 , când Stalin și Hitler și-au împărțit prada. Crimeea, a cărei populație este formată în proporție de 60% din ruși , a devenit parte a Ucrainei abia în 1954 , când Nikita Hrușciov, ucrainean prin naștere, a acordat-o ca parte a celebrării a 300 de ani de la un acord al Rusiei cu cazacii. Vestul este în mare parte catolic; estul este în mare parte ortodox rus. Vestul vorbește ucraineană; estul vorbește în mare parte rusă. Orice încercare a unei aripi a Ucrainei de a o domina pe cealaltă - așa cum s-a întâmplat până acum - ar duce în cele din urmă la război civil sau la dezmembrare. Tratarea Ucrainei ca parte a unei confruntări Est-Vest ar zădărnici pentru decenii orice perspectivă de a aduce Rusia și Vestul - în special Rusia și Europa - într-un sistem internațional cooperant.

Ucraina este independentă de numai 23 de ani; anterior, ea s-a aflat sub un fel de dominație străină încă din secolul al XIV-lea. Nu este surprinzător faptul că liderii săi nu au învățat arta compromisului și cu atât mai puțin a perspectivei istorice. Politica Ucrainei post-independență demonstrează în mod clar că rădăcina problemei constă în eforturile politicienilor ucraineni de a-și impune voința asupra unor părți recalcitrante ale țării, mai întâi de către o facțiune, apoi de către cealaltă. Aceasta este esența conflictului dintre Viktor Ianukovici și principalul său rival politic, Iulia Timoșenko. Ei reprezintă cele două aripi ale Ucrainei și nu au fost dispuși să împartă puterea. O politică americană înțeleaptă față de Ucraina ar căuta o modalitate prin care cele două părți ale țării să coopereze una cu cealaltă. Ar trebui să căutăm reconcilierea, nu dominația unei facțiuni.

Rusia și Occidentul, și, mai puțin, diversele facțiuni din Ucraina, nu au acționat pe baza acestui principiu. Fiecare a înrăutățit situația. Rusia nu ar putea impune o soluție militară fără să se izoleze, într-un moment în care multe dintre frontierele sale sunt deja precare. Pentru Occident, demonizarea lui Vladimir Putin nu este o politică, ci un alibi pentru absența uneia.

Putin ar trebui să ajungă să realizeze că, indiferent de nemulțumirile sale, o politică de impuneri militare ar produce un alt Război Rece. În ceea ce le privește, Statele Unite trebuie să evite să trateze Rusia ca pe un aberant căruia trebuie să i se predea cu răbdare regulile de conduită stabilite de Washington. Putin este un strateg serios - pornind de la premisele istoriei rusești. Înțelegerea valorilor și a psihologiei americane nu sunt punctele sale forte. Nici înțelegerea istoriei și psihologiei rusești nu a fost un punct forte al decidenților americani.

Liderii din toate părțile ar trebui să se întoarcă la examinarea rezultatelor, nu să concureze în postură. Iată noțiunea mea despre un rezultat compatibil cu valorile și interesele de securitate ale tuturor părților:

1. 1. Ucraina ar trebui să aibă dreptul de a-și alege liber asociațiile economice și politice, inclusiv cu Europa.

2. Ucraina nu ar trebui să adere la NATO, o poziție pe care am adoptat-o acum șapte ani, atunci când s-a pus ultima dată problema.

3. Ucraina ar trebui să fie liberă să creeze orice guvern compatibil cu voința exprimată de poporul său. Liderii ucraineni înțelepți ar opta atunci pentru o politică de reconciliere între diferitele părți ale țării lor. Pe plan internațional, ei ar trebui să adopte o poziție comparabilă cu cea a Finlandei. Această națiune nu lasă nicio îndoială cu privire la independența sa feroce și cooperează cu Occidentul în majoritatea domeniilor, dar evită cu grijă ostilitatea instituțională față de Rusia.

4. Este incompatibil cu regulile ordinii mondiale existente ca Rusia să anexeze Crimeea. Dar ar trebui să fie posibil să se pună relația Crimeei cu Ucraina pe o bază mai puțin tensionată. În acest scop, Rusia ar trebui să recunoască suveranitatea Ucrainei asupra Crimeei. Ucraina ar trebui să consolideze autonomia Crimeei în cadrul unor alegeri desfășurate în prezența observatorilor internaționali. Procesul ar include eliminarea oricăror ambiguități cu privire la statutul Flotei Mării Negre de la Sevastopol.

Acestea sunt principii, nu prescripții. Persoanele familiarizate cu regiunea vor ști că nu toate acestea vor fi pe placul tuturor părților. Testul nu este satisfacția absolută, ci nemulțumirea echilibrată. Dacă nu se ajunge la o soluție bazată pe aceste elemente sau pe elemente comparabile, deriva spre confruntare se va accelera. Momentul pentru aceasta va veni destul de curând. 


Sursa: https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html


luni, 24 ianuarie 2022

Au pregătit Rusia şi China lovitura decisivă împotriva SUA?

 SUA vor să includă China în discuţiile sale cu Rusia despre armele nucleare  - Black News

Nu sunt sigur că vreun un țânțar NATO ar putea trece nestingherit granița rusă. Iar când un urs este amenințat letal, el nu se aşează, ci atacă cu un răget puternic. Atunci de ce acest ultimatum rusesc? Există mai multe motive plauzibile, dintre care multe nu se exclud reciproc. Aș dori să mă concentrez asupra unui aspect care nu a fost discutat încă.

Ultimii zece-douăzeci de ani ar putea fi caracterizați ca o rivalitate între dorința Chinei de a reechilibra economia mondială și efortul SUA de a menține supremația dolarului. China a crescut pe fondul consumerismului occidental. Economia occidentală nu poate absorbi decât o parte din producția în creștere a Chinei, iar această limită a fost în mod clar depășită. Pentru a-și continua dezvoltarea economică, China are nevoie de piețe de export "avansate" suplimentare pentru a-și susține clasa de mijloc în creștere. Aceasta este necesitatea chineză care stă la baza BRI: China nu poate crește fără ca lumea să crească odată cu ea.

Până de curând, China s-a mulțumit cu o strategie simplă: Să intre în câteva țări disparate la un moment dat și să demareze proiecte economice. Destul de curând, SUA au intervenit pentru a-i disciplina pe infractori; dar nu pot lovi pe toți deodată, trebuie făcute alegeri. Între timp, China se apropie de o altă serie de state cu încă mai multe proiecte economice. SUA se lasă încet-încet copleșită, în timp ce proiectele avansează cu doi pași înainte, un pas înapoi. Pe hârtie, pare o propunere costisitoare, dar asta este frumusețea, totul este plătit cu hârtie americană, în timp ce se acumulează aur. Toată această perioadă este comparabilă cu etapele de început și de mijloc ale unui joc de Go

Cu toate acestea, există un moment în care toate aceste mini-puncte economice trebuie să se consolideze într-un flux unificat de conexiuni pentru a-și realiza întregul potențial. Asta înseamnă că nu mai există interferențe militare americane și întreruperi economice/financiare. Se pare că acum intrăm în etapa târzie, când "ochiurile" trebuie să fie securizate și conectate.

Nu există nicio îndoială că ultima mișcare a Rusiei a fost pregătită și discutată de mult timp cu China. Putem presupune că există un obiectiv comun și că niciunul dintre evenimentele recente nu este o coincidență.

China și Rusia favorizează și promovează decontarea tranzacțiilor între monede. Yuanul digital (E-CNY, China Yuan electronic) este conceput în acest scop și tocmai și-a încheiat cu succes testele de funcționare. Este rezonabil să ne așteptăm la anunțul său oficial în viitorul apropiat. Există zvonuri că acest lucru se va face în timpul vizitei lui Putin la Jocurile Olimpice. Indiferent de data exactă a lansării, trebuie să se facă pregătiri împotriva rezistenței previzibile cele mai dure a SUA față de desfășurarea sa internațională. Nu mă îndoiesc că multe, dacă nu chiar majoritatea țărilor din Asia de Est vor încorpora cu ușurință noua iterație criptografică a yuanului. Cu toate acestea, evenimentele din Kazahstan, care au fost în mod clar prevăzute cu mare precizie, au deschis în mod esențial şi toate economiile din Asia Centrală pentru o eventuală utilizare a acestuia. Având în vedere angajamentul recent de 400 de miliarde de euro față de Iran și proiectele pakistaneze în curs de desfășurare, ele se pot adăuga cu plăcere la acest grup. India este liberă să se alăture oricând consideră că este în interesul său. Acest lucru ne aduce direct la ușa Orientului Mijlociu.

Să revedem acum pe scurt alegerile făcute de SUA în timpul jocului din etapa de mijloc. Deoarece Asia de Est era în creștere pentru a înlocui SUA și UE ca principal partener comercial al Chinei, Washingtonul a inițiat strategia "pivotului spre Est" pentru a le întrerupe impulsul. Din cauza stării jalnice atât a economiei, cât și a armatei lor, au fost nevoiți să "delege" UE sarcina de a bloca Rusia la granița sa vestică. Ucraina, în acest context, poate fi văzută ca un "pretext" pentru ca UE să activeze NATO în Europa de Est. Cu toate acestea, cum "pivotul spre Est" se clătina, ei trebuiau în continuare să apeleze la atuurile lor din Orientul Mijlociu. În acest scop, au conceput Acordurile Abraham pentru a delega în mod similar sarcina de a bloca "Axa șiită" Israelului și Statelor Golfului. Prima "victimă" a acestor acorduri infame a fost probabil dezertarea definitivă a Pakistanului la BRI, care a precipitat și mai mult debandada din Afganistan. Pentru a corecta această greșeală, au încercat apoi o altă formațiune cu India, Japonia și alte câteva țări, urmată de AUKUS, care s-au transformat amândouă în eșecuri, ghidate de același imperativ de a ușura presiunea asupra armatei lor, în încercarea de a rămâne relevante pe toate fronturile.

Pentru a controla Orientul Mijlociu, SUA au nevoie de controlul Europei, fie și numai pentru a-și asigura linia de aprovizionare. Iar pentru a influența Asia Centrală, trebuie să controleze Orientul Mijlociu. Până în prezent, Washingtonul a fost în esență cel care conducea, în timp ce Rusia și China își adaptau planurile la tot ceea ce li se arunca în cale. Prin prezentarea cererilor lor de securitate, Rusia semnalează fără echivoc că acum preia inițiativa. În timp ce întărirea armatei ucrainene a fost inițial concepută pentru a exercita presiuni asupra unei anumite reacții rusești, astfel încât să sporească angajamentul națiunilor europene de a urma linia anti-Rusia, acumularea de forțe rusești și exercițiile la scară largă care au rezultat au inversat efectiv presiunea. Cea mai mare parte a forțelor NATO sunt acum împotmolite pe frontul est-european într-o paranoia autoindusă, ceea ce restricționează sever posibila lor redistribuire în altă parte.

În urma ultimatumului rusesc, SUA se confruntă acum, în principiu, cu următoarele opțiuni. Semnează documentele, ceea ce, prin extensie, va însemna acordul de la Minsk și deschiderea NS2, dar va elibera întărirea NATO în Orientul Mijlociu, indiferent cât de inutil s-ar dovedi în cele din urmă acest lucru. Pentru că, dacă acest lucru se va întâmpla, Europa se va lega rapid "organic" la rețeaua asiatică și își va recupera cea mai mare parte a suveranității sale de la SUA. În acel moment, Orientul Mijlociu este pierdut.

Dacă nu se semnează, alegerea devine pierderea Orientului Mijlociu sau eliberarea presiunii în Asia de Est, în ambele cazuri China câștigă.

Dacă nu se consolidează Orientul Mijlociu, Pakistanul va fi urmat în curând de întreaga regiune. Deși ar putea exista câteva focuri de artificii în acest proces, odată ce praful se va liniști, BRI va privi direct în Africa, subminînd cu toată greutatea sa interesele europene și americane de pe acest continent. Dacă acest lucru se întâmplă, Europa cade.

În cele din urmă, dacă vor "salva" Orientul Mijlociu în detrimentul Asiei de Est, puterea asiatică va deveni de așa natură încât nimeni nu va scăpa mult timp de atracția sa gravitațională.

În acest context, nu este foarte greu de observat că, indiferent de regiunea pe care SUA decide să o abandoneze, este doar o chestiune de timp până când le vor pierde pe celelalte. Desigur, toate acestea presupunând că nu se prăbușesc mai întâi sub greutatea datoriilor lor. Vor înnebuni și vor încerca să arunce totul în aer? Pot doar să atest că singurul lucru mai mare decât idioțenia lor malefică este lașitatea lor.

"Rusia intenționează să își angajeze armele nucleare nu împotriva acelor țări în care a fost lansată împotriva Rusiei, ci împotriva orașelor-capcană în care au fost luate deciziile. Mai exact, este vorba de Washington, New York, Los Angeles, Chicago și alte orașe americane. Vă rog să înțelegeți pe deplin, în cazul în care armele nucleare americane sunt lansate din, de exemplu, Taiwan, sau Polonia, răspunsul va lovi New York sau Washington." - deputatul Dumei ruse, Evgheni Fiodorov.

Sursa:  https://thesaker.is/what-next/


 

Milioane de cetăţeni din UE se roagă pentru victoria lui Putin

Încă în șoaptă, atitudinile est-europene față de războiul din Ucraina încep să se întoarcă în favoarea Rusiei sau, cel puțin, să se îndepărt...