Se afișează postările cu eticheta Ponta. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Ponta. Afișați toate postările

joi, 18 aprilie 2019

Excrescenţe metastazice, căcăreze radioactive şi trei gangsteri politici


Intre Mondo cane si Titanic

Trăim într-o societate complet isterizată. Dacă ai simțul umorului și dacă te țin nervii, spectacolul e fascinant.  
În copilăria mea făcea senzație un film documentar intitulat „Mondo cane”. El conținea multă sălbăticie umană. „Primitivi” – gândeam, privind înfiorați scenele de o bestialitate incredibilă. Noi, oamenii societății civilizate, nu putem face așa ceva!
Și multă vreme am crezut asta. Deși auzisem de Auschwitz, deși la doar câțiva pași de noi, la Jilava, la Gherla, la Aiud, semeni de-ai noștri contribuiau la Cartea Recordurilor cu atrocități lor originale aplicate împotriva altor semeni. Noi, cei neatinși direct, le înregistram placizi la capitolul „nereprezentative pentru neam și specie” și treceam mai departe.

Acum primim nota de plată, palma morală pentru refuzul nostru de a lupta atunci până la capăt, de a înfrunta abominabila realitate în față și de a încerca să o corijăm, să o dirijăm spre normalitate.
Nu suntem în sălbăticie, nu suntem în război, nu suntem în Mondo cane și, totuși, unii dintre noi, (culmea, și din zona elitelor intelectuale) se comportă exact ca și cum s-ar afla într-un a dintre aceste situații limită: lași, mici, egoiști, fără rușine și fără demnitate. Și, pe deasupra, și de o ferocitate dementă.

Scenele din curtea ÎCCJ la procesul lui Dragnea ne-au ilustrat  la scară mică spre ce se îndreaptă societatea noastră la scară mare:  spre canibalizare. Ni s-a arătat germenele unui abator în care oamenii normali și majoritari vor fi tratați ca vitele de o minoritate exterminatoare.  Asta dacă rămânem în continuare pasivi și vom lăsa lucrurile să meargă mai departe în direcția actuală.
Frenezia canibalizării a cuprins nu doar oameni ci și structuri cu identitate administrativă. „Societatea Timișoara”, GDS, dar și partide politice din opoziție, uzuroatoare de principii creștine și de tradiție istorică , merg până acolo incât nu doar că fraternizează cu trecutele crime securisto – comuniste dar recuperează pentru proiectul lor de canibalizare a României și pe exponenții umani, încă în viață, ai acestor crime.

Premierea lui Augustin Lazăr de către aceste excrescențe metastazice va rămâne drept una dintre cele mai greu de îndurat rușini morale pe care istoria le va înfiera pe obrazul, și așa destul de ciupit de vărsat, al României moderne. Iar din inițiatorii și susținătorii acestei premieri nu va mai rămâne peste timp decât o etichetă pe un mușuroi de căcăreze radioactive: deșeu periculos! La asta să se aștepte și Gabriel Liiceanu și Andrei Pleșu și Vladimir Tismăneanu și alți închipuiți imorali ca ei, care, după ce-au felaționat la Băsescu, acum higienizează la Lazăr.

Peisajul momentului nu ne amintește însă doar de „Mondo cane”. Adică de primitivismul sălbatic și de bestialitatea dementă. El ne duce cu gândul și la decăderea „lumii bune”, a purtătorilor de panaș, a aristocraților cu pretenții care-și permit voiajul inaugural cu Titanicul.
Cât de educați, de manierați, de elevați se înfățișau aceștia în prima parte, cea liniștită, a croazierei. Și în ce s-au metamorfozat când vasul a început să se scufunde iar viața lor să depindă de un loc amărât într-o biată barcă de salvare. Unii dintre ei (nu toți, e important de spus!) au devenit bestii. Nu mai contau regulile de bună purtare, nici regulile și prioritățile stabilite de comandant (întâi copiii și femeile, apoi bătrânii și abia la sfârșit vlăjganii muschiuloși, indiferent de avere). Ei dădeau din coate, mituiau, îi îmbrânceau peste bord pe cei care le stăteau in cale, erau capabili de orice, chiar de crimă, ca să-și salveze neprețuita lor viață.

Tot astfel ne zgârie retina, privind spre viața politică actuală din România, vânzoleala, disperarea, agresivitatea, poltronismul unora dintre așa zișii protagoniști. Nu că dau din coate ca deznădăjduiții căzuți în apă departe de barcă, nu că răcnesc și suduie precum chivuțele fugărite de poteră, dar inventează și mint și încearcă să înșele ca ultimii potlogari.
Mă rezum, pentru exemplificare, la trei gangsteri politici disperați, care simt Titanicul alegerilor din acest an fugindu-le de sub picioare.

Despre primul, Klaus Iohannis, o singură frază aici: ca să prindă o barcă de salvare pentru el și consoarta sa multi-proprietăreasă, e în stare de absolut orice. Țara nu contează! Țara nu există!

Nici despre cel de-al doilea, Victor Ponta, nu voi spune cu mult mai mult. El adună la un loc, într-un deprimant superlativ, și lașitate și lipsă de caracter. După acceptarea poruncilor lui Barosso, după uneltirile pentru numirea lui Kovesi, după demisia urmată tragediei de la Colectiv, acum, cu un jigodism frate cu turbarea, îsi atacă fostul partid și foștii aliați într-un mod absolut abject. Un eșuat, dominat de resentimente și impulsul de a le da brânci în apă și celorlalți din preajma lui, ca să nu se înece singur.

Pe al treilea l-am păstrat la urmă pentru a încheia articolul într-o notă mai veselă: Rareș Bogdan. O să se supere gangsterii că-l alătur lor pe acest filfizon, dar poate nu observă. Nu vi se pare o contradicție în termeni un fante isteric? Gol, libidinos, briantinat, batistat, pensat, rimelat și, peste toate, … apucat? Rică Venturiano desenat de Ștefan Popa Popas! Caricatura unei caricaturi.
Pe acest zărghit, pe acest neghiob fanatizat (ca să nu zic satanizat) l-a ales PNL-ul ca salvator de la naufragiul Titanicului galben cu săgeată albastră în sus.  Cu acest Narcis încălțat fără șosete vrea Klaus Iohannis dimpreună cu Ludovic Orban să cucerească Europa?!!!

 Sursa şi mai mult: http://www.conteledesaintgermain.ro/intre-mondo-cane-si-titanic/17-04-2019

luni, 26 octombrie 2015

Paradoaxe româneşti: pacientul multi-locat, interesul naţional penal, ştampila, Opoziţia. Şi un paradox: Traian Băsescu.


Pacientul multi-locat
Sănătatea e în colaps: şi a multora dintre noi şi cea care desemnează sistemul naţional de asistenţă medicală. Deşi a primit destul de mulţi bani de-a lungul timpului, sistemul este tot pe buza hăului. Cauzele: hoţia şi prostia. Se fură, evident, de sus şi până jos. Şi tot de sus şi până jos îl conduc tot soiul de minţi albe nedescoperite încă de neuroni.
Hoţia, ca peste tot, e şi din cea cu tirul şi din cea cu sacoşa. Sau cu lista. Care listă? Lista de pacienţi a medicilor de familie. Sau, mă rog, a unor medici de familie.
Am primit mai multe telefoane, trei dintre ele de la o aceeaşi clinică, care mă anunţau că medicul meu de familie, grijuliu pentru soarta mea, mă aşteaptă la o programare. Dar acel medic al meu de familie nu era medicul meu de familie, iar despre clinica respectivă habar nu avusesem până la respectivele telefoane. Cum am ajuns însă acolo? Ce baze de date sunt plimbate de la un medic de familie la altul (ca şi de la o instituţie, companie etc., la alta, chiar dacă datele personale sunt protejate) astfel încât aceştia (cei care le folosesc) să aibă un număr cât mai mare de pacienţi? Câţi bani se scurg astfel în buzunare penale? A făcut cineva, că tot avem calculatoare şi sisteme integrate cumpărate şi sute de milioane de euro, o verificare încrucişată a listelor de pacienţi ai medicilor de familie?
La ultima invitaţie, am anunţat vocea cu clopoţei, care mă sunase, de indignarea mea şi decizia de a acţiona pentru a demasca şmecheria. Clopoţeii au dispărut, cuvintele au ameţit. Scuze, peste scuze, promisiuni de verificare. Aştept să văd dacă mă mai sună. Ceea ce n-ar fi culmea, ci ar fi o paradoaxă.
Interesul naţional penal
O altă paradoaxă. Nu este vorba, aşa cum aţi putea crede, despre Gabriel Oprea. Sau numai despre el. Căci în ceea ce priveşte interesul naţional, aria îngrijitorilor acestuia este mult mai largă şi acoperă, în primul rând, tot ceea ce este mai mândru în politică. Ceilalţi, cei din afara ei, printre care şi unii cu adevărat dedicaţi, nu contează.
Tema interesului naţional nu lipseşte din mapa de documente a niciunui partid (nici chiar, aşa cum aţi putea crede, din cea a UDMR-ului!!!) şi deci din scrierile, zicerile şi acţiile politice ale şefilor acestuia. Şi nu lipseşte, în primul rând, din guvern şi parlament.
Dacă e să o luăm cu guvernul avem aşa: un prim ministru dovedit plagiator (hoţ, adică infractor) şi cercetat penal; un vice-prim ministru plagiator şi tartor de plagiaţi; miniştri închişi pentru interesul naţional penal, miniştri în curs de judecare, miniştri în cercetare, miniştri protejaţi deocamdată de către parlament. Tot asemenea, secretari de stat, şefi de agenţii, de consilii naţionale, de autorităţi de reglementare etc.
 La partide îi avem pe Liviu Dragnea condamnat, Alina Gorghiu cu grave suspiciuni, Vasile Blaga cu alte suspiciuni, de G Oprea să nu mai vorbim, Tăriceanu şvaiţer dar încă protejat de parlament, domnu Dan în puşcărie. Dacă coborâm sub ei, lista e prea lungă pentru un singur editorial.
Ştampila
Domnu Ponta, îl ştiţi, speranţa aceea confirmată a baschetului, pardon, barbutului politic românesc ne-a anunţat din adâncul sinelui său plin de graţie divină şi sublim omenesc, aşa cum o face şi cum se prezintă de obicei, că ştampila nu mai e necesară pe teritoriul moştenitorilor Daciei hiperboreene. A dat, în sensul acesta, şi o ordonanţă, sau aşa ceva. Azi avem o ordonanţă istorică,  ne-a anunţat înălţimea sa. Desfiinţăm ştampila.
Şi deşi de mult încetasem să-l mai credem, de data asta, părea un lucru atât de clar şi de simplu, încât l-am crezut. Până când am constatat că ni se cer, din tot locul, ştampile. Eviddent, de la instituţiile statului. Şi, prin mimetism, şi de la privaţii care nu vor să rămână de căruţă. Aşa că rămâne cum ne-a anunţat: ştampila s-a desfiinţat. Dar e obligatorie. Ca orice paradoaxă de declaraţie, situaţie, cerere care se desfiinţează într-o formă nouă.

Paradoaxa O-poziţie
Vorbim de PNL (noul PNL, PNL cel nou, mărul de aur al Opoziţiei, sau potenţiala gâscă cu ouă de aur a clienţilor (care nu încap la ceilalţi) pentru un post de parlamentar sau de înalt, mediu şi chiar mic foncţionar al statului, aflată acum, teoretic, în opoziţie , adică în pauză de ouat, faţă de sora ei, gâsca de aur a celor de la putere, care îşi permite să împartă cu dărnicie). Adică vechiul PNL şi vechiul PDL. Două reţele la fel de clientelare ca şi PSD-ul, UDMR-ul sau UNPRul aflate acum pe ciolanul cu varză de Bruxelles, unite în gânduri şi simţire zisă partid de opoziţie. Care ce face? Laudă moderaţia, deschiderea, înţelepciunea, spiritul democratic de care dau dovadă Liviu Dragnea, Gabriel Oprea, PSD-ul şi UNPRL-ul şi votează cot la cot, în comisii şi plen, legi pentru îngrădirea justiţiei şi a democraţiei, sau pentru sugrumarea liberei iniţiative în favoarea reţelelor de partid, stat şi mafie. De te şi întrebi de ce să-i mai votezi pe ăştia când sunt pe mână, de un chip şi de un gând cu ceilalţi?

Ponta, libertarianul ultraschimbist
Nu e de mirare, în acest decor grotesc, că domnul Ponta, socialistul, magicianul vorbelor de fum, al dispariiţiilor şi apariţiilor surpriză şi al iluzionismului politic, se prezintă zi de zi tot mai mult ca un Che Guevara în slujba unui amestec psihedelic socialism, dictatură şi libertarianism. De nu mai au liberalii cu ce să-şi mai propună  să vină să ne aburească în perspectiva viitoarelor alegeri. Dă pensii, dă salarii, face relaxare fiscală, dă stimulente, devansează măsurile, scoate ştampilele...
Ce contează că aproape fiecare din actele legislative respective are o jumătate bună şi una rea, care o anulează, sau o torpilează pe cealaltă. Rămâne ce se vede. Iar ce se vede este mult mai mult decât au îndrăznit să gândească vreodată, dar-mi-te să-şi propună şi să aplice liberalii.
Şi un paradox: Traian Băsescu.
Dar despre asta mai pe larg într-un text viitor.





marți, 30 iunie 2015

Ponta, terminatorul PSD-ului?



Nu e o idee nouă. În ceea ce mă priveşte am mai avut-o în diverse momente în care deplasarea pe orbită a sus-numitului părea atât de aiuritoare încât numai aceasta putea fi explicaţia.
Poate nici pe piaţa comentariilor nu e nouă; poate am mai auzit-o. Sau poate nu? În fine, să ne întoarcem la cestiune.
În cazul nostru cestiunea este – zice ea – într-un spital din Turcia pentru recuperarea după o operaţie la genunchi. Afecţiune, care nu îl împiedica cu câteva zile înainte, pe cel mai tânăr premier  din Europa (din păcate, premier care, în cazul în care ipoteza noastră nu e adevărată, a făcut dovada că tinereţea în sine, fără alte condimente educaţionale, morale şi culturale, nu este chiar o calitate, ba poate deveni o mare pacoste naţională), să joace basket. Dar care îl împiedică acum că revină în ţară şi să îşi asume responsabilităţile guvernării României.
Nu că Romania ar avea nevoie de el, dar partidul are. Partidul este acum în derută, îl cheamă, îl strigă, îi şopteşte la ureche, îl ademeneşte dinspre Bosfor cu cântece de sirenă. Pentru că partidul e derutat, e în dezordine, se simte amputat (de baroni şi baronaşi) şi părăsit, este, ce mai încolo-încoace, vraişte. Şi simte, ştie deja, că îl paşte un mare pericol: explozia, sau implozia, în mod sigur dispariţia.
Psd-ul nu are în acest om pe cine propulsa în faţă pentru a prelua de la nebunaticul actual preşedinte misia apărării şi întăririi lui. Numele mai vechi sunt ori deja penal-izate, ori pe cale, ori compromise din diverse alte motive (vezi cazul Ioan Rus), ori pur şi simplu obosite şi prăfuite, adică uzate. Ca nişte fete îmbătrânite pe şoseaua politicii.
Cei tineri sunt mai inculţi, mai needucaţi, mai prădători decât cei dinaintea lor. Agresivitatea şi voracitatea lor este cu atât mai vizibilă cu cât adevărul despre ei nu  mai este ascuns sub ceva spoiri de cultură şi politeţuri. Numele lor nici nu s-a ridicat bine pe firmament şi pică deja în plasa tot mai meşteră a procurorilor. Iar din ceea ce se chiamă carismă, nici nu au, nici nu-şi bat capul cu ea căci „tre’ să facă bani”.
Lăsat fără lider (ceea ce deja se întâmplă) partidul va fi terenul de luptă pentru diversele fracţiuni şi facţiuni minore ca imagine şi resurse politice, dar flămânde şi feroce, care se vor devora tot mai sângeros şi mai public cu cât va trece timpul. Şi toate acestea se întâmplă cu 11 luni înainte de evenimentele electorale din 2016, ceea ce va spori turbarea încleştărilor interne. În loc să-şi facă strategia, să aleagă oamenii ce îl vor reprezenta, partidul se vede subminat şi înjunghiat din interior. Cei care nu ţin de găştile puternice, sau cei mai realişti, vor începe să plece către alte zări (a se citi mai ales UNPR) încă din această toamnă,  când le va fi clar că partidul e pe derdeluş şi că sunt prea mulţi poftitori la prea puţine bucate. Bucate care riscă, în degringolada ce se va transmite şi alegătorilor săi, să se împuţineze încă şi mai mult.
Şi toate acestea din cauza unui singur om, unui singur personaj. Un personaj, care, dacă nu ar avea, probabil, o misiune precisă, ar părea unul paradoxal şi în politica românească şi poate chiar în cea mondială. Pentru unicitatea lui în a-şi da singur cu stângul în dreptul, sau în a-şi da foc la valiză. De a se umple de ridicol. De a minţi cu neruşinare şi înverşunare în pofida oricărei evidenţe. De a contesta realitatea şi de a prezenta fantasmele personale drept realitate. De a lovi şi a fugi. De a se ascunde atunci când e cazul unei înfruntări bărbăteşti. De a-şi afirma goliciunea şi găunoşenia....
Dar chiar aşa să stea lucrurile? Asta să fie cruda şi trista realitate. Sau tot ceea ce se întâmplă este urmarea unui plan politic de distrugere, sau cel puţin de reducere la nivelul de cantitate politică minoră a actualului PSD. O variantă ar putea fi cea a unei mâini nevăzute (nouă) care îl conduce pe veselul nostru premier. O mână care ar fi putut să-l ducă la un serviciu secret cu care acesta să colaboreze un timp. Care mai târziu să-l aducă în echipa lui Adrian Năstase şi să-l pună şef al Corpului de control. O mână care l-a apărat să nu-l bată Vanghelie, l-a pus şef la tineretul psd, deputat, ministru şi apoi preşedinte al PSD. O mână care l-a trimis să i se ofere lui Băsescu. O mână care a garantat pentru el că este cel mai nimerit să distrugă PSD-ul într-un mod în care niciun alt personaj cu scaun la cap din galeria liderilor momentului nu ar fi putut să o facă.
Ştiu că pare neverosimil, dar de ce nu am citi şi astfel traiectoria lui VV Ponta: goliciunile sale, şmecheriile sale, nesfârşitele minciuni, actele sale contradictorii, fugile sale din momentele de înfruntare sau din momentele în care trebuiau să reuşească comploturile antidemocratice ale parlamentarilor şi miniştrilor puterii, refuzul, în contra oricărei logici minimale, de a da românilor din străinătate posibilitatea să voteze, pierzând astfel preşedinţia şi ratând şansa perfectă şi unică de preluare a întregii puteri de către coaliţia de la putere, adică chiar de către PSD?
Poate că mişcarea cu Ponta a fost cea care garanta continuarea cercetărilor şi arestărilor, o continuitate a transformărilor pornite în mandatele lui Băsescu. Pentru că, nu ştiu dacă aţi observat, dar dincolo de activităţile burleşti enumerate mai sus, Ponta nu a făcut nimic pentru a opri o anumită deplasare a justiţiei (direcţia acestei deplasări nefiind încă clară în totalitate). Poate că, aşa cum a părut de câteva ori, în unele cazuri chiar aproape o certitudine, între cei doi au existat înţelegeri şi au făcut împreună un joc ale cărui efecte s-au consumat în parte (decimarea susţinută a haitei politice) şi urmează să devină evidente (distrugerea PSD-ului).
Sunt convins că, dacă toate acestea sunt reale, peste ele s-au suprapus, ca nişte coşuri, uneori ca nişte furuncule, şi astfel ne-au derutat şi mai mult, visele de adolescent întârziat, toanele, irascibilităţile, fantaziile personajului Ponta. Care într-un moment sau altul s-a trezit că visează cu ochii deschişi şi că se şi crede un puternic preşedinte de partid puternic, un tânăr, impetuos şi plin de perspective premier, un viitor politician de anvergură internaţională de genul Obama, Blair, sau, de ce nu Putin; până când mâna nevăzută îl readucea cu o scatoalcă înapoi pe traseul stabilit.
O altă variantă ar fi cea în care l-a un moment dat, din varii motive, Victor Ponta s-a oferit singur să facă acest lucru. Aşa cum poate că, în trecut, s-a oferit să fie şi colaborator al serviciilor. Cele două momente, dacă sunt reale se pot lega interesant peste timp.

Privit prin această lentilă poate Ponta să devină un personaj pozitiv, un erou salvator, un martir; cel care a acceptat să se umple de ridicol, să stârnească ironiile, glumele, sudalmele, sau chiar furiile concetăţenilor săi, pentru a-i salva pe aceştia de balaurul psdist?
Sau nu?

luni, 11 mai 2015

PSD îi dă şah lui Iohannis cu austriecii binecuvântaţi de Ilie Sârbu



Nu m-am grăbit, şi nu mă grăbesc să scriu, despre performanţele lui Klaus Werner Iohannis în funcţia de preşedinte pentru că am încă prea puţine date pentru un verdict solid. Nu sunt dintre aceia care l-au votat pe ultimii metri în lipsă de altceva şi au aşteptat ca el să repete performanţele candidatului pe care îl susţinuseră anterior, drept care imediat au început să-l critice. Nu mă simt dezamăgit pentru că nu m-am amăgit. Eram decis să-l votez cu mult înainte, din motive raţionale şi nu emoţionale. Nu mă arunc nici să-i ridic statui şi osanale pentru că nu am material (nici în structura mea, nici în ceea ce face KWI) pentru acestea. Şi nici nu ştiu încă cine este: un om corect, dedicat unei construcţii solide, sau un oportunist mascat? Un om (şi) pentru ceilalţi, sau un om pentru sine? Un PREŞEDINTE, sau o marionetă prizonieră a unor ambiţii mici şi a unor „amici” noroioşi?
KWI a ajuns la Cotroceni dus de valuri: unul l-a tras către primărie, altul către PNL, altele, mai multe, către prima funcţie în stat. El nu a trebuit să se lupte şi nu a ajuns să lupte cu adevărat: primăria Sibiului a luat-o numai pentru că era neamţ. Preşedinte a ajuns din acelaşi motiv plus aura de bun gospodar de la Sibiu plus rejectul masiv dat lui Ponta. Dar acum, dacă vrea să facă performanţă, dacă îşi înţelege şi doreşte să-şi împlinească misiunea, el trebuie să se suie pe valuri, să le stăpânească, să le pună să facă ceea ce presupune această primă poziţie între aleşii românilor (şi nu ai USL-ului, sau a unor păpuşari profesionişti fără scrupule, fără inimă, fără morală – aşa cum presupun unii să se întâmplă şi cum, de ce nu, ar putea chiar să se întâmple).
Dacă este un om de bună-credinţă şi vrea să-şi ducă la capăt în condiţii optime misiunea, KWI trebuie să înţeleagă că nu o poate face nici singur, nici cu ajutorul unor consilieri (în mare parte îndoielnici), nici cu PNL, care, în plan moral, al competenţelor şi simţului responsabilităţii, nu este cu mult mai bun decât PSD-ul. KWI trebuie să înţeleagă că are nevoie de susţinerea populară şi nu una, oarecum conjuncturală, cum este cea primită la 16 noiembrie, ci una conştientă, asumată, fermă, luptătoare, pe obiective şi proiecte clare.
Pentru aceasta, KWI trebuie să comunice cu susţinătorii săi cât mai des şi cât mai mult; să fie o prezenţă vie pe scena politică românească. Ceea ce nu înseamnă că va semăna cu Traian Băsescu. Niciodată. Imposibil. Aşa cum, nici TB, oricâte eforturi ar face, nu ar putea semăna vreodată cu actualul preşedinte.
KWI trebuie să arate că este un preşedinte viu, care gândeşte el însuşi, nu prin textele celor din jur, aşa cum presupun unii, care şi simte el însuşi, nu doar îşi însuşeşte sentimentele de mucava fabricate după schemele de tactică politică aplicate fără suflet, şi chiar fără minte, sau cu mintea la rele, de consilieri, prieteni, foşti colegi de partid. 
România nu e Germania, nu e o ţară organizată şi ordonată, cu instituţii solide; e o ţară încă extrem de fluidă, confuză, în care instituţiile, structurile sociale, mulţi semeni ai noştri au contururi neclare, nedefinite sau prost definite. De aceea oamenii au nevoie să se simtă şi chiar să fie informaţi chiar de către preşedintele pe care l-au votat şi în care au investit speranţe şi încredere; să se simtă parteneri cu acesta. Şi pentru că vorbeam despre Germania, chiar şi acolo, în condiţiile date, vedem o Merkel activă, mereu prezentă, mereu în comunicare cu cetăţeanul. Numai din ştirile care ajung până aici şi care se referă, de obicei, la chestiunile foarte importante, sau la cele de senzaţie, pe care le preia presa, şi pot spune că auzim mai des de Frau Merkel decât de KWI.
În ultimele două texte despre KWI, îi atrăgeam atenţia asupra unui mare pericol care îl pândeşte, în perspectiva căruia lipsa de reacţie, reacţia întârziată şi rarefiată şi lipsa de comunicare cu populaţia pot deveni nişte probleme fatale în condiţiile în care „... oamenii lui Voiculescu şi Ponta vor încerca să ţină şi să-l ţină aproape lovind astfel două ţinte: prima aceea de a-şi face jocurile în linişte şi de a atenua antipatia profundă a celei mai mari părţi a electoratului activ, sperând într-o reechilibrare a susţinerii; a doua aceea de a-l coborî pe Klaus Iohannis de pe soclu în noroi, ştiind că o mare parte dintre votanţii din 16 noiembrie, şi mai ales cei din noul val, nu-i vor ierta pactizarea (cum va fi ambalată o colaborare prea „dulce”) cu Victor Ponta şi ai lui, că răbdarea multora e foarte scurtă, că adoraţia, atunci când dispare, se transformă în dezgust, iar speranţele pier sub primul ger al indiferenţei”.
KWI poate sta marţial şi laconic la Cotroceni  „numai că în acest timp şobolanii, şoarecii, gândacii sapă, rod, strică, fură, fac ce ştiu ei mai bine. Şi când vine momentul, vine şi cuţitul la carotidă şi somaţia: Faci ca noi, sau... Or direct aruncarea peste bord, fără nicio somaţie”.
Semnalul clar că aşa se lucrează a fost dat recent. PSD-ul, cu marii haiduci ai furtului de păduri cu acte Hrebenciuc, Sârbu, Adam et.comp şi cu mulţi alţii ai furtului de păduri cu drujba, s-a dat de trei ori peste cap şi a devenit apărătorul pădurilor, a lansat o bombă clasică de intoxicare a publicului pentru a-şi ascunde propriile interese din noul cod silvic, iar KWI a ajuns duşmanul poporului. Căci dacă „există suspiciunea” că el „nu este de partea poporului român” atunci devine destul de clar că este de partea duşmanilor acestuia. Atacul este unul bine ticluit, dar construit, trebuie să o recunoască şi preşedintele şi cu ajutorul lipsei sale din prima linie a frontului politic.
Efectul: acuzaţia a fost rostogolită prin toată presa, apoi în campania de proteste de stradă (demarată brusc chiar acum!!! de către Uniţi salvăm - o formulă civică bine împănată cu reprezentanţi ai stângii anarhiste, marxiste şi neo-comuniste) şi este probabil pentru mulţi o certitudine. Şi, uita aşa, PSD-ul devine Făt Frumos al pădurilor, eroul salvator, iar preşedintele Iohannis, personajul negativ. Informaţiile recente despre relaţiile de prin 2003 dintre PSD, recte Ilie Sârbu, socrul premierului, şi firma Schweighofer şi despre interesul eliminării articolului 20 din noul cod pentru a se mai tăia cu sălbăticie alte 1,2 milioane ha sunt tardive şi ele nu au capacitatea de a înlocui acuzaţiile aduse preşedintelui. Ba, chiar par făcute pentru a abate atenţia de la problemă. Care, nu-i aşa, este aceea că KWI e neamţ  şi ţine cu nemţii lui. (Ne-a spus baciul Ponta în campanie că nu e bun român şi bun creştin, da’ noi proştii nu l-am crezut şi acum ne fură pădurile!). 
Încă două-trei  astfel de bombe urât mirositoare  şi KWI poate începe să-şi ia adio de la susţinerea şi, ulterior, de la recunoşterea populară. Ca, de exemplu, Emil Constantinescu un alt personaj cu multă morgă dar, în acest caz e cert, puţină substanţă.

Articolele anterioare despre KWI:

joi, 8 ianuarie 2015

Este preşedintele Iohannis „pe mână” cu Ponta şi cu Antena 3?




Conform planului, acest text trebuia să fie continuarea celui precedent (http://www.evz.ro/iohannis-ponta-basescu-o-ecuatie-cu-multe-necunoscute-inca.html) şi să se refere la posibilele traiectorii ale lui Traian Băsescu şi Victor Ponta în anul 2015. Dar cum socoteala de acasă nu se potriveşte cu cea din Matache, nu pot rezista tentaţiei de a mă băga în vorbele despre „cine este pe mână cu cine” pentru a încerca să desluşesc dacă este vorba de o „mânărie”, sau de o amplă acţiune de intoxicare.
Deplinul acord al premierului cu preşedintele (e adevărat, în chestiuni generale, nu de cea mai mare importanţă, oarecum neutre politic şi deocamdată, din vorbe), pe de o parte şi laudele şi apărarea persoanei prezidenţiale de nemernicii cârtitori puse în pagină de Antena 3, pe de altă parte, au provocat de la nedumerire la acuzaţii de pactizare între cele trei entităţi implicate în discuţie. Chiar şi eu îl avertizam pe preşedintele Iohannis, în textul menţionat mai sus, despre pericolul apropierii de Antena 3 – indiferent de faptul că această apropiere are loc, deocamdată, numai dinspre numita oficină de manipulare către preşedinte şi dinspre PNL către oficină, nu şi dinspre subiectul în cauză. În cele ce urmează voi încerca să fac o sistematizare a posibilelor variante privind posibila înţelegere amintită în titlu urmând ca analiza să o facem, împreună: eu voi veni cu unele argumente pentru susţinerea sau infirmarea ei, urmând ca dumneavoastră să le aprobaţi sau contestaţi, sau să găsiţi şi altele, pro sau contra, iar concluziile să le tragem împreună.
Avem, în mare, două posibilităţi:

1.      Sunt înţeleşi.
1.1   Iohannis şi Ponta au un aranjament pre-alegeri, care acum
este pus în pagină, iar cei de la Antena 3 joacă la comanda stăpânului lor, sau în căutare de un nou stăpân. Cum ar fi posibil? De ce să dea PSD-ul Preşedinţia din mână? De exemplu, pentru că Victor Ponta chiar nu-şi dorea să ajungă la Cotroceni, dar nu se putea opune opiniei din partid (şi evidenţei faptului) că era cel mai bine plasat în această competiţie. De ce nu dorea? Pentru că la Cotroceni nu controlezi bugetul şi nu prea poţi face bani; şi, efectiv, nu ai nici prea multă putere dacă partidul intră pe mâna altcuiva şi tu nu eşti „tătuca Iliescu”, care, dacă pleca din PSD, lua şi simpatizanţii partidului cu el. Adică, partidul avea nevoie de el şi mai puţin invers. Un motiv suficient de puternic pentru un Victor Ponta la 42 de ani, care se gândeşte că poate ajunge preşedinte şi la 45, 50, sau 55, dar că până atunci trebuie să mai pună puţină osânză. Face, deci, un aranjament cu contracandidatul său – neamţ, corect, care-şi ţine cuvântul dat – şi face în aşa fel în campanie şi între cele două tururi, încât acesta să câştige şi se ocupe fotoliul prezidenţial cu o aparenţă teutonă dar, de fapt, cu un fond de paie. E posibil? Este. Dar puţin probabil: în final, victoria a fost adusă de înghesuiala de afară şi protestele de afară şi din ţară, care e greu de crezut că au fost prevăzute, calculate şi puse în pagină de Ponta. Asta numai aşa, ca un prim motiv, dar sunt sigur că puteţi găsi încă multe altele aşa că nu continui.
1.2  Iohannis şi Ponta şi-au dat ulterior mâna, sau sunt pe cale să o facă. De ce? Din
motive de opinii şi opţiuni similare (care i-au apropiat în formula mai largă a USL-ului şi în trecut), din nevoia unuia de celălalt, din motive de pragmatism politic şi carieristic, din comoditate, din cauza unor „prieteni” comuni etc.
Posibil, dar, iarăşi, puţin probabil. Klaus Iohannis a fost propulsat de un partid, acum
sus şi el în sondaje, în care se regăseşte şi prin unitatea de opinii şi opţiuni, (care ar fi un motiv de a se apropia de Victor Ponta în varianta 1.2), şi care poate ajunge în curând la guvernare. O înţelegere cu premierul din care să fie eliminat PNL-ul, ar fi un act de lipsă de onoare şi mare nesimţire politică, care nu ar putea trece neobservabil şi fără repercursiuni de imagine imposibil de îndreptat. Pe de altă parte, cum nu avem relatări contrare în ultimii 14 ani în care a fost persioană publică, Klaus Iohannis pare a fi mai degrabă un om de onoare.
1.3  PNL ul este şi el parte într-o înţelegere mai mare şi face, destul de palid şi
neconvingător, ca şi în tot restul anului 2014, figură de opozant, dar, de fapt, o înţelegere mai veche curge înainte neclintită. Da, am putea spune, dar acum are procente multe, ce nevoie are de PSD? Las deoparte că, în cazul unei înţelegeri pot exista nişte condiţii „dificile” care să o securizeze, însă alegerile anticipate sunt clar o poveste fantasmagorică, atragerea aliaţilor PSD-ului şi împărţirea cu aceştia a ciolanului nu este nici ea o treabă prea simplă, şi atunci de ce nu am vedea peste câteva luni, pentru salvarea României, un guvern PSD-PNL până spre alegeri, după care să urmeze o altă operetă a alegerilor şi aşa mai departe?
            Sună interesant şi aproape fezabil. Pot pune însă împotriva acestei variante realitatea, atât de bine documentată în aceşti 25 de ani, a prea multor „guri” de hrănit politic şi bugetar, uneori chiar şi pentru un singur partid, darămite pentru două, sau mai multe. De ce să nu iei totul singur, dacă este posibil.

2.      Nu sunt înţeleşi. Dar:
2.1  Johannis este şantajat. Cu ce? Ce eveniment din trecutul acestuia, mai îndepărtat sau mai apropiat, s-ar putea constitui într-un material de şantaj? În acest caz, mai simplu era ca şantajul să se exercite înaintea alegerilor şi subiectul să abandoneze cumva lupta. Greu, deci, de crezut, o variantă care, în principiu, cade.
2.2  Iohannis şi Ponta se înţeleg pe diverse chestiuni, iar preşedintele nu are de ce să fie bătăios încă. Ponta are nevoie de linişte şi de scurgerea timpului pentru a rămâne în fruntea guvernului şi partidului, aşa că evită orice conflict şi, cum nici nu au fost teme grele, se face că îi cântă în strună preşedintelui. La rândul său, preşedintele Iohannis, îşi urmează firea, şi probabil agenda, aşa că nu iese să critice nici chiar pe chestiuni care totuşi ar fi cerut o poziţie: cum este cea cu recenta nouă modificare a legii educaţiei prin ordonanţă de guvern, modificare ce are şi alte aspecte negative în afara celui, atât de mediatizat, al renunţării la doctorat, şi care acţionează chiar în câmpul profesional al preşedintelui. Mai ales că educaţia a fost (firesc) una dintre temele favorite ale campaniei sale.
2.3  Victor Ponta, PSDul, Antenele fac pe lângă preşedintele Klaus Iohannis un dans complex de hipnotizare – îmbălsămare –neutralizare a preşedintelui, în jurul căruia încearcă să ţeasă o gogoaşă din firele colaborării, ascultării, lăudării de genul: eşti deştept, eşti puternic, eşti frumos, eşti priceput, ce mai, eşti cel mai bun, suntem într-un cuget şi o simţire. Subiectul ce să zică: Bă, nu mă mai lăudaţi? Nu mai fiţi de acord cu mine? Nu poate, ar fi penibil, mai ales după ce a promis că aduce un alt model de politică prezidenţială. Poate nu e tocmai fericit de această situaţie, dar e mulţumit că îi ies lucrurile, e linişte, pare că îşi poate face treaba. Cât e conştient căp zgomotul de fond este unul fals, făcut din ariile unor sirene, e bine; problema este că, după o perioadă, poate să ajungă să creadă cu adevărat că e cel mai tare. Numai că în acest timp şobolanii, şoarecii, gândacii sapă, rod, strică, fură, fac ce ştiu ei mai bine. Şi când vine momentul, vine şi cuţitul la carotidă şi somaţia: Faci ca noi, sau... Or direct aruncarea peste bord, fără nicio somaţie. Iată şi la ce le-ar folosi un astfel de joc:
2.3.1        Ceaţă pentru a continua în linişte schemele financiare deja începute şi
pentru dezvoltarea altele noi.
2.3.2        Ruperea preşedintelui de PNL, de care ar avea tot mai puţină nevoie şi
care, la rândul lui, în caz că îşi joacă cinstit opoziţia, s-ar vedea într-o situaţie penibilă de vioara a doua, sau chiar de prisos.
2.3.3        Ruperea de votanţii dedicaţi opoziţiei la PSD şi de votanţii internet,
primii sensibili la pactizarea cu duşmanul, cei din urmă mobilizaţi pe ultimii metri ai alegerilor, şi o categorie mult mai pretenţioasă şi capricioasă. De fapt şi cea care reuneşte acum cele mai multe glasuri de dezamăgire.
2.3.4        Distrugerea şanselor PNL de a deveni un partid cel puţin egal cu PSD-ul
şi refacerea procentelor proprii, căci dacă este concordie între preşedinte şi guvern, ce nevoie mai este să schimbăm guvernul. Mai ales că, în locul lui Klaus Iohannis, PNLul nu are şi nici nu poate inventa în timp util (poate pentru multă vreme de acum încolo) un alt candidat (o locomotivă) care să mai poată să polarizeze masa critică necesară câştigării alegerilor.
Personal cred că Ponta&compania urmăresc toate cele 4 direcţii de mai sus pentru că, de fapt, îngemănarea lor îi ajută să obţină rezultatul maximal: menţinerea la guvernare, atenuarea respingerii electorale, recuperarea procentelor şi acapararea într-un viitor nu foarte îndepărtat a întregii puteri. Este evident că jocul pe care îl fac, şi care nu ar fi reuşit cu Traian Băsescu (nu cred că înghiţea chestia cu ordonanţa, de exemplu), în oricare dintre situaţiile de mai sus este, dincolo de recalibrarea instinctuală a premierului disperat că poate ieşi complet din joc, şi rezultatul unui studiu psihologic serios pe baza căruia s-a trecut la implementarea acestei strategii.
În ceea ce îl priveşte pe domnul preşedinte, cred că, dincolo de aparenţe, este un tip orientat, tenace, ambiţios, mai puţin naiv şi controlabil decât îl cred unii, mai puţin încet la minte decât îl cred alţii, organizat, construindu-şi planurile pe perioade mai lungi decât suntem obişnuiţi cu majoritatea politicienilor. În politică, în urmărirea scopurilor, nu poţi satisface toate gusturile, cerinţele, fanteziile; nu poţi fi un înger în toate etapele activităţii tale, dar poţi fi unul în fundamentul activităţii tale. Compromisurile, momentele neclare sau aparent negative, pot să fie necesare pentru ca acest fundament bun să poată să fie realizat. Dar dacă Klaus Weber Iohannis va fi un preşedinte bun sau rău, asta doar timpul ne-o va arăta.

Milioane de cetăţeni din UE se roagă pentru victoria lui Putin

Încă în șoaptă, atitudinile est-europene față de războiul din Ucraina încep să se întoarcă în favoarea Rusiei sau, cel puțin, să se îndepărt...