Se afișează postările cu eticheta Guvern. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Guvern. Afișați toate postările

joi, 28 aprilie 2022

Toate motoarele de căutare sunt controlate de frăţia guvernul american-miliardari. Vestul în plină dictatură fascistă/corporaţionistă de tip musolinian.

 


de Eric Zuesse

Deoarece a devenit cunoscut pe scară largă faptul că rezultatele căutărilor Google exclud orice descoperire care dovedește falsitatea principalelor afirmații ale guvernului SUA cu privire la relațiile internaționale (cum ar fi afirmația guvernului SUA că guvernul Ucrainei nu este controlat de fasciști rasiști sau "naziști", așa cum este de fapt și cum a fost încă din februarie 2014), mulți cercetători au început să folosească alte motoare de căutare, cum ar fi DuckDuckGo, care își face reclamă la rețeaua liberală neoconservatoare americană National Public Radio (NPR) ca fiind o alternativă la Google. Cu toate acestea, pe 9 martie, CEO-ul și fondatorul DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, a emis un tweet în care spunea: "Ca mulți alții, sunt dezgustat de invazia Rusiei în Ucraina și de uriașa criză umanitară pe care continuă să o creeze. #StandWithUkraine. La DuckDuckGo, am lansat actualizări de căutare care retrogradează site-urile asociate cu dezinformarea rusă."

Imediat au apărut reacții de respingere din partea cercetătorilor care urăsc Google pentru că face ceea ce DuckDuckGo tocmai recunoscuse acolo că face: filtrează informațiile pe care guvernul SUA nu dorește ca publicul să le știe (cum ar fi faptul că naziștii ucraineni controlează Ucraina și sunt susținuți de guvernul SUA).

Așadar, Weinberg a continuat rapid cu "În plus față de retrogradarea site-urilor asociate cu dezinformarea, plasăm adesea module de știri și casete de informații în partea de sus a rezultatelor căutării DuckDuckGo (unde sunt văzute și accesate cel mai des) pentru a evidenția informațiile de calitate pentru subiecte care se desfășoară rapid".

Acest lucru nu a potolit reacțiile; astfel, la 17 aprilie, el a postat pe Twitter că "există un titlu complet inventat care circulă în acest weekend. Nu "eliminăm" niciun punct de difuzare a presei din rezultate. Oricine poate verifica acest lucru căutând un organ de presă și să vadă că apare în rezultate".

Acest răspuns din partea lui presupunea ceea ce el știa, fără îndoială, că este fals: că preocuparea utilizatorilor era dacă un anumit "outlet" căutat de un utilizator va fi găsit sau nu dacă va fi căutat în mod specific pe DuckDuckGo. El nu este atât de prost încât să creadă că utilizatorii se revoltă împotriva acestui lucru - el știe că, în schimb, se revoltă împotriva faptului că un motor de căutare, fie că este vorba de Google, de DuckDuckGo sau de orice alt motor, pretinde că poate determina dinainte ce acuzații sau tipuri de acuzații accesibile pe internet sunt adevărate și care sunt false (sau de "calitate inferioară"). Evident, niciun motor de căutare nu poate face acest lucru; cei care pretind acest lucru comit o fraudă. Dar, din păcate, acest lucru include orice motor de căutare.

Orice utilizator inteligent al internetului știe că orice cenzură pe web este dictatorială, NU democratică. Este cel puțin la fel de dictatorială dacă vine din partea unor miliardari precum Gabriel Weinberg, Jack Dorsey sau Mark Zuckerberg, sau a agenților lor, ca și dacă vine din partea guvernului însuși - împotriva căruia utilizatorul poate vota la alegeri, fără a fi nevoie să cumpere acțiuni ale unei corporații pentru a fi abilitat să voteze împotriva directorului general și a altor oficiali ai acesteia. Dictatura corporatistă este ceea ce Mussolini a susținut cu mândrie în Italia anilor 1920 și a numit alternativ "fascism" și "corporaționism". Este ceea ce avem acum în SUA și în țările sale aliate.
Unul dintre purtătorii de cuvânt ai guvernului SUA, site-ul liberal neoconservator Slate (deținut de liberalul neoconservator Donald Graham, care a vândut liberalul neoconservator Washington Post liberalului neoconservator Jeff Bezos), a titrat pe 15 martie "Utilizatorii DuckDuckGo furioși pe răspunsul său la războiul din Ucraina" și a încercat să marginalizeze oponenții cenzurii pretinzând că toți sunt de extremă-dreapta:

Peste 30.000 de utilizatori de pe Twitter au răspuns la postarea lui Weinberg cu comentarii în mare parte negative la adresa acestei decizii, acuzând compania că se angajează în cenzură și că injectează prejudecăți în rezultatele căutărilor. Breitbart a publicat un articol în care atacă DuckDuckGo ca fiind "Google dietetic", iar YouTuberi libertarieni de profil înalt le-au spus, de asemenea, adepților lor să nu mai folosească acest serviciu.

Directorii DuckDuckGo au încercat să calmeze agitația. "Scopul DuckDuckGo este confidențialitatea", i-a răspuns Weinberg unuia dintre criticii săi. "Întregul scop al motorului de căutare este de a afișa conținut mai relevant în detrimentul celui mai puțin relevant, iar acest lucru este ceea ce continuăm să facem." De asemenea, compania a publicat o declarație oficială, care sună în parte astfel: "Este, de asemenea, important de menționat că retrogradarea este diferită de cenzură. Pur și simplu folosim faptul că aceste site-uri se implică în campanii active de dezinformare ca un semnal de clasificare care indică faptul că conținutul pe care îl produc este de calitate inferioară, la fel cum există semnale pentru site-urile de spam și alte tipuri de conținut de calitate inferioară."

DuckDuckGo nu și-a propus inițial să fie o platformă de "liberă exprimare" favorabilă conservatorilor, chiar dacă mulți dintre utilizatorii săi par să o vadă astfel.

 Pe 10 martie, pe Reddit a fost inițiat un topic intitulat "Whelp no more DDG for me", în care utilizatorii cereau recomandări de motoare de căutare care NU sunt controlate de agenți ai guvernului SUA. Acolo au fost făcute afirmații că motorul de căutare Brave Browser's Brave nu își cenzurează rezultatele. Cu toate acestea, am constatat în mod constant că motorul de căutare Brave este la fel de curat ca și Google și DuckDuckGo, în ceea ce privește căutările din site-urile aflate pe lista neagră a miliardarilor americani și a guvernului pe care îl controlează. Cineva a recomandat în schimb - și a fost secondat - "Yandex". Acesta este un motor de căutare rusesc, dar - cel puțin în America - merge pe spatele Google și astfel exclude descoperirile pe care miliardarii americani și agenții lor le pun pe lista neagră. Am încercat și alte motoare de căutare, dar nu am găsit încă unul care să nu cenzureze aproape toate site-urile care publică (sau au publicat) articolele mele. De fapt, știu că unele site-uri excelente care publică sau au publicat articolele mele au fost închise de FBI, iar altele mi-au spus că au primit avertismente de la Google să nu mai publice articole de la mine. Aproape toate site-urile care îmi publică articolele nu apar în niciun motor de căutare atunci când titlul articolului este căutat pe internet. În schimb, apar site-uri-oglindă care reeditează automat de pe site-urile care mă publică și, uneori, NUMAI astfel de site-uri-oglindă apar la căutarea pe internet a unui articol al meu. Puteți încerca și dumneavoastră (de exemplu, căutând pe internet titlul - inclusiv ghilimelele de rigoare - al primei surse la care se face trimitere în acest articol, "Zelensky's Secret CIA-Nazi Ukrainian Government"). Cele mai multe dintre rezultatele găsite sunt site-uri oglindă, nu site-uri care au acceptat și publicat articolul pe care l-am trimis. Regimul american nu pare să încerce să zdrobească site-urile-oglindă, ci doar editorii independenți. Astfel, editorii independenți, în țările americane și în țările aliate, tind să nu reziste prea mult timp, deoarece sunt trecuți pe lista neagră de către miliardari și guvernul lor.

După cum reiese dintr-un articol științific din 2008, "Search Results: Un studiu de caz de cenzură", nota: "Cenzura de către motoarele de căutare prezintă probleme și mai mari pentru utilizatori. Motoarele de căutare sunt esențiale în descoperirea de noi surse de informații. Prin urmare, un motor de căutare cenzurat poate ascunde faptul că un site blocat chiar există. Cum poți ști ce nu ți se arată?". Și cum puteți evalua ceea ce vi se ascunde? Bineînțeles, susținătorii cenzurii prezintă o multitudine de "justificări" false pentru ceea ce fac. Dar adevărul este întotdeauna că singurul motiv real pentru cenzură este acela de a înrobi publicul prin înșelarea publicului - de a înrobi publicul mental, în loc de fizic.

-----

Următoarea carte a istoricului de investigații Eric Zuesse (care va fi publicată în curând) va fi AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change. Este vorba despre modul în care America a preluat controlul asupra lumii după cel de-al Doilea Război Mondial pentru a o înrobi în favoarea miliardarilor americani și aliaților acestora. Cartelurile lor extrag bogăția lumii prin controlul nu doar al presei de "știri", ci și al "științelor" sociale - păcălind publicul.

Sursa:  https://theduran.com/all-search-engines-are-effectively-controlled-by-the-u-s-government/?ml_subscriber=1937991982508938819&ml_subscriber_hash=f1w6

duminică, 24 ianuarie 2021

După cele din 2020, veţi trăi anul acesta schimbări mai dramatice, care vă vor modifica aproape total viaţa.Colectivismul corporatist şi noua ordine


De mai mult timp
, sunt unii care afirmă cu insistenţă că cei care controlează industria, finanțele și guvernele sunt în esență aceiași oameni - o cabală - care, de-a lungul generațiilor, și-au solidificat relațiile pentru a obține o mai mare bogăție și putere, făcând în acelaşi timp ca lucrurile să devină din ce în ce mai dificile pentru ca piața liberă să existe.

Dar de ce ar trebui să se întâmple acest lucru? E oare sigur că liderii corporatişti sunt capitaliști cu mai multă ardoare decât oricine altcineva?

Ei bine, la suprafață, aşa s-ar părea, dar după ce o poziție semnificativă de putere a fost atinsă, cei care au realizat acest lucru recunosc că, din moment ce au ajuns deja în partea de sus, preocuparea principală se schimbă. De atunci, preocuparea principală devine asigurarea că nimeni nu mai poate urca la fel de sus ca ei.

În acel moment, ei își dau seama că efortul lor cel mai important trebuie să fie un impuls către corporatism – fuziunea puterii între guvern și mediul de afaceri.

Aceasta este o căsătorie naturală. Lumea politică este una parazitară. Ea se bazează pe un flux continuu de finanțare. Lumea afacerilor mari este un efort în exclusivitate – capacitatea de a face imposibilă apariția pretendenților la tron. Deci, afacerile mari asigură banii; guvernul oferă o legislație de protecție care asigură preferința pentru cei care sunt în vârf.

In cele mai multe cazuri, această a doua jumătate a ecuaţiei nu înseamna un monopol pentru o singură corporaţie, ci un monopol pentru o cabală – un grup de elita al corporaţiilor.

Această relație corporatistă are rădăcini adânci în SUA, cu peste o sută de ani vechime. Până în prezent, acele familii de elită care au preluat controlul petrolului, oțelului, sistemului bancar, autovehiculelor și altor industrii cu un secol în urmă, au reuşit repede şi o preluare a învățământului superior (universități), a sănătății (Big Pharma) și a "apărării" (complexul militar-industrial).
Prin legislație, SUA au fost apoi transformate pentru a se asigura că toate aceste interese vor fi satisfăcute, creând generații atât de comandă cât şi de profit.

Desigur, „profitul” nu ar trebui să fie un cuvânt rău, dar, în condițiile capitalismului de cumetrie, devine o monstruozitate – o denaturare a pieței şi libere și moartea economiei laissez faire (cu interferenţă guvernamentală minimă).

Desigur, acest gen de colectivism nu este ceea ce a avut în vedere Karl Marx atunci când a visat cu ochii deschiși la paradisul muncitorilor în care liderii de afaceri îşi asumă tot riscul și responsabilitatea de a crea și construi afaceri, în timp ce lucrătorii au cuvântul final cu privire la modul în care veniturile vor fi distribuite lucrătorilor înșiși.

Domnul Marx nu a reușit să fie suficient de obiectiv pentru a înțelege că, dacă creatorul de afaceri și-a asumat riscul și responsabilitatea, dar a renunțat la capacitatea de a decide ce s-a întâmplat cu venitul, nu s-ar deranja niciodată să deschidă o afacere. Chiar și un lustragiu ar respinge o astfel de noțiune și ar alege să primească de pomană, decât să muncească.

Domnul Marx voia mai mult să-i dărâme pe cei care au avut succes decât să-i ridice pe cei care nu reuşeau, cu toate acestea, el a creat în mod involuntar o nouă idee – colectivismul corporatist – în care chiar oamenii pe care a încercat să-i dărâme s-au folosit de retorica colectivistă pentru a diminua atât libertățile, cât și veniturile lucrătorilor.

La suprafață, acest lucru ar putea părea a fi o sarcină grea – prinderea în plasă a gloatei – dar, de fapt, este destul de ușor și a fost mereu eficient.

Noua ordine a lui Hitler a fost o astfel de construcție – promisiunea de a readuce Germania la măreție și poporul german la prosperitate prin legi din ce în ce mai draconice, război și o ușă economică rotativă între guvern și industrie.

Desigur, a fost nevoie de un aflux major de capital – miliarde de dolari – și acest lucru a fost furnizat cu nerăbdare de industria și băncile din SUA. Șefii băncilor din New York nu numai că au finanțat industria nazistă; familii precum Ford, Rockefeller, Morgan etc., au intrat în consiliile de administrație ale corporațiilor germane.

Efortul nazist a eșuat, deoarece au subestimat voința rusă de a lupta până la moarte. (Optzeci la sută dintre toate decesele armatei germane s-au datorat campaniei rusești.)

Totuşi, cei din New York au fost capabili să se regrupeze și să fie primii în coada de așteptare pentru restructurarea industriei germane după război și, în cele din urmă, au profitat copios.

Dar cel mai semnificativ fapt, ideea de colectivism corporatist nu a murit. Chiar înainte de război, același grup de familii și corporații au elaborat planul The New Deal al lui Franklin Roosevelt.

Domnul Roosevelt a fost un om al Wall Street-ului și director al unor bănci din New York. În anii 1930 și la începutul anilor 1940, el a creat, ca președinte, o ușă turnantă care a favorizat marile corporații, în timp ce americanul mediu a fost intenţionat menținut la nivelul de subzistență prin acordarea de drepturi de către guvern.

Escrocheria a funcționat. Americanii miopi nu numai că au fost recunoscători; i-au divinizat pentru asta.

De asemenea, Noua Frontieră a lui John Kennedy a căutat să revitalizeze conceptul, la fel ca și Marea Societate a lui Lyndon Johnson: Dă-le oamenilor drepturi care să îi ţină cât mai jos. impozitează întreprinderile mai mici și crează un flux de dolari luaţi prin impozite către industriile elitei, care, la rândul lor, oferă favoruri monetare clasei politice.

Green New Deal este doar cea mai recentă schemă colectivistă de pe listă.

Colectivismul corporatist poate fi definit ca un sistem în care cei puțini care dețin monopolurile legale ale finanțelor și industriei obțin un control superior asupra tuturor celorlalți și, astfel, extrag în mod sistematic bogăția de la aceştia.

Astăzi, acest sistem a devenit atât de rafinat încât, deși americanul obișnuit are un televizor cu ecran plat și un smartphone scump, nu are de unde lua 400 de dolari pentru a acoperi o urgență care apare în viața sa. El este în continuu faliment, şi funcționează într-o existență de tip zombie de dependență continuă.

Acest lucru, la suprafață, nu poate părea chiar atât de periculos, dar cei care nu-şi pot rezolva singuri o urgență mică sunt ușor de controlat. Doar creați o urgență, cum ar fi un uber-virus și acest fapt va fi rapid evident.

Pentru a maximiza ascultarea unei populații, maximizează dependența lor.

După cum s-a menționat mai sus, acest mecanism a funcţionat de generații întregi. Dar acum a ajuns la un crescendo. Este acum derulat în viteză în cea mai mare parte din fosta „lume liberă” și cei care țin sforile sunt gata pentru un pas major înainte în colectivismul corporatist.

În anul acesta, vom vedea schimbări dramatice apărând într-un ritm amețitor. Controlul capitalului, controlul migrației, controlul circulației interne, majorările fiscale, confiscarea bunurilor și eliminarea drepturilor „inalienabile” vor intra în vigoare - atât de repede încât, înainte ca populația să poată chiar să îmbrăţişeze cele mai recente restricții, vor fi aplicate unele noi.

Așa cum se desfășoară, vom asista la erodarea statului-națiune. Comenzile vor veni de la autoritățile globale, cum ar fi ONU, FMI și WEF. Organizații care nu au nicio autoritate oficială asupra națiunilor vor comanda din ce în ce mai mult și oamenii se vor întreba cum este posibil acest lucru. Oficialii aleși vor deveni tot mai mult simpli comis-voiajori, făcând jocurile unei clase conducătoare nealese.

Schimbările care au loc nu vor fi deosebite de o pătură care este aruncată asupra umanității.

Întrebarea atunci va fi dacă să, a) mergi cu această forță, b) i te opui și cel mai probabil cazi victimă acesteia, sau c) cauti un mijloc de a cădea în afara perimetrului păturii.

* * *
Din păcate, cei mai mulți oameni nu au nici o idee despre ce se întâmplă cu adevărat atunci când un guvern scapă de sub control, să nu mai vorbim despre cum să se pregătească… Următoarea criză economică și politică va fi mult mai gravă, mult mai lungă și foarte diferită de ceea ce am văzut în trecut. Tocmai de aceea, Doug Casey și echipa sa au lansat un videoclip urgent. Faceți clic aici pentru a-l viziona acum.

 Sursa: https://internationalman.com/articles/the-coming-new-order/

joi, 26 noiembrie 2020

Scrisoarea de protest şi avertizare a ÎPS Teodosie către duşmanul lui Dumnezeu, Orban

 



SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE GUVERNUL ROMÂNIEI

Către,
Guvernul României,

Domnule Prim-Ministru,

Incidentul petrecut la Constanța în dimineața zilei de de 25 noiembrie 2020, cu prilejul sărbătoririi hramului Bisericii Sfânta Mare Muceniță Ecaterina din cartierul Tomis Plus, când polițiștii și jandarmii au brutalizat și amendat credincioșii prezenți la slujbă, ne întărește convingerea, încă o dată, dacă mai era nevoie, că ne aflăm noi clerul, împreună cu credincioșii ortodocși, în fața unor mari abuzuri, pe care autoritățile le săvârșesc din ce în ce mai des, probabil sub îndrumarea dumneavoastră tacită.
Este inadmisibil ca articolul 29 din Constituția României, alineatul (1) și alineatul (5), să fie încălcate cu atâta naturalețe de către autoritățile locale pe care le coordonați prin miniștrii de resort. Niciodată drepturile credincioșilor ortodocși și ale clericilor de a se ruga nu au fost atât de mult batjocorite. Credincioșii Bisericii Ortodoxe Române și slujitorii ei sunt obligați acum să îndure umilința și frigul, să se expună unor grave probleme de sănătate din pricina temperaturilor scăzute (care afectează sistemul imunitar) și de dragul măsurilor exagerate, lipsite de logică și luate de necunoscuții dumneavoastră specialiști, în dispreț total față de normele de drept, de credința și tradițiile poporului român, care consideră că anularea unui drept fundamental, de exercitare și exprimare a credinței, nu reprezintă mare lucru, raportat la pandemia care ne încearcă.
Am îndurat suficient, de la începutul acestei pandemii, împreună cu toți oamenii de bună-credință din această țară și am respectat măsurile sanitare luate inițial, în mod responsabil. De această dată, însă, trebuie să denunțăm public abuzurile pe care le orchestrați, și pe care forțele polițienești și de jandarmerie le exercită asupra noastră, într-o țară europeană care se vrea a fi democrată și nu aflată sub dictatură și teroare.
Nu vom îngădui acum, ca dreptul de a-l cinsti așa cum se cuvine, pe Sfântul Apostol Andrei, cel Întâi chemat, Ocrotitorul României, să ne fie călcat în picioare de cei care nu au frică de Dumnezeu și se închină unei științe absurde, care nesocotește pe om în integralitatea sa: trup, dar și suflet. Ce veți face? Ne veți bate, amenda, aresta și executa pe toți cei care vom merge să ne rugăm la Mănăstirea Peștera Sfântului Apostol Andrei, în ziua prăznuirii sale ?!? Veți asmuți justiția și forțele de ordine împotriva propriilor frați și surori pentru a vă atinge scopurile fixate?
În luna decembrie a anului 1989, oamenii cu credință în Dumnezeu, profund nemulțumiți de abuzurile puterii, s-au adunat la Timișoara în jurul casei pastorului reformat László Tőkés, căruia i se făcea atunci o nedreptate, mult mai mică în raport cu dorința noastră legitimă de a ni se respecta credința și demnitatea. Nu subestimați dorința oamenilor de a striga din nou în stradă la Constanța și în alte părți ale țării „cu noi este Dumnezeu”, pentru a se putea ruga și trăi liber, fără o nouă dictatură. Un dram de înțelepciune în plus v-ar putea readuce în ultimul ceas, dumneavoastră și colaboratorilor în suflete omenia, credința și dreapta simțire pe care se pare că rațiunile pandemiei vi le-au întunecat.
Dumnezeu să vă dăruiască gândul cel bun pentru a face ceea ce este cu adevărat de folos oamenilor din această țară și a nu lupta cu înverșunare împotriva Lui Dumnezeu și a celor care cred în El. Doar o dată Fiul lui Dumnezeu s-a lăsat batjocorit... Lăsați-le oamenilor libertatea de a-L cinsti pe Dumnezeu, ca și El să vă mai îngăduie acolo unde credeți că v-ați înveșnicit.
Cu nădejdea că încă Dumnezeu mai poate lucra în mintea și în inima dumneavoastră,

† TEODOSIE,
Arhiepiscopul Tomisului
Vezi mai puţin

marți, 24 noiembrie 2020

British Medical Journal acuză: Covid 19 - politizare, corupţie şi suprimarea ştiinţei de către guvernul britanic şi complexul medico-politic

Politicienii și guvernele suprimă știința. Fac acest lucru, spun ei, în interesul public, pentru a accelera disponibilitatea diagnosticelor și tratamentelor. O fac pentru a sprijini inovarea, pentru a aduce produsele pe piață cu o viteză fără precedent. Ambele motive sunt parțial plauzibile; cele mai mari decepții sunt ascunse după un grăunte de adevăr.

Știința este suprimată pentru câștigul politic și financiar. Covid-19 a dezlănțuit corupția de stat la scară largă și dăunează sănătății publice. Politicienii și industria sunt responsabili pentru această delapidare oportunistă. La fel sunt și oamenii de știință și experții în sănătate. Pandemia a dezvăluit modul în care complexul medico-politic poate fi manipulat în caz de urgență – moment în care este și mai important să protejăm știința.

Răspunsul britanic la pandemie oferă cel puțin patru exemple de suprimare a științei sau a oamenilor de știință. În primul rând, apartenența, cercetarea și deliberările Grupului Ştiințific Consultativ pentru Urgențe (SAGE) au fost inițial secrete până când o scurgere de presă a forțat transparența. Scurgerea a dezvăluit implicarea necorespunzătoare a consilierilor guvernamentali în SAGE, expunând în același timp sub-reprezentarea din partea sănătății publice, a îngrijirii clinice, a femeilor și a minorităților etnice. Guvernul a fost, de asemenea, solicitat recent să publice un raport din 2016 privind deficiențele în pregătirea în vederea unei pandemii, Operation Cygnus, în urma unui verdict emis de Biroul Comisarului pentru Informații.

În al doilea rând, un raport privind sănătatea publică din Anglia referitor la covid 19 și inegalități. Publicarea raportului a fost amânată de către departamentul sănătății din Anglia; o secțiune privind minoritățile etnice a fost inițial reținută și apoi, în urma unui protest public, a fost publicată ca parte a unui text următor. Autorii de la sănătatea publică engleză au fost instruiți să nu vorbească cu mass-media.

În al treilea rând, pe 15 octombrie, editorul Lancet s-a plâns că un autor al unui document de cercetare, un om de știință guvernamental din Marea Britanie, a fost blocat de guvern de la a vorbi cu mass-media din cauza unui „peisaj politic dificil.”

Acum, un nou exemplu se referă la controversa privind testarea de tip POCT pentru anticorpi pentru covid-19.8 Operațiunea Moonsshot a primului ministru depinde de disponibilitatea imediată și largă a testelor

rapide de diagnosticare precise. De asemenea, depinde de logica discutabilă a screening-ului în masă— în prezent, fiind testat în Liverpool cu un test PCR suboptim.

Incidentul se referă la cercetările publicate în această săptămână de BMJ, care constată că guvernul a achiziționat un test de anticorpi care, în testele din lumea reală, nu reuşeşte performanțele afirmate de producătorii săi. Cercetători din domeniul Public Health England și instituții colaboratoare au încercat să publice concluziile studiului înainte ca guvernul să se angajeze să cumpere un milion de aceste teste, dar au fost blocaţi de departamentul de sănătate și de biroul primului ministru. De ce a fost important să se procure acest produs fără o verificare riguroasă normală?
Publicarea prealabilă a cercetării pe un server preprint sau pe un site web guvernamental este compatibilă cu politica de publicare a BMJ. Ca și cum pentru a dovedi această anormalitate, Public Health England a încercat apoi fără succes să blocheze comunicatul de presă BMJ despre documentul de cercetare.

Politicienii pretind adesea că se supun științei, dar aceasta este o simplificare excesivă înșelătoare. Știința este rareori absolută. Rareori se aplică la orice situaţie sau la orice populație. E fără sens să te supui servil ştiinţei. O abordare mai bună este pentru politicienii ca factorii de decizie numiți public, să fie informați și ghidați de știință atunci când decid politici pentru publicul lor. Dar chiar și această abordare păstrează încrederea publică și profesională numai dacă știința este disponibilă pentru control și fără interferențe politice și dacă sistemul este transparent și nu este compromis de conflicte de interese.

Suprimarea științei și a oamenilor de știință nu este un fenomen nou sau în mod special britanic. În SUA, guvernul președintelui Trump a manipulat Food and Drug Administration pentru a aproba în grabă medicamente nedovedite, cum ar fi hidroxiclorochină și remdesavir.15 La nivel global, oameni, politici, şi achizițiile publice sunt corupte de agendele politice și comerciale.16

Răspunsul britanic la pandemie se bazează prea mult pe oamenii de știință și pe alți membri ai guvernului care au interese concurente îngrijorătoare, inclusiv titluri de participare la societăți care produc teste de diagnostic, tratamente și vaccinuri pentru covid-19.17 Persoanele desemnate de guvern sunt capabile să ignore sau să aleagă din știință ceea ce le convine - o altă formă de abuz - și să se complacă în practici anticoncurențiale care favorizează propriile produse și pe cele ale prietenilor și asociaților.
….
Guvernele și industria trebuie să înceteze, de asemenea, să facă cunoscută politica științifică importantă printr-un comunicat de presă. Astfel de mișcări prost judecate lasă știința, mass-media și piețele bursiere vulnerabile la manipulare. Publicarea clară, deschisă și în avans a bazei științifice pentru politică, achiziții și medicamente miraculoase este o cerință fundamentală.

Mizele sunt mari pentru politicieni, consilieri științifici și pentru persoanele desemnate de guvern. Carierele și soldurile bancare pot depinde de deciziile pe care le iau. Dar ei au o responsabilitate şi o datorie mai mare față de public. Știința este un bun public. Nu este nevoie să fie urmată orbește, dar trebuie să fie luată în considerare în mod corect. Este important de menționat că suprimarea științei, fie prin întârzierea publicării, prin alegerea cercetării favorabile, fie prin forţarea oamenilor de știință, reprezintă un pericol pentru sănătatea publică, cauzând decese prin expunerea oamenilor la intervenții nesigure sau ineficiente și prin împiedicarea acestora să beneficieze de cele mai bune îngrijiri. Atunci când se încurcă cu interese comerciale înseamnă, de asemenea, administrarea defectuoasă a banilor contribuabililor.

Politizarea științei a fost folosită cu entuziasm de unii dintre cei mai răi autocrați și dictatori ai istoriei, iar acum, din păcate, este un lucru obișnuit în democrații. Complexul medico-politic tinde spre suprimarea științei pentru puterea și bogăţia celor aflați la putere. Și, pe măsură ce cei puternici devin mai de succes, mai bogați și mai îmbătați cu puterea, adevărurile incomode ale științei sunt suprimate. Când știința bună este suprimată, oamenii mor.

 

marți, 2 iunie 2020

Studiu despre gestionarea pandemiei, comandat de guvernul german, devastator pentru acesta şi pentru toate celelalte guverne "pandemice"


 
Guvernul german, mai precis ministerul de interne, și mai precis, unitatea KM4 din acesta, responsabilă cu „protecția infrastructurilor critice”,   a comandat unui grup de profesori din mai multe universități germane un studiu privind covidul. Cum concluziile acestuia nu au fost pe placul guvernului – în realitate el este cu adevărat devastator atât pentru Germania cât şi pentru tot restul statelor implicate în manipularea aşa-zisei pandemii, - s-a încercat uitarea documentului în sertarele instituţiei.

Un  neamţ cu conştiinţă, funcţionar chiar în cadrul acelei unităţi, Stephen Kohn a decis că sunt de ajuns crimele de până acum, că ele trebuie să înceteze de îndată şi că populaţia trebuie să ştie adevărul. Aşa că a predat spre publicare raportul cu pricina, în 9 mai, revistei liberal-conservatoare Tichys Einblick unul dintre cele mai populare produse de presă alternativă din Germania.

În esenţă, raportul de 93 de pagini, intitulat “Analiza gestionării crizei” neagă afirmaţiile autorităţilor locale şi internaţionale şi campania din media privind periculozitatea covid 19 şi semnalează gravele consecinţe, asupra mult mai multor germani, ale politicilor şi măsurilor aplicate în această perioadă. Iată câteva dintre pasajele cheie ale raportului:

Periculozitatea lui Covid-19 a fost supraestimată: probabil ca pericolul pe care il reprezinta noul virus nu a depășit in nici un moment nivelul normal.   

Oamenii care mor din Corona sunt, în esență, cei care vor muri statistic anul acesta, deoarece au ajuns la sfârșitul vieții și trupurile lor slăbite nu mai pot face față la niciun stres aleatoriu zilnic (inclusiv cei aproximativ 150 de viruși care circulă în prezent).

În întreaga lume, în decurs de un sfert de an, au existat maximum 250,000 de decese de la Covid-19, în comparație cu 1.5 milioane de decese [25,100 în Germania] în timpul valului de gripă 2017/18.

Pericolul nu este, evident, mai mare decât cel al multor altor virusuri. Nu există nicio dovadă că aceasta a fost mai mult decât o alarmă falsă.   

În timpul crizei din Corona, statul s-a dovedit a fi unul dintre cei mai mari producatori de stiri false.

Raportul se concentrează asupra „consecințelor multiple și grave ale măsurilor Corona” și avertizează că acestea sunt „grave”: mai mulți oameni mor din cauza măsurilor Corona impuse de stat decât sunt uciși de virus.

Sistemul german de sănătate axat pe Corona a amânat şi amână operațiile de salvare și întârzie sau reduce tratamentul pentru pacienții din afara Corona. Numai în domeniul cancerului sunt peste 52.000 de operaţii amânate cu consecinţe fatale în multe cazuri.

Berlinul neagă, oamenii de știință acuză

Inițial, după publicare, guvernul a încercat să respingă raportul ca fiind „munca unui angajat”, iar conținutul său ca „propria sa opinie” – iar media oficială, supusă şi stipendiată de stat, a evitat subiectul, nu au fost puse întrebări. Asemănător, politicienii. Însă raportul a fost elaborat de un grup științific numit de ministerul de interne și compus din experți medicali externi din mai multe universități germane, iar autorii acestuia au emis un comunicat de presă comun pe 11 mai, mustrând guvernul pentru ignorarea sfaturilor experților și solicitând ministrului de interne să comenteze oficial declarația comună a experților:

Măsurile terapeutice și preventive nu ar trebui să aducă niciodată mai multe prejudicii decât boala însăși. Scopul lor ar trebui să fie protejarea grupurilor de risc, fără a pune în pericol disponibilitatea asistenței medicale și sănătatea întregii populații, din păcate, așa cum s-a întâmplat.

Noi, cei din practica științifică și medicală ne confruntăm zilnic cu daune secundare ale măsurilor Corona asupra pacienților noștri.

Prin urmare, solicităm Ministerului Federal de Interne să comenteze comunicatul nostru de presă, Și sperăm să avem o discuție pertinentă cu privire la măsurile [Corona], una care să conducă la cea mai bună soluție posibilă pentru întreaga populație.
 

În 23 mai, în ziarul german Das Bild a apărut un articol intitulat: „Consecințe dramatice ale măsurilor Corona:  52.000 de operaţii de cancer amânate!

“Împușcarea” denunțătorului. Ignorarea mesajului.

După cum a relatat Der Spiegel pe data de 15 mai: Stephen Kohn a fost suspendat din funcţie. Acesta a fost sfătuit să obțină un avocat și i-a fost confiscat laptopul său de lucru.

Emblematică a fost abordarea adoptată de Günter Krings, șeful denunțătorului, în numele ministerului. Întrebat dacă va trata documentul cu seriozitate, Krings a răspuns:
Dacă începeți să analizaţi astfel de lucrări, curând veți invita băieții cu pălării din folie de cositor la audierile parlamentare. (Bărbații în pălării din folie de cositor – Aluhut în germană – este un termen folosit pentru a descrie persoanele care cred în teoriile conspirației.)

Într-adevăr, un articol al lui Der Spiegel care discută despre mişcarea de protest împotriva Corona si consecintele raportului scurs contineau de cel putin 17 ori cuvantul "conspiratie"! Dar nicio discuţie despre problemele ridicate chiar de raport.
În afara Germaniei, știrile au fost practic neraportate.


Sursa informaţiilor:









Milioane de cetăţeni din UE se roagă pentru victoria lui Putin

Încă în șoaptă, atitudinile est-europene față de războiul din Ucraina încep să se întoarcă în favoarea Rusiei sau, cel puțin, să se îndepărt...