Se afișează postările cu eticheta CNN. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta CNN. Afișați toate postările

vineri, 18 martie 2022

NYT RECUNOAŞTE acum că LAPTOPUL lui BIDEN - pretins a fi o "dezinformare rusă" - este AUTENTIC ! O uriaşă FRAUDĂ a CIA, BigTech şi presei corporatiste (dezinformare şi cenzură) pentru ca Biden să devină preşedinte. Obiectul operaţiunii: ASCUNDEREA AFACERILOR familiei Biden în Ucraina şi China

 


 un articol de Glenn Greenwald

Una dintre cele mai de succes campanii de dezinformare din istoria electorală americană modernă a avut loc în săptămânile premergătoare alegerilor prezidențiale din 2020. La 14 octombrie 2020 - cu mai puțin de trei săptămâni înainte ca americanii să voteze - cel mai vechi ziar al națiunii, The New York Post, a început să publice o serie de reportaje despre afacerile pe care candidatul democrat Joe Biden și fiul său, Hunter, le făceau în țări în care Biden, în calitate de vicepreședinte, exercita o influență considerabilă (inclusiv Ucraina și China) și pe care le-ar exercita din nou dacă ar fi ales președinte.

Reacția împotriva acestui reportaj a fost imediată și intensă, ceea ce a dus la suprimarea poveștii de către mass-media corporatiste din SUA și la cenzurarea ei de către principalele monopoluri din Silicon Valley. Campania de dezinformare împotriva acestui reportaj a fost condusă de purtătorul de cuvânt aproape oficial al CIA, Natasha Bertrand (pe atunci de la Politico, acum la CNN), al cărei articol din 19 octombrie a apărut sub acest titlu: "Povestea lui Hunter Biden este o dezinformare rusească, spun zeci de foști oficiali ai serviciilor de informații".

 https://cdn.substack.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd87f94f9-a0ad-402d-a6cb-f8ff91a2e87e_1168x1350.png

 Acești "foști oficiali ai serviciilor de informații" nu au spus de fapt că "povestea lui Hunter Biden este un dezinformator rusesc". De fapt, ei au subliniat în scrisoarea lor contrariul: și anume, că nu au avut nicio dovadă care să sugereze că e-mailurile au fost falsificate sau că Rusia a avut ceva de-a face cu ele, ci, în schimb, doar au intuit această "suspiciune" pe baza experienței lor:

    Dorim să subliniem că nu știm dacă e-mailurile, furnizate New York Post de avocatul personal al președintelui Trump, Rudy Giuliani, sunt autentice sau nu și că nu avem dovezi ale implicării Rusiei - doar că experiența noastră ne face să avem suspiciuni profunde că guvernul rus a jucat un rol semnificativ în acest caz.

Dar o presă care era copleșitor de disperată să se asigure de înfrângerea lui Trump nu a avut timp pentru fapte sau detalii enervante, cum ar fi ce au spus de fapt acești foști oficiali sau dacă era de fapt adevărat. Aveau de manipulat niște alegeri. Drept urmare, faptul că aceste e-mailuri erau "dezinformare rusă" - ceea ce înseamnă că erau false și că Rusia le-a fabricat - a devenit un articol de credință în rândul clasei de angajați media din SUA, disprețuită pe bună dreptate.

Foarte puțini au inclus chiar și avertismentul crucial pe care oficialii serviciilor de informații l-au subliniat ei înșiși: și anume, că nu aveau nicio dovadă care să coroboreze această afirmație. În schimb, așa cum am remarcat în septembrie anul trecut, "practic toate mijloacele de informare în masă - CNN, NBC News, PBS, Huffington Post, The Intercept și prea multe altele pentru a le număra - au început să ignore complet substanța rapoartelor și, în schimb, au răspândit la nesfârșit minciuna că aceste documente erau produsul dezinformării rusești". Huffington Post a publicat chiar și o reclamă de campanie pentru Joe Biden, care trebuie văzută pentru a fi crezută, mascată drept "reportaj", care a răspândit această minciună conform căreia e-mailurile au fost "dezinformare rusă".

https://youtu.be/3GCkBYx117c

Această campanie de dezinformare cu privire la e-mailurile lui Biden a fost apoi folosită de Big Tech pentru a justifica cenzura brutală a oricărei relatări sau discuții despre această poveste: cu ușurință cel mai grav caz de cenzură preelectorală din istoria politică americană modernă. Twitter a blocat contul de Twitter al cotidianului The New York Post timp de aproape două săptămâni din cauza refuzului acestuia de a se supune ordinelor Twitter de a șterge orice referire la reportajul său. Site-ul de socializare a blocat, de asemenea, orice referire la reportaj de către toți utilizatorii; utilizatorilor Twitter li s-a interzis chiar și să facă trimitere la reportaj în discuțiile private dintre ei. Facebook, prin intermediul purtătorului său de cuvânt, Andy Stone, agentul de o viață al DNC, a anunțat că va suprima în mod algoritmic discuțiile despre reportaj pentru a se asigura că acesta nu se va răspândi, în așteptarea unei "verificări a faptelor de către partenerii de verificare a faptelor din partea terților de la Facebook", care, evident, nu a avut loc niciodată - tocmai pentru că arhiva era indiscutabil autentică.

Autenticitatea arhivei, așa cum am documentat într-un reportaj video din septembrie, a fost clară încă de la început. Într-adevăr, așa cum am descris în acel raport, mi-am pus cariera în joc pe autenticitatea sa atunci când am cerut ca The Intercept să publice analiza mea despre aceste dezvăluiri, iar apoi am demisionat când editorii săi vehement anti-Trump au cenzurat orice discuție despre acele e-mailuri tocmai pentru că era incontestabil că arhiva era autentică (fostul reporter al The Intercept din New York Times, James Risen, a primit undă verde de la aceiași editori pentru a răspândi și susține minciuna CIA, întrucât a insistat ca acel laptop să fie ignorat pentru că "un grup de foști oficiali ai serviciilor de informații a emis o scrisoare în care spune că povestea laptopului lui Giuliani are caracteristicile clasice ale dezinformării rusești. ") Știam că arhiva era reală, deoarece toate măsurătorile jurnalistice relevante pe care le evaluează cineva pentru a verifica arhivele mari de acest tip - inclusiv arhiva Snowden și arhiva Braziliei, pe care am folosit-o pentru a relata o serie de dezvăluiri de investigație - nu lăsau nicio îndoială că era autentică (aceasta include verificarea documentată din partea unor terți care au fost incluși în lanțurile de e-mailuri și care au arătat că e-mailurile pe care le aveau în posesie se potriveau cuvânt cu cuvânt cu cele din arhivă).

Orice îndoială reziduală că arhiva Biden era autentică - și nu ar fi trebuit să existe - a fost spulberată atunci când un reporter de la Politico, Ben Schreckinger, a publicat o carte în septembrie anul trecut, intitulată "The Bidens: Inside the First Family's Fifty-Year Rise to Power", în care noul său reportaj dovedea că e-mailurile cheie pe care s-a bazat New York Post erau în întregime autentice. Printre altele, Schreckinger a intervievat mai multe persoane incluse în lanțurile de e-mailuri, care au confirmat că e-mailurile aflate în posesia lor se potriveau cuvânt cu cuvânt cu cele din arhiva Postului. De asemenea, a obținut documente de la guvernul suedez care erau identice cu documentele cheie din arhivă. Propria sa publicație, Politico, a fost una dintre puținele care a recunoscut cartea sa.Ignorând faptul că ei au fost primii care au răspândit minciuna că e-mailurile ar fi fost "dezinformare rusă", editorii Politico - sub titlul "Probleme duble pentru Biden" - au recunoscut că în carte "se găsesc dovezi că o parte din presupusele materiale de pe laptopul lui Hunter Biden sunt autentice, inclusiv două e-mailuri aflate în centrul controversei din octombrie anul trecut".

Dezvăluirile vitale din cartea lui Schreckinger au fost aproape complet ignorate de aceleași instituții media corporatiste care au publicat minciunile acum dezmințite ale CIA. Pur și simplu au pretins că nu s-a întâmplat niciodată. A se confrunta cu ea i-ar fi forțat să recunoască un fapt destul de devastator pentru orice credibilitate care le-a mai rămas: și anume, că toți au ratificat și răspândit o campanie coordonată de dezinformare pentru a-l alege pe Joe Biden și a-l învinge pe Donald Trump. Având puterea numărului și știind că vorbesc doar pentru și pentru liberali, care sunt fericiți dacă mint pentru a-i ajuta pe democrați, toți și-au dat mâna într-un jurământ implicit de tăcere și au ignorat pur și simplu noua dovadă din cartea lui Schreckinger că, în zilele premergătoare alegerilor din 2020, au aprobat cu toții o campanie de dezinformare.

Acum va fi mult mai greu să evite să se confrunte cu realitatea a ceea ce au făcut, deși este foarte probabil că vor continua să facă acest lucru. În această dimineață, The New York Times a publicat un articol despre investigația penală amplă, în curs de desfășurare, a FBI privind afacerile internaționale și activitățile fiscale ale lui Hunter Biden. Înainte de alegeri, Times, spre cinstea sa, a fost unul dintre puținii care a aplicat scepticismul față de minciuna pre-electorală a CIA, notând la 22 octombrie că "nu a apărut nicio dovadă concretă că laptopul ar conține dezinformare rusă". Deoarece activitățile lui Hunter Biden, aflat acum sub investigația FBI, se referă direct la e-mailurile dezvăluite pentru prima dată de The Post, reporterii au fost nevoiți să se bazeze pe arhiva laptopului pentru a-și amplifica și informa reportajul. Acest lucru, la rândul său, a necesitat ca The New York Times să verifice autenticitatea acestui laptop și originile sale - exact ceea ce, potrivit reporterilor lor, au făcut cu succes:

    Persoane familiarizate cu investigația au declarat că procurorii au examinat e-mailurile dintre dl Biden, dl Archer și alții despre Burisma și alte activități de afaceri străine. Acele e-mailuri au fost obținute de New York Times dintr-un cache de fișiere care pare să provină dintr-un laptop abandonat de dl Biden într-un atelier de reparații din Delaware. E-mailul și altele din cache au fost autentificate de persoane familiare cu ele și cu ancheta.

Faptul că acest cache de e-mailuri era autentic a fost clar de la început. Orice îndoieli au fost șterse de publicarea cărții lui Schreckinger în urmă cu șase luni. Acum, însuși ziarul The Paper of Record afirmă în mod explicit nu numai că e-mailurile "au fost autentificate", ci și că povestea inițială a celor de la The Post despre modul în care au obținut aceste materiale - ele "provin dintr-un laptop abandonat de domnul Biden într-un atelier de reparații din Delaware" - "pare" să fie adevărată.

Ceea ce înseamnă că, în zilele cruciale care au precedat alegerile prezidențiale din 2020, cea mai mare parte a mass-mediei corporatiste a răspândit o minciună absolută cu privire la informațiile furnizate de The New York Post, cu scopul de a induce în eroare și de a manipula electoratul american. Înseamnă că monopolurile Big Tech, împreună cu Twitter, au cenzurat această poveste pe baza unei minciuni din partea "comunității de informații". Înseamnă că promisiunea făcută de Facebook de către agentul său din DNC că va suprima discuțiile despre acest reportaj pentru a efectua o "verificare a faptelor" acestor documente a fost o fraudă, deoarece dacă s-ar fi efectuat una onestă, aceasta ar fi dovedit că decretul de cenzură al Facebook s-a bazat pe o minciună. Înseamnă că milioane de americani au fost privați de posibilitatea de a auzi despre raportarea despre candidatul care conduce toate sondajele pentru a deveni următorul președinte, iar în schimb au fost supuși unui baraj de minciuni despre proveniența (Rusia a făcut-o) și autenticitatea (dezinformare!) acestor documente.

Obiecțiile față de notarea tuturor acestor lucruri astăzi sunt plictisitor de previzibile. Raportarea despre Hunter Biden este irelevantă, deoarece el însuși nu a fost candidat (ceea ce a făcut ca reportajul să fie relevant a fost ceea ce a dezvăluit despre implicarea lui Joe Biden în aceste afaceri). Având în vedere războiul din Ucraina, acum nu este momentul să discutăm despre toate acestea (în ciuda faptului că, de obicei, sunt ignorate, există întotdeauna războaie îngrozitoare care se poartă, chiar dacă victimele nu sunt la fel de simpatice ca ucrainenii europeni, iar făptașii sunt Băieții buni din film și nu Băieții răi). Adevăratul motiv pentru care majoritatea liberalilor și aliații lor din mass-media nu vor să audă despre nimic din toate acestea este că ei cred că mijloacele pe care le-au folosit (mințind în mod deliberat publicul cu dezinformarea CIA) sunt justificate de scopurile lor nobile (înfrângerea lui Trump).

Indiferent ce altceva este adevărat, atât campania de dezinformare CIA/media din săptămânile dinaintea alegerilor din 2020, cât și regimul de cenzură brutală impus de Big Tech care a rezultat au o semnificație istorică. Democrații și noii lor aliați din aripa establishment a Partidului Republican ar putea fi mai entuziasmați de războiul din Ucraina decât de subminarea propriilor alegeri de către trinitatea profană a comunității de informații, a presei corporatiste și a Big Tech. Dar recunoașterea de astăzi de către The New York Times că această arhivă și e-mailurile din ea au fost reale tot timpul dovedește că o fraudă gigantică a fost comisă de cele mai puternice instituții ale țării. Ceea ce contează mult mai mult decât nivelul de interes al diferitelor facțiuni partizane sunt adevărurile fundamentale despre democrația americană dezvăluite de acest spectacol de prost gust.

 Glenn Greenwald este unul dintre cei trei editori co-fondatori ai publicației The Intercept. El a părăsit The Intercept în octombrie 2020. Greenwald este jurnalist, jurist de drept constituțional și autor a patru cărți de succes despre politică și drept. Cea mai recentă carte a sa, "No Place to Hide", este despre statul de supraveghere din SUA și despre experiențele sale de raportare a documentelor Snowden în întreaga lume. Înainte de a fi cofondator al publicației The Intercept, Greenwald a publicat articole în The Guardian și Salon.

Sursa: https://greenwald.substack.com/p/the-nyt-now-admits-the-biden-laptop?token=eyJ1c2VyX2lkIjoxNTQ1NzU0LCJwb3N0X2lkIjo1MDUxODkzOSwiXyI6Ink3K3UwIiwiaWF0IjoxNjQ3NTI5NzM1LCJleHAiOjE2NDc1MzMzMzUsImlzcyI6InB1Yi0xMjg2NjIiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.BXUcqkhTiQm3MAdHuJX0bFg4jViTYU05OfT1gvfdrek&s=r

 

luni, 28 februarie 2022

Cum fac ruşii campania militară din Ucraina. Soarta naziştilor răi şi a celor foarte răi!

 


de Gilbert Doctorow, absolvent Harvard, specialist în Rusia

Ceea ce urmează să spun ar trebui să fie evident pentru oricine urmărește îndeaproape mișcarea forțelor rusești în Ucraina și își amintește ce a făcut același comandament general rusesc în Crimeea și ce a făcut din nou în campania din Siria.  Din păcate, publicul occidental nu găsește aceste observații pe CNN, BBC, Financial Times și New York Times, ca să nu mai vorbim de canalele de televiziune și presa scrisă, încă mai puțin reputabile, care furnizează 99% din dezinformările pe care publicul le primește zilnic despre conflictul ucrainean și despre multe altele. Producătorii și comitetele lor de redacție, personalul jurnalistic, cu toții se uită unii la alții sau pur și simplu își contemplă buricul. Ei trăiesc de câțiva ani într-o lume virtuală și nu prea țin cont de lumea reală.  Nu pot fi decât surprins că un observator avizat al oportunităților comerciale precum Zuckerberg a avut nevoie de atât de mult timp pentru a lansa Meta.

Am trei puncte de spus astăzi despre modul în care rușii își desfășoară campania militară în Ucraina.

Primul punct este o generalizare a observațiilor pe care le-am făcut ieri despre tratamentul uman pe care îl aplică militarilor inamicului. Această abordare a sarcinilor militare rezultă din conștientizarea faptului că armata este o servitoare a diplomației și a politicii, și nu invers, așa cum s-a întâmplat în fiecare dintre războaiele majore pe care Statele Unite le-au purtat și, în cele din urmă, le-au pierdut în ultimii treizeci de ani. Acesta este motivul pentru care rușii nu practică "șocul și uimirea", care este modul american de a face război.

Cel de-al doilea punct se învecinează strâns cu primul.  Ascensiunea capacității militare a Rusiei în ultimul deceniu nu a fost definită de celebra tehnologie de ultimă oră a rachetelor hipersonice sau de drona nucleară Poseidon de mare adâncime...  La urma urmei, în ultimă instanță, odată stabilită paritatea în ceea ce privește mijloacele de disuasiune nucleară, armele devin inutile în conflictele de grădină pe care le vedem peste tot și în orice epocă.  În ultimă instanță, ceea ce contează pentru a proiecta puterea la nivel regional, unde se poziționează Rusia, sunt armele convenționale care pot fi și sunt folosite în încercările de a rezolva conflicte intratabile prin forța armelor. Tocmai aici rușii au ajuns uimitor de aproape de Statele Unite, ocolind, de altfel, toată industria de armament din Europa de Vest din punct de vedere calitativ și cantitativ.

Așadar, rușii au "jucăriile lor pentru băieți", pe care le-au proiectat, fabricat și implementat în forțele lor terestre, aeriene și maritime. Au făcut toate acestea la prețuri de chilipir. Dar ei le folosesc cu moderație și în mod demonstrativ, mai degrabă decât ca instrumente contondente de distrugere în masă. Aceasta este o diferență cardinală față de modul american de a face război.

Al treilea punct este că există o continuitate în comportamentul militar rusesc, ceea ce îl face previzibil.  În preluarea Crimeei, schimbarea de joc care a favorizat PsyOps-ul rusesc a fost capacitatea lor de a întrerupe în întregime comunicațiile militare ale inamicului ucrainean, astfel încât unitățile de teren au pierdut legătura cu comandanții lor și au fost expuse pe loc la apelurile la capitulare și dezertare, la care marea majoritate demoralizată și confuză a aderat imediat.  Există dovezi că aceeași tehnică este practicată astăzi de Rusia în Ucraina

Ieri, oricine ar fi urmărit Euronews pe un ecran și televiziunea de stat rusă pe altul ar fi fost perplex de acoperirea total contradictorie a ambelor televiziuni în ceea ce privește soarta detașamentului înarmat de polițiști de frontieră ucraineni de pe o insulă din sud-estul Ucrainei.  Euronews a difuzat discursul președintelui Zelensky de acordare a titlului post-mortem de Eroi ai Ucrainei întregului detașament, care ar fi opus rezistență forțelor rusești atacatoare și a fost măcelărit.  Între timp, știrile rusești au arătat aceiași polițiști de frontieră așezați la mese și semnând declarații sub jurământ că au depus de bunăvoie armele și că așteaptă să fie repatriați la casele și familiile lor.

Era Zelensky implicat într-o propagandă nerușinată?  Nu, el a fost pur și simplu dezinformat, deoarece detașamentul fusese complet izolat de ofițerii săi superiori de la Kiev și se temea de ce era mai rău.  Este ceea ce rușii au practicat cu atâta succes în campania lor din Crimeea în 2014.

În cele din urmă, doresc să împărtășesc încă un model definitoriu al comportamentului militar rusesc de astăzi, care se prelungește din operațiunile lor din campania din Siria pentru a distruge grupurile teroriste susținute de SUA în această țară. În Siria, armata rusă a înființat unități speciale pentru a sorta în condiții de teren teroriștii răi de teroriștii foarte răi. Primilor li s-a permis să depună armele și să se întoarcă acasă la familiile lor. Cei din urmă au fost combătuți până la moarte și "neutralizați".

Acest efort lent și minuțios de a distinge dușmanii care pot fi readuși în societatea civilă de cei care nu pot fi readuși este unic în modul rusesc de război de astăzi și merită mult mai multă atenție decât cea pe care o primește în mass-media noastră. Este cu siguranță facilitat de o pregătire psihologică avansată a ofițerilor responsabili. Și este o mentalitate cu totul diferită de tehnicile de "contrainsurgență" pe care David Petraeus le-a popularizat și care au dus la faimă și avansare în războiul din Irak.

Gilbert Doctorow este un observator profesionist al Rusiei și un actor în afacerile rusești încă din 1965. Este absolvent cu mențiune magna cum laude al Colegiului Harvard (1967), fost bursier Fulbright și deținător al unui doctorat cu onoruri în istorie la Universitatea Columbia (1975).

Sursa:  https://gilbertdoctorow.com/2022/02/26/the-russian-way-of-war/

luni, 31 martie 2014

Elodia internaţional

Povestea dispariţiei şi căutării avionului malaiezian seamănă tot mai mult cu povestea dispariţiei şi căutării Elodiei româneşti. Nimeni nu ştie nimic, apar mereu indicii noi, care nu se confirmă, nu se stie ce s-a întâmplat şi cine este vinovatul.
Numai că, spre deosebire de tărăşenia locală (deşi nici aici nu aş pune mâna în foc că nimeni nu ştie nimic), mi-e greu să cred că avionul cu pricina - în afara unui real triunghi misterios al Oceanului Indian, aspirator de obiecte zburătoare sau navigatoare - a dispărut aşa, pur şi simplu, fără ca puzderia de sateliţi, de reţele de supraveghere şi urmărire a zborurilor şi a oamenilor să înregistreze traiectoria, căderea sau aterizarea şi toate celelalate detalii semnificative.
Este,  la fel de posibil ca să se fi petrecut ceva, întâmplător sau pus la cale, de terorişti sau de agenţii, care să nu poată să fie spus.  Iar între timp unii au început să facă şi bani serioşi din asta, cum ar fi CNN-ul, care a reuşit să iasă din groapa de audienţă şi să urce pe culmile acesteia, depăşindu-şi competitorii. Aşa că, iată, interese diverse pot să fie convergente într-un acelaşi mister  necesar.

Milioane de cetăţeni din UE se roagă pentru victoria lui Putin

Încă în șoaptă, atitudinile est-europene față de războiul din Ucraina încep să se întoarcă în favoarea Rusiei sau, cel puțin, să se îndepărt...